“PR的位置。” 政治分析家解释了为什么在叙利亚国会投票的结果变得无法预测
“在美国本身，专家社区，甚至在情报界有关于叙利亚问题的干预有很大的怀疑态度”， - 他告诉记者VIEW政治学家谢尔盖·马克多诺弗。 他不排除奥巴马因渴望呼吁支持国会，以避免对叙利亚的攻击。
这位美国总统对叙利亚的空袭计划表示犹豫不决。 在上周中期，许多人预计奥巴马不会在没有联合国安理会许可的情况下发动战争，也会在他自己的国会的许可下开战。 然而，在英国最亲密的盟友议会突然拒绝立即罢工的想法后，美国总统显然犹豫不决，并在周末宣布他希望首先得到议会的批准。
奥巴马的犹豫不决反映在他的双重声明中。 他说，事实上，他已经决定开始轰炸，但立即保留他将与国会协商。
美国国务院消息人士告诉福克斯新闻，奥巴马保留开始行动的权利，即使在对决议投反对票的情况下也是如此。 在这种情况下，观察者看起来很需要咨询。 周一晚上，众所周知，国会上院 - 参议院 - 将于周二召开紧急会议。
虽然奥巴马已经表示愿意忽略安全理事会的决定，这是联合国和国际法，向国会提交的文件草案完全无视，在另一方面，有需要在结算只是链接到的决议（№1540）安全理事会之一。 它还指出，大马士革的行为违反了国际准则，特别是公约对化学武器的禁止规定。
关于什么样的心情将在美国国会议员中最终会盛行，以及什么可以把国会两院的会议上就叙利亚问题向美国总统告诉国际关系在政治研究所和军事分析，在华盛顿战略中心客座研究员部门的报VIEW头与国际问题研究谢尔盖·马克多诺弗。
查看：谢尔盖Miroslavovich您怎么看待奥巴马和美国精英真诚地认为，“阿萨德超越行”，应该受到惩罚，他们被上帝这个选择，那就是他们的使命是什么？ 或者只是政治说辞？
Sergey Markedonov：要回答这个问题，你需要成为化学领域的专家 武器 并可以访问分类材料。 今天，从公开的信息来看，我认为证据不够严重。 至于阿萨德，美国政府很久以前就表达了自己的观点：“阿萨德必须离开。”
观点：奥巴马能否说，证据不足，不相信这些信息？ 比如，打击不会是因为我们不确定？ 毕竟，到目前为止，美国使用的表述“在很大程度上是自信的”，“非常自信”，而不是“绝对确定”。
S. M。：如果他们这么说，那么他们真的不确定。
观点：如果有证据，他们为什么不透露呢？ 这是出于保密考虑吗？
SM：我们把整个叙利亚危机带到了这些袭击中，尽管这是一个完全不同的，更广泛的情况。 美国精英中有一种观点认为，如果从美国政府的角度来看，它有权干涉国际冲突，改变政权，就会构成某种威胁。
有关于干预的问题较保守的观点 - 中国和俄罗斯，还有，再次不出来的一些理想主义的原因，而是基于这样的事实，莫斯科和北京都雅尔塔 - 波茨坦系统“在片段抓”。
观点：美国是否有任何一个州，像过去的奥巴马一样，以其明显的反战言论而着称，呼吁不干涉叙利亚事务？ 如果是这样，他们有什么样的支持？
SM：人们很难想象叙利亚正在发生什么。 你怎么看待来自俄亥俄州的山姆大叔认真想象阿拉维派和什叶派是谁，是什么让库尔德人与阿拉伯人不同？ 我不认为这个问题真的让人担心美国人口。 美国人担心失业问题，健康保险问题远不止叙利亚问题。
至于政治家，这不是“军事和反战”的问题，而是纯粹的实用主义。 参议员兰德保罗，例如。 他可以被视为反战领导人吗？ 不，这是保守派方向的参议员，但他说：“美国没有国家利益，因为反对阿萨德的人不是美国朋友。”
也有政治科学家批评，但他们不一定是“反战”。 我想说，叙利亚罢工的反对者分为三组。 首先，他们是民间社会领袖，美国左派的代表。 像兰德保罗这样的保守派共和党人认为直接干预所有世界进程根本不符合美国的利益。 还有孤立主义者，美国传统发展方式的支持者。
这个问题被广泛讨论，不能说一个人都支持强有力的解决方案。
观点：在讨论关于叙利亚的决议时 - 民主党人和共和党人之间的权力平衡可能是什么？
SM：在许多问题上，对民主党人和共和党人的分歧非常模糊。 许多人没有任何明确的约束力，其中有干预主义者和“实用主义者”。
观点：星期天，在国会举行了一次非公开会议，特别服务和白宫的代表与国会议员共同指责大马士革。 但是当国会议员闭门造车时，他们看起来根本不相信。 即使是那些赞成对叙利亚进行罢工的人，也完全不是因为证据的重要性，而是纯粹的形象原因。 共和党人桑迪莱文说：“我认为国会议员将作出军事决定，因为如果我们不采取任何行动，我们将处于不利的角度。” 这种恐惧对他们“以不利的方式出现”有多重要？
S. M。：不幸的是，这种恐惧是决定性的。 这些都是民主的耻辱，当政治家们不再考虑战略决策时，如何看待有利可图。 水平的逻辑“男人说 - 男人做了”。
在我看来，这起着破坏性的作用，因为在美国本身，在专家社区，甚至在情报界，人们对叙利亚问题的干预持怀疑态度。
回到2011，前国家情报局局长詹姆斯克莱珀报道，基地组织是巴沙尔阿萨德的反对者之一。 公关活动起着非常大的，也许是决定性的作用，超级大国仍然需要明白，它的全球意义不仅是一种利益，它还是一种负担。
支持军事决策的国会代表将以“形象动机”为指导，而奥巴马本人也有许多人 - 他是一个复杂的人。 他记得他声称伊拉克战争是错误的，他的反战口号是他上台的。 另一方面，他还说“红线”，“阿萨德应该离开”这样的词语，结果就产生了某种混乱的感觉。 如果不那么自反的总统在奥巴马的位置，美国将长期参与。
VIEW：其他国会议员，相反，会后承认，还没有证明任何东西的权利，但他们都设置投反对票......什么是你在参议院和众议院的投票结果的预测？
SM：你知道，我现在不会冒险预测结果或投票的大致比例。 如果国会的决定是否定的，它将创造一个非常严重的先例。 在军事干预的实践中，我不记得美国立法和行政当局截然不同的情况。 如果是，会出现一个非常有趣的例子。
观点：根据你的感受，总统真的想打架吗？ 也许国会的拒绝将让奥巴马有一个方便的方法摆脱困境，挽回面子？
S. M：我宁愿同意这一说法。 很明显，许多不可预测的场景与叙利亚的情况有关，所以我认为总统至少要分担责任。
如果国会说“不”，那么就有可能宣布：“我们有一个所谓的民主国家”，甚至更多的是美国宪法直接建议在立法权力的帮助下宣战。 总统总是可以说：“我遵循宪法，我是民主党人。” 如果国会支持总统的决定，那么它将获得更大程度的政治合法性。
信息