“破坏国家的第一步是推翻和谋杀劳伦斯·贝利亚”
在与国家突发事件委员会有关的1991活动的下一周年之际，我们向Anatoly Wasserman请求回答了一些问题KM.RU.- 您对发生的事情的评估？ 你从这些事件中吸取了哪些教训？
进入国家机器的人，主动不习惯做某事
首先，我个人从那次经历中学到了东西。 我确定欺骗我是多么容易。 多年来，我真诚地认为，实施紧急状态是一种政变，紧急委员会成员本身就是罪犯。 而且直到最近，我才最终得出结论，他们不仅采取了最好的意图，而且没有违反当时生效的任何法律。
现在看一下那段时间的事件，我最痛心的是，企图阻止经济和整个国家本身的最终崩溃，无法完成自己的计划。 也许他们甚至想不到这些计划到底！ 因此，我认为，紧急委员会是当时国家机器退化的证据。
我强调说，我们谈论的不是人的堕落，而是装置的堕落。 无论这个设备的人是否聪明，它的设备导致这些人无法采取积极和有用的行动。 进入国家机器的人，主动不习惯做某事。 在我看来，对于当前的设备，虽然由于某些不同的原因，但是会发生类似的过程。
在没有监督的情况下，管理者正在改变什么，我们看到现代“有效管理者”的例子
同样重要的是，通过不合适的手段进行的尝试总是会导致与最初预期相反的结果。 他们根本不知道该怎么办，因此在维护国家完整性的口号下引入紧急状态导致国家加速解体，宣布维持经济管理统一的措施导致经济解体，加速实行市场体系。结果经济机制被打破了。 他们中的许多人只是崩溃了，剩下的人现在几乎从头开始被迫寻找互动方式。
事实上，朝着最终导致毁灭的方向迈出的第一步是26 June 1953，当时赫鲁晓夫在朱可夫的支持下组织了一场政变，推翻并谋杀了斯大林拉夫雷蒂·巴甫洛维奇·贝利亚的实际继承人。 即使他被判处死刑，但仍然只是谋杀 - 如果只是因为根据当时有效的法律，赫鲁晓夫和任何军方都没有权力撤销部长理事会的第一副主席。 此外，赫鲁晓夫后来试图假装这个决定是在政府会议上做出的，而事实上政府当天没有见面。 如果有人见面，那就是苏共中央委员会主席团，未经授权作出此类决定。
无论如何，从法律上讲，这些行为绝对是不可接受的，也是站不住脚的。 关键在于它不是政变，而是最重要的是政变是为了党和管理术语的利益而完成的。 它的第一个后果是禁止监督管理人员提供情报服务。 在没有监督的情况下，管理者能够变成什么样，我们看到现代“有效管理者”的例子。
信息