内部殖民：一百年后的俄罗斯帝国
来自编辑。 我们发表了俄罗斯文学和教授亚历山大·埃特金德的演讲稿 故事 剑桥大学的文化，12月10 2012，在国家民主党俱乐部的支持下在高等经济学院举行。* * *
亚历山大·埃特金德（Alexander Etkind）：当这么大的观众几乎满满时，这是很棒的演讲。 我没有被大型学生聚会所宠坏。 在剑桥，当我讲课时，如果有一个15人进来，那就没事了，在这里你甚至无法计算。 我的讲座基于两本书。 其中一个现在正在翻译成英文，这是我自己的书，它将被称为俄语翻译“内部殖民：俄罗斯的帝国经验”。 她将于明年由UFO出版商发行。 第二本书已经出版，在Polit.ru上有一本非常厚的书的介绍。 我想，讨论内容非常丰富。 这本书被称为“那里，里面。 俄罗斯文化史上的内部殖民实践。“ 这是一个集体收藏 - 有28作者和3编辑：Dirk Uffelman，Ilya Kukulin和我。 文章由参加内部殖民化会议的同事撰写，然后参加了这一系列。 可以看出，在研究俄罗斯，世界各地和俄罗斯本身的历史学家，文化专家，文学评论家和电影评论家中，对这一主题的兴趣非常严重。
在探索帝国时期，科学家们产生了两个故事，两个叙事。 一个故事 - 一个伟大国家的故事成功地，尽管并不总是与其他欧洲大国平等竞争，产生了辉煌的文学，并且在这个国家发生了前所未有的社会实验。 另一个故事是不发达，无限暴力，贫穷，文盲，绝望和崩溃的历史。 有趣的是，许多研究人员同时赞同这两个故事。 但对于一个科学家而言，同时相信两个相互矛盾的故事并不好。
当然，你可以相信某些东西，但我们需要提出这样一种机制，或一种隐喻，或一种元叙事，它们协调这两个故事，并允许我们从一个故事转移到另一个故事，以便它们，两个叙述，继续保持其意义，同时他们彼此相关。 因此，我提出这样一个隐喻或机制，或者其中一个，我们将进一步讨论这个问题，内部殖民化的想法 - 一个有点自相矛盾，部分非常容易理解的过程，在帝国时期的大部分时间里继续存在，甚至在它结束之前就开始了，结束了我想是否在它之后：国家殖民自己的人民的过程。
让我们从十九世纪开始，因为我们都知道它更好。 在十九世纪，俄罗斯是一个殖民帝国。 她与大英帝国，奥地利或奥匈帝国以及法国帝国在平等的基础上竞争。 与此同时，它是一个殖民地，如刚果或印度。 在不同的方面和不同的时期，俄罗斯文化既是东方主义的主体，也是东方主义的对象。 殖民化的方式在俄罗斯以外，俄罗斯正在扩大，我现在将谈论它，但他们也进入俄罗斯腹地。 如果外部航线前往东欧，中亚，中东和太平洋，他们还会前往诺夫哥罗德，图拉和奥伦堡周围的土地。 正是在这些深处和中部地区，帝国定居西方殖民者并组织军事定居点。 军事定居点是一个你可能在高中时记得的故事。 在亚历山大时代，政府通信中的这些定居点用法语称为殖民地。
在这些中等深处的领土上，俄罗斯贵族拥有数百万人并惩罚了数百万具尸体。 在这些中等地区，帝国专家发现了最不寻常的社区，并聚集了最具异国情调的民间传说。 俄罗斯朝圣者，民族志学家，民粹主义者在寻找特殊群体时，他们试图在俄罗斯人民中找到这些群体，他们前往俄罗斯这些中位数的深处。 这些都是殖民主义的特征现象：传教工作，异国旅行，民族志研究。 在十九世纪的俄罗斯，他们被派往俄罗斯村庄而不是俄罗斯境外或海外国家。
俄罗斯虽然不均衡地扩张，但在新征服的边缘地区扩张和殖民化，但它也在其自己的人民中殖民。 这两个过程，即外部殖民化和内部殖民化同时并行地进行;它们相互竞争。 即使在俄罗斯，帝国的能源和资源也一直受到限制。 我们需要探索这两个过程之间的相互作用，将它们表现为两个交流的船只，因为可以说，人口，相对而言，殖民能量总是有限的。
当然，内部殖民化的想法是非常有争议的。 总的来说，与俄罗斯帝国相关的殖民化思想相对较新。 二十年前，乌克兰或者说中亚是殖民地，甚至是波兰或芬兰或西伯利亚的想法都是俄罗斯帝国的殖民地，这些想法尽管有着非常深刻的历史，但却引起了对铁的双方的愤怒的激怒或抵抗幕。 在1990中，后殖民专家就他们将后殖民概念应用于后苏联空间新兴国家的原因进行了辩论。 现代文学已经部分地解决了这些问题，但它产生了新的问题，侧重于种族，民族主义和主权。
许多研究人员不仅开始忽视，而且更不重视那些与种族或主权没有直接关系的俄罗斯帝国特有的制度，而是决定了几个世纪以来欧亚大陆北部的生活。 正是这些机构引领世界这一地区走向了二十世纪的动荡。 但尽管内部殖民化的观点是矛盾的并且似乎是新鲜的，但它并不是全新的。 特别是在我的书中，一大章讲述了这个想法是如何被19世纪俄罗斯历史经典所讨论和制定的，像谢尔盖·索洛维约夫或瓦西里·克柳切夫斯基这样的人，他们写下了他们着名的公式，即俄罗斯是一个正在殖民的国家。 但是，当然，这在后殖民讨论中尚未讨论过。
殖民化和农奴制
可以采用这种方法的一个重要材料是俄罗斯农奴制。 在19世纪，农奴制是俄罗斯政治和史学的中心主题，也就是说，不仅政治家，经济学家就如何处理农奴制进行辩论和削减，如何改革，而历史学家也不断参与其历史。 在目前的书籍甚至是19世纪俄罗斯历史的教科书中，农奴制在我们眼前消失了。 如果你看一下出版的教科书，那么章节，章节或章节就会越来越少，其中提到了农奴制。 农奴制怎么了？ 我们知道，在美国废除奴隶制的同一年，俄罗斯废除了农奴制，农奴制的使用范围更广，俄罗斯农奴的数量比美国黑人奴隶的数量要多得多。 它存在的时间更长，影响深远，影响长远。 但在美国史学中，对奴隶制的研究和奴隶制的记忆是一个巨大的领域，有完整的期刊致力于这些问题，书籍，再次教科书。 我们对农奴制无关，无论是俄语还是英语。 这是一个双重标准，不应该在研究实践中。
我现在将说明我想说的话。 到目前为止，对于农奴实践的最佳或最好的研究之一是美国历史学家斯蒂芬霍克的书，该书被翻译成俄文。 这位美国历史学家在坦波夫附近找到了一个保存完好的大型庄园档案。 众所周知，坦波夫是俄罗斯黑土地区，是俄罗斯腹地的象征，是俄罗斯中心的省级生活。 由于某种原因，这个庄园的档案保存得比其他档案更好，所以这位美国历史学家能够计算并得出关于这个庄园的有趣结论。 在十九世纪初，生活在这片黑土地区的农民的饮食，在脂肪量等方面并不逊于欧洲水平，等等，这一切都可以计算在内。 他们正常吃饭，就像19世纪初农民在德国或法国吃饭一样。 但差异很大。 这些差异涉及该地产的动机，产权和管理原则。 由于这个庄园的所有农民都是农奴，土地都不属于他们，也没有农作物的一部分留给他们，他们根本没有兴趣在这片土地上工作。 因此，唯一可以使它们发挥作用的是对体罚的威胁和实际使用。 因此，根据霍克的两年数据（1826-1828），该地区男性人口的79％被鞭打一次，24％ - 2次。 此外，为了纪念这种惩罚的后果，在严重不当行为的情况下，头部的一部分被刮胡子，以便每个人都能看到他们受到了惩罚。
让我们来看看坦波夫是什么，这是俄罗斯最核心的土地。 Tambov成立于1636，是一个堡垒或堡垒，从野外捍卫莫斯科，因为当时人们相信，在俄罗斯人来到这里之前居住在这片土地上的部落。 1636年：这意味着坦波夫是大英帝国殖民中心的直接当代威廉斯堡，建立在弗吉尼亚州烟草种植园的中心1632，或者，例如，南非开普敦，我认为，后来在1652成立。 同时开普敦的殖民性质，毫无疑问。 但坦波夫的殖民性质听起来令人惊叹。 然而，它建立在具有相似目标的异国土地上，作为军事要塞被加强，用于占用土地并开始耕种，就像北美的一些烟草种植中心一样。
然而，在坦波夫旁边，安全局势非常困难，因为与弗吉尼亚州有更稳定关系的美洲印第安人不同，游牧部落继续崛起。 因此，可持续土地使用很困难。 在坦波夫成立后不久，种植业型经济在那里发展困难。 虽然这个庄园位于该国的中心，但是，由于河流和道路仍然非常贫穷，向莫斯科运送谷物需要数周时间。 而且，尽管农民吃得好，土地所有者不满意并试图越来越多地挤压，因为土地所有者对自给农业不感兴趣，他需要在市场上出售商品，即使在十九世纪中期也难以出售。
但有趣的是，这个坦波夫庄园并不是自给自足的。 由于农奴的射击导致人口减少，并且因为他们被招募进入帝国军队，也是因为某些原因。 虽然农民在那里吃得很好，正如霍克所说，他们的预期寿命仍然低于欧洲农民的预期寿命，也许是因为医疗服务的组织性更差，也许是因为他们在道德上不满意。 你知道今天俄罗斯的低预期寿命对研究人员来说仍然是一个谜。 非常严肃的科学家被迫使用这种模糊的概念作为对人口的道德不满。 这里有类似的东西。
如何解决人口下降的问题？ 房东需要在庄园工作，他们从其他庄园运来这里的农奴，土地不那么肥沃，在坦波夫的统治下。 在可怕的条件下，农民在同样的鞭打威胁下，被驱赶了很长的距离，徒步或在驳船上转移，从而为这种人口提供了条件。 我们这里有许多殖民经济的迹象。 我不会列举它们，在我看来，我的结论在这里很清楚。
海洋和大陆帝国
在1904中，富有魅力的俄罗斯历史学家瓦西里·克柳切夫斯基（Vasily Klyuchevsky）写道，俄罗斯历史是一个正在殖民的国家的历史。 随着国家的扩张，这种殖民化的空间在历史上得到了扩展。 这是一个非常有趣的结论和形象。 国家向不同方向扩展，在不同时期扩展到西部或北部，东部和南部，殖民地空间随着这片领土而扩大。 问题是这个公式的确切含义是什么，如果你看看俄罗斯历史的所有教科书，从谢尔盖索洛维约夫开始，那么殖民化就能理解这一点。
例如，有一个如此出色的人，Matly Lyubavsky，Klyuchevsky的学生，他是莫斯科大学的校长。 然后，他被监禁在1930的历史学家的案件中，他在流亡巴什科里亚，并在那里写了一本名为“俄罗斯殖民历史回顾”的大书。 它已经在近代出版，是一本非常有趣的书。 Lyubavsky特别考察了俄罗斯世界的不同方面 - 西伯利亚，巴什基尔，他在这里写了这本书，或者，在另一章中，俄罗斯帝国如何殖民英格里亚。 你可能知道，英格里亚是俄罗斯首都彼得堡所在的土地，这也是某人的土地，即安格尔的土地。 首都本身是以殖民地为基础的，Matvey Lubavsky写的非常有趣。 他写道，国家领土是由外部殖民化造成的。 然后，当边界形成，或者甚至当它们仍在继续前进时，轮到发展领土，满足其人口，经济地利用两者，最后是文化安排。 这些是内部殖民化的问题; 所以我继续想念Lyubavsky。
当然，我们理解“殖民化”这个词与俄罗斯历史学家完全不同，从索洛维约夫到柳巴夫斯基。 在这个领域还有一位专家，Eugene Tarle，顺便说一下，他也是历史学家，但很快就被释放了。 他从事欧洲殖民主义和帝国主义，非常批判地理解这些概念，实际上更接近他们的现代意义。 我根本不使用“殖民主义”这个词，因为殖民主义是一种意识形态，一个含有非常强烈意义的词，殖民化是一个更广泛的社会政治和地理过程，我们将谈论它。 但无论如何，毫无疑问，今天我们理解所有这些词的方式不同于索洛维约在19世纪中期所理解的，20世纪初Klyuchevsky，20世纪30的Lubavsky。
而这方面的主要来源是爱德华赛义德“东方主义”的国际着名着作，它存在于俄语翻译中，是世界上最常被引用的人道主义书籍之一。 爱德华赛义德谈到了世界各地的殖民化和东方主义，主要是在阿拉伯东部，马格里布，英属印度和法国非洲。 但是，赛义德无视俄罗斯帝国的大部分世界。 在我的书中有一章我试图找出它与之相关的内容，进入政治观点，甚至进入赛义德的私人生活。 但现在我想谈谈别的事情。
对于萨伊德来说，殖民化的思想与海上流浪的浪漫思想紧密相关。 在法兰西帝国，大英帝国的殖民地发生在军事或商船上 舰队这意味着，有必要穿越一，二，三大洋航行以克服风暴和风暴。 海上漂泊的浪漫最终成为萨伊德分析文学的关键。 他像我一样是个文学评论家。 但是众所周知，俄罗斯帝国是一个土地帝国，尽管俄罗斯帝国拥有海外财产，而阿拉斯加是其中最重要的财产。 但是我们知道，阿拉斯加几乎是俄罗斯帝国的唯一财产，这个帝国放弃了自己的自由意志，没有施加任何武力或当地起义。
当然，陆地帝国具有很强的特异性。 事实上，在铁路和电报出现之前，陆地空间比海洋更难以通行。 在和平时期，通过海路从阿尔汉格尔斯克运到伦敦的货物比从阿尔汉格尔斯克到莫斯科的陆运货物更快更便宜。 当克里米亚战争开始时 - 事实证明，从直布罗陀向塞瓦斯托波尔运送货物或部队比从中部省份向克里米亚运送军队，食品和设备更快。 距离大致相同，但通过海路，它更容易，更可靠，最终更便宜，更安全。 在十九世纪初，在阿拉斯加有俄罗斯基地，他们从事毛皮的开采，这种毛皮必须在某个地方运送到中国或俄罗斯中部再到欧洲。 但阿拉斯加的基地必须提供食物，并向那里运送货物，主要是谷物和油。 有两种方式，第一种 - 从中部省份可以通过整个欧洲俄罗斯，然后通过西伯利亚到鄂霍次克，然后通过太平洋到达阿拉斯加，将货物运送到马背; 或者另一种方式 - 通过三个海洋，在欧洲周围，然后在非洲周围，因为苏伊士运河不在那里，在亚洲各地，因此横跨大西洋，印度和太平洋的船只，这些货物，粮食和石油，从圣彼得堡航行或敖德萨飞往阿拉斯加州。 而现在的问题是：什么更快，更安全，更有利可图？ 因此，在4时代，在阿拉斯加的海上供应俄罗斯基地比在陆地上供应更便宜，在海上需要一年，在陆地上供应两到三个。
所以，事实上，海洋相连，土地分开。 此外，各种难以理解的人民生活在陆地上，帝国不得不与他们做点什么。 如果国家开采毛皮，那么当地人民既是这种采矿的工具，也是其中的竞争者，并且是契约交易的参与者，也是安全威胁。 如果帝国发送货物，则这些人对这些货物构成威胁，但另一方面，参与了这些货物的交付。 不知何故，这些人必须有动力，他们必须合作，但首先他们必须被征服和安抚，与贡品，会费或税收相关，有时他们必须被重新安置或奴役，或者他们可以受洗，或者相反，思考和离开原始状态，或招募入伍，反之亦然，以决定他们无法服务。 在所有这些都没有的海洋上，海洋是海洋，这是一项技术任务，而不是人类的任务。
因此，由于我们谈论的是土地殖民化，它有三个载体：对异地的经济剥削，政治暴力和另一套特殊的文化习俗，这些习俗将异国生活视为异乎寻常的，根本不同的生活。 殖民化结合了这些不同的方面。
概念的历史
当我们谈论殖民化的过程时，我们总会看到意大利马克思主义者安格姆斯奇在监狱中引入的两个有用的概念：霸权和统治。 葛兰西讲述了意大利南部和北部以及它们之间的差异和相互作用以及对另一部分的压制，因此他恰恰谈到了内部殖民化。 文化霸权和政治统治，他们总是在任何殖民过程中，相互作用，相互关联或对比，总的来说，这是一个有趣且信息丰富的过程。
我们来谈谈内部殖民化。 我们总是想象当我们说“殖民化”某个领土时; 然后国家扩张，征服一些东西，占据一些东西，这片新土地进一步受到殖民化。 事实上，没有殖民化的定义说殖民化总是发生在帝国领土之外。 没有任何暴力的意义，这必须被理解，我们可以谈论外部和内部殖民化。 内部殖民化是在政治领土内，在一个国家的政治边界内，甚至是一个可选的帝国，可能是一个民族国家中使用殖民实践。
在19世纪末和20世纪初，各种学者非常积极地使用内部殖民的概念，并不总是出于似是而非的目的。 19世纪末的德国政治家制定了雄心勃勃的占领东欧的计划，这在德国被称为“内部殖民化”。 内部为什么？ 因为他们认为，在可靠或可疑的来源的基础上，曾经在中世纪或弗雷德里克大帝，波兰，乌克兰，波罗的海的土地属于德意志帝国，因此新的殖民化将是内部的。
俄罗斯帝国历史学家使用了这个概念，我已经谈过这个，自我殖民化。 我最喜欢这些历史学家的是Afanasy Shchapov，他对Klyuchevsky有很大影响。 很长一段时间我一直在各方面做着Shchapov，在我关于教派的书中，我也是Shchapov的追随者。 还有其他有趣的消息来源。 例如，着名的极地探险家弗里德约夫·南森（Fridtjof Nansen）出版了一本书，他在1915去了西伯利亚。 说到长期以来被征服并且看似殖民化的西伯利亚，南森积极使用殖民化的概念; 他有时谈到新的殖民化。 西伯利亚地区的定居，发展和教育，被称为殖民化。 当时，虽然南森没有这样做，但已经有必要讨论外部或内部的殖民化问题。 大约在同一时间，弗拉基米尔·列宁在他的“俄罗斯资本主义发展”一书中提到他的德国前辈，社会经济历史学家，他们的名声非常矛盾，他写了关于内部殖民化的文章，即使他谈到他的家乡伏尔加地区也是如此。 希特勒还写了关于内部和外部殖民化的文章，并对这些概念进行了区分。
在那之后发生了一场俄罗斯革命，在此之后第三世界实现了非殖民化，而这一概念，更准确地说是内部殖民化的观念不再被使用。 相反，在1951中，Hannah Arendt使用了一个非常有趣的殖民飞旋镖概念。 殖民地回旋镖是一个类似的，但已经更具体的概念。 阿伦特描述了这样的过程，其中帝国主义首先发展了一些抑制和利用殖民地的做法，然后，它们将这些他们发明和掌握的做法第二次转移到了大都市。 它就像一个回旋镖 - 首先，帝国向殖民地发送新的做法，然后他们回到大都市。 例子涉及大英帝国。 但我们可以回想起Saltykov-Shchedrin的杰出作品，它被称为“塔什干勋爵”。 这是关于殖民军的军官，他们在十九世纪的最后三分之一站在塔什干然后返回俄罗斯各省。 他们被任命为副省长或审计员，因此他们在省内提出了他们不习惯的暴力行为。 “塔什干的绅士”是一部非常雄辩的作品。
在1968之后，社会学家重新发明了内部殖民化的概念，类似于殖民地飞旋镖的概念，以便将后殖民语言应用于欧洲大都市和美国的内部问题。 美国社会学家罗伯特·布劳纳（Robert Blouner）探讨了美国大城市黑人聚居区的生活以及城市起义作为内部殖民化进程。 在1975-76的讲座中，法国哲学家米歇尔·福柯（Michel Foucault）在研究殖民模型，权力模型如何从东向西回归时，使用了内部殖民的概念。 在1975中，英国社会学家迈克尔·赫奇特（Michael Hechter）将这一概念引入社会学的经典中，并在他的“不列颠群岛”一书中使用它。 这本书的重点是威尔士，这是一个英格兰独特的地区。 对于Hechter的殖民化，没有必要向海外国家航行，他表明在不列颠群岛内部使用殖民主义的做法。 但是对于赫希特来说，正是殖民者和被殖民者之间的种族距离，在英国人和威尔士人之间。 例如，着名哲学家尤尔根·哈贝马斯（Jurgen Habermas）在最广泛的意义上将内部殖民概念作为现代性或现代化的同义词。 所以我不同意这一点。 从我的观点来看，现代化概念与殖民化概念之间存在着巨大的有趣差异。
此外，法国历史学家尤金·韦伯和美国社会学家阿尔文·古尔德纳使用了内部殖民或殖民主义的概念，后者直接将其应用于苏联的集体化研究，美国人类学家詹姆斯·斯科特在东南亚的研究中。 在最近的书中，俄罗斯的几位非常大的历史学家谈到了俄罗斯内部政府的殖民性质：马克费罗，多米尼克列文和蒂莫西斯奈德。 但是，总的来说，没有人认真地将这方面应用于俄罗斯。
商品依赖
在我看来，内部殖民化的想法与另一个重要思想密切相关，这个思想在理解现代俄罗斯 - 商品依赖问题 - 中起着关键作用。 你们都知道俄罗斯对石油和天然气的依赖程度。 Yuri Shevchuk有一首很棒的歌曲，“当油耗尽时”。 德米特里·拜科夫有一本小说“铁路”，现在我不会复述它，有一个非常雄辩的故事，如果在欧洲发明一些不需要油的事情，俄罗斯会发生什么。 这是虚构的，虚构的，但我发现了与中世纪俄罗斯历史上的现代商品，油气诅咒，石油诅咒有趣的平行。 在我的书中有一章关于诺夫哥罗德州首先如何，然后莫斯科公国依赖毛皮出口。 起初，海狸在陷阱周围被捕获，并且在诺夫哥罗德周围大量捕获每年数百万皮，他们捕获并将灰松鼠出口到英格兰和荷兰，而在诺夫哥罗德则有一个汉萨联盟的工厂，这是一个真正的殖民机构，与诺夫哥罗德当局积极合作。 松鼠和其他毛皮的出口占了商人和国家利润的很大一部分。 而在诺夫哥罗德交换了 武器，铁，葡萄酒，奢侈品，有时，当作物歉收发生时，谷物也会改变几种林产品，但最重要的是毛皮，蜡和焦油。 但是，自从松鼠结束以来，诺夫哥罗德的人们向北和向东走到了尤格拉地区，这是北部，甚至西西伯利亚，松鼠从数百万出口。
然后在某个时候，这个以诺夫哥罗德版本为焦点的毛皮业务停止了。 当然，这与Hansa的破产同时发生。 汉莎的破产 - 有许多有趣的原因。 首先，贸易站离开诺夫哥罗德，然后Ganza本身被覆盖，然后诺夫哥罗德已经被占领。 这只松鼠怎么了？ 一些从事毛皮贸易历史的历史学家认为，这种蛋白质在俄罗斯北部和乌拉尔的广阔空间被淘汰。 而另一个想法是毛皮贸易的下降恰逢英国羊毛的大规模蔓延。 毕竟，蛋白质不像奢侈品那样是奢侈品消费的主题。 这是一件很大的事情，一些夹克，长衫，靴子都是用它缝制的。 当羊毛开始在房屋中挣扎时，需要一些技术上的突破，主要与环境，资源，英国森林的砍伐有关，羊毛迫使松鼠。 这意味着某项技术发明不需要大量出口原材料，并且基于一种特定资源的出口，破坏了俄罗斯早期国家的经济。
但在那之后，莫斯科国家的历史开始了，这在很大程度上依赖于毛皮，但是完全不同的毛皮 - 来自黑貂。 当耶尔马克击败西伯利亚汗时，请记住这张苏里科夫的照片，在这次胜利之后，一辆大篷车经过西伯利亚，有两千只黑貂皮，500黑狐皮，一些貂皮。 这是在西伯利亚发现的宝藏。 然后几个世纪以来，俄罗斯人，尤其是哥萨克人，发现了越来越多的创造性的方法来结合易货和暴力。 通过这些方法，哥萨克人迫使西伯利亚的各个部落，然后是太平洋沿岸，然后是阿拉斯加，提取皮毛，并有条件地将它们换成珠子或武器。
当然，这是一个非常有趣的故事，最后，黑貂被淘汰了，因为它是一只黑貂，而不是一只松鼠，但是殖民化的能量传递到了阿拉斯加，在那里哥萨克人从事海獭，海豹和海豹的活动。 只有这一点，阿拉斯加才很忙。 看，这个巨大的领土被俄罗斯国家占领，目的是采矿，运输和出口皮草。 然后，这种毛皮消失了，或者它的需求下降了，一个巨大的领土仍然在俄罗斯当局的管辖之下。 这个已被征服的领土受到新的，次要的，内部的殖民化。
例如，西伯利亚持不同政见者历史学家Afanasy Shchapov在克里姆林宫研究了莫斯科财政部附近的多面议院附近的皮毛库存，表明在仓库中，黑貂皮毛取代了黑貂皮毛。 而Shchapov非常清楚地解释说这是一个经济原因，最终导致了麻烦时期。 当然，麻烦的时间有许多不同的原因，以及它们之间自然资源的枯竭。 在这些资源上建立了外交政策，并建立了更多。 当银在Faceted Chamber结束时，在莫斯科工作的外国专家不得不支付银币，他们是用毛皮支付的。 但在“麻烦时期”中，俄罗斯政府不得不做以前没有做过的事情，即以经济上有利的原则组织人口的生活。 国家的原材料依赖性，现在是真实的，然后它是真的，它就像一条经过人口的彩虹。 你知道，人口没有必要。 在这个州的最边缘，这是国家和外来原料之间的直接联合，人口与它无关。 但是当原材料结束时，国家就会密切关注人口。
事实上，当毛皮用光或者不能卖得更多时，农奴制的编纂和早期企图挤出这片土地的尝试就发生了。 我不得不转向谷物。 但粮食是一种完全不同的资源，粮食需要劳动力，粮食需要居住，粮食需要多年生作物轮作，等等，这意味着粮食需要农奴制。 这意味着国家实验性地引入了将农民附着在土地上的制度，迫使他们用武力在这片土地上工作。 以前，国家把人当作士兵或哥萨克人处理，并没有把人当作农民对待，但现在它突然变得更加投入。
一个被剃光的男人的负担
让我们再谈谈彼得大帝。 彼得做了什么？ 在这里，我们来到了现代时代内部殖民化思想的一些关键概念。 就在你从欧洲巡回演出回来之后，彼得，如你所知，参观了欧洲帝国的伟大中心 - 柯尼斯堡，伦敦，阿姆斯特丹 - 他在最近殖民地建立了彼得堡并发布了一项法令，邀请外国人到俄罗斯 - 来，定居，定居。
而26 August 1698，彼得发布了他着名的剃须贵族胡须的法令。 谁自愿，谁强行 - 在圣彼得堡，然后在所有主要的中心 - 贵族们不得不剃胡须。 看，有多有趣。 我们都知道彼得刮胡子，没有这样的人不知道这个。 但是我认为这种习俗是有选择性的并不是那么清楚，原则是阶级，或者更准确地说是庄园阶级，贵族们剃胡须，而其他人，例如牧师，留下了胡须，人们资产阶级，与谁不清楚要做什么，有时他们刮胡须，有时不刮胡子，但最后却没有。 所以这个关于营房的法令创造了一个不存在的阶级结构，而且，它在殖民地财产的种族结构模型上做到了。
什么是种族？ 种族是权力关系的明显标志。 例如，荷兰帝国是基于殖民地的做法，这里是黑人，这里是白人，这里是当地人，这里是管理员，他们是不同颜色的人。 Ablaze已经使白人之间的权力关系可见，这是一种社会工程，适用于大规模。
但是，当然，这个系统并不完美。 如果美国黑人从他的种植园出来，他仍然是黑色的，如果农奴正在运行，他可以刮胡子。 这种差异原则并不适用于女性。 你可能知道吉卜林的这种精彩表达 - “白人的负担”。 这种负担是殖民化，帝国使命，文明使命的本质。 我想出了一个非常简单的表达 - “剃光男人的负担”，完全符合这个吉卜林公式。
Leo Tolstoy有一个精彩的故事“一个人需要多少土地”，这是一个精彩的故事，简短易懂。 这意味着他正在谈论一个在库尔斯克省某地没有足够土地的俄罗斯农民。 他去巴什科尔托斯坦接收土地，在这里当地的巴什基尔人非常善待他们，他们说 - 这是你从黎明到黄昏的一天，你会得到多少土地，一切都将属于你。 他开始，他跑，然后他去，然后他很难回来，跑了很多，然后死了。 托尔斯泰说：“这是一个人需要多少土地”，就像埋葬他一样多。
或者另一个非常有启发性的故事是一个故事，事实上，尼古拉莱斯科夫的回忆录，“自然的产物”。 莱斯科夫谈到他多么年轻，以及他如何陪伴从一个庄园运到另一个庄园的农民作为殖民地管理者。 现在，如果你读到关于黑奴在大西洋上运输的情况，它看起来非常相似。 但是，这位年轻的绅士莱斯科夫在一些农民逃离时试图阻止他们鞭打。 但当农民被鞭打时，当地警察将他关在家里。 莱斯科夫应该怎么做？ 他从这个警察的图书馆看书，警察禁止文学 - 赫尔岑等，教导自由和平等的书籍。 但最终，莱斯科夫，这是他的故事的结束，我的讲座结束，他设法发现这名警官实际上甚至不是一名警察，而只是一名冒名顶替者。 谢谢你的关注。
讲座后的讨论
Andrei Vorobyov：你知道，有这样一个概念，一个观点认为俄罗斯是一个相反的帝国。 俄罗斯的大都市，尤其是苏联时期的大都市，生活得更糟。 我的朋友，穿过普斯科夫地区和爱沙尼亚的边界，前往商店，在1982受到文化冲击。 您如何看待“帝国相反”的概念？
AE：我自己也记得那样的事情。 我称之为反向帝国渐变。 从理想的模型中可以看出，帝国通常是建立起来的，以便帝国人，比如英国人，比印第安人或非洲人生活得更好。 并且，作为一项规则，它被观察到，并且当没有观察到时，帝国崩溃了。 在俄罗斯，这种帝国的梯度恰恰相反。 彼得堡历史学家鲍里斯米罗诺夫撰写了两卷“俄罗斯社会史”。 根据官方统计数据，米罗诺夫在其中提供了关于俄罗斯帝国各省，人均帝国的收入和支出的相当详细的统计数据，至少在十九世纪末维持了这一统计数据。 事实证明，一切都是相反的：波罗的海省份在西伯利亚或波兰或乌克兰南部的人们在库班居住得更好，社会统计数据表明了这一点。 在19世纪末，像中心的破坏这样的概念正在使用 - 人们逃离那里，人口过剩，地球没有生育。 在高加索地区度过的帝国比在中心地区无比多，但它在西伯利亚也有更多 - 在学校，警察和行政管理方面。
但比经济学更重要的是公民权利的理念和实践。 在英国，人们拥有的权利超过了人们在英国殖民地的权利，这涉及到地方政府机构或议会的选举。 在俄罗斯，我们非常清楚农奴制确实存在于中部省份。 Klyuchevsky计算了农奴制存在的地方，它不存在的地方，并说农奴制作为莫斯科周围的保护带而具有防御性，而非经济性。 在西伯利亚没有农奴制，在阿尔汉格尔斯克省的俄罗斯北部没有，在波罗的海国家和波兰，但它是非常不发达的。 什么是农奴制？ 这是对公民权利的一种激进的限制，这种限制是针对一个种族俄罗斯宗教正统人口进行的：甚至是老信徒的俄罗斯族人也很少被奴役。
Kazbek Sultanov，IMLI RAN：Alexander Markovich，我忍不住利用你的存在。 为什么赛义德在他的经典着作中如此刻苦地刻意绕过俄罗斯帝国这样一个主要的角色？ 毕竟，他非常了解俄罗斯文学，以及来自罗蒙诺索夫的俄罗斯文学和着名的颂歌，当伊丽莎白佩特罗夫娜“用手肘坐在高加索上”时，她都是东方人。 这是不可能的。 不过，他小心翼翼地避开了它。 为什么呢？
AE：我有自己的假设。 赛义德在冷战时期，他的1978一书中写道，对于左翼知识分子来说，在第三世界和第二世界用同样的话说话是政治上不正确的。 我们现在感觉不到，但那很重要。 我也有一个假设，在我的书的那一章中说明，该假设被翻译并发表在Ab Imperio期刊上。 在那里，我深入研究了Sayid自己的思想史，并试图解释这个真正神秘的缺陷。
Arseny Khitrov：有一种感觉，在现代俄罗斯民族主义中，有一条代表帝国项目的流。 如果你想一下这句话，事实上它是相当奇怪和自相矛盾的。 你能以某种方式对此发表评论吗？
AE：对于帝国，民族主义，相对而言，名义上的国家始终是主要的敌人，特别是在俄罗斯。 一切顺利，但在亚历山大三世的统治下，民族主义者开始上台，直言不讳地说，他把外语和非本土郊区俄罗斯化项目作为一个实际项目。 一切都开始崩溃和崩溃。 皇帝下的民族主义者发挥了灾难性的作用 - 这无疑是如此。 另一方面，每个人都知道，民族主义通常用帝国语言表达，用帝国的名义压制边界的语言，这被认为是一个非常大，甚至更加扩大的民族国家。 对于那些打算用这种想法进行政治的人，我强烈建议你研究历史。
Ilya Lazarenko，民族民主联盟：非殖民化对于那些最近被殖民的地区，即西伯利亚，远东来说意味着什么呢？
AE：对我来说这是一个非常困难的问题。 因为，一方面，我们可以说，俄罗斯帝国历史上的民族解放运动是非殖民化的尝试，企图成功或不成功。 例如，Pugachev起义，1905的革命，1917的革命，是非殖民化的尝试。 另一方面，例如，集体化或古拉格的殖民性质并没有引起任何疑问。 我刚读过克拉斯诺亚尔斯克的讲座，在西伯利亚联邦大学，人们非常冷静和有兴趣地接受了他们。 西伯利亚是一块巨大的俄罗斯土地，但在记忆水平上它不完全是俄罗斯，在历史水平上它根本不是俄罗斯。 总的来说，我在做演讲的时候想到：以“西伯利亚和高加索”为主题的会议是多么有趣，两个巨大的俄罗斯殖民地在他们的许多特征上极为不同。 一个是和平的 - 另一个不是和平的，一个是有利可图的 - 另一个是无利可图的，一个是俄罗斯化的 - 另一个不是。
亚历山大·赫拉莫夫（Alexander Khramov）：我作为一个促进者而闯入，并将提出一个关于非殖民化的问题。 如果我们说俄罗斯的殖民化具有向心性，那么非殖民化的口号不应该适用于郊区，西伯利亚，远东，高加索地区，而应适用于那些受殖民方法管理的内部省份。 我刚刚读到了着名的民族主义者和公关人员米哈伊尔·孟什科夫的一句话，他在1909写道，那一年：“英国人征服了印度，吃了它，我们制服了我们的郊区，让我们自己被吞噬。 我们让俄罗斯成为被征服人民的广大殖民地，我们对俄罗斯即将死亡感到惊讶。 是不是和印度不一样，红色和黑色和橄榄色的种族没有灭亡，谁也无法摆脱他们身上的白色掠食者？“如果100多年前就表达过这样的观点，你认为他们有没有今天的前景，例如，俄罗斯是否有可能在反殖民主义的口号下进行民族主义运动？
AE：在20世纪初，日俄和第一次世界大战的背景非常重要。 但对我来说，例如，西伯利亚地区主义更有趣，其中同样的查查波夫积极参与，或者是着名的书籍西伯利亚作为殖民地的作者Yadrintsev。 所谓的区域主义往往是分裂主义。 而巴枯宁甚至更早就有过分裂主义的观点，在地区解放思想中也没有什么罕见的。 另一件事是，在某些地区有这些运动，而在其他地区，在同一个坦波夫，他们不是。
听众：俄罗斯内部殖民化的过程与其他国家的过程有何不同，例如美国的内部殖民化？
AE：一个很好的问题。 在美国，特纳的理论是众所周知的，它描述了美国文明向西移动的历史，即地图上某条线的运动，一个边界。 这条线正在移动，特纳详细描述了那里发生的事情，社会团体参与其中的人们。 在不同阶段有规律的整体运动和同质过程。 在俄罗斯，在我看来，情况并非如此，尽管有这样的历史学家试图将这一理论扩展到俄罗斯，西伯利亚或中亚的边缘地区。 在中亚，它的效果更好。 但是在俄罗斯没有一条线，没有同质性，有巨大的，远远不是连续的突破，口袋和空虚。 有时哥萨克人接管他们的发展，然后各部不知道如何处理它。 所以这是一个不同的拓扑结构，不是前沿，而是内部的空洞。 这些是其他过程 - 不协调，无序，不知道分为内部和外部。
Igor Monashov，高等经济学院：您对苏联经验分析的概念有多适用，您认为1930的工业化是某种殖民化专业化还是其他什么？
AE：我毫不怀疑苏维埃时期与帝国时期完全不同，后苏联时期与苏维埃时期完全不同。 但某些时刻是相似的。 例如，集体化，他们写了这篇文章，是一个内部殖民化的激进项目。 与此同时，我确信在历史进程中没有惯性，每当人们重新塑造如何治理国家。 但历史创造的过程发生在地理，生态，历史，经济所提供的机会的框架内，因此它们是可持续的。 在这里你可以提到原材料的依赖性，它在俄罗斯的不同条件下再现。
谢尔盖谢尔盖耶夫，民族主义问题杂志：请告诉我，你是否同意罗纳德·苏尼认为俄罗斯帝国没有像某个领土那样的大都市，而且这个大都市本身就是社会阶层，即俄罗斯的社会和政治精英？
AE：是的，我同意他的看法。 在俄罗斯帝国，人们应该更多地关注权力关系，而在我的语言中，这就是内部殖民化。 但我要补充的是，俄罗斯的首都都是一样的，有一些地区，省份，地区就是这一层，让我们称之为精英，集中，从那里他管理他在俄罗斯各地的庄园，从那里他们任命了州长。 因此，如果没有地理位置，就不可能将这一层完全挂在空中。
信息