关于调查结果的报告-2013“州政治人物评估”
介绍
在从05到20的6月2013期间，军事评论网站的访问者进行了年度调查“政府和政治人物评估”。 这是长期项目框架内的第二次调查 - 第一次调查是在大约一年前的5月2012进行的。 在继续描述调查结果之前的一些初步说明。
有两个主要原因可以激励组织和开展年度调查：
- 第一个问题涉及后苏联地区大多数国家领导人内部政治活动的“透明度”，或者更确切地说是不透明性问题。 这些国家的人民对选举产生的国家领导人所追求的内部政策没有明确的认识。
- 第二个原因来自第一个原因。 在缺乏官方可靠信息的情况下，人们以不同的方式解释当局的行为，因此，就此问题形成不同的，通常是直接相反的意见。
所有这一切都让人联想到这种情况，就像几个盲人一样，抓住大象身体的一部分 - 耳朵，躯干，尾巴，腿，生殖器 - 试图了解整个动物，并说服其他人认为它的想法是唯一正确的。 与此同时，如果还有另一个这样的盲人，他会在大图中收集他的同志的单独意见，然后与其他人分享，那么他们可以一起构成一个接近现实的大象形象。
我们是有视力的人，看看我们周围发生了什么。 但我们从钟楼和我们的观点看到了。 在进行调查后，我们建造了一个大型的普通钟楼，高于个人。 从山顶看，单独的树木是不可见的，但如果你愿意的话，森林作为一个整体是可见的，是我们国家内部政治密集的丛林。 现在我们的任务是在对调查结果进行一般性建设性讨论时共同理解这些错综复杂的内容。
该调查是在军事评论网站的常规访问者中进行的。 因此，其结果反映了这一特定目标受众的普遍看法。 如果这项调查是在其他受众中进行的，例如，在普遍的，自由民主的价值观的倡导者中，结果可能会有所不同。 因此，所获得的结果不能一概而论并分发给社会的其他部门或目标受众。
该调查没有任何定制或商业背景。 这是其中一个网站访问者的私人倡议，由其他网站访问者支持和实施，以符合军事审查网站的所有访问者的利益。
该报告具有以下结构：
1部分。 有条理的支持。 这里说的是参与调查的人员（评估对象），他们的选择，使用的评估方法和调查内容。 对于想要深入研究调查“厨房”的人来说，这部分特别有用。 那些喜欢立即品尝所产生的“菜肴”的人可以安全地跳过这一部分并立即进入第二部分。
2部分。 民意调查结果。 包含为各个调查项目获得的实际数据。 在可能的情况下，与去年调查的数据进行比较。 最后，对调查中涉及的每个人单独给出结果概述。
讨论的主题和问题。 这里收集了调查参与者的建议，他们在对结果进行初步审查后提交一般性讨论。
应用程序。 包含调查参与者的免费答案和评论。
非常感谢为此项目做出贡献的所有调查参与者。
1部分。 有条不紊的支持
1.1调查被告
调查数据是那些成为调查参与者评估对象的政府官员。 2012中有很多，有人可能会说太多 - 38评估对象。 此列表包括过去和现在的真正政治家，以及类型 - 具有独特理解声誉的典型人物，如“大师”，“爱国者”，“创造者”，“独裁者”，“计时器”，“叛徒” “毁灭者”和其他人。引入类型的想法是与真正的政治家同时评估它们，看看政治家在评估中对一个或另一个角色的接近程度。 然而，在讨论去年的调查结果时，这种有条理的技术引起了网站访问者的缓慢反应。 因此，今年，这些类型被排除在评估对象列表之外。
此外，调查中的被告名单因二手政治家或失去相关性的人士而大大减少（G. Zyuganov，V。Zhirinovsky，S。Mironov，M。Prokhorov，A。Navalny，B。Nemtsov，G。Kasparov等。 ）..
因此，今年只有苏联时代的政治领导人和后苏联时期的俄罗斯，乌克兰，白俄罗斯和哈萨克斯坦的领导人在调查中担任被告：
- 斯大林同志
- 尼基塔·赫鲁晓夫
- 列昂尼德勃列日涅夫
- 米哈伊尔·戈尔巴乔夫
- 叶利钦
- 弗拉基米尔·普京
- 德米特里·梅德韦杰夫（Dmitry Medvedev）
- 维克托·亚努科维奇
- 卢卡申科
- 纳扎尔巴耶夫
根据调查参与者 - 退伍军人的反馈意见，评估对象清单几乎减少了四倍，大大降低了评估程序的复杂性。
1.2主题和调查内容
调查的基础是 三因子缩放方法，允许根据以下极地标准评估每位政治家：
- 力量/活动 - 弱点/被动
- 道德 - 不道德
- 能力 - 无能
每个因子评估标准由其自己的一组极性评估特征描述，它们共同构成评估形式。 方法名称中的术语“缩放”意味着，为了评估特定极对特征对中涉及的人，提出了7量表：
- 三种严重程度的阳性（弱，中，强）;
- 负性状的三个严重程度（弱，中，强）;
- 一个中立的答案（既不是一个也不是另一个）。
我们将以“接近人民 - 远离人民”的估计符号为例展示这一点，指的是“道德 - 不道德”这一因素。
1表。 评估表的片段。
负 极点 |
严重程度 |
正 |
||||||
非常 |
公平 |
弱 |
没有一个 |
弱 |
公平 |
非常 |
||
远离人民 |
-3 |
-2 |
-1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
靠近人民 |
将每个因子的得分得分计算为从相应的极坐标组获得的得分的平均值。
有兴趣的读者可以在“国家政治人物评估”项目框架的第一份出版物中找到更详细的描述，包括方法本身及其发展程序： http://topwar.ru/13065-proekt-ocenka-gosudarstvenno-politicheskih-deyateley.html.
除了主要的评估方法之外，今年的调查还扩大到包括与俄罗斯，乌克兰，白俄罗斯和哈萨克斯坦现代国内政治生活相关的几个热门话题。
首先是问题 最重要的是，他们的利益是我们国家的政治领导人？ 这个问题包括以下答案：
- 状态
- 人
- 精英部族（心电图）
- 自己的利益
- 外国势力对国家的利益（外国利益）
因为实际上很难找到一个只会朝一个方向集中努力的政治家（那时它不会是一个政治家！），调查参与者被要求在参与调查的一个或另一个人中按照反映他们的比例分配有条件的100％的努力。观点。 随后根据所有调查参与者的答案计算平均值，使我们能够为参与调查的每个人建立平均的“利益概况”。
第二个是问题 在这些国家领导人的领导下，俄罗斯，乌克兰，白俄罗斯和哈萨克斯坦实际形成了什么样的社会？ 调查参与者必须从提供的选项中选择一个答案选项：
- 国家社会主义
- 早期的“狂野”资本主义
- 发达市场关系学会
- 精英群体统治协会（ECG）
- 个人崇拜社会
- 别的（免费回答）
最后，第三，问题是 欧亚联盟内整合进程的主要动机是什么？ 此外，调查参与者还被要求从提供的答案中选择一个答案：
- 独立成员国的互利合作
- 中央集权国家帝国的复兴
- 其中一个参与国家的精英部族群体的利益得到满足
- 别的（免费回答）
总的来说，今年增加的问题与主要的评估方法非常一致，它们扩大并丰富了民意调查的主题 - “对政治人物的评估”。
2部分。 调查结果
调查结果按以下顺序列出：
- 调查参与水平
- 根据标准“力量/活动”，“道德”，“能力”以及使用相同2013-2012年标准的比较数据，对调查的受访者 - 2013进行因子评估;
- 评估各种政治力量（其领导人是后苏联地区四个国家的领导人）中受访者的利益分配;
- 评估内部和州际关系（四个国家形成什么类型的社会以及欧亚联盟内一体化进程的主要动机是什么）。
- 个别被告的调查结果概述。
2.1调查参与水平
在调查的不同阶段，与军事评论网站相关的访问者数量不同。 在过去和今年，随着调查公告的发布时刻和完成的调查问卷的归还结束，项目开展过程中参与项目的人数趋于减少。
2表。 参与调查的动态。
调查阶段 |
今年2012 |
今年2013 |
||
人 |
百分比 |
人 |
百分比 |
|
|
208 |
100% |
649 |
100% |
|
172 |
82,7% |
360 |
55,5% |
|
127 |
61,1% |
268 |
41,3% |
从表中可以看出，与去年相比，今年实际调查参与人数增加了两倍多。 然而，仍然有很高比例的网站访问者以这种或那种方式响应参与调查的邀请，但未能将他们的精神冲动带到其合乎逻辑的结论。
在调查参与者总数中（127 在2012年和 268 在2013年度，各类受访者是：
3表。 受访者类别的比例。
按居住国家/地区 |
今年2012 |
今年2013 |
||
|
80人 |
63,0% |
194人 |
72,4% |
|
14 |
11,0% |
30 |
11,2% |
|
4 |
3,1% |
0 |
0,0% |
|
29 |
22,9% |
44 |
16,4% |
合计： |
127 |
100% |
268 |
100% |
按年龄 |
今年2012 |
今年2013 |
||
|
25人 |
19,7% |
66人 |
24,6% |
|
37 |
29,1% |
104 |
38,9% |
|
33 |
26,0% |
54 |
20,1% |
|
32 |
25,2% |
44 |
16,4% |
合计： |
127 |
100% |
268 |
100% |
与去年相比，来自俄罗斯的受访者比例显着增加（72,4％对比63,0％）。 来自其他独联体国家的调查参与者的百分比基本保持不变，并保持在11％的水平。 今年调查参与者中没有来自世界其他国家的客人。
在2013中，调查参与者的构成明显更年轻 - 年龄较大的受访者数量从26％下降到20,1％，而成熟调查参与者的数量从29,1％增加到38,9％。 年龄较小的类别也从19,7％增长到24,6％。
调查受访者的2.2因子估计值
对于这三个因素中的每一个，政治领导者的平均值范围从“+ 3”（表示力量/活动，道德和能力）到“-3”（表达反对质量 - 弱点/被动性，不道德和无能）。 除了平均估计值之外，了解有多少受访者通常给出积极，消极或接近中性的评估是有用的。 为了估计这些受访者的百分比，让我们同意将从+ 3到-3的整个理论估算范围分为三个方面：
- 中性等级区域接近于零（从-0,5到0,5）;
- 正面评级区域（从0,51到3,0）;
- 负评级区域（从-0,51到-3,0）。
现在，您可以根据自己的估算来计算受访者落入一个或另一个区域的百分比。 本小节中的图表使用两种数据集，即将受访者归因于三个指定区域之一的受访者百分比，以及百分比分布图右侧显示的受访者的平均估计值。 同时，为方便图表的感知，调查的受访者名单从平均评分最高的政治家到平均评分最低的政治家。
1）力量/活动 - 弱点/被动
这是三个中第一个重要的极地因素，专门用于评估州和政治人物。 在评估方法中，这样的对被表示为“主动 - 被动”，“主 - 从”，“精力充沛 - 迟钝”，“果断 - 优柔寡断”，“自信不确定”，“硬 - 软体”，“有枢轴 - 无骨” 。
1图表。 评级的百分比分布 由“力量/活动”因素 在调查-xnumx中。
力量/活动区域
在这里，在中立评估领域，首次出现了“第一钟”的统计规则，这是从社会学研究的实践中得出的：
如果阳性标记的水平低于50％或阴性标记的条高于20％，则根据评估的标准，这些标记的对象（或对象）处于危险之中。
现在我们在列昂尼德勃列日涅夫的例子中看到这一点，他具有“力量/活动”因子，具有正式中立的平均评级（0,23），收到两个“电话” - 正评级数低于50％水平，负评级数高于20％水平。 此外，在考虑其他因素时，我们将遇到“呼叫”出现甚至具有正（而非中性）平均评级的情况。
2）因素“道德 - 不道德”
三个中最重要的第二个因素，专门用于评估国家和政治人物。 评估方法提出了“清洁 - 脏”，“你自己 - 外星人”，“光明 - 黑暗”，“信任 - 可疑”，“亲民 - 远离人民”，“加强国家 - 摧毁国家”等标志。 “，”鼓舞人心的希望 - 带来失望。“
2图表。 评级的百分比分布 关于“道德”因素 在调查-xnumx中。
道德领域
在评估道德品质时， 就普京和纳扎尔巴耶夫而言，我们再一次遇到上面提到的“第一次通话”规则。 由于平均评分足够令人满意，并且对这一因素给予正面评价的受访者的流行程度，认为他们不道德的政治家的受访者人数超过了20％。
“道德”因素的中立评级区域被证明是空洞的。 今年，受访者明确地将调查的所有受访者或作为道德或不道德的政治家，使得平均值没有给出。
3）因素“能力 - 无能”
三者中的第三大极地因素，专门用于评估国家和政治人物。 评估方法包括诸如“胜任 - 无能”，“有远见 - 短视”，“看着根本 - 肤浅”，“头脑中的王 - 空”，“不寻常 - 平庸”，“熟练 - 不熟练”，“经验丰富 - 缺乏经验。
3图表。 评级的百分比分布 关于“能力”的因素 在调查-xnumx中。
专业领域
4）两项调查的因子得分比较
调查“州政治人物的评价”最初被认为是一项长期研究，现在我们有机会比较前两个结果 - 2012和2013。 当然，仅基于两个部分，判断任何趋势还为时尚早，但可以获得思考的食物。
受访者的因素估计比较将在此基础上进行 平均评分差异（增量）通过从今年的估算中减去去年的估算而形成。
4表。 比较2012和2013民意调查的平均评分。
政治家 |
力量/活动 |
道德 |
权限 |
||||||
2012 |
2013 |
三角洲 |
2012 |
2013 |
三角洲 |
2012 |
2013 |
三角洲 |
|
斯大林 |
2,73 |
2,77 |
0,04 |
1,09 |
1,75 |
0,66 |
2,49 |
2,58 |
0,09 |
赫鲁晓夫 |
1,58 |
1,26 |
-0,33 |
-0,33 |
-0,76 |
-0,43 |
-0,35 |
-0,81 |
-0,46 |
勃列日涅夫 |
0,26 |
0,23 |
-0,03 |
0,71 |
0,89 |
0,18 |
0,49 |
0,50 |
0,01 |
戈尔巴乔夫 |
-0,63 |
-0,62 |
0,01 |
-2,12 |
-2,39 |
-0,27 |
-1,68 |
-1,63 |
0,05 |
叶利钦 |
0,92 |
-0,01 |
-0,93 |
-1,63 |
-1,96 |
-0,33 |
-1,06 |
-1,43 |
-0,37 |
普京 |
2,27 |
2,05 |
-0,22 |
1,05 |
0,83 |
-0,22 |
1,93 |
1,80 |
-0,13 |
梅德韦杰夫 |
-0,59 |
-1,00 |
-0,41 |
-0,44 |
-1,32 |
-0,88 |
-0,53 |
-1,14 |
-0,60 |
亚努科维奇 |
-0,07 |
-0,01 |
0,06 |
-1,12 |
-1,40 |
-0,29 |
-0,61 |
-0,64 |
-0,03 |
卢卡申科 |
2,69 |
2,59 |
-0,09 |
1,59 |
2,00 |
0,41 |
1,85 |
2,11 |
0,25 |
纳扎尔巴耶夫 |
2,13 |
1,54 |
-0,59 |
1,24 |
0,64 |
-0,60 |
2,29 |
1,54 |
-0,76 |
该表列出了所有相关人员和所有三个因素的整套平均评级。 通过关注delta列，我们可以看到平均评级的各种变化，从最积极的（例如，斯大林同志的道德因素）到最负面的（例如，Boris Yeltsin的力/活动因子）。 “或德米特里梅德韦杰夫因素”道德“）。
为了简化流程图的变化，我们将进行两个简单的程序。 首先，让我们对从最大值到最小值的所有“delta”的绝对值（不考虑符号）进行排序，然后我们将得到的序列分成四个四分位数范围：
- «微小的变化“包括从0,01到0,08的绝对delta值
- «适度变化“ - 从0,08到0,28
- «重大变化“ - 从0,28到0,49
- «变化很大“ - 从0,49到0,93
现在，通过构建平均值变化图并应用引入的delta分类，我们描述了获得的结果。
4图表。 2012和2013中调查的因子得分平均值的变化。
变化的总体情况。 从图中可以看出，受访者的因子估计的大多数变化都是负面的。 在一般的次要背景下，实际上有几个主要的爆发，例如斯大林，勃列日涅夫和卢卡申科对“道德”因素的评估以及对“能力”因素的同一卢卡申科的评估。
个别调查被告的变更。
斯大林同志在受访者眼中，“力量/活动”因素上升微不足道（上面没有任何地方！），但其道德品质和能力适度均有显着提升。
Оценки 尼基塔·赫鲁晓夫对于所有这三个因素，2013年度比去年显着下降。
Оценки 列昂尼德勃列日涅夫 关于力量/活动和能力的因素保持稳定，可以说，我们在达到的水平上满意地睡着了，如上所述，道德品质的评估适度增加。
Оценки 米哈伊尔·戈尔巴乔夫 根据力量/活动和能力因素微不足道，根据道德因素适度减少。
叶利钦根据受访者的估计，由于道德和能力等其他两个因素，力量/活动因素非常低，并且显着丧失。
刚刚接受检查的所有政治人物都已经完成了他们的国家活动，并且完成了他们能够和想要完成的一切。 因此，记录下来的评估变化主要是由于我们重新评估了他们的个性和所做的事情。 这些是我们对 历史的 跑。
接下来的五位政治家和政治家仍然在行动，并且“正在执行”。 因此，他们的估计变化具有不同的因果关系。 这些变化在很大程度上是为了响应他们现在和现在所执行的政策，决策和行动而发生的。 如果我可以这样说，这就是在线模式中评级的变化。
弗拉基米尔·普京在调查受访者的估计中，适度地考虑了所有三个因素 - 力量/活动，道德和能力。
德米特里·梅德韦杰夫（Dmitry Medvedev） 显着放弃了关于部队/活动因素的现有立场，并非常强烈地放弃了道德和能力因素。
Оценки 维克多亚努科维奇 关于力量/活动和能力的因素变化不大，而道德因素则以明显的方式减少。
卢卡申科 但是，在评估中，力/活动因素适度地减少了，在道德因素的评估中，以及在能力因素中适度地增加了。
纳扎尔巴耶夫 所有这三个因素的估计都非常失败。
完成因子评估变化的描述后，我们注意到两个显着的事实。 首先，要素评估的主要变化是由于对受访者道德品质的重新评估 - 道德因素变化的总量是力量/活动和能力因素的两倍。 第二个观察涉及过去的政治家和现任政治家 - 对现任政治家的评估比对离开政治舞台的政治家的评估更多。
2.3评估政治家的利益分配
调查参与者-2013被要求回答这个问题“在您看来，您的兴趣是参与调查的人员是谁？”。 由于实际上很难找到一个只集中精力于一个方向的政治家，他们被要求在以下答案之间分配政治家利益的有条件的100％：
- 在国家
- 关于人民
- 对于精英氏族群体（ECG）
- 对我自己
- 关于外部的利益，外国的力量（国外）
结果以两个图表显示。 第一部分包括过去的政治家，第二部分是当前的政治家。
5图表。 过去几年政治家的利益分配。
苏维埃时代的政治家
- 斯大林同志：关于国家 - 66,9％; 关于人民 - 27,5％; 精英氏族群体 - 1,8％; 本身 - 3,5％; 对外国的外国势力 - 0,2％。 主要利益是国家，第二位是人民。
- 尼基塔·赫鲁晓夫：关于国家 - 37,4％; 关于人民 - 20,5％; 精英氏族群体 - 21,0％; 本身 - 16,5％; 对外国的外国势力 - 4,7％。 主要利益是国家，在2-4地方 - 人民的利益，精英族群体（党 - 苏维埃命名法）和他们自己的利益。
- 列昂尼德勃列日涅夫：关于国家 - 37,4％; 关于人民 - 20,5％; 精英氏族群体 - 21,0％; 本身 - 16,5％; 对外国的外国势力 - 1,3％。 主要利益是国家，2-3放置了人民的利益和党 - 苏的命名法。
苏联解体的政治家
- 米哈伊尔·戈尔巴乔夫：关于国家 - 5,8％; 关于人民 - 5,7％; 精英氏族群体 - 19,5％; 本身 - 18,7％; 对外国的外国势力 - 50,4％。 在2-3上，外部的，对外国的力量占主导地位的利益占据了苏 - 苏的命名和自身利益的利益。
- 叶利钦：关于国家 - 6,6％; 关于人民 - 4,2％; 精英氏族群体 - 35,6％; 本身 - 23,6％; 对外国的外国势力 - 29,5％。 在2-3中，精英部族的利益占主导地位，将外部利益，外国利益与国家力量和自身利益放在一起。
总的来说，从斯大林到叶利钦，人们的国家利益和利益都有下降的趋势。 从赫鲁晓夫开始，精英族群体的利益和他们自己的政治利益得到实现和发展。 在苏联解体期间，对该国外来的外部力量的兴趣激增。
6图表。 分配当前政客的利益。
- 弗拉基米尔·普京：关于国家 - 39,3％; 关于人民 - 18,1％; 精英氏族群体 - 24,8％; 本身 - 11,9％; 对外国的外国势力 - 5,9％。 主要利益是国家，与精英族群的利益相结合。 人民的利益在3的地方。
- 德米特里·梅德韦杰夫（Dmitry Medvedev）：关于国家 - 18,0％; 关于人民 - 9,1％; 精英氏族群体 - 39,6％; 本身 - 14,8％; 对外国的外国势力 - 18,4％。 在2-3中，精英部族群体的利益占主导地位，国家的利益和外国势力以相同的比例分配。
- 维克托·亚努科维奇：关于国家 - 12,9％; 关于人民 - 7,0％; 精英氏族群体 - 38,0％; 本身 - 22,2％; 对外国的外国势力 - 20,0％。 2-3将精英部族的利益占据主导地位，将自己的利益和对国家的外国势力的利益放在一边。
- 卢卡申科：关于国家 - 49,4％; 关于人民 - 31,1％; 精英氏族群体 - 7,6％; 本身 - 10,7％; 对外国的外国势力 - 1,2％。 国家的主要利益与人民的利益相结合。
- 纳扎尔巴耶夫：对于该州-31,5％； 对人民-18,9％； 精英族群-25,3％； 靠自己-17,9％; 对外国的外国力量-6,3％。 主要利益是国家利益与精英氏族的利益相结合。 人民利益和自身利益在3-4个地方。
在当前政治家的整个星系中脱颖而出 卢卡申科就其利益分配而言，它最重要的是苏联时代的国家政治人物。
非常相似，除了小细节，配置文件 Vladimir Putin和Nursultan Nazarbayev - 结合精英族群的利益统治国家利益。 同时，关注人民的利益，不忘记自己的利益。
另一对具有相似特征的政治家 - 德米特里梅德韦杰夫和维克多亚努科维奇。 对于他们来说，根据调查受访者的观点，精英部族群体的利益显然是引领利益的。 随之而来的是外部外来势力，个人利益和国家利益的利益。 人民的利益 - 在外围。
2.4对政府间和政府间关系的评估
本节讨论调查参与者提出的两个问题 - 2013。
第一个问题：“在您看来，在这些国家的领导人的领导下，俄罗斯，乌克兰，白俄罗斯和哈萨克斯坦实际上形成了什么类型的社会？“为了回答这个问题，提出了六个备选方案：
- 国家社会主义;
- 早期的“狂野”资本主义
- 发达的资本主义（市场社会）
- 精英群体统治协会（ECG）
- 个人崇拜社会
- 别的（免费回答）
7图表。 关于所形成的社会类型的答案的百分比分布。
- 48,8％的受访者认为，俄罗斯形成了一个统治精英群体的社会;
- 14,9％ - 市场经济社会（发达资本主义）;
- 8,3％ - 早期的“狂野”资本主义;
- 根据7,4％，国家社会主义和个人的邪教社会被认为在俄罗斯形成;
- 13,2％提供了他们的答案
乌克兰
- 78,7％的受访者认为，在乌克兰/在乌克兰形成了一个统治精英部族群体的社会;
- 13,1％ - 早期的“狂野”资本主义;
- 2,5％ - 市场经济社会（发达资本主义）;
- 5,7％提供了他们的答案。
- 认为国家社会主义正在乌克兰境内形成，或者没有一个受访者表达了对个人崇拜的社会。
白俄罗斯
- 67,8％的受访者认为白俄罗斯正在形成一个国家社会主义社会;
- 16,5％ - 个人崇拜的社会;
- 5,8％ - 精英族群统治的社会;
- 4,1％ - 市场经济社会（发达资本主义）;
- 1,7％ - 早期的“狂野”资本主义;
- 4,1％提供了他们的答案。
哈萨克斯坦
- 52,5％的受访者认为，在哈萨克斯坦形成了一个统治精英部族群体的社会;
- 22,0％ - 个人崇拜的社会;
- 11,9％ - 市场经济社会（发达资本主义）;
- 根据5,1，有百分之百的受访者认为哈萨克斯坦正在形成国家社会主义或早期的“狂野”资本主义;
- 3,4％提供了他们的答案。
第二个问题是在内部和州际关系分裂的框架内，涉及欧亚联盟：“欧亚联盟内整合进程的主要动机是什么？”。 要回答这个问题，有四种可能的答案：
- 独立成员国的互利合作;
- 帝国中央集权国家的复兴;
- 一个参与国的精英部族群体的利益满意度;
- 别的（免费回答）。
8图表。 关于创建欧亚联盟动机的答案百分比分布。
主要受访者（45％）认为，欧亚联盟框架内一体化进程的主要动机是独立成员国的互利合作。
另有25％的受访者认为，这种动机是中央集权的帝国帝国的复兴。
19％的调查参与者将整合过程视为满足其中一个参与国家精英群体利益的基础。
剩余的11％提供了他们的答案。
欧亚联盟取得的结果与参与国家形成的社会类型的结果有些不一致。 事实上，精英族群（俄罗斯，乌克兰和哈萨克斯坦）和国家社会主义社会（白俄罗斯）三个统治社会如何相互合作？ 在一个银行中有一个由三只蜘蛛组成的协会，一只蜜蜂飞错了。 更为现实的是恢复中央集权的国家帝国和/或满足其中一个参与国家的精英部族群体的利益的选择。 但是，如果我们将这两个答案合二为一，相互补充，那么我们将在产出中获得44％的受访者 - 与支持独立国家互利合作的45％受访者实际平等。
2.5对个别被告的调查结果进行调查
在本节中，简要概述了2012和2013调查中获得的所有结果 - 调查参与者的主流观点，新兴趋势和模式。
过去的政治家
- 斯大林同志。 从去年的调查结果中得出相当高或中等的正因子估计，今年斯大林在力量/活动因素方面的增长微不足道，道德因素非常强烈，能力因素适度。 斯大林 - 调查中为数不多的被告之一，其道德品质在过去一年中被高估了。
- 尼基塔·赫鲁晓夫。 根据去年的调查结果，赫鲁晓夫对力量/活动因素和对道德和能力因素的中性否定评价进行了稳定的正面评估。 今年，他的评估显着下调了所有三个因素。 现在，赫鲁晓夫看起来像一个具有中等力量/活动的政治家，非常不道德，同样无能。
- 列昂尼德勃列日涅夫。 对于两次调查之间过去的一年，勃列日涅夫实际上仍然在他自己的力量/活动和能力因素的评估中，他在道德因素上适度增加。 现在，根据受访的受访者的说法，他具有中立的权力/活动，相同的能力和道德表达能力差。
- 米哈伊尔·戈尔巴乔夫。 根据去年的调查结果，戈尔巴乔夫作为弱势/被动的政治家获得了声誉，他具有明显的不道德和无能。 根据这些指标，他接近“叛徒”，“提供者”和“业余”这样的典型人物。 今年，他在弱点/被动和无能方面证实了自己的地位。 根据道德因素，评级下降继续......
- 叶利钦。 去年的叶利钦肖像是由弱势明显的权力/活动以及明显的不道德和无能所决定的。 今年的调查参与者通过力/活动因素非常强烈地纠正了他的估计 - 他们降到了零。 去年记录的叶利钦的不道德和无能，这变得更加明显。
目前的政策
- 弗拉基米尔·普京。 去年的普京因素评估将他归功于模范政客的范畴 - 强大的权力/活动，适度的道德和足够的能力。 “强手”的形象，适度干净，配有聪明的头部。 回想一下，在总统大选之后，就职典礼期间，这幅肖像被“吸引”了。 在过去一年中，肖像略有褪色 - 普京在所有三个指标中都有适度的“沉没”：力量/活动，道德和能力。 这种下降并不严重，并允许俄罗斯总统将“面子”保持在可接受的水平。 但道德因素的第一个“响铃”响起 - 将其归因于不道德政客的受访者数量超过了20％水平。 在普京利益分配的概况中，作为政治家，首先是国家利益，这本身并不新鲜。 任何一个存在于不友好环境中的国家的理智领导者都应该参与建造他的房子，因为“我的家就是我的城堡”。 另一个问题是，这座要塞的墙壁背后会发生什么？ 普京利益分配的概况表明了这个问题的答案 - 与国家利益相关，有精英族群的利益; 俄罗斯总统的人民利益 - 排在第三位。 根据对年度调整的因子估计和目前的利益分配情况，在普京领导下的俄罗斯形成的社会类型 - 精英氏族群体的统治 - 似乎是合乎逻辑的。
- 德米特里·梅德韦杰夫（Dmitry Medvedev）。 俄罗斯前总统的参与者在去年对俄罗斯联邦总理的职位进行了民意调查，其中包括不满的因素评估：弱/被动，不道德和无能。 今年，梅德韦杰夫已经处于总理地位，在调查参与者的眼中加剧了他的评估，从他们的观点来看，甚至变得更弱/被动，不道德和无能。 特别是不道德的 - 调查中所有受访者中指标的最大跌幅。 梅德韦杰夫的利益分配概况主要是精英族群的利益。 显然不是每个人，而只是那些反过来代表与俄罗斯不同的外部力量的利益的人。 所有这一切都被国家的利益所掩盖。 人民的利益 - 在名单的最后。 修辞问题是 - 谁需要这样一位总理？ 修辞的答案 - 如果“星星”点亮，就意味着有人需要它。
- 维克托·亚努科维奇。 对于两次调查之间已经过去的一年，乌克兰总统对力量/活动和能力因素的评估没有显着变化。 对于调查参与者而言，他对能源质量仍然不清楚，相反，他的无能力方面完全透明。 至于道德品质，从简单的不道德到明显不道德的重新评价。 利益分配的概况与这种评估相对应 - 首先，这些是精英族群的利益，他们自己的利益以及对国家外来的外部力量的利益。 国家及其人民的利益远在外围。 据调查参与者称，在乌克兰，一个统治精英部族群体的社会没有选择。
- 卢卡申科。 根据他的因子估计，白俄罗斯总统在调查中所有被告中最接近苏联创始人斯大林同志的估计。 显然是因为白俄罗斯在他的领导下，是一个保护区，仍然感受到苏维埃时代的精神。 确实，在两次民意调查之间过去的那一年的老人，在力量/活动方面稍微过了一点，但在道德方面（这里甚至超过了斯大林）和能力方面显着增加。 卢卡申科是唯一的代理政治家，他的利益几乎完全服从于国家和人民的利益。 受访者有信心在白俄罗斯形成一个具有一定个性崇拜的社会主义型社会，这并不奇怪。
- 纳扎尔巴耶夫。 人们可以简单地指出：看点6）“弗拉基米尔普京”。 但有细微差别。 首先，在两次民意调查之间的间隔中，哈萨克斯坦总统，更为显着的普京，传递了所有三个指标 - 力量/活动，道德和能力。 现在它不是超强和过度活跃，而是强大而积极，不够道德，但道德弱，不是很有能力，而只是一个称职的政治家。 功率/活动因子估计值的减少可以用年龄来解释。 但是，年龄不能影响道德品质（除非它加剧它们），也不能影响政策能力（旧狐狸是明智的狐狸）。 显然，纳扎尔巴耶夫评估下降的原因应该是他在此期间所采取的行动和决定中寻求的。 纳扎尔巴耶夫的利益分配情况也与普京的情况类似。 取决于国家和精英部族群体的一系列利益。 或者更确切地说，不是群体，而是一个氏族群体 - 纳扎尔巴耶夫的“家庭”。 其他氏族群体不被允许进入权力资源，但他们处于对权力和财产再分配的期望和准备状态 - 立即，立即......在调查参与者看来，人民的利益和纳扎尔巴耶夫自己的利益大致平等地占据了他。 从这里出现了在哈萨克斯坦形成的社会类型 - 由一个部落部落组成的某个部族群体的统治社会，由其提名人领导。 然而东方！
讨论的主题和问题
调查参与者有机会在军事评论网站的其他访问者之前熟悉其结果。 因此，他们有时间反思结果，并从一般性讨论中提出一些与他们的观点相关的主题和问题：
- 我不喜欢大量希望参与调查的网站访问者，他们发送了申请，但没有返回完成的调查问卷。 这是什么 - 极端的就业，不相信某些事情可以改变，或者对“有关当局”的恐惧？
- 在历史回顾中，在斯大林去世后，我们正在目睹精英氏族群体统治的不断演变。 在赫鲁晓夫和勃列日涅夫统治下，出现了事实上的政党 - 苏维埃命名法。 她拥有权力，却无法充分利用她的成果，受到社会主义原则的限制。 在戈尔巴乔夫和叶利钦的统治下，社会主义的合法性被废除，法律上的nomenklatura法律保障国家所有权。 在21世纪，后苏联地区精英阶层演变的下一阶段正在进行中：“银行中的蜘蛛”在垄断性拥有强大的财力和物质资源方面的内部斗争。 如果是这样，那么现阶段我们社会发展的进化路径是多么可以接受 - 逐步巩固精英阶层的“历史收益”的道路？
- 继续前一篇论文。 在引领种内斗争的同时，“银行中的蜘蛛”应该注意加强这条银行的围墙，因为在其边界之外还有更多危险的世界范围的蜘蛛。 这就是为什么精英部族被迫加强国家，特别是其防御能力。
- 在调查中，在评估政治领导人的利益分配时，“国家”和“人民”的概念是分开的。 事实证明，追求国家利益（例如加强防御）仍然不会自动意味着关心人民的利益。 这种概念的滋生是多么合理？ 特别是在现代条件下？
- 国家的第一个人是否更关注外部或内部的问题？ 同样的问题涉及过去的政治领导人。
- 您希望在您的国家/地区看到哪种州制？
- 您如何看待欧亚联盟的发展？
- 欧亚联盟的合议管理是否可行？
- 欧亚联盟将如何与欧盟区别开来？
- 欧亚联盟会重复欧盟的道路吗？
- 与身体去除的关系V.I. 列宁从陵墓。
- 分析俄罗斯联邦武装部队在2013中期战备状态和结论。
- 联邦法“民主选举”的民主与国家杜马代表权力的虚假性。
- 分析俄罗斯联邦无家可归儿童，孤儿，被遗弃儿童的真实人数以及解决问题的方法。
- 国家和公民自己遵守俄罗斯联邦公民的宪法权利（项目后）及其分析。
应用
附件包含调查参与者关于在俄罗斯，乌克兰，白俄罗斯和哈萨克斯坦形成的社会类型的免费答案和评论，以及欧亚联盟内的一体化进程。
关于俄罗斯
- 现阶段无法确定。 在我看来，在国家发展的这个阶段，自由市场集团与权力结构集团之间存在着对立。 不幸的是，该国的领导人还没有强大的力量。
- 宪政资本主义。 遗憾的是，国家忽视了国家事务和政府中丰富的社会主义经验。
- 社会即将从野生资本主义转向国家社会主义的回归。 如果国内生产总值能够使其承诺得到合理的结论，那么在俄罗斯就可以形成一种新的政府体系。
- 目前，俄罗斯政治家和商界之间存在着斗争。 普京站在战斗中并做出决定，以防止该国被彻底粉碎（如裁判）。 斯大林说，对人们来说，这些选择都更糟糕。 在不久的将来，我认为，人们将开始休眠并提供自己的 - 第三种选择。 更确切地说 - 工作将继续实施。 任务是建立一个社会，在这个社会中，人类以任何形式（在几代人的连续性中）对人的剥削将被消除。 这是对的，可能称之为共产主义。 与苏联社会主义的区别在于，这些目标只是宣布，但没有实施（斯大林去世后）。
- 在我看来，我们正在朝着建立国家社会主义和发达市场关系的共生方向前进，但在路上可能会有不同的变化。
- 由精英族群驱动的“狂野”资本主义社会。
- 社会正以革命性的方式处于变革的边缘。 背叛国家利益而未考虑俄罗斯人民的意见，当局的活力以及他们通过出售俄罗斯资产而融入全球业务的愿望...
- 国家大公司。
- 黑帮腐败的资本主义社会。
- 市场国家社会主义社会。 这意味着与该国内部具有社会主义偏见的其他国家建立开放的市场关系。
- 考虑到精英族群（他们自己）的利益，实现GDP的专制。
- 由于存在“贱民”，这意味着部族统治，只有他们的利益由国内的国内政策服务。
- 在很大程度上，“圣彼得堡”这一群体，对任何决定和极小的能力（相当无能）没有丝毫的责任。
- 不是关于我们的资本主义。 就像我出生时一样给我回复！
- 今天，国际犹太金融黑手党的半主权殖民地正在进行独立的弱势尝试。
- 和其他人。
关于乌克兰
- 该国还没有决定去哪里。
- 已经想哭...
- 在乌克兰以外，少数民族的首要地位获得批准，该政策在大多数人口的利益之外实施其政策。
- 国家是异质的。 一些地区政治运动与其他地区竞争。 有可能划分国家。
- 目前尚不清楚那里发生了什么。
- 就像在俄罗斯联邦一样。 穷人越来越穷，富人越来越富裕。 同样可见的是部族争夺资金流动。
- 事实上，乌克兰是俄罗斯的一部分，因此，作为一个独立的国家（除了反对俄罗斯之外），它是站不住脚的，并且在那里不可能出现一个发达的公正的社会制度。
- 与俄罗斯一样，但有延迟。
- 虽然他也是乌克兰人，但乌克兰人现在已经被震惊了！
- 在乌克兰，一个团伙取代了另一个团体 - 人们的结果越来越差......
- 在我看来，乌克兰的崩溃是不可避免的。
- 乌克兰最高拉达的全部组成，他们通过的法律以及亚努科维奇总统的行动证实了氏族正在服务，而不是人民。
- 乌克兰的“精英”被无耻的抢劫所占据，而没有考虑到该国的未来。
- 资本统治，法律虚无主义，任人唯亲，议会蛊惑人心，缺乏改革。
- 撕开广场......非常抱歉！ 西边的一些东边的东西都被撕裂了！
- 在乌克兰，“俄罗斯90-x”阶段 - 国家的混乱和混乱。 装置。 人们忍受这一切......
- 强烈看起来像古代俄罗斯的关系。
- 社会是无政府状态
- 在我看来，他们正在努力使该国成为一个拥有不同历史，没有自己的文化，与兄弟般的民族格格不入的领土！
- 俄罗斯恐怖主义结构的统治社会。 乌克兰在拒绝俄罗斯的基础上作为一个国家生活，如果这个载体没有采取行动，人民的团结就会发生。
- 社会在“自由飞行”。 政府无意选择发展道路或向任何方向引导舆论。
- 专门为大俄罗斯nedogosudarstvo不存在的国家，一个国际犹太金融黑手党的殖民地的崩溃而创建。
- 和其他人。
关于白俄罗斯
- 当然，不像在苏联，但非常接近它。
- 尽管存在某些问题，但最具社会导向性的国家非常有能力并且正在思考其公民，即国家元首。
- 也许管理模式，即已经创建并正在运作的社会，在当今世界中最有能力生存。
- 还有什么可以评论的？ 苏联在一个共和国（在这个词的良好意义上），卢卡申科还没有抛弃俄罗斯的优点和白俄罗斯人的不抵抗，因为俄罗斯的例子缺乏对“野性”资本主义的需求。 从良好的意义上讲，国家光顾其人民，将政治单调付诸实施。
- 很多事情仍然存在，就像在苏联一样，一些名字甚至没有改变，并且考虑到经济封锁，实际上来自西方，卢卡申科应对得很好。
- 为了发展人民的社会生活，正在做很多工作，维护人民和整个国家的利益。
- 尽管如此，他们还是设法保护了工业和农业，文化价值观并没有被破坏。
- 唯一的苏维埃共和国，至少有一些共同的过去....
- 市场关系不发达。 但是：无比较小的腐败和刑事官僚主义的统治地位。
- 一个扭曲的资本主义社会与社会主义的残余。
- 国家社会主义社会允许私人主动，但在严格的国家控制下。
- 国家资本主义。 目前，白俄罗斯共和国的经济建立在资本主义经济管理的原则之上，但国家拥有主要的生产资料。
- 大俄罗斯的片段，很难保留俄罗斯独创性。 在某些条件下，它可以成为争取大俄罗斯完全主权的斗争的前哨。
- 和其他人。
哈萨克斯坦
- 这是一个务实的系统（带有“蟑螂”）。 就俄罗斯而言，他的行动方式是“你和我们的”。
- 在哈萨克斯坦共和国，情况类似于乌克兰和俄罗斯联邦。 纳扎尔巴耶夫是终身总统，但部族的斗争不会随处可见，随着他的离开将转移到另一架飞机上。
- 最明显的宗族管理，实际上总是不稳定，对国家的完整性也是危险的。
- 典型的中亚国家。
- 回到历史上熟悉的政府元首的方法。
- 他们回到了他们来到苏联的地方。
- 事实上，这是一个单一氏族群体的流行状态，即“家庭”。 其余的当然是尝试，但事实证明是微弱的。
- 也有民族倾向！ 越来越多的我们有针对俄罗斯和俄罗斯的尖叫声！ 纳扎尔巴耶夫目前似乎很好。 我住在这里 - 我看到了一切，我经常去不同的地区，我尽量不去南方！
- 在一小时“X”之后，苏联领土上的某个酋长国和世界精英的平台（备用）。
- 好吧，这是一个定时炸弹的情况。 当然，纳扎尔巴耶夫是一个与他的国家相对应的男人，但他已经“跑出去”（健康，年龄等）。 谁将追随他并不清楚......在他离开（在所有意义上）之后，“乐趣”将开始。 部族之间的矛盾太大了。
- 然而东方。 换句话说，不会很快。
- 在一个以部落关系为主导的国家，社会的另一种形式是不可能的。
- 社会市场对个人的崇拜。 足够巧妙地隐藏在积极发展的市场关系背后，强烈的个性崇拜，这对整个东南邻国来说并不坏。
- Nazarbayev汗国，国际犹太金融黑手党的殖民地。
- 和其他人。
关于欧亚联盟
- 货币和工业联盟只有在大多数居民的同意（公投）之后。 没有强制摄入量。
- 整个世界都团结一致，没有人能独自生存
- 倪A.G. 卢卡申科和N. Nazarbayev不同意中央集权国家的复兴。 与此同时，他们相当严格地控制着他们的“精英”。 俄罗斯的“精英”真的想要依靠白俄罗斯和哈萨克斯坦的资源，这自然会导致其邻国的拒绝。
- 建立一个强大的经济和军事政治集团，以确保其经济和领土安全。
- 如果没有前苏联国家的集权只能植入。 分散是我们各国弱势的一个指标。 全球总统选举允许美国随时改变令人反感的统治者。 只有以俄罗斯为首的新工会才能抵制这一点。 因为我们要团结起来，在经济上和政治上（但不一定在共同的边界内），或者我们的国家最终将最终分裂，甚至变成甚至无法养活自己的殖民地。
- 现在几乎不可能建造一个单一的州。 这些事情是在第一次世界大战期间进行的。 相反，我们需要讨论组建欧亚联邦的所有后果的尝试。
- 不能强求。
- 我想相信帝国的复兴，但现在只是为了满足每个人
- 因为你不叫萝卜，它不会变得更甜。 所有人，特别是巨大的，超国家的工会，最终都是压制一种民族文化而不是另一种民族文化或一种或几种国家的寄生主义。 让我们回想一下苏联的历史 - 全国郊区（高加索，中亚各共和国 - 他们自己生活在那里）是寄生虫，生活得比俄罗斯人民好得多。 而现在我们几乎没有国有财产，这是以前国家人民的财产，财产现在属于私人，这意味着欧亚联盟将来将继续满足这些所有者的利益。 但目前它可能是某种木筏。
- 这是包括我国在内的前盟国反对侵略其他国家既定制度的唯一机会。
- 在敌对环境中生存的需要。 应该考虑到生产关系是“实时的”切断的。 它们应该至少部分还原。
- 这是一个经济和政治方面的防御联盟。
- 游戏和通过不断变化的规则“投掷”经济，虽然每个人都理解 - 这是必要的UNITE。 这种机动将允许俄罗斯坚持一段时间，虽然如果没有任何变化（在不久的将来），那么所有相同的一切都会崩溃......
- 关于心电图：逐一理解他们将被吞噬。 好吧，担心在他们吃东西之前失去权力和其他好处。
- 所有主要的权力中心都存在着一种微妙而危险的政治游戏，它支持和反对整合，每个人都隐瞒每个人的真实动机和目标。 对胜利者的奖励将在100的大约世界中占据主导地位。 对于俄罗斯来说，损失将充满崩溃。 如果俄罗斯没有摆脱“第五纵队”，那么损失是可能的。 如果在上帝的帮助下，一个俄罗斯爱国精英和一个有争取自由和充分主权的意志的国家领导人出现在俄罗斯，那么胜利是可能的。
- 在苏联期间建立的人民的历史联系。
- 在苏联解体后，我们无法支持在我们的球上形成第2级的权力极。
- 和其他人。
信息