伊斯兰项目的有雾未来
穆斯林世界再次面临着社会组织组织模式的选择
最近，与包括俄罗斯在内的世界许多地区的大规模伊斯兰化有关的恐惧以及所谓的伊斯兰国家或伊斯兰政府项目的实施日益频繁。 埃及的事件不仅提出了“阿拉伯之春”国家未来未来的问题，而且还确定了伊斯兰项目的一个严重的理论问题。 是否有可能与穆罕默德·穆尔西总统的辞职谈论暂时的政府危机或问题在于，如同在阿尔及利亚（以及苏丹早些时候）上台一样，伊斯兰政党将无法为威权主义提供有价值的替代方案。政府本身会走上权力篡夺的道路，重复前政府的所有错误吗？
阿拉伯东部国家的国家结构发生了重大变化，整个二十世纪的本质是西方发展模式影响下的传统政府形式的现代化，不仅是民主的，而且是极权主义的。 然而，民主因素的引入并没有导致形成西方式的议会民主制。 与此同时，国家治理制度和现代宪法民主规范的根本变化往往伴随着数百年的文化 - 宗教和政治权力传统，而政治领导人和领导政党的意识形态口号和方案有时会掩盖其实际权力能力的极限。
在2005年，当穆斯林兄弟会尽管官方禁止其组织，在议会选举中取得了重大胜利，赢得了超过1 / 5席位，他们的计划出现了。 其中的主要重点是改革该国的国家制度的必要性，该国家制度应以伊斯兰模式和伊斯兰教法为基础（为此应该进行宪法和政治改革以确保伊斯兰教法的首要地位）。 与此同时，政治体制中的国家本身也必须发挥有限的作用，其职能仅限于根据伊斯兰法律控制社会的发展。 但在经济学领域，穆斯林兄弟会的思想家认为，国家应该主导，履行监管职能，遵循伊斯兰经济体系的原则，他们认为，这是社会主义经济（国家监管）与社会主义经济之间的一种中间选择。市场（其目标是最大化利润）。
这样的计划是否符合伊斯兰国家的经典逊尼派概念 - 哈里发？ （立即保留伊玛目的什叶派概念代表不同的理论结构，与逊尼派不同。）
伊斯兰教和世俗主义
国家组织的问题一直站在穆斯林神学家，历史学家，律师和哲学家面前，他们主要与以下事实有关：伊斯兰教在其数百年的发展过程中无法形成与国家，政府和国家间关系有关的明确的监管思想。和个性。 将穆斯林人的社会政治和宗教方面联系在一起，一方面解决了宗教与世俗之间关系的问题，另一方面 - 引发了政治矛盾，这种矛盾将在阿拉伯国家发展的后续阶段表现出来。
在古兰经中，作为管理人民关系的穆斯林法律的来源，关于穆斯林国家的结构和活动的处方非常有限，实际上相当于三条规定：根据一般意见进行协商和决策，“通过权利和正义”统治和解决争端以及忠实服从的必要性真主的使者以及在社区事务中拥有权力和权威的人。 这种有限的处方预先确定了法律学说在国家理论发展中的决定性作用，为这些条款的解释提供了空间，后来在这些问题上产生了相当多的学校，这些学校在整个过程中得到了改变。 故事 伊斯兰教在特定的政治条件下表现得与众不同。
在9至11世纪，封建社会的形成和穆斯林形式的国家已经完成。 哈里发逐渐瓦解，在这种衰变的背景下，世俗和精神的生活领域比以前更加清晰，世俗权力被分离。 在945之后，哈里发只剩下宗教权威，真正的力量传递给了世俗的统治者 - 苏丹。 X世纪的“苏丹”这个词接受了唯一的世俗统治者的意义，与精神领主 - 伊玛目相反。
这主要是由于将非宗教血统的元素（主要是波斯官僚传统）纳入穆斯林国家组织。 这些传统的代表，不仅在生活中，而且在他们的理论建构中，都提出了与宗教戒律毫无关系的观点。 “在”古兰经“中很难找到，”V.V. Barthold写道，“这证实了11世纪已经表达的观点，根据该观点，官员低于主权，但高于主体”。
在未来，许多哲学家和政治思想家试图将单一权力的理想与已经真实的世俗权力分配结合起来。 在中世纪，当有中小国家时，世俗和精神力量的合并仍然是理想的，几乎无法实现。 中东的阿米尔人生活在世俗政治中，穆斯林卡迪和法基克经常使他们的政治和阶级利益成圣，只是偶尔试图以其“神圣”的形式使政治权力的特征更接近伊斯兰理想。
在十七至十八世纪，奥斯曼当局已经开始复兴世俗和精神的合并。 权力的伊斯兰化从上面开始，苏丹取得了哈里发的称号，并强烈地强调了乌拉玛和法令在政府中的作用。 正在建立以谢赫·伊斯兰为首的宗教和行政等级制度，这极大地增强了神职人员在国家和社会中的作用，同时也促进了政治权力中世俗与精神的进一步分离，宗教与政治的分离。
在20世纪上半叶，世俗与精神之间的区别不仅被政治家所感知，而且被穆斯林意识形态学家视为一种给定，在此期间，世俗国家被创造出来，世俗文化受到刺激。 然而，如果世俗化发生，那么大多数穆斯林人口仍然拒绝世俗主义。 换句话说，从历史上看，除伊斯兰教之外，国家的转变也是如此，而社会不可能存在于宗教之外，伊斯兰教继续履行社会关系主要监管者的职能。
在二十世纪的70中，许多穆斯林政治运动得以复兴。 本质上是新的，保守的，但巧妙地将穆斯林的政治传统与穆斯林精神中重写的西方原则和思想结合起来。 为了恢复“正确”伊斯兰教的规范，计划和企图恢复一种不歧视精神和世俗的力量开始占据一席之地。 与此同时，恢复单一权力意味着哈里发的力量，他主要拥有精神力量。
因此考虑哈里发（特别是穆斯林兄弟会的创始人哈桑·班纳），而不是作为一种政府形式，而是作为单一穆斯林社区权力的本质。 国家必须有一个伊斯兰教的秩序，并符合三个主要原则：古兰经应该构成宪法的基础，治理应该通过咨询会议（舒拉）进行，执行机构仅限于伊斯兰教义和社区的愿望。 与此同时，还试图将这一概念作为一个具体的纲要，直至制定一项旨在实施该纲要的行动方案。 但是，精神革命被提出作为首要任务，主要被理解为对教育系统和宣传进行彻底改革，目的是更深入地传播穆斯林文化并加强伊斯兰教法在公共生活中的作用。
伊斯兰国家的模式：意识形态或现实
几个世纪以来，理想的穆斯林社会模式是穆罕默德社区。 从理论上讲，穆斯林社会的政治和社会结构应该完全重现这种模式。 然而，正如历史所表明的那样，在实践中，理想的模式只存在于穆斯林的意识中，在现实生活中，它在先知穆罕默德去世后立即开始被修改。 这主要是一个事实，即穆罕默德接手复杂的社会功能，是由于（早期伊斯兰教的学者被称为至少八个这样的功能，其中最重要的是真主的使者的使命），在其全部不执行甚至是他最早的接班人 - 义哈里发。 随后，随着穆斯林社区的发展和哈里发的形成，主要的问题是国家元首和“宗教人士”的职能不断变化，往往是戏剧性的。
如果第一个哈里发人物化为最高政治，军事和精神力量，那么在阿拔斯王朝的哈里发中，哈里发的力量并非完全意义上的神权：他们不承认与神灵接触的特殊能力和权力的转移是一种没有转移恩典仪式的政治行为。 他们没有权利改变伊斯兰教法或解释它的专有权（它已经属于faqihs），他们的立法行为只有行政命令才能得到承认。 从9世纪中叶开始，哈里发一般失去政治权力，政府掌握穆斯林统治的主要部分，逐渐成为穆斯林世界的精神领袖。 到10世纪中叶，来自土耳其人的雇佣兵，哈里发开始依赖，在巴格达获得越来越多的权力，他们自己将哈里发升为王位并将其移除，干预他们的活动。 与此同时，穆斯林世界面临着同时承认三个哈里发王朝的需要 - 阿拔斯王朝，法蒂玛王朝和西班牙的倭马亚人。 与此同时，社区权力斗争往往采取最暴力的形式。 因此，从72哈里发开始，从第一个正义的哈里发 - 阿布巴克尔和穆罕默德十二之前，七个哈里发被直接攻击杀死，五个中毒，十二个因叛乱或在对手的手中死亡。
出现的新型穆斯林国家，其最高体现是埃及的马穆鲁克苏丹国，其结构与阿拔斯王朝的哈里发不同。 其中的权力属于一个军事集团，其成员是土耳其人，库尔德人或高加索人。 所有给药均由该层进行。 苏丹用武力夺取了权力，但是哈里发正式任命他担任这个职位，然后社区着名人士在庄严的程序中认出了他，从而使他的权力合法化。
在奥斯曼帝国，已经在16世纪上半叶，穆斯林世界的一个重要部分出现了，在最初阶段，苏丹的宗教信仰是苏非派和其他传统的混合体。 只有在奥斯曼人占领叙利亚并开始感受什叶派萨特瓦人的反对之后，他们才开始更加关注逊尼派。 在1517征服埃及后，奥斯曼苏丹塞利姆一世下令将哈里发运往伊斯坦布尔。 先知的旗帜和斗篷，其遗物象征着苏丹作为麦加和麦地那圣地的捍卫者，以及整个伊斯兰教的捍卫者的地位，也被移到那里。 Sultan Suleiman the Magnificent（1520 - 1566）已经获得了忠实大师的称号，同时奥斯曼帝国的主体称他为苏莱曼的立法者，因为它完成了国家法律法规的形成，直到十九世纪中叶，该法典的运作很少或根本没有变化。 与此同时，苏莱曼依靠奥斯曼建国的两个主要支柱：行政和军事管理机构，具有世俗性，由不一定是穆斯林的人组成，穆斯林机构是宗教立法和教育机构。 法官和律师，上帝的话语，Khatib清真寺和伊玛目，教育机构的教师组成了负责维护和运作整个教育和宗教机构结构的班级，以及整个帝国的法律诉讼程序。 苏丹同时也是伊斯兰世界的守护神，他的信仰的捍卫者和神圣法律的执行者，是从上帝那里赐予并通过先知传递的。 但苏丹没有权力改变或忽视伊斯兰教法的原则，在此基础上他必须考虑到穆斯林法学家和神学家的意见。
在土耳其共和国，伊斯兰教法（以及哈里发本身）在1924中被正式废除，取而代之的是欧洲立法。 争端开始不再是关于哈里发应该是什么，而是是否有必要恢复它，但是那些对国家应该是什么不具有共同意见的政治家，由于他们的建设，他们开始在伊斯兰国家发展权力理论。战斗。 他们在如何实现最终目标方面也有不同的想法，借助于什么形式的斗争，在创建伊斯兰国家的过程中需要经历哪些阶段。 此外，伊斯兰运动是在已经建立的现有国家的框架内形成的，他们从中看到了使用权力，战略态度和民族思想的历史风格。 但是，在各个阿拉伯国家的具体政治条件下，每个概念都开始发挥作用，在伊斯兰教的影响下，各种政治力量的思想斗争中引导人口; 穆斯林统治的概念开始涉及政治对抗，往往对国家建设和国家机构的制度产生严重影响（例如埃及的新“伊斯兰主义”宪法，例如在12月2012的公民投票中批准，可以作为一个例子）。
目前，穆斯林世界再次面临着社会结构组织模式的选择，这种模式与社会的历史和文明基础以及主导社会的文化，思想和宗教态度，预先确定各种社会群体的行为形式及其自组织模式有关。 然而，伊斯兰教在没有回答伊斯兰教法如何与西方民主的现代规范相结合的问题的情况下，尚未能提供这样一个整体模型。
人们可以同意伯纳德路易斯，他认为伊斯兰主义者的活动是漫无目的和无定形的。 他认为，正在与两个敌人 - 世俗主义和现代化 - 进行斗争。 反对世俗主义的战争是有意识和明显的，但反对现代化的战争大多是无意识的而不是显而易见的，因为它反对伊斯兰世界之前发生的变革过程，其结果是穆斯林国家的政治结构发生了变化。 这种判断可以作为支持伊斯兰主义者厄运的证据，因为他们的主要任务是无法实现的。 但是，另一方面，反对现代化的斗争是一个无休止的过程，而这反过来又变成了对自身价值观的反应。 因此，永恒的现代化努力将同样始终支持伊斯兰主义者希望提供伊斯兰教的替代品。
无论如何，伊斯兰主义者的掌权与伊斯兰国家的建立并不完全相同。 他们的胜利几乎不可避免地，虽然不是立即的，但却导致了伊斯兰主义思想的侵蚀，表明了伊斯兰政治结构及其制度的不稳定性，这主要是由于伊斯兰国家在现代世界中的概念和解释的模糊理论立场。 然而，在特定的政治形势下，那些不关心理论微妙之处的激进宗教组织往往是最成功的。 换句话说，来到一个伊斯兰组织的激进分子根本不关心论文的主题。
最近，与包括俄罗斯在内的世界许多地区的大规模伊斯兰化有关的恐惧以及所谓的伊斯兰国家或伊斯兰政府项目的实施日益频繁。 埃及的事件不仅提出了“阿拉伯之春”国家未来未来的问题，而且还确定了伊斯兰项目的一个严重的理论问题。 是否有可能与穆罕默德·穆尔西总统的辞职谈论暂时的政府危机或问题在于，如同在阿尔及利亚（以及苏丹早些时候）上台一样，伊斯兰政党将无法为威权主义提供有价值的替代方案。政府本身会走上权力篡夺的道路，重复前政府的所有错误吗？
阿拉伯东部国家的国家结构发生了重大变化，整个二十世纪的本质是西方发展模式影响下的传统政府形式的现代化，不仅是民主的，而且是极权主义的。 然而，民主因素的引入并没有导致形成西方式的议会民主制。 与此同时，国家治理制度和现代宪法民主规范的根本变化往往伴随着数百年的文化 - 宗教和政治权力传统，而政治领导人和领导政党的意识形态口号和方案有时会掩盖其实际权力能力的极限。
在2005年，当穆斯林兄弟会尽管官方禁止其组织，在议会选举中取得了重大胜利，赢得了超过1 / 5席位，他们的计划出现了。 其中的主要重点是改革该国的国家制度的必要性，该国家制度应以伊斯兰模式和伊斯兰教法为基础（为此应该进行宪法和政治改革以确保伊斯兰教法的首要地位）。 与此同时，政治体制中的国家本身也必须发挥有限的作用，其职能仅限于根据伊斯兰法律控制社会的发展。 但在经济学领域，穆斯林兄弟会的思想家认为，国家应该主导，履行监管职能，遵循伊斯兰经济体系的原则，他们认为，这是社会主义经济（国家监管）与社会主义经济之间的一种中间选择。市场（其目标是最大化利润）。
这样的计划是否符合伊斯兰国家的经典逊尼派概念 - 哈里发？ （立即保留伊玛目的什叶派概念代表不同的理论结构，与逊尼派不同。）
伊斯兰教和世俗主义
国家组织的问题一直站在穆斯林神学家，历史学家，律师和哲学家面前，他们主要与以下事实有关：伊斯兰教在其数百年的发展过程中无法形成与国家，政府和国家间关系有关的明确的监管思想。和个性。 将穆斯林人的社会政治和宗教方面联系在一起，一方面解决了宗教与世俗之间关系的问题，另一方面 - 引发了政治矛盾，这种矛盾将在阿拉伯国家发展的后续阶段表现出来。
在古兰经中，作为管理人民关系的穆斯林法律的来源，关于穆斯林国家的结构和活动的处方非常有限，实际上相当于三条规定：根据一般意见进行协商和决策，“通过权利和正义”统治和解决争端以及忠实服从的必要性真主的使者以及在社区事务中拥有权力和权威的人。 这种有限的处方预先确定了法律学说在国家理论发展中的决定性作用，为这些条款的解释提供了空间，后来在这些问题上产生了相当多的学校，这些学校在整个过程中得到了改变。 故事 伊斯兰教在特定的政治条件下表现得与众不同。
在9至11世纪，封建社会的形成和穆斯林形式的国家已经完成。 哈里发逐渐瓦解，在这种衰变的背景下，世俗和精神的生活领域比以前更加清晰，世俗权力被分离。 在945之后，哈里发只剩下宗教权威，真正的力量传递给了世俗的统治者 - 苏丹。 X世纪的“苏丹”这个词接受了唯一的世俗统治者的意义，与精神领主 - 伊玛目相反。
这主要是由于将非宗教血统的元素（主要是波斯官僚传统）纳入穆斯林国家组织。 这些传统的代表，不仅在生活中，而且在他们的理论建构中，都提出了与宗教戒律毫无关系的观点。 “在”古兰经“中很难找到，”V.V. Barthold写道，“这证实了11世纪已经表达的观点，根据该观点，官员低于主权，但高于主体”。
在未来，许多哲学家和政治思想家试图将单一权力的理想与已经真实的世俗权力分配结合起来。 在中世纪，当有中小国家时，世俗和精神力量的合并仍然是理想的，几乎无法实现。 中东的阿米尔人生活在世俗政治中，穆斯林卡迪和法基克经常使他们的政治和阶级利益成圣，只是偶尔试图以其“神圣”的形式使政治权力的特征更接近伊斯兰理想。
在十七至十八世纪，奥斯曼当局已经开始复兴世俗和精神的合并。 权力的伊斯兰化从上面开始，苏丹取得了哈里发的称号，并强烈地强调了乌拉玛和法令在政府中的作用。 正在建立以谢赫·伊斯兰为首的宗教和行政等级制度，这极大地增强了神职人员在国家和社会中的作用，同时也促进了政治权力中世俗与精神的进一步分离，宗教与政治的分离。
在20世纪上半叶，世俗与精神之间的区别不仅被政治家所感知，而且被穆斯林意识形态学家视为一种给定，在此期间，世俗国家被创造出来，世俗文化受到刺激。 然而，如果世俗化发生，那么大多数穆斯林人口仍然拒绝世俗主义。 换句话说，从历史上看，除伊斯兰教之外，国家的转变也是如此，而社会不可能存在于宗教之外，伊斯兰教继续履行社会关系主要监管者的职能。
在二十世纪的70中，许多穆斯林政治运动得以复兴。 本质上是新的，保守的，但巧妙地将穆斯林的政治传统与穆斯林精神中重写的西方原则和思想结合起来。 为了恢复“正确”伊斯兰教的规范，计划和企图恢复一种不歧视精神和世俗的力量开始占据一席之地。 与此同时，恢复单一权力意味着哈里发的力量，他主要拥有精神力量。
因此考虑哈里发（特别是穆斯林兄弟会的创始人哈桑·班纳），而不是作为一种政府形式，而是作为单一穆斯林社区权力的本质。 国家必须有一个伊斯兰教的秩序，并符合三个主要原则：古兰经应该构成宪法的基础，治理应该通过咨询会议（舒拉）进行，执行机构仅限于伊斯兰教义和社区的愿望。 与此同时，还试图将这一概念作为一个具体的纲要，直至制定一项旨在实施该纲要的行动方案。 但是，精神革命被提出作为首要任务，主要被理解为对教育系统和宣传进行彻底改革，目的是更深入地传播穆斯林文化并加强伊斯兰教法在公共生活中的作用。
伊斯兰国家的模式：意识形态或现实
几个世纪以来，理想的穆斯林社会模式是穆罕默德社区。 从理论上讲，穆斯林社会的政治和社会结构应该完全重现这种模式。 然而，正如历史所表明的那样，在实践中，理想的模式只存在于穆斯林的意识中，在现实生活中，它在先知穆罕默德去世后立即开始被修改。 这主要是一个事实，即穆罕默德接手复杂的社会功能，是由于（早期伊斯兰教的学者被称为至少八个这样的功能，其中最重要的是真主的使者的使命），在其全部不执行甚至是他最早的接班人 - 义哈里发。 随后，随着穆斯林社区的发展和哈里发的形成，主要的问题是国家元首和“宗教人士”的职能不断变化，往往是戏剧性的。
如果第一个哈里发人物化为最高政治，军事和精神力量，那么在阿拔斯王朝的哈里发中，哈里发的力量并非完全意义上的神权：他们不承认与神灵接触的特殊能力和权力的转移是一种没有转移恩典仪式的政治行为。 他们没有权利改变伊斯兰教法或解释它的专有权（它已经属于faqihs），他们的立法行为只有行政命令才能得到承认。 从9世纪中叶开始，哈里发一般失去政治权力，政府掌握穆斯林统治的主要部分，逐渐成为穆斯林世界的精神领袖。 到10世纪中叶，来自土耳其人的雇佣兵，哈里发开始依赖，在巴格达获得越来越多的权力，他们自己将哈里发升为王位并将其移除，干预他们的活动。 与此同时，穆斯林世界面临着同时承认三个哈里发王朝的需要 - 阿拔斯王朝，法蒂玛王朝和西班牙的倭马亚人。 与此同时，社区权力斗争往往采取最暴力的形式。 因此，从72哈里发开始，从第一个正义的哈里发 - 阿布巴克尔和穆罕默德十二之前，七个哈里发被直接攻击杀死，五个中毒，十二个因叛乱或在对手的手中死亡。
出现的新型穆斯林国家，其最高体现是埃及的马穆鲁克苏丹国，其结构与阿拔斯王朝的哈里发不同。 其中的权力属于一个军事集团，其成员是土耳其人，库尔德人或高加索人。 所有给药均由该层进行。 苏丹用武力夺取了权力，但是哈里发正式任命他担任这个职位，然后社区着名人士在庄严的程序中认出了他，从而使他的权力合法化。
在奥斯曼帝国，已经在16世纪上半叶，穆斯林世界的一个重要部分出现了，在最初阶段，苏丹的宗教信仰是苏非派和其他传统的混合体。 只有在奥斯曼人占领叙利亚并开始感受什叶派萨特瓦人的反对之后，他们才开始更加关注逊尼派。 在1517征服埃及后，奥斯曼苏丹塞利姆一世下令将哈里发运往伊斯坦布尔。 先知的旗帜和斗篷，其遗物象征着苏丹作为麦加和麦地那圣地的捍卫者，以及整个伊斯兰教的捍卫者的地位，也被移到那里。 Sultan Suleiman the Magnificent（1520 - 1566）已经获得了忠实大师的称号，同时奥斯曼帝国的主体称他为苏莱曼的立法者，因为它完成了国家法律法规的形成，直到十九世纪中叶，该法典的运作很少或根本没有变化。 与此同时，苏莱曼依靠奥斯曼建国的两个主要支柱：行政和军事管理机构，具有世俗性，由不一定是穆斯林的人组成，穆斯林机构是宗教立法和教育机构。 法官和律师，上帝的话语，Khatib清真寺和伊玛目，教育机构的教师组成了负责维护和运作整个教育和宗教机构结构的班级，以及整个帝国的法律诉讼程序。 苏丹同时也是伊斯兰世界的守护神，他的信仰的捍卫者和神圣法律的执行者，是从上帝那里赐予并通过先知传递的。 但苏丹没有权力改变或忽视伊斯兰教法的原则，在此基础上他必须考虑到穆斯林法学家和神学家的意见。
在土耳其共和国，伊斯兰教法（以及哈里发本身）在1924中被正式废除，取而代之的是欧洲立法。 争端开始不再是关于哈里发应该是什么，而是是否有必要恢复它，但是那些对国家应该是什么不具有共同意见的政治家，由于他们的建设，他们开始在伊斯兰国家发展权力理论。战斗。 他们在如何实现最终目标方面也有不同的想法，借助于什么形式的斗争，在创建伊斯兰国家的过程中需要经历哪些阶段。 此外，伊斯兰运动是在已经建立的现有国家的框架内形成的，他们从中看到了使用权力，战略态度和民族思想的历史风格。 但是，在各个阿拉伯国家的具体政治条件下，每个概念都开始发挥作用，在伊斯兰教的影响下，各种政治力量的思想斗争中引导人口; 穆斯林统治的概念开始涉及政治对抗，往往对国家建设和国家机构的制度产生严重影响（例如埃及的新“伊斯兰主义”宪法，例如在12月2012的公民投票中批准，可以作为一个例子）。
目前，穆斯林世界再次面临着社会结构组织模式的选择，这种模式与社会的历史和文明基础以及主导社会的文化，思想和宗教态度，预先确定各种社会群体的行为形式及其自组织模式有关。 然而，伊斯兰教在没有回答伊斯兰教法如何与西方民主的现代规范相结合的问题的情况下，尚未能提供这样一个整体模型。
人们可以同意伯纳德路易斯，他认为伊斯兰主义者的活动是漫无目的和无定形的。 他认为，正在与两个敌人 - 世俗主义和现代化 - 进行斗争。 反对世俗主义的战争是有意识和明显的，但反对现代化的战争大多是无意识的而不是显而易见的，因为它反对伊斯兰世界之前发生的变革过程，其结果是穆斯林国家的政治结构发生了变化。 这种判断可以作为支持伊斯兰主义者厄运的证据，因为他们的主要任务是无法实现的。 但是，另一方面，反对现代化的斗争是一个无休止的过程，而这反过来又变成了对自身价值观的反应。 因此，永恒的现代化努力将同样始终支持伊斯兰主义者希望提供伊斯兰教的替代品。
无论如何，伊斯兰主义者的掌权与伊斯兰国家的建立并不完全相同。 他们的胜利几乎不可避免地，虽然不是立即的，但却导致了伊斯兰主义思想的侵蚀，表明了伊斯兰政治结构及其制度的不稳定性，这主要是由于伊斯兰国家在现代世界中的概念和解释的模糊理论立场。 然而，在特定的政治形势下，那些不关心理论微妙之处的激进宗教组织往往是最成功的。 换句话说，来到一个伊斯兰组织的激进分子根本不关心论文的主题。
信息