扩张和对俄国世界固有的敌对政策的理论基础之一（读作-俄罗斯及其盟国奉行友好政策）被Helford Mackinder视为“ Heartland”的概念，这是英国地缘政治学派的代表，也是“原则”的概念。 “蟒蛇”-海军在陆地武器和外交政策上的至高无上地位（Alfred Mahan）。
他在美国战略安全概念的框架内发展地缘政治，提出了“对领土的综合控制”的原则，这是美国在世界范围内应采取的原则，以防止地缘政治竞争对手的出现，甚至进一步加强。 斯皮克曼坚持海洋与陆地之间的对峙（苏联和美国）的想法，但认为世界的地缘政治轴心不是静止的心脏地带，而是对峙区域-“林兰德”-陆地和海洋的边界区域，延伸到欧洲，近东和中东，印度和中国。 大国“心脏地带”（Heartland）向该地区施加压力，试图将其统一在其控制之下，而美国必须奉行遏制和“压制”大陆大国的政策，使“里姆兰德”（Rimland）的军事基地饱和并在那里建立军事政治联盟。 从上一次评论中可以看出，斯莱曼的概念主要在1950年代和1960年代影响了美国外交政策的原则，尤其是冷战战略。 应当指出，在此期间，杜鲁门主义也得到实施，这是为了“遏制”全世界的苏联。 这一学说表达了美国及其盟国为他们所需要的世界的同质性而进行的斗争。
但是，有必要考虑到，科学技术进步的因素在决定地缘政治发展的主要媒介方面起着决定性的作用。 在《德意志帝国无条件投降法案》签署后，苏联和西方国家都在技术上取得了“突破”，特别是在军工联合体领域。
第二次世界大战后，火箭技术发展非常强劲（这是由于战后德国拥有现成的巡航导弹副本-V-1和弹道导弹-V-2）。 这项技术的进一步发展导致了洲际和轨道火箭的发展。 随着苏联退出“包围圈”，其在古巴，非洲等地的地位争夺导致本着整个地缘政治领域中实行的“动态遏制”原则重新诠释了美国地缘政治概念，并增强了“第三世界”的力量导致逐渐放弃了美国地缘政治中僵化的二元论。 在索尔·科恩（Saul Cohen）的思想的影响下，正在发展基于等级原则的区域地缘政治概念。 科恩确定了四个地缘政治层次：
•地缘战略领域-海洋和欧亚大陆，对于以前的地缘政治至关重要。
•地缘政治地区-地缘政治领域的相对同质和特定的部分-例如东欧，南亚等；
•大国-美国，俄罗斯，日本，中国和欧洲一体化，这是它们的主要领土；
•新大国-第三世界国家（如伊朗）在最近才生效，但尚未对全球地缘政治秩序产生决定性影响。
•最后，第五层级-次国家领土-“门”，服务于国家之间通信的国际中心。
西方对苏联的破坏以及世界政治在陆地和海洋之间的僵化僵化中心化的终结导致了世界体系及其区域化的不稳定。 这些地区正在一体化，它们逐渐成为地缘政治的主导水平，形成了一个“多极世界”。 但是，这个多极世界的发展水平越来越分层，为此，Cohen建议使用熵的概念来区分它们，即不确定性，混乱，动能损失的水平。 熵水平低的地区包括西方国家，以及程度较小的心脏地带，中东； 极高的熵是非洲和拉丁美洲的“黑色”特征。 根据科恩（Cohen）的说法，正是高能量和低熵的国家形成了，而高熵的国家则是问题和不稳定的源泉，用著名的政治学家兹比格涅夫·布热津斯基（Zbigniew Brzezinski）的话来说，它们形成了“危机之弧”（不能归类为地缘政治）。
科恩提出的``地区主义''概念为其进一步发展提供了两个机会-低熵高度发达国家的统治思想导致了``单极世界''概念的形成，其中心是美国，欧洲和日本，这三个国家具有相同的政治体系，高度发达的经济和利益排除了彼此之间的战争。 美国政治家艾尔·斯特劳斯基于友好，合作和共同的民主价值观提出了“全球单极”概念。 施特劳斯（Straus）认为，这个单极子的力量取决于俄罗斯的加入，而没有它，全球单极领导力的基础就会受到限制。 这种趋势的地缘政治家的特征是冷战后地缘政治秩序的永恒或持久的观念，``终结''的观念。 故事”，根据弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）的著名格言。 相反的方向与美国“防卫意识”的增长相关，这说明了区域化导致美国丧失全球地缘政治优势这一事实，相反的中心的出现。 美国政治学家亨廷顿（Samuel Huntington）在文明冲突的概念中最生动地表达了这一点。 在他看来，我们时代的特征是非世俗化趋势-重返大区域的宗教认同，这意味着根据西方与其他国家（西方与其他国家）的原则，反对西方全球文明的地方文明现在起着主导作用。 伊斯兰原教旨主义的兴起是说明亨廷顿概念的一种例证模型。 在这种情况下，西方将必须作出巨大的努力，以保持自己的优势，立即反对几个相互竞争的文明中心。
科恩的概念为其进一步发展提供了两种可能性。
•低熵国家的统治思想导致了“单极世界”概念的形成，其中心是美国，欧洲和日本，这三个国家具有相同的政治制度，高度发达的经济和利益，排除了彼此之间的战争。 艾尔·斯特劳斯（Ayr Strauss）提出了基于友善，合作和共同的民主价值观的全球单极概念。 施特劳斯（Straus）认为，这个单极子的力量取决于俄罗斯的加入，而没有它，全球单极领导力的基础就会受到限制。 这种趋势的地缘政治家的特征是冷战后地缘政治秩序的长期性质，弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）提出的``历史终结''的思想。
•在美国，“防卫意识”的增长与区域发展导致美国失去地缘政治优势这一事实有关，这是一个不同的方向。 塞缪尔·亨廷顿（Samuel Huntington）的文明冲突概念生动地表达了这一点。 他认为，当今时代的特征是非世俗化趋势-大区域恢复宗教身份，这意味着，与西方全球文明相对的地方文明现在起着主导作用。 伊斯兰原教旨主义的兴起就是这一概念的例证。 在这种情况下，西方将必须作出巨大的努力，以保持自己的优势，立即对抗几个相互竞争的文明中心。
但是，如果上面提到的西方地缘政治学派的代表基于军事和经济理论，并且由于苏联（俄国）的政治镇压而提出了他们的理论，那么对于西方国家与俄罗斯世界之间的地缘政治对抗问题，会有稍微不同的方法。 有鉴于此，我要特别注意第二次世界大战期间位于瑞士伯尔尼的战略服务办公室的负责人，中情局局长（1953-1961）-艾伦·韦尔奇·杜勒斯。
此外，作者认为，使读者熟悉所谓的“杜勒斯计划”的全文很方便，该计划是消除苏联（俄罗斯）为主权国家的战略，并将该领土进一步纳入他的利益轨道。
但是，为了避免各种猜测，应该注意的是，在俄语互联网上，“杜勒斯计划”通常被称为两个简短的文本。
•归因于Dulles的语句片段，其来源在英语中均未注明。
•20年1月18日的美国国家安全委员会1948/XNUMX指令的片段。通常从NN Yakovlev的书“ CIA反对苏联”中引用。
第一个片段是小说《永恒的呼唤》中人物陈述的组成部分，第二个片段是从真实文档NSC 20/1中精心翻译的“弯引号”。
全文可在此页面上找到http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1R.html。 那么，杜勒斯计划是什么？
首先，这是20年1月18日颁布的美国国家安全委员会指令1948/1945，由Thomas H. Etzold和John Lewis Gaddis编辑，《遏制：美国政策和战略文件》，1950-20 NSC 1/173（第203页） -XNUMX）。 以下是此指令的各节列表，并带有简短注释（各节标题为斜体，以及上述文档的原始翻译摘录）。
[
b]我俄罗斯的挑战[/ b]
I.简介-在此创建问题的陈述，并给出解决问题的算法，并解释了解决问题时需要让所有部门和权力机构参与。
二。 一般考虑-考虑了将国家目标与战争与和平因素联系起来的两种方法。 第一种方法是关于国家任务的不变性，并且该方法是将和平中的国家任务与战争中的国家任务视为根本不同。 分析了苏联的总体外交政策及其特点，并在此基础上就与苏联有关的外交政策提出了一般性建议。
I一，主要任务
实际上，我们对俄罗斯的主要目标只有两个：
•降低莫斯科的力量和影响力，以使其不再对国际社会的和平与稳定构成威胁；
•介绍国际关系理论和实践的根本变化，这是俄罗斯执政政府坚持的。
并进一步写道：“通过解决这两个任务，我们与俄罗斯的关系问题将减少到可以认为是正常的水平。
在讨论分别在和平与军事条件下解决这些问题的方法之前，让我们更详细地考虑它们。”
1.在领土上减少俄罗斯的权力和影响力。
值得注意的是，莫斯科的权力和影响范围有两个领域以破坏西方的形式超出了苏联的边界-第一个是直接与苏联边界相邻的卫星国家，第二个是在该区域外的国外团体或政党。以俄罗斯为政治灵感的卫星。 通过对这些因素的进一步分析，得出的结论是，不仅可以在战争情况下，而且在和平期间通过和平手段，也可以从逻辑上解决这一任务（在领土上减少俄罗斯的权力和影响-作者的注释），而在后一种情况下，无需解决苏联政府的声望，这将自动使战争不可避免。
2.莫斯科紧随其后改变国际关系的理论和实践
这是莫斯科坚持的国际关系概念的略微修改（可能会说，严重歪曲）的列表。 提出了应改变上述国际关系规定的概念。 考虑解决该问题的方法。 从这一部分可以看出，西方需要（尽可能）减少苏联对各个国家的影响力，但同时要通过各种方法继续扩大苏联的规模-正如我们现在所看到的那样，它的口号是“实行自由与民主”
[
b] IV。 在世界范围内解决我们的基本问题。
1.减少俄罗斯的权力和影响
有两个段落在这里说明自己：
•“我们与俄罗斯的和平时期的第一个目标是通过非军事手段促进和鼓励逐步减少俄罗斯在当前卫星区中的不成比例的力量和影响，以及东欧国家作为独立因素出现在国际舞台上。”
还得出结论，“我们必须竭尽所能，鼓励苏联发展联邦制机构，这将使波罗的海人民的民族生活得以复兴。”
•“我们在和平时期与俄罗斯有关的第二个目标是通过信息活动和我们可以利用的其他任何方式破坏神话，在此基础上，不受俄罗斯军事影响的人们一直服从莫斯科，以确保整个世界我看到并了解了苏联的面貌，并从中得出了合乎逻辑和现实的结论。”
2.俄罗斯国际关系概念的变化。
这是在“第二个主要任务的和平时期政策框架内，即：对在莫斯科统治圈中占主导地位的国际关系概念进行改变”对以下任务的审议。
在审查过程中，得出以下结论：“尽管我们不能改变现任苏联领导人的政治心理基础，但我们有可能创造一种情况，这种情况持续足够长的时间，将能够迫使他们轻描淡写地改变对西方的危险和不适当态度并观察。在与西方国家的关系中保持一定程度的节制和谨慎。 在这种情况下，可以说我们确实已经开始逐步改变那些现在决定苏联人行为的危险概念。”
还有一个下一个目标的指定，即“和平时期与俄罗斯有关的情况是，将创造一种条件，迫使苏联政府根据其当前概念以及至少需要替代这些概念的外部行为，承认实际行动不便相反。”
3.具体目标
本节基本上说的是，军事手段缺乏解决上述目标的优先权，以及在世界舞台上创造形势和情况的需要，这使得困难和原则上不可能存在苏联大国。
五，在战争期间解决我们的主要任务
1.关于不可能
分析了美国军事行政当局在直接军事对抗中必须面对的情况。 结果得出结论，在军事行动期间不可能而且不需要完全占领苏联领土。
2.减少苏维埃政权
分析了对苏联本身的领土后果，其规模以及相应的武装力量的影响，以及直接军事冲突中附属国家的命运。 从这一分析得出的结论是：“我们与俄罗斯有关的主要军事目标之一是彻底消除关系结构，借助这一结构，全盟领导人能够对非共产党统治国家的个人公民或公民群体施加道德和纪律影响”。
3.俄罗斯国际关系概念的变化
如果俄罗斯的政治进程在战争中按照自己的方式行事，将对军事目标进行描述，并指出“有必要考虑以下情况：如果苏维埃政权如此迅速和彻底地瓦解，从而使该国陷入混乱状态，局势将会发展，这将迫使作为优胜者，我们做出的政治选择和决定将决定该国的政治未来。 在这种情况下，要考虑三个主要问题。”
4.师或民族团结
给予了前面提到的关于给予波罗的海国家独立的论据的证实，并特别注意了乌克兰，乌克兰过去是俄罗斯帝国的组成部分，也是苏联的组成部分。 给予乌克兰以联邦身份的必要性得到了证实。 以下是以下建议：“首先，我们的政策应旨在维护外部中立性，因为我们的军事利益或其他利益不会受到直接影响。 而且只有当情况变得令人不快的僵局变得明确时，我们才会推动从合理的联邦制运动的转变。 这同样适用于其他俄罗斯少数民族实现独立的任何努力。” 那些。 换句话说，要撕毁分配了某些民族的俄罗斯土地，而不是缩小俄罗斯的规模（苏联），削弱其经济和军事潜力。 原则上，选择这种战略时应考虑到“心脏地带”的概念，然后考虑到在这些国家建立creation政权以实施反俄外交政策。
5.选择一个新的统治集团
它讨论了苏维埃政权倒台时的政治局势，以及对美国政府最有利的立场，其中包括采取一种立场，使美国政府免于成立执政集团的任何责任。苏维埃政权垮台后，俄罗斯一片广阔。 实际上，这应该理解为通过了一项策略，即不会为俄罗斯新政府提供或多或少可见的不同支持，但是从过去的事件中我们可以看出，这种支持非常持久地在各个方向上进行，主要是通过秘密渠道进行的-街上的普通人无法进入。
6.“非民主化”问题
考虑了根据第二次世界大战与苏维埃政权持有者（共产党成员）有关的行动策略，并提供了一种解释，表明有必要“限制我们自己，以观察前共产主义者没有机会重组为拥有政治权力的武装团体，并且这样，地方非共产党当局就可以在这方面采取任何措施，得到足够的武器和支持。”
以下是一个声明：因此，我们可以说，我们没有设定自己的部队在脱离共产主义统治，任何规模的大规模反民主计划的领土上实施的目标，总的来说，我们应该把这个问题留给任何可以取代的地方政府苏联领导层。
也就是说，由此我们看到了在质量上与消除地缘政治对手不同的方法。 首先，这种方法包括针对针对苏联的进一步实施政策，对每个媒介进行多媒介和周到的实现。
如您所见，这种美国对外地缘政治发展的概念不仅包括与苏联外交政策和军事实力有关的发展战略，而且还包括国家问题和国家思想问题。
实现这一概念（推翻苏联和苏维埃政权）的追随者之一是（现在已经与当今的俄罗斯，尤其是正教派-Zbigniew Kazimierz Brzezinski有关）。
根据他的官方传记，他出生在华沙一个波兰外交官的贵族家庭。 根据其他消息来源，他出生在波兰哈尔科夫领事馆的大街上。 父母工作的奥尔明斯基； 他们录制的唱片出生在波兰，而不是苏联，以免破坏他的传记。 自1938年以来，他住在加拿大，在50年代成为美国公民并从事学术职业：他毕业于麦吉尔大学，获得硕士学位，哈佛大学，获得政治学博士学位（1953年）（论文致力于“苏联建立极权制度”）。于1961年在哈佛大学任教，他移居哥伦比亚大学，领导新的共产主义研究所（共产主义研究所）。
首先，值得一提的是，他非常讨厌俄罗斯，事实上，他的所有活动都是为了消灭俄罗斯（苏联）。 有趣的是，摘录了一篇摘自日期为18:43 / 28.03.2013的“ Komsomolskaya Pravda”文章：他的俄罗斯恐惧症源于家族。 教皇塔德乌斯·布热津斯基（Tadeusz Brzezinski）是波兰波兰的外交官，也是希特勒反对苏联的坚定盟友。 据许多报道称，是兹比格涅夫的父亲，他于1938年在莫斯科工作，这对华沙拒绝给予苏联军队通行以帮助慕尼黑在慕尼黑同意将捷克斯洛伐克投降给希特勒之后做出了很大贡献。
顺便说一句，波兰随后也切断了该国的相当一部分。 出人意料的是，纳粹被推翻的捷克斯洛伐克总统爱德华·贝内斯（EdwardBeneš）的女儿兹比格涅夫·艾米利亚（Zbigniew Emilia）的妻子分享了她丈夫对俄罗斯恐惧症的观点。
布热津斯基（Brzezinski）绰号“铁比比涅夫（Iron Zbigniew）”在XNUMX世纪下半叶和XNUMX世纪初在美国外交政策中发挥了重要作用。 可以说，他是一名教授，塑造了他的学生玛德琳·奥尔布赖特和康多莉扎·赖斯（后来成为美国国务卿）的观点。 他曾参与拉丁美洲和中东地区，但最主要的美国主要敌人是苏联。
在1960年代中期。 布热津斯基制定了一项打击共产主义的战略，其特征可以是“驾车如马”和世界霸权主义的概念。 他的观点在美国精英阶层中很受欢迎，而布热津斯基（Brzezinski）则是最受瞩目的人物。 他曾是约翰·肯尼迪（John F. Kennedy）总统和林登·约翰逊（Lyndon Johnson）总统政府的顾问，主张朝苏联迈出最艰难的一步。 但是，他们并不总是听布热津斯基的歌。 因此，1968年，当苏联解体时，美国并未干预捷克斯洛伐克 坦克.
此外，我们应该提到美国研究员，分析师，社会哲学家和政治学家塞缪尔·菲利普斯·亨廷顿。 美国领先的政治科学杂志《外交事务》的创始人。 亨廷顿的职业阶段包括大学，研究组织和政府机构中的许多职位。 他曾任美国政治科学协会主席。 在他生命的最后几年中，他曾担任哈佛大学约翰·奥林战略研究学院院长和哈佛大学国际与区域研究学院院长。 在政治，国际关系，民主理论和社会关系领域发表了大量科学论文。 他撰写了六本书，其中最著名的是概念性作品《文明的冲突与世界秩序的重建》，该书于1996年出版，通过文明的角度描述了现代国际关系的动态。流程和相关冲突。
亨廷顿认为，文明在地理上的接近往往导致它们之间的对抗甚至冲突。 这些冲突通常发生在文明的交界处或轮廓模糊的边界（断层线）。 有时可以根据文明发展和互动的逻辑预见到这些冲突。 亨廷顿还提升了西方（西方文明）的成就，使其成就高于其他文明的成就，他将西方文明区分如下：
•伊斯兰文明
•印度文明
•邢文明（中华文明）
•日本文明
•拉丁美洲文明
•东正教文明
•非洲文明
如上所述，亨廷顿通过文明进程和与之相关的冲突的角度对世界历史的发展进行了分析，并在此基础上得出了一些结论：
•正如K. Mahbubani指出的那样，未来世界政治的中心轴将是“西方与世界其他地区”之间的冲突（Kishore Mahbubani-新加坡国立大学公共政策学院院长。亚洲半球：全球力量不可阻挡地向东方转移，以及非西方文明对西方力量和价值观的反应，通常采取三种形式中的一种，或两种形式的结合。
•首先，这是最极端的选择，非西方国家可以效仿朝鲜或缅甸，采取孤立的道路-保护其国家免受西方的渗透和衰落，并从实质上退出对西方主导的国际社会的参与... 但是，这样的政策代价太高，很少有国家完全采用它。
•第二个机会是尝试加入西方并接受其价值观和制度。 用国际关系理论的语言，这被称为“跳上潮流”。
•第三种可能性是，通过发展经济和军事力量，并与其他非西方国家合作对抗西方，试图建立与西方的平衡。 同时，您可以保留原始的国家价值观和制度-换句话说，现代化而不是西方化（根据西方标准改变您的容貌-作者的注释）。
结果，从以上所有结果中我们可以看到，所有这些计划都已得到充分实施。 随着北约的进一步部署，苏联被摧毁，当今俄罗斯的军事潜力被削弱，沿着前苏联的外边界已经建立并正在建立“张力线”，俄罗斯不仅参与了与西方的“文明”对抗，而且参与了由所有部队推动的与伊斯兰文明的对抗。
还应考虑到，自XNUMX世纪末和XNUMX世纪初以来，西方的所有活动都直接或间接地服从于一个目标-各种势力的最大推翻，以及在可能的情况下对俄罗斯的破坏（苏联的破坏和俄罗斯的进一步抢劫）从肠子里抽出自然资源）。 应当指出的是，现在正在进行对抗，从路边一个普通人的角度来看，只是手段变得更加蒙蔽，我不惧怕这个“软”这个词-军事对抗逐渐淡出背景，经济对抗浮出水面，也就是说，当有关国家通过各种债务义务（最常见的是贷款）“迷上西方”时。 但是，由于种种原因，西方国家将军事干预作为外交政策工具，对位于俄罗斯边境附近的国家或进入经济区域并因此影响俄罗斯的地缘政治利益的国家进行了军事干预。
从这两篇文章中还可以清楚地看到，在西方所有军事干预的背后都是特定的人（例如H. Mackinder，A。Mahan，Z。Brzezinski，M。Albright，K。Rice，H。Clinton）。解决外交政策问题并决定整个国家和州命运的各个外交政策部门的“喉舌”。 但是毕竟，有人为这些部门设定任务...
PS在研究这个主题的过程中，作者得出结论说，从XNUMX世纪末到XNUMX世纪初，西方在科学的基础上开始实施总的构想-摧毁俄罗斯（阅读-俄罗斯世界）。 令人印象深刻的是，不仅西方的整个发展在各个方面都服从于这一思想，而且西方的存在（作为具有自己的价值体系的文明等）也受到摧毁俄国的目标的制约。 但是问题是：我们俄罗斯世界人民对他们感到不满吗？ 我们需要将所有资源投入到破坏中，这是我们的错吗？ 为什么俄罗斯的存在，即使在某种意义上以正统的礼仪以西方方式进行了现代化改造，但西方却“跨越了喉咙”？ 没有更好的主意吗？ 发展科学，热核能，探索外太空（但在好莱坞凉亭中却没有）等。
显然，作者认为这种对峙-地缘政治对峙是军事，政治，经济，宗教和文化性质对立的典型-在更深层次的冲突中仅是可见的部分，其根源可以追溯到遥远的过去，作者将尝试进一步考虑其起源。