军事评论

我们需要一个轻量级的战斗机

35
二人一线小队 航空 不是文字游戏,而是迫切需要


在需要科学界优先考虑和采取适当决策的重要问题中,首先是合理出现航空分支(战术,远程,军事运输,军事)的理由。 对于未来一年的2025,即下一次LG及以后的持续时间,尤其如此。

不仅在这个角度可以实现的每个航空综合体的广义定量和定性特征,而且考虑到其在整个军事建设系统中的地位,在实施长期国家政策时,每个综合体的外观形成的可能选择都应该进行详细的科学分析。方面(经济,地缘政治)。 让我们突出一些关键问题:一个有前途的轻型战斗机的出现及其在前线航空(PAK FA)中的地位,一个有前途的远程航空综合体(PAK DA)的出现,考虑到整个重型飞机机队的发展,包括海军航空,有希望的作用和地位攻击机,考虑到SV的高速直升机和消防系统的快速发展,未来无人机子系统的概念及其在军用航空系统中的地位。

任务分析

为了确定有前景的轻型战斗机的外观,最重要的是术语“尺寸”。 目前的监管和技术文件没有按质量分类作战飞机。 然而,它的缺失使各种研究的进行,设计工作的组织,采用具有国家乃至国际水平的重要决定变得非常复杂。 一种综合的方法来证明合理的各类航空飞机需要一种新的方法来对战斗机机群进行分类。 彻底分析了战斗机航空在各个战区的作战和作战行动的任务以及各派的成本指标,得出的结论是将前线战斗机分为轻型和重型战斗机是有利的。 由于30中央国防研究所的主要作用,TTT对于每一类选定的战斗机都是合理的,根据这些战斗机,空中霸权的任务主要通过覆盖部队和前线设施分配给轻型战斗机,并提供空军打击掩护敌人的领土要充分采取行动和解决防空任务。

有了这个概念,轻型战斗机应该主要用于地面信息支持的条件,并且具有适当的行动范围,而且重要的是 - 在地面控制信息系统领域之外运行。 完全按照规定的概念规定,形成了对船上设备的要求和航空综合设施销毁方法的组成。 一线战斗机中每类战斗机的强度都有1:2比率,即1 / 3重型战斗机和2 / 3灯。

我国采用的第四代战斗机机队分类采用美国战斗机F-15和F-16的形式,尽管F-16A的机载武器最初并未包括中程制导导弹(UR),因此,保持了远程空战,并且该飞机的机动性特征不允许进行近距离机动作战。 同时,构成 武器 “空气表面”类包括非常广泛的范围。 因此,根据我们的分类,F-16А与战斗轰炸机的关系更为密切。

在第五代外国战斗机的数量中,F-22属于重型战斗机。 为取代F-35而开发的F-16有几处修改,作为轻型战斗机可以非常谨慎地考虑。 上述说法在航空综合体的各种选择的比较评估中具有非常明显的语义负荷。 例如,我们的第五代战斗机PAK FA可以与国外同行F-22进行比较,而不是与F-35进行比较。

关于定义

缺乏对尺寸概念的统一方法,这使得在国内外市场上对AC的消费者特性进行充分估计变得更加困难。 进行分析 历史 现代战斗机机群尺寸的某些方面需要考虑“多功能航空综合体”(MFAC),“第五代AK”和“ AK尺寸”等术语(概念)。 《军事百科全书》对MFAC进行了以下定义:一架能够解决彼此不同任务的飞机-击败地面(水面目标),空战和空中侦察。

我们需要一个轻量级的战斗机从定义可以看出,“MFAK”的概念仅指没有飞行员(机组人员)的飞机。 这是非常重要的,因为很难想象一个即使是非常高级的飞行员,能够同样成功的现代高机动空战,以及战术组,同时拥有搜索,目标探测,防空机动,瞄准和打击伪装目标的技能。使用飞机大炮,非制导短程,中程和远程导弹,航空炸弹,一次性炸弹盒。

毫不含糊地同意字典中给出的IFAC定义,我们可以立即说明世界上开发的绝大多数前线(战术)战斗机都是多功能的,而高度专业化的战斗机的开发实​​际上并没有完成。 其主要原因一方面是对强度,推重比,一般用途的机载设备以及降低创建给定级别的AK的成本,解决各种任务的需求的相当广泛的共性。 例如,正在开发或升级的所有现代MFAK的车载设备包括多功能雷达和光学电子瞄准系统,其通常包括电视系统,激光测距仪目标指示器和激光点取景器,确保AK用于空中目标,以及地面(表面)物体。 军备MFAK在组成上很接近,通常只有航空毁灭性武器(TSA)的数量和它们的总重量不同。 武器综合体通常包括短程和中程空对空导弹,通用空对空导弹,空对空和雷达导弹系统,以及航空炸弹,包括数量可调。 一个常见的事情也是通过电子战(EW)和通信来装备股份公司。

“第五代战斗机”一词出现在90-ies的中间,最有可能与新一代车载电子设备(RDB)战斗机的部署有关,包括F-22,F-35,PAK FA等。 今天,第五代战斗机通常指的是结合了隐身技术,超音速巡航速度和超级机动性的飞机,以及具有开放式架构的集成模块化航空电子结构,涉及来自各种传感器的数据和全球元素的集成信息和战斗系统。

术语“尺寸”通常被理解为飞机的正常起飞质量,即满足其主要性能特征要求的质量。 作为附加指标,尺寸通常使用空飞机的质量和战斗负荷的质量。 在30-x中央研究所,在60-x结束时和70-s开始时,所有作战飞机通常被正常的起飞质量(G0)分为四组:超轻(G0≤10吨),光(来自10到17,5),中等(从17,5到23)和重(超过23)。

这种按重量分类的前线(战术)航空战斗机重量分类的方法通常是机械性的。 它基于对不同任务(战斗机,攻击,攻击机,训练)的整套飞机的考虑,在不同时间在不同国家建造。 特别是,这可以解释每个重量等级的各种尺寸变化。 考虑到与特定战斗机队有关的这个问题,需要考虑一些重要的附加因素。 在后者中,首先,有一个目标导向的分析和考虑一个或另一个重量级的有前途的IFAC的战斗能力发展的全球趋势。

从这个角度来看,超轻级别应该被排除在进一步考虑之外,因为它主要包括在训练飞机的基础上创造的作战AK,即使考虑到它们能够进行近距离空战,它们也很难被认为是有前途的战斗机。 如果战斗机的质量小于10吨,则无法达到能够承受空战中潜在敌人的效率水平。 从同样的观点来看,将中产阶级和重阶级联合成一个重阶级是完全可以接受的。 中产阶级的基本性质的差异,决定了他们分离成一个独立的阶级,并支持这种联盟。 例如,它们在机动性方面几乎没有差别,而且重型战斗机通常超过飞行范围和武器组成的平均值。

该分析显示了以下分类的可接受性,这是第四代确定有前途的战斗人员的维度。 轻型级 - 正常起飞重量可达18吨(“Mirage-2000”,“Rafale”,F-16С,ITS 2000,F-35А,俄语版MiG-29)。 重 - 超过18吨的正常起飞重量(龙卷风,F / A-18C / D,F-35C,F-15,E / I,F-14D,F-22,俄语版MiG-31,Su-27和Su-30)。 拟议划界考虑到战斗使用,区域,任务和信息支持条件等最重要因素,并考虑到第五代战斗机的现实,可以强调需要从国家需求和战斗车辆在世界市场上的位置考虑一个双组件的前线战斗机队。 。

提案

让我们回到合理的双组件战斗机机队和重到轻的1:2的比例。 军事上的权宜之计是由于消费者的公园(数量)和维护成本的实际需求。

如果我们仅限于全系统的考虑,那么任何人都不可能反对这样的说法:我国的前线战斗机总数应该是大约一千架飞机(世界局势正常发展和国家经济状况)。 在这种情况下,三个战略区域中的每一个都将拥有大约300架飞机。 对于近似计算来说,这似乎是一个非常合理的数字。 如果我们认为我们的边界长度超过数千公里的60,那么一千公里的60战斗机是一个非常适度的数字。

出于内部需要的原因,俄罗斯空军的一千名战士可被视为最低必要(权宜之计)。 这是指维护训练有素的飞行和技术人员,教育机构的内容,确保人员不断流动到作战单位,维护整个基础设施的作战训练和全面支持。

相当令人感兴趣的是对各种类型的外国制造的战斗机在解决一项最重要的任务 - 潜在敌人的防空系统的破坏方面的有效性进行比较评估的结果的分析。 IABG(德国)和DRA(英国)基于仿真建模获得估计,并且RAND公司(美国)评估空战的有效性。 效率的主要(综合)指标是飞机机队的成本,能够解决任务,这是所考虑的航空母舰的基本版本及其作战设备的成本的产物,没有后勤费用,飞行人员训练以及摧毁敌人防空系统所需的飞机数量。

令人信服的结果足以证实这样一个事实,即具有高战斗力,有充分理由的“阵风”,“欧洲战斗机”类型的轻型战斗机可以在任何组合的组成中占据其应有的位置。

从军事权宜的角度来看,轻型和重型战斗机的合理平衡与第四代相比,不太可能发生显着变化,如果可能的话,只能朝向光明。 两项条款赞成这种假设。 首先,根据我们的军事原则的规定,它没有必要在强大的敌人防空条件下护送大量轰炸机到2000公里的深度。 我们不打算与整个世界同时战斗。 第二,在飞行时间和燃料消耗方面,以及在敌对行动的组织和现有的管理方面,从边境地区的远程战斗人员的帮助下从边境地区的敌方空中部队进行防空从未有过也不会是合理的。航空部队。

防空领域中最困难和最关键的任务之一 - 地面和空中力量的相互作用 - 必须通过明确定向的力量构成在每个特定方向上进行。 目前,即使是我国稀薄的机场网络,我们也能够成功地解决在主要航线上建立所需数量的轻型战斗机的任务。 但是这个问题很严重(北极地区),重型战斗机确实应该发挥主导作用 - 今天它是MiG-31,未来 - PAK FA。

从经济的角度来看(降低建立和维护轻型和重型战斗机的成本),争论再次只是支持光明。 估计一公斤现代Su-27和MiG-29战斗机的成本 - 从3,5到4,5数千美元,F-22-10数千美元。 似乎我们的PAK FA拥有这些数字不少,因此为了简化推理,我们将10千美元作为配备全系列武器的装备战斗机质量的一公斤的基础。 然后我们得到非常简单但非常有说服力的指标。 购买数千架重型战斗机的平均成本为25 - 30吨的成本平均为275十亿美元,平均重量为17 - 18吨的平均重量 - 平均175十亿,购买混合车队的比例为1:2 - 210十亿。 因此,仅采购成本就可以达到65数十亿美元或30百分比。 考虑到今天一小时的重型战斗机飞行费用比轻型飞机贵一倍半,而二级飞行员的平均飞行时间不能低于每年130 - 150小时,每年AK操作的成本也与飞机重量成正比,这是可以理解的。 AK生命周期(30年)混合车队运营带来的节省 - 25 - 30百分比。 从绝对意义上讲,这是一个令人印象深刻的数额。

就其战斗能力而言,所讨论的战士类别越来越少。 这主要是由于飞机和破坏手段的电子设备小型化的迅速发展。 与此同时,实现这样的指标的任务是将具有超级机动性,超音速巡航速度和低能见度的有前途的战斗机描述为一架轻型战斗机,其成本低于重型战斗机。 这足以让人回想起发动机的问题。

为国外市场创造轻型战斗机的可行性分析也主要与AK的成本有关。 来自相对较小的国家(无论是在领土还是在经济中)的绝大多数买家已经在努力收购首批AK轻型公司。 在不久的将来,这种趋势只会加剧。 这些国家都是我们在独联体和其他传统买家的合作伙伴。 这可以通过采购和运营成本以及军事上的权宜之计来解释。 正是从这些位置来看,我们的米格飞机已经变得如此普遍,正是在这些位置上,主要的飞机制造商(美国,中国,巴西,韩国,土耳其)作为今天第五代计划的一部分,正在集中开发轻型AK。

今天,两个级别的战斗机在尺寸和开发成本方面的比例是2:1,即每个轻型的两个重型。 我们的战斗机发展的偏见是显而易见的。 主要原因是明确无视对形成任何种类(种类)武器系统的重要概念方面的科学方法。 各种早熟概念数量快速增长的时期已经结束,同时消除了国防部和军事工业综合体研究组织的主导作用。 回顾第四代航空综合体形成过程中国家军事科学的成就是正确的,因为对前线战斗机舰队的数量和质量构成的决定不仅是合理的,而且是独特的。 特别是,合理性包括证实舰队,能够解决分配给前线战斗机的整个任务范围,其创建和维护费用最低,以及确保两所学校在竞争基础上创建有效的世界级航空设备的独特性。

因此,如今世界上几乎没有任何国家不熟悉我们的品牌 - 苏和米格。 公平地说,应该指出的是,米格品牌通常对领土相对较小且经济机会有限的国家更为熟悉。 考虑到地缘政治和经济因素,从确保一国安全的权宜之计的角度来看,这是可以理解的。 这种理解为我们提供了一个宝贵的机会,可以出现在世界各地的几十个国家。 对苏品牌来说,大国通常都很熟悉。 比较这些全球品牌的重要性或价值是没有意义的,因为这两者都是我们的国宝,应该受到珍惜。
作者:
35 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 注册。

Ужезарегистрированы? 登录

  1. Nayhas
    Nayhas 11 July 2013 09:13
    +18
    当然,一切都正确。 作者只是没有提到AK也应该包括预警机,而不是像A-50这样的怪物,但是在Tu-204或更少的版本中,您需要一个数据传输系统,例如Link-16或CDL 39。这可行吗...
    1. 评论已删除。
    2. fzr1000
      fzr1000 11 July 2013 09:47
      +6
      Все выполнимо, если есть воля, силы и средства. Вчера полазил в сети после разговора в ветке о запуске "Сатурном" малых ВРД, разузнать по поводу нашей технологии выращивания монокристаллических структур с высокой теплоемкостью. Одни диссертации и рефераты. Только на сайте Нанотех какой-то Северо Кавказский университет в лаборатории с 5 сотрудниками экспериментирует. Беда просто.
      1. urganov
        urganov 11 July 2013 15:19
        0
        并在车里雅宾斯克管道厂(车里雅宾斯克电极厂)的网站上没有看到?
        1. fzr1000
          fzr1000 11 July 2013 16:17
          0
          没有。 我现在看。
          1. fzr1000
            fzr1000 11 July 2013 22:41
            0
            看着,但没有。 还有别的
      2. 评论已删除。
    3. 莱昂-IV
      莱昂-IV 11 July 2013 10:25
      +7
      和Bor的能量?
      相同的A-50仍然拥有自己的组件,涡轮内部装有蘑菇。 所有这些都可以放在Tu-204上吗? 还是必须削减功能并放平AFAR,从而切断扇区? 像中国女人

      在这里,HZ是一个有争议的决定,最重要的细微差别是即使这样的预警机也能在A-50陆地上正常工作,尽管效果很差,但也许A-50U可以做到
      1. Nayhas
        Nayhas 11 July 2013 10:54
        +3
        是的,没有人有任何问题...
        萨博-340

        Boeing 737 AEW&C (Peace Eagle)Boeing 737 AEW&C (Peace Eagle)
        1. 莱昂-IV
          莱昂-IV 11 July 2013 11:09
          +6
          我知道这些雷达的特性没有问题。 毕竟,我们不仅需要监视空气,还需要监视土地,最好是在大范围内。 所以这里值得商de。 尽管您可以想到有关Tu-204的概念,但是在这里您必须坐在纸上并数数。
          粗略地讲,SM具有23吨的有效负载。 然后我们假装去掉整个乘客内脏,我们得到的吨数为3-总吨数为26吨。 我们在哪里花钱
          1个加油系统
          2个额外的燃油箱。

          但是这里的问题是,我不希望有多少个运营商超过6个。
          最重要的问题是设备的重量。 如果现代计算机占用的空间很小,那么普通雷达及其线束的尺寸不会减少太多。 最重要的问题是在哪里获得EE。 再增加一个怪物引擎或安装APU? 如果您有兴趣,让我们在您的手指上找出答案。
      2. PVOshnik
        PVOshnik 11 July 2013 14:12
        0
        引用:leon-iv
        和Bor的能量?
        相同的A-50仍然拥有自己的组件,涡轮内部装有蘑菇。 所有这些都可以放在Tu-204上吗? 还是必须削减功能并放平AFAR,从而切断扇区? 像中国女人

        在这里,HZ是一个有争议的决定,最重要的细微差别是即使这样的预警机也能在A-50陆地上正常工作,尽管效果很差,但也许A-50U可以做到

        已经有制造基于IL-476的预警飞机的前景。
        1. 莱昂-IV
          莱昂-IV 11 July 2013 21:53
          0
          是的,以476为基础,将有预警飞机,这里的问题是不同的:如何制造一种Erzac预警飞机,但是便宜的,有较少通道的预警飞机没有加油系统。 在204厘米的基础上,我认为这个想法对于订购至少2个团(即50架飞机)是有意义的。
    4. 氩
      11 July 2013 12:33
      +8
      Не соглашусь с мнением автора,оценка ситуации дана с позиции начала 80г.В основном в "теоритическом ключе",и не учитывает сегодняшних реалий.Однако ключивые тезисы в общем бесспорны-научное обоснование разития ВВС,разделение на классы ударных машин,жесткая взаимосвязь массы машины с ее стоимостью\стоимостью жизненного цикла.Но на лицо и некоторые неточности.Программа разработанная 30ым ЦНИИ МО-так и не была реализованна,в первую очередь из-за задержки серии МиГ-29,что объяснялось невозможностью(при пром. потэнциале СССР того времени)сохранения заданных массогабаритных характеристик для достижения заданной эффективности.Себестоимость МиГ-29 упорно росла и к 89г можно было уверенно сказать ,что соотношение 1:2 не позволит соблюсти"рентабильность"парка истребителей.Оценка парка машин"5го поколения"на мой взгляд не объективна-согласитесь довольно сложно сравнивать технологический уровень F-22 c"Рафалем","Еврофайтером"(не берем фактор массы во внимание).Последние,не далеко ушли от наших машин 4+... .И на конец,в корне не верно представление автора о том,что"легкий"класс приближается по возможностям к машинам"тяжелого"из-за-"стремительного темпа миниатюризации БРЭО и АСП"-По моему мнению это происходит из-за размещения части БРЭО вне платформы,(поясню,в несколько утрированном виде)допустим на Су-30 установлен ПРНК решающий навигационную задачу автономно и использующий внешние источники(радиомаяки,инфу с ГЛОНАСС)в качестве корректеровки,а F-35 опирается на НАВСТАР,как на основной источник,имея на борту навигатор,по весу близкий к ноутбуку,в отличии от Су,несущего значительный прирост массы РЛС.Повторюсь-данное сравнение довольно утрированно,и призванно объяснить сам принцип.Примерно так же обстоят дела и с системами разведки-опознавания целей(в той или иной степени)зависящих от внешних источников(систем)целеуказания.Данный пример показывает ,что "Заезия"или"Берег слоновой кучи"могут изобретать машину 5го поколения в легком классе,удовлетворяющую их возможностям по стоимости эксплуатации,но ее эффективность будет зависеть от желания хозяина"Глобальных Боевых Систем"-разрешит не разрешит.Для россии это не преемлимо.Собственные такие системы разработанны,но на сегодняшний день не реализованны(не могу углубляться,это тема отдельного разговора).Машина тяжелого класса позволяет решать все задачи 5го поколения гораздо автономней(за что приходиться платить небольшим количеством бортов).Принемая во внимание военную доктрину россии(оборонный ее харрактер)считаю более рациональным иметь в составе ВВС "легкую" платформу поколения 4++...точнее МиГ-35.А перспективные ОКР проводить в направлении БПЛА нормальной взлетной массой порядка 12т.и отвечающей всем требованиям машины поколения 5++... LOL
      1. fzr1000
        fzr1000 11 July 2013 13:28
        +1
        一个有趣的意见。
        1. Serozha叔叔
          Serozha叔叔 11 July 2013 15:24
          +1
          氩气,谢谢,有兴趣地阅读
  2. 渔
    11 July 2013 09:38
    +4
    瞬间需要35

    对于国外市场而言,与其说是我们的广阔市场,不如说是
    1. PVOshnik
      PVOshnik 11 July 2013 14:21
      +2
      Quote:渔夫
      瞬间需要35

      对于国外市场而言,与其说是我们的广阔市场,不如说是

      为了使刺猬也能理解几种战斗机的需求,中央研究院30收集了数年的民间资金。 而且,大概,几位医生和科学候选人为这个话题辩护。
      1. 渔
        12 July 2013 01:16
        +2
        30中央研究院几年来一直花钱。


        我一直在谈论这个问题,来自某处的威胁不是那么可怕,但是附近的威胁

        "перманентное воспроизводство временщиков"

        它们在70年代就变得引人注目,在80年代则更多。自90年代以来,希特罗旺人的数量(情报人员,欺诈者,寄生虫,律师,经理,投机者,政治科学家,新闻工作者和其他吱吱作响的人)急剧增加。
  3. 暗影猎豹
    暗影猎豹 11 July 2013 09:49
    -1
    重量问题是在一架飞机上,您需要推卸负责陆地,空中和海上的电子设备。 另外,我们在此处添加,所有系统都应复制并屏蔽。 加上油箱,引擎,导航的体积。 另一台计算机(几台)将处理所有这一切。 能够在各种高度工作。 结果,重量很大,但是解决了各种各样的任务。
    由此我们得出结论-要么有必要执行各种各样的任务(即飞机既是驱逐舰,又是攻击机,又是轰炸机)并且定性执行,或者在保持质量的同时执行狭窄的任务,但是其他任务的质量却变差(即飞机就是然后一个,其余的质量都比主要任务差)。
    打个比方-例如,伟大的卫国战争飞机,例如Yak-1和其他飞机,可用于攻击,尽管他们的任务是与中等高度的敌方战斗机作战。 同时,著名的Il-2可以充当战斗机,尽管其主要任务是攻击。
    之所以放弃这种概念,是因为飞机变得更加复杂,制造更加昂贵,而且平均多功能飞机的参数价格低于高度专业化的战斗机或攻击机,而且有时其质量是相同的。

    当然,这不是专家的意见,而是因为飞机必须设计成可以执行某些任务。 如果客户想为其加载多功能功能,那么结果将是重型发动机或轻型发动机,而不是军用发动机,仅适用于阅兵和博物馆车(F-35)。
    1. Avenger711
      Avenger711 11 July 2013 11:17
      -1
      Электроника кроме первичных датчиков давно уже не требует каких-то отдельных аналоговых вычислительных чемоданов, вопросы к аэродинамике на разных высотах и структурной прочности планера, чтобы тащить что-то потяжее ракет "воздух-воздух".
    2. pupyrchatoy
      pupyrchatoy 11 July 2013 17:39
      0
      是什么让你觉得三架,实际上是飞机,F-35--这场游行? 这里游行而不是F-22
      1. 暗影猎豹
        暗影猎豹 11 July 2013 18:36
        +1
        先生,由于它的价格和可靠性,现在在战斗中使用它是不切实际的。 仅显示,至少没有其他理由证明创作是合理的
        关于f22,我同意
  4. 风暴突击者
    风暴突击者 11 July 2013 09:52
    +2
    应将超轻型飞机排除在外,因为它主要是指在训练飞机的基础上创建的战斗AK,即使它们能够进行近距离空战,也很难被视为有前途的战斗机。
    在攻击机的版本中,它们只能用于出口,而不能制造,而高加索地区的土匪更适合于中和侦察和打击无人机。
  5. 阿基姆
    阿基姆 11 July 2013 10:24
    +1
    在中国,J-10被认为是轻型战斗机,起飞重量为18吨
  6. Avenger711
    Avenger711 11 July 2013 11:14
    +1
    J-10是一种非常典型的轻型战斗机,空重为10吨。 为什么作者认为有必要以这种方式进行划分,在我看来还不清楚。 在美国,F-15很重,考虑到Su-27和F-22的存在,这只是中等水平。
  7. 阿基姆
    阿基姆 11 July 2013 11:15
    0
    而且,如果我们考虑到边界的长度超过60万公里,那么每千公里60名战斗人员是一个非常小的数字。

    这样的计算可能仅与俄罗斯和中国的领土相当。 法国和英国在这个比例上要强大得多,因为它们有地理上的后方区域。 他们配备的小型轿车最多可以容纳100人。
    1. ATATA
      ATATA 11 July 2013 14:25
      +3
      如果我们将自己限制在全系统的考虑范围内,那么任何人都不太可能会反对这样的主张,即我国的前线战斗机总机队应为约一千架飞机(世界形势和经济状况的正常发展)。 同时,三个战略方向的每一个将拥有大约三百架飞机。 对于粗略的计算,这似乎是一个非常可以接受的数字。 鉴于我们的边境线超过60万公里, 那么每千公里60架战斗机是一个很小的数字。
      我不想拘泥于这篇文章,但我会一直这样说。 我认为作者对飞机的理解与对数学的理解大致相同。
      如果您仔细看一下这篇文章中的引用。 显然作者的数学是非常独特的。
      Конечно в статье много специальных терминов, есть претензия на анализ, а по факту набор "умных фраз".
      按主题。
      轻型战斗机不能做什么,重型战斗机不能做什么? 为什么需要它?
      根据价格标准,SU 35的效率将远远落后于Mig 35标记。
      恕我直言,重型战斗机需要大量的鼓和 更便宜 无人机将在不牺牲宝贵飞行员的情况下进行战斗。
      1. Avenger711
        Avenger711 11 July 2013 16:55
        +3
        无人机还没有为大战做好准备。 需要一架轻型战斗机,其能力将足够,最好增加数量。 首先,这是一个防空设施。
        1. ATATA
          ATATA 11 July 2013 19:12
          +2
          飞机数量可以增加,但是从哪里可以找到经验丰富的飞行员呢?
          是的,重型战斗机将比基于目标的防空系统更胜于轻型防空系统,这仅仅是因为它可以在空中更长的时间而无需加油,并且具有更强大的机载雷达。
          1. 图波列夫95
            图波列夫95 11 July 2013 20:47
            +1
            但是,仅在轻型战斗机飞行员上,飞行员将获得更少的金钱来获得经验,并且有不同类型的战场,例如,我们在亚美尼亚的空军基地已经装备了Mig-29和Su-27,它们已经坠落了300年之久,没有这样的开放空间供使用,并且没有计划的飞行会花费更多的国土。
      2. 图波列夫95
        图波列夫95 11 July 2013 20:38
        +1
        我还没有听说过可以进行空战的无人机。
  8. aviamed90
    aviamed90 11 July 2013 11:16
    +5
    文章“ +”。
    试图理解和分析当前的情况。 是时候了。

    虽然,一些陈述和结论是有争议的。
    1. 长老
      长老 12 July 2013 00:45
      0
      引用:aviamed90
      试图理解和分析当前的情况。 是时候了。

      虽然,有些陈述和结论是有争议的

      基于同样的原因,我喜欢这篇文章。 有争议的问题已经浮出水面,但是主要的不是这个。 最主要的是试图确定并展望未来,因此提出了正确的问题-是否需要轻型战斗机? 坦克是轻型坦克,中型和重型。 然后离开MBT。 恕我直言,航空将因爱情而融为一体。
      VAF在哪里? -他的话题,什么都没说出来。
      1. PVOshnik
        PVOshnik 12 July 2013 19:14
        0
        引用:aksakal
        引用:aviamed90
        试图理解和分析当前的情况。 是时候了。

        虽然,有些陈述和结论是有争议的

        基于同样的原因,我喜欢这篇文章。 有争议的问题已经浮出水面,但是主要的不是这个。 最主要的是试图确定并展望未来,因此提出了正确的问题-是否需要轻型战斗机? 坦克是轻型坦克,中型和重型。 然后离开MBT。 恕我直言,航空将因爱情而融为一体。
        VAF在哪里? -他的话题,什么都没说出来。

        ВАФ по этому вопросу давно высказался - нужна специализация самолетов. Что то в ПВО решили перейти к единому комплексу С-300, но потом решили добавить "Панцирь-с", и другие комплексы. Ничего универсального нет.
  9. 评论已删除。
  10. velikoros-88
    velikoros-88 11 July 2013 11:21
    0
    "...Мы не собираемся воевать одновременно со всем миром" - именно так или почти так чаще всего и получалось.
    我想说的是,在可预见的将来,我们不打算在我们的防空区域之外的外国领土上进行积极的进攻行动(事实上,在整个国家的历史上很少这样做)。使用空军的概念必须建立在这个的。
    Моё мнение, что нам нужен не "чистый" лёгкий истребитель, а скорее лёгкий простой ударный самолёт с возможностью вести как воздушный бой, так и с возможностью нанесения высокоточных ударов по земле.
    1. Avenger711
      Avenger711 11 July 2013 12:47
      0
      如果即将发生内战,那么如何在不对敌人领土采取进攻性行动的情况下赢得这场战争?

      而是一种轻巧的简单打击飞机,既可以进行空战,又可以在地面上进行高精度打击。


      也就是说,无法提供防空底层。
      1. mark1
        mark1 11 July 2013 19:08
        +2
        Наверное имелась в виду необходимость наличия мобилизационного варианта простого многоцелевого самолета на случай "большой" драки. А наступательные действия и ПВО обеспечат тяжелые истребители ( по крайней мере в первой, самой "горячей" фазе конфликта)
        1. ATATA
          ATATA 11 July 2013 20:31
          +1
          Quote:mark1
          Наверное имелась в виду необходимость наличия мобилизационного варианта простого многоцелевого самолета на случай "большой" драки.

          Проект такого самолета был создан в СССР в 80-х. Его индекс не помню, читал на "стелс машинах", сейчас что то не смог найти. Если не ошибаюсь стоил в 2 раза меньше 29 и практически не уступал ему по характеристикам.
  11. velikoros-88
    velikoros-88 11 July 2013 11:33
    +1
    无论如何,我们已经在有关采购Mig-35的文章中讨论了类似的内容
  12. Arct
    Arct 11 July 2013 12:11
    +2
    我会支持aviamed90。 通常,加号,但要弄乱数字是不合适的。
    "А если учесть, что протяженность наших границ составляет свыше 60 тысяч километров, то 60 истребителей на тысячу километров совсем скромная цифра". То есть изначально автор говорит о трёх стратегических направлениях, а потом тупо добавляет туда ещё 20 000 км, где данные истребители никогда использоваться не будут. По максимуму на арктическом направлении задействуют Миг-31 или их преемников. Да и 10 000 на килограмм, цифра тоже явно притянутая за уши. Особенно учитывая нюансы разработки 22го.
  13. 弗拉德·米尔
    弗拉德·米尔 11 July 2013 14:24
    +1
    全部都需要! 首先了解这一点更重要!
  14. Angarchanin
    Angarchanin 11 July 2013 18:18
    +3
    Думается мне полно "двоечников" от истории-матушки: не может она таки научить своих бездарей,остается одно - передать по наследству фамильную ценность: грабли. В не столь стародавние времена (война США с Вьетнамом) Штаты отказались от универсального самолета (в базовом варианте F-111) как разведчика, истребителя, бомбардировщика и т.д. прежде всего из-за низкой эффективной отдаче, высокой стоимости и количества потерь от ПВО Вьетнама. Снова делаем в роли такси БелАЗ (а что: пустить по маршруту - столько людей перевезет!). Отказались же наши умные головы в свое время от МиГ-25 в варианте бомбардировщика. Нет и не будет универсального солдата который будет лучше снайпера, танкиста - профи в своем деле. Вывод напрашивается простой: в каждом деле должен быть свой профи: самолет, танк, корабль и т.д.
    1. aviamed90
      aviamed90 12 July 2013 11:45
      0
      angarchanin式

      我也倾向于这个结论。

      当然,多功能机器是一个诱人的想法。 但实际上并没有实现,因为战斗能力分散在各种类型的战斗任务中,并且在金属中实施的成本很高。
      我并不是要修改基地飞机的战斗任务,而是能够解决已经在空中的所有类型任务的多功能飞机。

      Безусловно, решая какой-то один тип задач "самолётом-профи" мы добьёмся более высокой вероятности её выполнения меньшими силами. Но с другой стороны профессионализм предполагает создание для каждого типа задач своего самолёта. И мне кажется, что это всё же дешевле и выгоднее.

      现在,例如,IBA的主要任务 - 敌人防空的突破应该由FSA和ShA的力量解决,这是非常有问题的。 但如果没有这个问题的解决方案,任何前线反攻击行动(FCNO)都注定要失败。 也许他们会应付这项任务,但代价是什么努力(损失,分散他们问题的解决方案,必要的时间)?
  15. Dizelniy
    Dizelniy 11 July 2013 20:09
    0
    Quote:渔夫




    今天,09:38




    Instant 35对于国外市场的需求并不需要我们庞大的市场

    在没有PTB的情况下,它以6 km的仪器速度从我们的700 ur飞机飞向何方? 上帝禁止你打开速度与激情,接下来该怎么办?
    1. 渔
      12 July 2013 01:38
      0
      它会飞过我们广阔的土地


      他还有其他任务,他必须飞远

      不要忘记服务的价格
  16. 奥德修斯
    奥德修斯 11 July 2013 20:42
    +3
    这篇文章很有趣,但是比较抽象,与现代现实背道而驰。
    在北约空军中,将轻型/重型战斗机的划分总体上失去了意义,严格来说,到2020年,在所有北约战斗机中,只有F-22被记录为重型。
    在我们国家,由于我们目前的情况,这种划分仍然很重要,机场网络条件差,加油机数量少,距离远。
    也就是说,如果不解决飞机场和加油的问题,就不可能创建新的轻型战斗机。
    此外,由于地面部队本身本身的缺乏以及大规模内战的可能性较低,MiG-29为大型地面部队提供的任务以及在第一线的制空权征服现在已失去其意义。
    但是最主要的是,在我们的现实中,要创建新的5代轻型战斗机至少需要10到12年的时间和大量资金。
    我不确定该国是否会实施这样的计划,也不确定在2023-2025年是否需要该计划。
    投资无人机,新武器(超音速等)和防空系统可能更有效。
    А вот в качестве "промежуточного типа" платформа Миг-29 была очень хороша(правда вопрос с дальностью оставался).Но и здесь время,во многом,,увы,уже упущено.
    1. aviamed90
      aviamed90 12 July 2013 11:59
      +1
      奥德修斯

      Я считаю, что определение крупномасштабной войны как маловероятной - довольно таки спорное. И это положение "Военной доктрины РФ" необходимо пересмотреть.

      一切都表明这个选项很有可能。

      1. 奥德修斯
        奥德修斯 12 July 2013 21:35
        +1
        引用:aviamed90
        Я считаю, что определение крупномасштабной войны как маловероятной - довольно таки спорное. И это положение "Военной доктрины РФ" необходимо пересмотреть.

        亲爱的aviamed90,我写了 土地 战争不太可能,请考虑选择
        1) США и в целом НАТО перешли к концепции "глобального воздушно-космического удара".Крупных сухопутных группировок с помощью которых они могут вторгнуться на территорию России у них сейчас нет.Да и надобность в этом не прослеживается.
        2)日本可以对千岛群岛和萨哈林岛成功进行着陆行动(因此有必要加强远东行动区的海空编队),但它们没有力量,实际上并没有要求更多。
        3) Так что единственной страной способной осуществить крупномасштабное сухопутное вторжение в РФ является КНР.Но тут не нужно тешить себя иллюзиями,после всех "реформ армии" и вообще всех "реформ" останавливать Китай нам абсолютно нечем.И в рамках текущей реальности капиталистической РФ восстановить крупную группировку войск на ДВ мы не сможем.Так что против КНР поможет только строго ЯО.
        因此,在80年代,北约组织对《华沙条约》进行大规模的土地对抗的可能性,恕我直言。
  17. GregAzov
    GregAzov 11 July 2013 20:57
    +2
    文章减号。 作者根据自己的观点回顾了在同一家第30中央研究所保护AK RLDN免受空对机雷达影响的论文。 在上述工作中,申请人以不断打开雷达为单位获取A-50的工作效率,然后建议定期关闭(例如3分钟,我们将其关闭1分钟),然后根据作者的推理,战斗效率仅下降0,25,但交流雷达变成了遥不可及的敌方导弹。 有趣的是,在雷达运行三分钟后,目标跟踪轨迹才被束缚起来,并准备传输给制导,但是,在一分钟的无线电静默中,它们被完全重置,因此有必要重新开始。 所讨论的文章提出了相同的粗略且非常简化的模型,在此模型的基础上形成了深远的结论。
  18. tol100v
    tol100v 11 July 2013 22:38
    0
    每个特定情况都需要使用自己的武器。 这适用于所有事物。 毕竟,在一台机器上实现所有期望不仅是实际的,而且在理论上也是不可能的! 数十年来,战斗机,战斗机拦截器,攻击机,攻击机轰炸机,轰炸机,导弹运载工具,鱼雷轰炸机,运输机,侦察等(甚至承认有条件的)的划分并没有白费。 等等 在这种情况下,普遍主义绝对是不可接受的! 每个战斗任务都必须由专门创建的综合体(设备和人员)来解决,并且历史上有很多示例...
  19. 20科比
    20科比 12 July 2013 05:46
    +1
    "Куплю подержанний легкий истребитель за умеренную цену"