军事评论

将飞机与火车相结合的概念:Clip-Air

17
Clip-Air飞机项目是在洛桑联邦理工学院创建的,从2009开始。 翼展为1,2米的飞机模型将首次在Le Bourget的周年纪念航空展上向公众展示,该展览于今天开始,即17,2013。 在这种情况下,飞机看起来不仅仅是不寻常的。 Clip-Air由一个携带部件组成,即所谓的“飞翼”,带有发动机,油箱,底盘和驾驶舱以及与之相连的运输胶囊,可以容纳货物和乘客。 总的来说,飞机机翼下方可放置3-x“胶囊”,长约30米,每个重达30吨,总容量可达150乘客。


这个概念只能在欧洲诞生。 虽然 航空 这里的交通十分发达,在短距离内为方便起见,有时甚至在速度上不如铁路运输:毕竟,您必须首先在机场办理登机手续,乘飞机到机场,然后以相同的方式离开到达机场。 所有这些以及可能导致行李延误的工作可能会花费大量时间,因此,如果您的旅行距离不足1000公里,那么使用高速铁路运输似乎是一种更便捷的选择。

那些追随现代交通发展的人很可能会看到各种混合动力车,它们将飞机和直升机或汽车和摩托车结合在一起。 但是,来自洛桑的瑞士工程师决定更进一步,乍一看两个完全相反的方式来运送货物和乘客 - 他们试图将飞机和火车结合起来。 一种叫做Clip-Air的全新车型的概念是一架非常大的飞机,它一次没有一个,而是三个胶囊体。 这些胶囊中的每一个都可以单独填充乘客或货物,然后连接到飞机的一般基础 - “飞翼”。

将飞机与火车相结合的概念:Clip-Air

Clip-Air的创造者现在正在将他们的发明与可以不穿越普通轨道但是在天空中巡航的火车进行比较,而这种类型的运输中的胶囊将起到铁路车辆的作用。 在瑞士发明者提出的概念中,值得注意的是,这些胶囊还可以起到普通轨道车的作用。 胶囊可以在火车站填充乘客,而不是在机场。 这项创新以及客机的显着增加的容量,使得使用Clip-Air的航班比现代飞机中最经济的型号便宜得多。

抵达目的地机场后,Clip-Air将轿车从自身拆下,然后通过铁路运输到通常的火车站,无需转移,检查行李和其他标准机场的恐怖。 概念开发人员认识到他们的项目目前非常具有未来感,为了将其体现在金属中并将其置于翼下,他们必须克服许多复杂的技术障碍,但与此同时,瑞士人相信他们提出的概念的未来,这与现代飞机的大炮。

这没什么奇怪的,这个概念有很多优点。 首先,提出的概念非常方便。 这样的飞机的乘客将能够在火车站进入货车,即使是在相对较小的定居点,然后通过铁路到达主要机场,从那里(没有多次检查和繁琐的转移)他们可以在同一辆货车上继续旅程,但是乘飞机 除了为乘客和货物的便利和移动速度而斗争外,该项目还在成本方面提供了显着的优势。


一个“飞翼”将能够立即为几家不同的航空公司或其财团工作,接受飞行“胶囊”并且在等待时不会闲置。 事实上,这辆车可以直接在一个机翼下运输3公司的货物和乘客。 其中,这也是非常重要的,将能够租用飞机,而不是购买自己的飞机,在这种情况下,单个胶囊。

其次,在类似的飞机上,你可以放置一个非常大的油箱而不是人。 后者非常重要:根据传统方案建造的飞机内部体积太小,无法通过空气运输未来的天然气燃料。 例如,仍然在155年份的Tu-1988可能会使用液态氢飞行,而理论上没有任何东西可以阻止在液化甲烷上使用飞机,液化甲烷现在已成为更便宜的燃料类型。

正如实践所表明的那样,用于液化气体的油箱无关紧要哪一个,结果很难(几乎不可能)放在飞机的机翼上 - 普通汽车的自由空间太小。 与此同时,将油箱放置在机身内几乎在2时间内,降低了实验飞机Tu-155的载客量。 然而,飞翼的布局非常适合于这些目的,因为在使用液体燃料进行飞行时的大部分体积仍然是无人认领的。 从理论上讲,即便是最普通的液化甲烷,也比石油燃料便宜几倍,页岩天然气的存在和生产表明,在可预见的未来,情况不可能因任何原因而改变。


第三,根据瑞士开发商的说法,Clip-Air将能够解决由ACARE(欧洲航空研究咨询委员会)设定的一项重要任务:在航空飞行期间立即减少2020的CO2排放量(50%)在路线长度和乘客数量方面)。 在1飞行中,三引擎飞机Clip-Air将能够携带与3双引擎A320飞机相同数量的乘客。 当飞行距离超过数千公里的4时,燃油节省(和减少排放)将非常显着,低于三个双引擎空客。 此外,飞机制造商正在考虑使用生物燃料和液态氢代替传统类型的航空燃料的可能性。

由于瑞士项目具有所有经济和环境优势,因此也存在很多困难,而且非常明显。 空气动力学3-x胶囊固定在一般飞翼下,将比根据经典布局设计的标准单体飞机更差。 当然,这是优化的,但是,根据这个项目的创建者,优化仍然远远不够。

起落架问题严重到足够严重。 飞翼的普通项目(不使用悬挂式车厢)通常涉及使用气垫。 尽管在Pe-2和UT-2飞机上实施的这一想法证明了这种飞机甚至在水上或在苔原上降落的能力,但是经典飞机的空间太小,不便于容纳这种底盘。 理论上,这些区域的飞翼更多,而在这种特殊情况下气垫中的超压可能是微不足道的。 然而,Clip-Air不会那么容易 - 气垫的使用受到与人和货物悬挂的“机身”的阻碍。


因此,瑞士设计底盘大多是传统方案(16车轮),它将悬挂在特殊的发动机舱上,位于2-x发展良好的挂架上,这些挂架位于外部乘客舱和侧面发动机之间。 很明显,这种底盘的阻力将与着名的Ju-87的“耐磨鞋”相当,并且不太可能对燃油消耗产生积极影响,尽管它不会超越Clip-Air的所有经济效益。

拟议设计的总体优势也提出了一个问题:客车和货车的紧固件必须具有非常大的安全边际; 它还需要在类似界面的地方显着加强飞翼本身。 当然,结构的总重量将取决于开发商选择的具体材料和决策,但是今天很明显,创造同样强大的结构将需要比经典方案或经典飞翼的飞机更大的牺牲。 最后,为了对这种复杂的飞翼进行良好,自信的控制,将需要有效的电子设备辅助:人类飞行员很难将Clip-Air保持在空中并保持其稳定性。 然而,过去几十年的这一障碍已经学会克服。

总的来说,现在谈论这个项目究竟会产生什么还为时尚早。 仍有许多事情需要创造和完善。 到目前为止,只有1,2-meter布局,在Le Bourget中展示。 然而,已经纳入该项目的多模态和模块化的想法可能非常有趣,并且通过良好的设计实施,它们将能够在现代航空运输中进行真正的革命。

信息来源:
-http://compulenta.computerra.ru/tehnika/transport/10007241
-http://www.popmech.ru/article/13301-aviapoezd
-http://www.novate.ru/blogs/150613/23219
作者:
17 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 注册。

Ужезарегистрированы? 登录

  1. 评论已删除。
  2. 康斯坦丁
    康斯坦丁 18 June 2013 09:57
    +7
    我认为,以下几个方面的经济模式薄弱:
    1.像维珍航空这样的公司并没有真正能够承担起铁路和航空运输的重任,但这将需要新的基础设施和新的机车车辆。 例如,在希思罗机场,由于机场的高工作量,靠近城市的位置以及相应的较小的操作自由空间,这可能无法正常工作。 建造带有装卸系统的铁路枢纽+通往该枢纽的铁路线等 需要空间。 另外,有必要在铁路和机场同步系统。 另外,在这种情况下,登机时将进行行李检查。 这是旅客航空旅行的一般安全政策。

    2.在您的文章中,将效率与3架空中客车A-320进行了比较,但比较具有450名乘客的飞机(而不是与他们,但与具有类似参数的A-380的飞机进行比较)则更合乎逻辑,该飞机平均可容纳1000名乘客并能飞行15200公里。 如果您查看引擎并考虑其节省的想法,那么6架A-320引擎对3架负载相似的Clip-Air引擎显然不如4架对3引擎,但负载的范围是更长和更长的飞行距离的2倍。 通常,效率应视为单位。 每1公里的燃油。

    3.飞机的外部容器仍放置在Myasishchev的飞机上,因此这个主意很可能是借来并修改过的,但这绝不是一项突破性的专业知识。

    总的来说,感谢您的审查。 有趣的是,正在了解什么在发展以及什么是总体趋势。
    1. 康斯坦丁
      康斯坦丁 18 June 2013 11:13
      0
      我还要补充一点,航空公司不会租用这架飞机,因为 铁路悬挂模块,与航空公司无关,但由于进行额外的检查,将给铁路工人增加麻烦。 另外,在没有航空公司参与的情况下,整个基础设施,飞机的组装厂和机车车辆等。 等等 落在开发人员和投资者的肩膀上,这将大量飞走。 航空公司,即使是经典航空公司,也是一种非常复杂的机制,需要巨额的前期成本。 甚至有人说要建立一千万家航空公司,您需要投资10 wassat 在这种情况下,必须全部投资300甚至更多。
      1. Papakiko
        Papakiko 18 June 2013 17:18
        0
        Quote:康斯坦丁
        一千万,您需要投资10,在这种情况下,您将必须投资全部100甚至更多。

        虽然投资。

        明快 苏联大陆仍在讨论跨大陆(不仅是)飞行的想法,即:在高海拔(最高20公里)处,高速高速航空模块飞行,起飞和起飞(码头-码头)起飞和降落模块。

        空中客车A-380的理念及其后续开发都基于该方案。

        所提出的方案仅适用于超大尺寸。
        但这已经是一个单独的故事,已经有了其他物理原理,而不是射流推力。
        1. 康斯坦丁
          康斯坦丁 19 June 2013 00:04
          0
          我怀疑欧洲人只需要声明他们在技术上仍然“可行”,因为 关于欧洲科学家在一般背景下的突破知之甚少。 该项目本身很奇怪。 就航空运输的效率而言,我们的“护卫舰”将比这种“奇迹”更凉爽,更便宜。
    2. 音视频
      音视频 3九月2013 23:35
      0
      该项目是相当粗糙的,并且在经济上也不合理!
  3. 雅利安
    雅利安 18 June 2013 09:59
    -1
    而引擎的驾驶员只需要“向前-向后”
    以及上下左右驱动器
    但没有回 wassat
    但是认真对待这个问题,根据我自己在莫斯科的《 Eroportoff》中的经历,我意识到
    你可以在一个地方为自己服务
    所以我认为,在移植时让乘客再次移动自己的面包卷
    减少脂肪 wassat
  4. 猫
    18 June 2013 10:10
    +2
    回到未来 笑
  5. 猫
    18 June 2013 10:15
    +2
    РР“RyoРІРѕС,С,акоРμ:
  6. 比格洛
    比格洛 18 June 2013 11:44
    +1
    一切都太复杂了,通常情况下,更简单的结构仍然存在。我们的工程师可能会提出更合理的建议
  7. IGAR
    IGAR 18 June 2013 12:03
    +3
    一个问题:为什么这甚至是必要的?
    1. shurup
      shurup 18 June 2013 23:46
      0
      悬挂三枚三十吨重的炸弹或150名伞兵。
  8. 道
    18 June 2013 12:06
    +1
    说得客气一点,不是一个新主意。 回到70,“青年工程”杂志中的一篇大文章以“通用集装箱”(货运和乘客)的形象描述了未来的交通系统,它自动(使用无线电标签)将火车从火车超载到飞机,船舶,拖车和等等 原则上,一个完全可实现的任务......当发明这样的飞行怪物时,没有必要“大惊小怪”。 问题不同了。 如果这样的系统或多或少可以用货物理解(并且大体上可以工作),那么乘客模块将必须几乎在“闭环”中解决生命支持的问题。 那么,问题是就这些模块的单一国际标准达成一致。 “穿上衣服”费用多少是一个特殊的问题。 但随着计算机控制系统的现代发展和调度技术的禁忌,这样的系统却没有。
  9. 塔兹
    塔兹 18 June 2013 16:04
    +1
    一切在纸上都是美丽的,但生活经验表明,理论和现实是“两个大差异”。
  10. Evgeny_Lev
    Evgeny_Lev 18 June 2013 17:26
    +1
    纯粹从心理学的角度来看,作为一名乘客,我会非常不舒服,因为我意识到自己处于某种可能会从坐骑上飞下来并飞下来的胡扯))

    我当时正在考虑解决莫斯科的交通拥堵问题(针对某些富裕人群)。 因此,有一个想法是设计一种直升机型飞机,该飞机可以沿着某些路线和某些地方航行,将整辆汽车载于下方。 那些。 客户开车进入装货地点,他的汽车被该设备的专用设备钩住,然后沿着指定的路线,有客户的汽车飞到“卸货”点,在那里客户继续沿着公共道路行驶而不离开汽车。

    我认为我的项目会更加真实。
  11. luiswoo
    luiswoo 18 June 2013 18:03
    0
    松脆的大肚子。
    “大力神”

    “乘客”版本中的1200人员(同样悬挂的吊篮).
    http://www.arms-expo.ru/049049057048124056049049051.html
    我不懂Cymes gondola-nedovagon。 这将是必要的zhd-telzhka,因为我理解它特别。 她对铁路的物流将是“有趣的” - 因为 似乎没有什么比将它与另一个类似的吊船分开了。
  12. GRIF
    GRIF 18 June 2013 18:13
    -3
    当然更真实。 在“钻石手锯 微笑 但认真地说,巨型航空集装箱船的想法非常有趣。 最有可能在ekranoplans上使用类似这样的东西。
  13. brosai_kurit
    brosai_kurit 19 June 2013 21:40
    +1
    我回想起一个胡闹的笑话:

    “现在,女士们,先生们,请系紧安全带,因为尽管如此,我们仍将尝试起飞……”
  14. Volodya Sibiryak
    Volodya Sibiryak 21 July 2013 00:32
    0
    疯狂的主意。