军事评论

关于战争的新方式。 关于武装对抗的看法发生了重大变化。

25
关于战争的新方式。 关于武装对抗的看法发生了重大变化。

战争不仅是其中之一 历史的 与和平关系相比,这种现象早已形成,但仍继续是强有力的政策工具和科学技术进步的火车头。 同时,到目前为止,战争的社会政治内容,军事技术面貌以及对社会的影响程度发生了最深刻的变化。


早在18世纪,卡尔·冯·克劳塞维茨就引发了密切关系中的三个关键类别:德尔韦克是一个政治目标,达斯泽尔是军事行动的目标,达斯米特尔是一种军事影响力的手段。 所有这些都被铸造成一个基本定义:“战争是一种暴力行为,承诺使敌人服从我们的意志”。 在十九世纪之交,他们开始相信,由于这将与领导大国重新分配世界的问题有关,那么所有“小”战争和武装冲突都应该发展成为一场大规模的战争。 此外,马克思主义理论将这种大规模冲突的必然性与资本主义进入其发展的最高阶段 - 帝国主义联系在一起。

随着反对资本主义的社会主义制度的出现,这一理论继续占据主导地位,尽管它受到意识形态因素的补充。 此外,第一次和第二次世界大战清楚地证实了这一理论与当时现实的一致性。

整个战后时期也没有反驳它,尽管第二次世界大战是历史性的里程碑,随后是国际关系发展的重大变化。 这些变化是由于形成了所谓的“第三世界”的广大区域。

Karl von Clausewitz。

在东西方全球军事对抗在世界上消失之后,武装冲突的数量开始增加,一方面,各国继续参与,另一方面,武装结构与任何国际公认的行为者无关。 与此同时,武装斗争往往没有明确规定的国家政治目标。 其结果是战争的军事目标的不确定性,以及实现它们的允许的军事手段。 换句话说,在这些武装冲突中,逻辑链被打破了:der Zweck-das Ziel-das Mittel。

然而,在整个20世纪,战争的定义主导(当时克劳塞维茨)作为社会政治现象,通过暴力手段延续政治。

然而,正如着名的俄罗斯军事理论家亚历山大·斯维钦所指出的那样,“没有相同的战争,每场战争都是一个特殊情况,需要建立一种特殊的逻辑,一种特殊的战略行为,而不是模板的应用。” 在二十世纪末,当发生一系列武装冲突,其性质与既定观点不一致时,这一事实再次得到证实。

对这种“非标准”战争和武装冲突的出现的原因和机制进行了新的搜索,这导致了旧科学学校的真正复兴。 他们的原因开始出现在人的生物学特征中(顽固的本能,或者根据弗洛伊德,先天的侵略本能)或文化因素(培养的特征,种族中心主义,“朋友或敌人”系统中的双重道德标准等),以及武装冲突已被视为与进化变化和环境灾难相提并论的现象。 武装冲突的原因归咎于事件的随机性和不受控制的发展,以及人群,主要是政治领导人的非理性活动,他们在为国家做出重要决定时,都受到“个人选择”的指导。 武装冲突的基础是任何可行的社会机构应履行某些重要职能的声明,包括战争作为维持动态平衡和确保经济,人口,惩罚(恢复社会秩序),心理和其他平衡的工具。 与此同时,人们认为国家的生活符合客观的发展规律,其中强调了有助于确保其长期存在的占据某个最佳位置的愿望。


在当代武装冲突中,各国经常遭到不是国际公认的参与者的激进分子的反对。


通过这种方法,任何战争都应被视为武装冲突,但同时并非每次武装冲突都与战争有关。 而且,每个对立双方的相同武装冲突可以被完全不同地分类。 因此,对于一个小的,军事上和经济上处于弱势的国家,即使是当地的武装事件也会发生全面的战争,而另一个拥有发达国防工业和强大武装力量的国家则认为同样的事件不值得特别关注。

因此,武装冲突与战争之间的差异开始主要与参与其中的公众对此事件的评估有关。 如果武装斗争影响到每个人的安全,社会和国家的所有阶层都定义了他们生活活动的所有领域,成为实现基本社会和政治目标的主要,决定性手段(方法),那么在这种情况下我们谈的是战争。 如果军事因素只影响社会的一部分,并且未参与冲突的社会团体的主要目标的实现发生在其他形式的斗争(意识形态,外交,心理,经济,政治等),那么他们更愿意谈论武装冲突。 因此,如果在战争期间对社会的整个社会和政治生活进行重组,那么对于武装冲突的条件,就不应该对国家和公共结构的活动进行深刻的重组。

显然,在现实生活中,基于这种方法,很难在战争和武装冲突之间划清界线。 而且,这种不正确导致武装冲突(包括内部冲突)的形式和方法开始从“大”战争中复制,只是规模缩小。 然而,在20世纪末,武装冲突的性质变得越来越不像战争的减少。 因此,军事建设的实践需要更清楚地确定现代战争和武装冲突,因此有必要将它们视为一种过程。

在这方面,应该指出的是,在现代冲突学中,有几种或多或少的方法可以科学地识别战争和武装冲突局势。 最终,他们都试图建立阶段发展的模式。 总结这些方法,我们可以区分六个这样的阶段:冲突的出现; 社会政治紧张局势严重恶化; 单独的武力冲突的开始; 违反战略稳定和大规模使用武力的情况; 降级和完成冲突的武装阶段; 恢复和平。


到20世纪末,武装冲突的性质变得越来越不像“大”战争的副本。


很明显,零阶段(和平合作)被选为武装冲突出现的起点 - 武装冲突是社会发展的最有利时期,在此期间,政治,社会经济和其他矛盾只能通过非强制手段和手段解决。 然而,“和平”一词本身尚未经过任何详细的分析,因为世界既可以被视为一种国家,也可以被视为旨在预防战争的明确活动。 此外,应该强调的是,在第一种情况下,世界根本不等同于完全没有任何形式的暴力。 维持世界秩序也意味着使用军事力量。

战争和武装冲突的核心是一些客观的矛盾,当武装暴力被认为是实现既定目标的可接受的方式时,这种矛盾具有深刻的对抗性质,参与其中的团体确信他们有足够的力量。 因此,考虑冲突可能性进入武装斗争阶段的因素和条件具有重要的理论意义。

一些理论家认为,如果战斗国家在评估其相对权力方面达成协议,战争就不会开始,并且当参与冲突的国家在这些评估中有所不同时,它们就会出现。

传统上有许多因素可以判断国家权力,并将这种权力与其他国家的权力进行比较。 如果一个国家的权力的某个概括指标高于其对手的权力(至少它被认为是这样),另一方面,可能的对手也认为他是一个更强大的国家,战争的可能性非常高。

这种方法与对战争法的行动的考虑(其过程和结果依赖于既定的政治目标,经济力量和对立双方的能力的平衡,其武装部队的战斗力,军事艺术和士气)相关。 近年来,俄罗斯军事科学重新思考了这些规律,并对军事理论进行了根本性的修正,其长期以来的方法论基础是马克思列宁主义的战争理论和军队。

战争法则是主流倾向,它们是客观的。 但是,由于这些趋势只能通过人的活动来实现,战争法的表现形式可能会有所不同。 例如,战争的过程和结果依赖于其政治目标的规律,与国家的社会和政治结构有关,在诸如战争的过程和结果对一个国家的道德潜力的依赖这样一个重要的法律中有明确规定。 毕竟,直接进行大规模战争的可能性取决于人民群众的支持程度。

第二个最普遍的战争法则是关于其过程和结果与各方经济能力比例不可分割的法律。 可以假设,赢得战争的机会对于最初拥有最大经济机会的一方而言要大得多。 但事实并非如此。 事实上,现代战争的经济需求虽然很大,但并非无限制。 如果我们谈论经济上足够强大的国家,他们的满意度实际上并不需要整个生产量。 换句话说,战争的后勤要求可以通过牺牲一部分经济机会来满足。 因此,一个遭受侵略的国家,即使它在国民收入方面不如侵略者,以及基础工业,农业产出和其他指标的生产量,也不一定注定要失败。 但在这种情况下,这个国家能够迅速调动其准备和发动战争所需的一部分经济潜力。

因此,将战争的过程和结果依赖于对各方经济能力的比例绝对化的法则目前并不完全正确。 为了更准确地反映战争的可能进程和结果,只有他们能够在各个时期为动员和战争需要动员的部分经济潜力应被视为可比较的经济指标。

因此,有必要寻求其他杠杆,以便在更具体的法律中更有效地体现这项法律,例如战争的进程和结果对对立双方的军事和战斗力比率的依赖性。 这些法律的行动机制是不同的。 因此,与第二定律相比,战争的过程和结果依赖于军事力量比率的规律具有更大的惯性,因为将军事潜力转化为军事力量并将其中的一部分转化为战斗力需要时间。

军事潜力的经济成分具有最大的惯性。 因此,经济转移到戒严,提供所需数量的生产 武器,军事装备和军事力量的其他物质成分,需要一个多月。 此外,这一过程的持续时间直接取决于该行业如何为这一时期做好准备。 还应该预见并考虑到由于敌人对已经处于冲突发展的第一阶段的主要军事经济对象的积极影响而可能产生的额外困难的可能性。

在苏联与美国对峙的时代,双方都将“胜利”理解为对敌对意识形态的军事政治破坏。

因此,有利于保卫方的军事力量的比例直接取决于其军事潜力转化为真正的军事能力的速度,以及为及时,持续地提供武装部队直接解决侵略任务的战斗力所必需的所有组成部分的形成。

从侵略者袭击的那一刻起,战争的过程和结果依赖于各方武装部队战斗力比例的法律生效。 重要的是要记住,此时侵略者通常会采取一切措施来最大限度地发挥其战斗潜力,将其转化为战斗力的有效组成部分。 在这种情况下,一个已成为侵略受害者的国家只有在首先能够提前积累足够的战斗潜力,将其中很大一部分转化为战斗力并反对足够强大的防御集团对抗侵略者时,才能指望成功。 - 第二,如果由于先前创造的军事和战斗潜力因素能够集中增加其战斗力。

应该强调的是,即使具有可比较的对立群体的数量和质量特征,由于突然袭击和扣押战略倡议,延迟开放直接准备攻击和由保卫方部队部队的作战部署立即给予侵略者巨大的优势。 这一点在当时尤为重要,当由于使用高精度武器进行突然强力的深火攻击时,侵略者可以在防御方面造成巨大损失,使其指挥和控制系统陷入全面深入的作战战略建设,并大大降低他们的士气。 所有这些都将导致有利于侵略者的整体力量平衡发生巨大变化,并将创造成功解决紧迫的作战任务和战略任务的先决条件。

还必须考虑到各方的社会文化环境,换言之,主导社会价值观,这也决定了武装斗争的性质。

在武装斗争中,它旨在实现为战斗,战斗,行动,整个战争设定的目标,这被定义为“胜利”。 因此,“胜利”的概念与“战争目标”的概念相关,因此战争的目标可以被视为一种胜利的标准。

克劳塞维茨(Clausewitz)曾一度写道:“战争的目标可能是镇压敌人,即他的政治破坏,或者是剥夺了抵抗的机会,迫使他签署了和平协议,或者战争的目标可能是一些征服……为了……将其作为有用的武器保证缔结和平。” 因此,他概述了历史上两个相反的胜利标准。 显然,这些胜利标准是由专制战争作为“政府的企业”的物质基础决定的。

资产阶级政权的战争已经在一个无法估量的更广泛的社会基础上有所不同,这使得将武装冲突转变为“人民战争”和“一个国家生死攸关的事业”成为可能。 这些新的胜利标准背后是政权动员能力与破坏潜力之间关系的转变。 如果在18世纪,武器的力量胜过动员能力,大型欧洲军队可以在战斗当天消灭(对其对手产生类似的后果),那么从拿破仑时代到第二次世界大战时期,尽管破坏手段的动员潜力仍然占主导地位,他们的进步。

随着1950的开始。 两个世界社会政治制度的核对抗已经过了一个小时,对“胜利”概念的含义进行了新的基本修正。 最初,政治和军事领导层认为,核武器和导弹武器的发展取得了成功,这是军事力量急剧增加的一个机会。 所有努力都旨在确保核军备竞赛比敌人更强大。 与此同时,“胜利”不仅被理解为敌人的武装力量,也被视为对敌对意识形态的军事政治破坏。

在两极世界存在的条件下,战略形势是由主要地缘政治反对派 - 苏联和美国 - 的意识形态“不妥协”决定的。 尽管他们在政治领域的双边关系结构复杂,但在军事理论层面宣布,双方都将并将继续为其政治制度的生存而战,不受任何手段和资源的限制。 此外,众所周知,在任何当时存在的军事战略规划变体中,虽然目的是避免全球冲突,但是在面对“致命威胁”时需要确保国家和国家的生存,这种冲突的原则可接受性是合理的。 让我们回想一下,例如,在它的时代所知的美国意识形态装置“死比红色更好”,这在美国被视为不仅仅是一张宣传标记。

在这种情况下,克劳塞维茨的着名论点认为,战争是通过其他手段延续政治,实际上被剥削并带到了荒谬的地步。

如果我们从这个角度看待“冷战”的历史,那么应该认识到,超级大国之间现有的“遗传”或系统性冲突原则上似乎是任何理性的政治事件框架都无限制的。 因此,当时的每一个战略学说都好像是冲突无限升级的潜在必然性。

每一场战争和武装冲突迟早都会结束。 与此同时,从政治和法律角度结束战争意味着结束战争状态,即恢复交战各方之间的和平关系,具有重要的国际法律后果。 通常,国家恢复战争中断的法律限制,这些限制是被认为是与战争有关的敌国公民的公民(和法律实体),并且消除了战争状态造成的其他法律后果。 停止战争之前通常会停止敌对行动,根据国际法,这意味着停战或投降。 休战可以是私人的(在前面的一个单独的部分)或一般的(在前面); 紧急和无限期。 与停战相反,投降是交战方之间达成协议的结果,在胜利者设定的条件下停止敌对行动。 然而,在大多数情况下,休战和投降都不会结束战争状态。 对于这种国家的合法终止,各州诉诸各种国际法律手段和形式。 这可能是一方提出的单方面行为。 例如,在1951,英格兰,法国和美国,各自单独宣布与德国的战争状态已经停止。 25 1月1955 g。根据苏联最高苏维埃主席团的法令,苏联和德国之间的战争状态终止。 对战争引起的德国公民的所有限制都被解除了。 停止战争状态可以是双边宣言的结果,当时它是基于各国的协议。 例如,苏联和日本十月19的1956签署了一份联合声明,据此,两国之间的战争状态停止,“和平与睦邻关系”得以恢复。

旨在结束战争状态的特殊国际法律形式是和平条约。 和平条约最充分和全面地解决了与恢复和平关系有关的问题,包括领土问题,平民的命运,被击败国家的武装部队,战俘,赔偿(赔偿)以及战争罪犯的责任。 因此,在1947的和平条约的基础上,他们的参与者终止了与德国前盟友 - 芬兰,意大利,罗马尼亚的战争状态。 第二次世界大战在欧洲的最后一行由德国签署的最终解决条约制定,由苏联,美国,英国,法国,民主德国和德意志联邦共和国签署的12九月1990签署。该文件载有受和平条约约束的大部分条款。

从上面的例子可以看出,战争的结束是通过州际行为形式化的。 然而,最近,一方面涉及国家的战争和武装冲突,另一方面涉及非国际公认的国家结构的武装团体,尤其具有相关性。 在这种情况下,关于停止敌对行动的法律行为登记的情况非常复杂。 毕竟,武装部队是一个在法律基础上建立并由国家维护的组织,所有其他武装团体都是非法的。 因此,如果在战争中胜利的标准可以通过迫使敌人坐在谈判桌上来实现,那么在与国际恐怖主义斗争有关的武装冲突中,问题首先是不清楚与谁谈判以及他们是什么能结束吗?

因此,虽然对战争及其社会政治内容的看法不断发展,但不确定性仍然存在于其许多重要特征中。
作者:
原文出处:
http://oborona.ru/
25 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 注册。

Ужезарегистрированы? 登录

  1. 我的地址
    我的地址 10 June 2013 07:31
    +1
    渴望论坛,但肯定。 文章提醒了论文作者的摘要。
    事实证明,武器和使用方法都发生了质的变化,并不总是在战斗中。
  2. 盒式磁带
    盒式磁带 10 June 2013 07:43
    +3
    必须确定武装冲突地区的人道和人道参数。 当地居民穿着便服,继续与家人同住,有时甚至在田野或办公室工作。 在工作和家庭的闲暇时间里,他挖了机关枪,向后方开枪射击,就像我们一样,现在是阿富汗的美国人,就像在利比亚,伊拉克和叙利亚一样。 必须确定是谁留住他:对于平民而言,但对于罪犯,则是通过警察手段(拘留,逮捕,调查,审判,惩罚)对他采取行动;或者是可以将叛乱分子归咎于成熟的敌人,然后根据规则“不放弃,它就被摧毁了。” 与这种战斗机的家庭有关,这不仅使他藏身,而且实际上是他个人的后勤保障机构。 他们是谁-无辜的当地人或强盗的帮凶?
    在国际法律层面解决这一问题将立即使人们有可能从根本上确定甚至彻底改变军事冲突地区的部队行动策略。
    1. 我的地址
      我的地址 10 June 2013 08:03
      +2
      您对罪犯的家庭和财产有非常有趣的问题。 两年前,在达吉斯坦,遇难警察的亲属报仇了土匪的亲属,摧毁了他们的房屋。 因此,我们的媒体大喊:“哦,多么糟糕,多么不民主!”
      1. 大海鲢
        大海鲢 10 June 2013 11:37
        +3
        Quote:我的地址
        您对罪犯的家庭和财产有非常有趣的问题。 两年前,在达吉斯坦,遇难警察的亲属报仇了土匪的亲属,摧毁了他们的房屋。 因此,我们的媒体大喊:“哦,多么糟糕,多么不民主!”

        在这种情况下,以色列没有参加仪式,推土机摧毁了恐怖分子的房屋,他们是对的。
  3. gregor6549
    gregor6549 10 June 2013 07:51
    +3
    在澳大利亚电视,直到它与激进伊斯兰的传道人谁住在伦敦,谁是darkies的幕后策划者之一昨日接受采访时抛弃了英国士兵。 传道人的意见很简单,无论你喜欢与否,以及伊斯兰教法将统治整个世界的事实都不会去任何地方。 我们不想自己皈依伊斯兰教,但我们不能强迫它们毁灭。 这场战争已经在进行中,激进伊斯兰教的追随者仍然取得了胜利......暂时我们争论其他人如何以及如何做,即 非穆斯林将在可能的战争中相互粉碎。 而这些穆斯林,正如生活所展示的那样,完全免除了电子,电磁辐射和其他钟声和口哨的超级笨蛋。
    1. CTEPX
      CTEPX 11 June 2013 06:03
      0
      Quote:gregor6549
      如果您不想convert依伊斯兰教,我们将强迫您,但我们将无法强迫您摧毁它。

      实际上,瓦哈比教是法西斯主义(纳粹主义)的编辑版本。 而且使用的场景是相同的-尽可能地加强它,以牺牲非盎格鲁撒克逊人为代价,并转移到俄罗斯)。
  4. shurup
    shurup 10 June 2013 07:57
    +1
    战争,像工作和训练,正在变得越来越遥远。
    “冲突,事件,清理等” 相反,警察用语指的是国际刑警组织,包括国际刑警组织,但不包括成熟的OBD。
    然而,作者依靠克劳塞维茨,让他自己写自己的作品。
    1. AK-47
      AK-47 10 June 2013 09:08
      +1
      引用:shurup
      然而,作者依靠克劳塞维茨,让他自己写自己的作品。

      但是,作者弗拉基米尔·米哈伊洛维奇·扎卡罗夫(Vladimir Mikhailovich ZAKHAROV)是RISS国防研究中心的区域安全领域的首席研究员,军事科学博士。
      有用的文章+++。
      1. shurup
        shurup 10 June 2013 10:40
        +1
        戈尔巴乔夫(Gorbachev)是前苏联总统,秘书长兼发言人。
        但是我还没有收到有用的文章
  5. Lech与Zatulinki
    Lech与Zatulinki 10 June 2013 08:01
    +2
    И所举的例子表明,战争的结束是通过国家间行为来正式化的。 但是,近年来,战争和武装冲突特别重要,一方面涉及国家,另一方面涉及不属于国际公认的国家结构的武装部队。

    这是一件方便的事,不属于国际公认的国家机构的武装部队-我在某种KOSOVO雇用野鹅或私人保安公司在叙利亚的某个地方打仗,人民的鲜血以DRAGON的名义倒了一条宽阔的河。
  6. Avenger711
    Avenger711 10 June 2013 08:20
    0
    也就是说,当殖民军在16-19世纪驱赶巴布亚人时,是不是知道一些帮派与魔鬼的战争? 在20世纪,只有出生率发生了变化,因此打架并不是很有利可图。
  7. 跑道
    跑道 10 June 2013 10:12
    0
    “战争不仅是指那些与和平关系相比早已形成的历史现象,而且仍然继续是强有力的政治手段和科学技术进步的火车头。”
    公开宣战。 如果作者在上下文中写了这个短语,那么战争带来无数的牺牲,残废的生命,摧毁和摧毁了人类几个世纪以来凭借科学家,工程师,艺术家的才智创造的一切,那么一切看上去就会不同。 人们正是这样看待她的,她的亲戚和朋友在战火中丧生。 但是对于作者而言,战争 这只是科学技术进步的机车...
  8. 基因
    基因 10 June 2013 11:30
    +1
    战略的作者长期以来一直在写这个话题:马丁·范·克里维尔德(Martin van Creveld)《战争的转变》,托夫勒(E. Toffler)的《战争与反战》,亨廷顿(S. Huntington),鲁特瓦克(E. Luttwack)等。 这种不确定性(作者的最后一句话)决定了20世纪和21世纪许多战争的性质。 这也揭示了国际人道主义法与当前局势的矛盾。 在这些情况下的部队行动形式和方法尚未确定。 有很多问题。 文章+。
  9. IRBIS
    IRBIS 10 June 2013 12:07
    0
    通常,战争的主要目标是重新分配势力范围并建立对必要资源的控制。 但是还有另一种战争,本质上是对资源战争的结果。 让我们记住宗教传播的战争。 故事发展成螺旋形。 现在,世界再次进入宗教战争时代。 它们是那场伟大战争的产物。 然后,在世界重新划分和建立新边界之后,出现了紧张的温床,不可避免地要爆炸。 主要任务是定位电压源。 但是美国和西方国家有意开始“热身”这些温床。 只是现在他们不回首过去,不记得十字军东征是如何结束的。 最终有多少国王为他们的宗教向其他国家的转移付出了王冠和头颅。 考虑到当今世界的发展水平,这样做是自杀的。 但是,很可能未来战争的机制已经启动。 剩下的就是为之做准备,以最大程度地减少对我们国家的损害。
    1. s1n7t
      s1n7t 10 June 2013 19:51
      0
      因此,无论您怎么想,所有宗教战争都旨在夺取生产力量 笑 那些。 宗教只是一个借口。
  10. VTEL
    VTEL 10 June 2013 14:46
    0
    “著名的俄国哲学家N.A.别尔捷耶夫(N.A. Berdyaev)在其著作《俄罗斯的命运》中指出,事实证明,二十世纪种族和民族的本能比社会和阶级的本能更强大,而且“种族的斗争,民族价值观的斗争,大国争夺权力和权力的斗争”世界上的统治开始确定其未来”。
    俄罗斯作为盟友或伙伴参与了美国,北约在所谓的文明世界中的全球化项目,无非是征服俄罗斯的“和平”方式,这在苏联第三次世界大战中得到了检验。
    西方巧妙地利用了俄罗斯内部发生内战的事实,并不断将易燃材料投入火中。 特别是美国前国务卿基辛格谈到了俄罗斯内战的可取性。 我们将这场战争定义为自由犯罪组织。 自由主义是从西方出口的市场意识形态,旨在创造有利条件以剥夺人民的抵抗力,使他们同意抢劫公众,对该国正在进行的资本化和西化的政治变化无动于衷。 现代俄罗斯处于两种战争条件下:外部或第四次世界大战,以及内部或内部战争。 同时,内部战争是有机地编织到外部战争中的,因为它是在目标设定和管理方面从单个外部中心指挥的。 -作者L.I. 尼克斯基金会主席,后备军少将谢尔舍涅夫。
  11. 埃根
    埃根 10 June 2013 15:18
    0
    尊重作者 hi ,

    就是为什么
    “其结果是战争的军事目标以及实现这些目标的允许军事手段的不确定性。换句话说,在这些武装冲突中,逻辑链被打破了:der Zweck是政治目标,das Ziel是军事行动的目标,das Mittel是军事影响的手段。”
    -恕我直言,它没有受到侵犯。 在克劳塞维茨的统治下,事情变得容易了。 现在,在一个多极,多层次(即社会各阶层)的世界中,很明显,一切都变得更加复杂,所有这三个目标可能不适用于一个对象。 例如,他们在叙利亚大吼大叫,目的是为了影响美国而不是美国,而是为了个人富人。 通常,有逻辑。
    此外,纯属“军事行动”仍与心爱的利德尔·加特有关,因此很明显,并非总是可能从外部确定多重运动会带来什么未知,这是不可能的:)
  12. Jurkovs
    Jurkovs 10 June 2013 16:54
    0
    普鲁士投降拿破仑后,克劳塞维茨在俄国服役。 1812年,他在巴克莱总部,然后在库图佐夫总部。 我们一如既往地赢得了胜利,而德国人则总结了胜利的经验。 显然,我们永远不会学会捍卫我们的优先事项。
  13. MICEX
    MICEX 10 June 2013 17:53
    0
    由于我写的论文涉及冲突管理,因此这个话题离我很近。 因此,当前冲突学的流行趋势是基于博弈论,以一种矩阵的形式考虑冲突(当前的和阴燃的),其中玩家A的行为遵循(取决于玩家A的移动)玩家B的反应,参与者的动作,矩阵会扩展并为动作提供新的动作。 实际上,整个世界的地缘政治都可以看作是一盘棋,只有一个非常复杂的游戏-2人,3人或更多的玩家(对于核俱乐部的成员而言,这不输给国王,因为这是一场核战争)我完全支持这种方法,并且已经多次相信这种方法。正确性。
  14. mihail3
    mihail3 10 June 2013 18:09
    0
    “换句话说,在这些武装冲突中,逻辑链条被打破了:der Zweck-das Ziel-das Mittel。”
    然后我斜对着傻傻的chat。 是的,在世纪之交,一场普遍的运动开始以文盲,独特而又愚蠢的演讲者代替认真的科学家,但与此同时,讲演者也很流利。 也就是说,由于亲属关系或参与同一帮盗贼的原因,这些人接近经济来源。 但是,这根本不意味着关于“本能战争”的可怜的ter不休甚至已经达到了百万米。 “科学家”作者基于完全冒犯了克劳塞维茨三合会的行为的说法是基于什么?
    事实上,他没有试图发现她的迹象! 这就是逻辑! 一个人以他看不到或不了解某事为由,宣布某事不存在! 好吧,一个天才……我将允许自己引用一个非常聪明的意大利人的话。 “一场战争我需要三件事。第一,金钱。第二,当然是金钱。第三,当然是……金钱!”
    作为一个真正的知识分子,作者在床头柜中找到了钱,也就是战争的物质支持问题,为什么它不会退化为无处不在的刀战和从椅子上打腿,这是不重要的。 (他知道 - 他的妻子会喂他,所以钱 - 灰尘,卑鄙的金属......是无稽之谈)同时,人们,即使没有科学学位,也逐渐被注意到 - 没有人因某种原因放弃大量的物质资源! 此外,金钱的所有者非常谨慎地工作,以确保他们的钱给他们带来新的钱,也就是说,资源的支出,特别是在像战争这样昂贵的业务上,一再得到回报。
    只有在这种情况下才有可能? 是的,严格遵守三合会的条件。 如果尽管像可怜的作家这样的“科学家”很方便,统治者们不再叫喊“我要为你而行”,这并不意味着他们已经停止了“为你而行” ...
    1. 埃根
      埃根 11 June 2013 07:34
      0
      Quote:米哈伊尔3
      然后我斜对着傻傻的chat

      迈克尔,谨此致意 hi ,您明智的推理 好 ,但您遇到了更多:)
      请,如果这并不困难,并且有时间的话:(,就此事写一篇富有建设性的文章,听听您的意见会很有趣。说真的,没有笑话:)
  15. uzer 13
    uzer 13 10 June 2013 18:46
    -1
    武装冲突的理论和实践并非始终是直截了当的过程;实际冲突通常是事先计划好的,并且要与直接参与者保持足够的距离;资金在组织和制定进一步行动中起着主要作用。如果没有真钱的支持,他们就会被诱惑。但是,还有其他动机与一般理论不太吻合,例如激进的伊斯兰教。一个普通人很难想象一个人可以基于宗教理由将自己逼疯,用炸药束缚自己并摧毁他人,有不同的世界观。
  16. maks702
    maks702 10 June 2013 23:00
    0
    我认为,最近的所有战争都没有达到目的,原因之一是战争没有结束,就以美国无法征服越南为由吗? 不要荒唐,他们只是出于政治或经济原因而不想,如果他们不想,也没关系,仅此而已! 因此,越南有机会在使用阿富汗的核武器方面与苏联的干涉站在一起,苏联无法在那里赢得胜利? 可以但不愿意,以前如何与一个非常顽固的敌人打仗? 根除种族灭绝很简单,那就是彻底灭绝种族,用目前的销毁手段并不是很困难,但是显然还没有目标可以证明采取这种手段。
    1. 埃根
      埃根 11 June 2013 07:46
      0
      Quote:max702
      但显然还没有目标

      是的,自己写下目标。 美国提到的越南当然可以被征服,但是为什么呢? 总的来说,那场战争的目的是什么? 正如谢尔盖(Sergei)在上面正确写的那样,这就像是一个国际象棋游戏。 越南是其中之一。 而Koakova正是入侵的目的,我并不太了解。 也许他们并不真正了解高层,因此四舍五入:)
      但是相反,相反,他们要么通过分散注意力在另一个单元上来实现了自己的目标,要么吐口水并承认失败,决定将精力集中在另一个单元上以实现相同的目标。 这些目标是什么-这只是最有趣的问题:)
      1. maks702
        maks702 12 June 2013 11:24
        0
        而且我写的是,您不必欺骗自己,大叔不能实现他们的目标,他们可以! 如何 !! 他们只是不需要..如果有必要..然后胜利将是和krovushka海洋。
  17. 奇怪的和毫无意义
    奇怪的和毫无意义 11 June 2013 05:14
    0
    在整个克劳塞维兹主义的塔木德中,只有很少几个真正创造的定义被记住,其中之一是:“俄罗斯不是一个真正可以被征服的国家,也就是被占领的国家……只有通过内部软弱和内部冲突的行动才能击败这样的国家。” 否则,这部作品显然是粗糙的,很可惜不再是作者出版了,也许在Clausewitz本人的版本中会更好。 《孙子兵法》更简明易懂。 业余爱好者的意见 微笑 所讨论的文章坦率地说是次要的,次要的,作者也是种族专家这一事实只谈到了国内科学的危机。
    1. 埃根
      埃根 11 June 2013 08:06
      0
      引用:abyrvalg
      孙子更简洁易懂

      恕我直言,这些只是不同的作品。 苏慈写过关于理论,方法的文章。 他的简洁短语鼓励思考和分析。 克劳塞维茨,我不知道他想要什么,但事实证明它更像现成的建议。 而且,总的来说,原始的东西是原始的,没有什么东西比那个庞大的东西多,并且与那个时代有关。 当然,现在,我们更加掌握了理论和实践:)