社会学调查作为社会压力的工具
古典社会学断言，进行社会学调查是获得关于特定事件，特定人的活动的公众舆论的客观信息的最有效方式之一。 此外，社会学调查再次在经典解释中，是在选定的时间阶段确定公民态度的有效工具。 然而，应用社会学早已从古典形式转变为特殊的形式，并且变成了不考虑公众舆论的手段之一，而是其形成。 注意由专门机构发布，我们有时不会注意到所获得的信息如何对我们产生影响。 我们远未意识到这样一个事实，即我们正在成为这种信息的受害者，因为在潜意识层面，我们被吸引加入大多数人。 但问题是大多数人并不总是占多数。 为什么呢？ 是的，因为通常在大多数人的幌子下，某个障碍滑倒，这引起了对自己的注意并将一个人推向他。 这使得这些社会学调查的客户（作者）或者更确切地说，他们的结果可以解决他们感兴趣的一系列问题。
作为先前准备结果的示例，我们可以考虑以下情况。 生活在一个城市领土上的一群人被问到一个问题：它们如何与郊区石化厂的出现有关，这将为该市提供更多的2000工作。
问题本身（这个问题是在其中一个区域出版物中提出的）已经包含了发表这项民意调查的人的愿望。 比如，如果2成千上万的公民有机会工作和赚钱，你怎么能相关...
公布的材料证实了这一假设：64％的受访者表达了他们的“支持”，19％表达了他们的“我不支持”，其余的发现很难回答。 同时，在此类调查中，不仅要关注结果，还要关注受访者数量的数据。 社会学分析中心经常提供信息：1817人员在该市的不同地区（该国的地区，地区）接受了采访。 这些1817人是谁？ 为什么选择1817，而不是2658或1555？ 没有人会对这些问题给出确切的答案，因为调查的组织者参考了受访者匿名的项目，以及所谓的“黄金切割”的社会学法则。 他们说，几个星期的专家坐在数字之上，用几乎超级计算机代替公式，最后喝了几杯苦酒，并决定1817会恰到好处......好吧，除了眼镜，当然没有人会说。
顺便说一句，这里还有一个问题：专家是否曾经走上街头的人，比如Levada中心或街上的其他类似机构？ 老实说，有多少年人必须践踏这些相同的街道 - 即使一个有厚厚笔记本的社会学群体接近并询问有关城市或国家关注事项的事情。 一次都没有！ 我不排除，只有我才注定成为社会学家感兴趣的对象，从发表的调查数量和他们的结果来看，他们真的在我们的城市里匆匆忙忙吗？ 1817在那里，5000在这里，4385在这里......
所有这些人如何“幸运”地创建国家或地区统计数据？ 人们给人的印象是，这些调查的参与者是一个特定的种姓，他们坐在他们设备齐全的公寓里，走到街上只是为了遇到一些VTsIOM笔记本的人...或者不是种姓，而是一切只有“死灵魂”......
回到市民调查石化厂的建设。 毕竟，它也可以设置不同。 例如：如果要在现场建造一个石油化工厂，你是否支持这个建设？在这个调查开始之前，在文件中将其作为一个水保护区？ 同意这是另一个印花布。 在这里，社会学服务人员（当然，如果接近）接近的人将有理由认为这种植物正在发生一些不洁净的事情。
你可以想象一个同样问题的更强硬版本：你是否支持在这个城市建造一家化工企业，如果在邻近的城市，同样的完全烧毁后，坦克用试剂爆炸，另外烧毁森林的500 ha？ 正如他们所说，有理由反思......
当然，这样坦诚，比方说，引导修辞很少用于问题，但它发生了。 虽然相同的“提问者”通常更容易以一种易于消化的形式提前调制结果，然后将其作为大量的，流行的东西传递出去。 为什么走在街上，为什么要使用公式和模式，如果你事先可以确定所需结果的60-70百分比是最大的。 毕竟，你可以去同一条街并获得相反的效果，然后无论如何重做它。
我们经常啄这个诱饵。 “人们支持谁？”是的，这支持，但这不支持，这意味着我会支持第一个，但不支持第二个 - 战胜团队并不坏......“你想看看该区域的负责人是谁？”这是70％，另外 - 15％，这是-10％，一旦这是5％。 一个认为合适的候选人是“razetogo”的人开始怀疑他的偏好，并且对已发表的社会学民意调查的结果说话，感谢他们睁开眼睛。
在此之后，低估了我们（而不是我们的）社会监测服务。 你如何低估民意调查结果后媒体是否真正排在队列中。 比如，是否有可能不使用这些客观信息？ 我们忏悔我们使用......开展自己的工作 - 因此会立即有公民指责我们拥有高度专业化的受众，其结果无法推断到整个俄罗斯社会。 但事实证明，提到的1817或1555可以。 虽然在这种情况下，几乎没有人提出受访者的构成问题。 但是客观性，但由于某种原因，大多数人对100％充满信心。 统计......
信息