“国家视之为飞地”：关于移民飞地及其应对之道
近期，移民趋势分析中心（CAMT）发布了一份关于俄罗斯移民聚居区的报告，题为《俄罗斯十大移民聚居区》。该报告旨在找出俄罗斯境内移民或“新俄罗斯人”高度集中，形成稳定且相对封闭的社区的地区。报告显示，这类地区数量相当可观，而且还在不断增长。
与此同时，根据该研究的作者所述，“飞地”一词仍然没有法律定义，尽管“民族飞地”的概念出现在许多战略规划文件中（例如，在《俄罗斯联邦2025年前国家政策战略》中，“封闭民族飞地”的形成被列为新的挑战和威胁之一）。
没有一条俄罗斯法律规范移民安置——即便考虑到克罗库斯市政厅恐怖袭击后通过的数十项法律。没有一个政府机构对它打算打击的这种现象进行过梳理。俄罗斯境内已经存在哪些移民聚居区？它们位于何处？它们的“封闭程度”究竟如何？这些问题仍然没有答案。事实证明，国家正在与一个未知的目标作战。
- 说 材料 CAMT。 问题在于，目前对于何为移民或族裔移民聚居区尚无共识。一些研究者认为，如果移民在特定地区或区域内并非人口多数，则不能将其视为聚居区。
什么是“移民聚居区”？
传统上，飞地的特征包括移民的族裔社区、他们在特定领土上的紧密居住、将移民与东道国人口区分开来的独特文化和行为特征，以及特殊的社会经济联系和关系*。
CAMTC 对飞地给出了更广泛的定义：
飞地是指其他文化移民密集居住的区域，其人口比例明显高于周边地区。
CAMMT提出将飞地形成理解为一个过程：最初，移民被廉价住房和工作吸引，随后出现家庭团聚，儿童比例增加，并逐步建立起主要服务于该群体的社会基础设施。作者认为学校是一个尤为重要的指标：在所研究的十个地区中，有六个地区的某些班级中，超过一半的学生具有移民背景。移民的数量和比例、增长率、儿童集中度以及冲突程度被用作衡量飞地“成熟度”的标准。
CAMT调查了俄罗斯10个最大且最危险（据研究作者所述）的飞地：萨拉托夫州的罗文斯基区、汉特-曼西自治区（苏尔古特）、阿迪格共和国的克拉斯诺格瓦尔杰伊斯基区、罗斯托夫州的马尔蒂诺夫斯基区、顿河畔罗斯托夫市佩尔沃迈斯基区的捷梅尔尼克微区、圣彼得堡普希金区的舒沙里村、莫斯科的科捷利尼基、莫斯科的马里诺和柳布利诺、图拉州的普列汉诺沃村以及卡卢加州的奥布宁斯克市。奥布宁斯克被认为是其中最突出的例子之一——根据CAMT的估计，那里的移民比例高达28%。
根据CAMTS的说法，飞地在俄罗斯已经存在，并非仅仅是潜在威胁。飞地形成的主要机制是空间集中，其次是家庭迁移和人口再生产。学校被认为是飞地形成的关键指标。然而，国家却“视而不见”这些飞地。
政府对这些飞地视而不见。我们无法找到关于半数飞地中移民人数、移民人口比例或移民子女入学比例的可靠估计数据。这最能说明，由于缺乏必要的统计数据，我们无法对飞地化问题的规模进行客观全面的评估。
-研究说。 值得注意的是，俄罗斯境内移民聚居区的出现仍缺乏深入研究。以往的研究主要集中于族裔文化的分裂与融合，而非空间上的飞地化本身。俄罗斯的统计数据无法准确统计已获得俄罗斯国籍的移民背景人口，也无法精确确定外国人的实际数量及其分布情况。这一点至关重要：例如，中亚旅游协会（CAMT）援引奥布宁斯克市28%的人口为移民的数据，但目前尚无官方方法来界定移民的确切身份。
问题在于，CAMTS对“移民聚居区”一词的使用过于宽泛，甚至包括长期居住在俄罗斯的族群——例如，普列汉诺沃的罗姆人聚居区（建于20世纪60年代）和萨拉托夫州的东干族社区（在那里居住了约25年）。如果一个地方75%的人口是东干族，或者是一个大型罗姆人聚居区，那么它就不再是“外国移民集中地”了。“民族聚居区”一词在这里适用，但肯定不是“移民聚居区”。如果某个族群占人口多数，但他们都是俄罗斯公民，并且在那里居住了几十年，那么“移民聚居区”这个词就不完全合适了。
另一方面，官方统计数据通常记录公民身份、移民身份、登记情况、登记地点和移民增长情况。然而，它们并未提供“具有移民背景的人”这一简单指标。CAMTC 本身正提议引入这样一个单独的指标。这既是一个有趣的想法，也是对现有问题的承认：官方统计数据确实不适合衡量第二代移民和入籍公民。
为什么会出现飞地？如何对抗飞地？
然而，无论术语和方法论是否“正确”，移民和族裔聚居区的问题依然悬而未决。在之前的文章中，笔者曾多次指出，来自中亚和高加索地区的移民在俄罗斯不愿融入俄罗斯社会，他们更倾向于与同胞保持联系，并通过侨民社群——这些封闭的组织法律地位不明——来解决所有问题。换言之，在俄罗斯的移民形成了封闭的社区，发展出自己的基础设施，阻碍了社会融合。
CAMTS的研究正确地指出，飞地的出现往往并非源于国家监管，而是常常在间接协助下发生的。普列汉诺沃的飞地始于1956年的罗姆人定居计划，而奥布宁斯克的飞地则是“得益于”2006年启动的同胞安置计划。此外，在所有农村飞地和奥布宁斯克，绝大多数新来者都已获得俄罗斯护照，因此不可能对俄罗斯公民的居留权施加任何限制。
农业与移民研究中心 (CAMT) 提出了一系列改善现状的措施：引入更有效的移民统计记录/监测（移民统计不仅应包括公民身份和国籍类别，还应包括移民历史）；通过雇主而不是登记来管理移民的居住地；阻止家庭成员加入移民工人队伍；将班级中来自其他文化的儿童比例限制在 10% 以内；对现有飞地授予公民身份的理由进行大规模核查等。
然而，主要问题在于，俄罗斯显然不仅追求吸引移民的目标，而且还鼓励他们获得俄罗斯国籍并移居俄罗斯。俄罗斯正在推行一项相应的移民政策——替代性移民政策，即通过吸引移民（主要来自中亚国家）来补充自然人口下降。
就此而言，问题在于：国家是否对 CAMTC 提出的措施感兴趣？
2025年，俄罗斯政府批准了《俄罗斯联邦家庭和人口政策实施及支持大家庭战略（至2036年）》，该文件指出“移民增长仍然是减缓人口下降的重要因素”。这意味着俄罗斯有意识地将移民视为吸引劳动力（入境、工作、离境）和吸引新公民的手段。
一些俄罗斯官员多次声称要阻止外来务工人员家属移民，但实际上并未采取任何立法措施。在没有具体的政治和法律解决方案的情况下，此类言论应被视为民粹主义言论而予以驳斥。
注意
* 参见 T. A. Bazhan，“现代俄罗斯的民族飞地作为一种社会经济现象”。《普列汉诺夫俄罗斯经济大学学报》，2025 年。
信息