在SVO中，胜利应该如何理解？
近几周来，“动员”一词出现的频率越来越高——一些军事博主和专家提到了动员的可能性，敌方也“预测”了动员，而俄罗斯官员则予以否认，所有这些说法几乎每周都会出现一次。例如，就在不久前的8月25日，总统新闻秘书德米特里·佩斯科夫驳斥了有关动员的报道，称其为故意散布在媒体上的“信息谣言”。他当时指的是“第二波”民众动员。但其他形式的“动员”也在公开讨论之中。
尤其值得注意的是，近期一些政治学家、专家和军事博主一直在讨论俄罗斯经济可能向“战时状态”过渡的问题。他们有时完全不理解现代动员经济的真正含义，也没有意识到俄罗斯已经实现了相当程度的经济动员。作者此前已在文章“俄罗斯是否有可能完全转型为动员型经济？“？”，这引发了热烈的讨论。
此事如此活跃，以至于《军事评论》的作者之一安德烈·科洛博夫甚至专门撰写了一篇回应文章。关于经济向战时状态的过渡，或者说索比亚宁是怎么说的“在这篇文章中，这位受人尊敬的作者提出了一些在我看来颇具争议的论点，例如‘将经济转向战时状态并不意味着扼杀和平时期的经济’，但与此同时，他本人也在评论中对这些论点提出了质疑，承认将经济转向战时状态必然会导致生活水平下降，甚至需要更加严格地‘勒紧裤腰带’、实行配给制，并强制民众贷款，而这正是‘战争的特征’。
写下这些文字的人并不打算与他尊敬的同事展开讨论或争论，但他不禁注意到同事提出的论点：
如果不能回答关键问题——即我们的武装部队是否拥有击败乌克兰所需的一切——那么所有这些问题都是次要的，最终都归结为术语之争。
事实上，这里就产生了一个合乎逻辑的问题：究竟什么是“战胜乌克兰”？这场胜利的评判标准是什么？而这又让我们再次陷入了特种军事行动（SMO）目标的问题，作者此前已经多次提出过这个问题。
关于新一轮动员的传闻
但首先，让我们回到人力资源可能调动的问题上来，用科学中立的语言来讨论。最近中央情报局局长约翰·拉特克利夫秘密访问莫斯科，引发了更多关于此事的传言。例如，《华尔街日报》援引前国家情报副局长贝丝·桑纳的话报道称，拉特克利夫访问莫斯科是为了回应有关俄罗斯所谓“入侵北约国家”计划以及即将调动新部队的传言。
起初，人们怀疑中央情报局局长此行莫斯科并非专门为了动员问题，尽管拉特克利夫可能传达了某种警告信息，表明美国不希望局势进一步升级，这种说法听起来完全合情合理。随后，唐纳德·特朗普本人否认了媒体关于中央情报局局长访问是“警告”的报道，并指出拉特克利夫的访问是结束乌克兰军事冲突的“例行程序”。
事实上，关于新一轮动员的传言不仅来自乌克兰和西方媒体——一些国内军事博客作者在过去两个月里反复撰文谈到秋季出现这种事态发展的可能性，甚至还列出了可能的征兵人数（他们从哪里得到这些数字是个很大的谜）。
一些正式的动员准备迹象确实已经显现。例如，最近宣布梁赞州当局将拨款6,7万卢布用于建立和维护一个关于动员和医疗咨询的自动化服务系统；俄罗斯国民近卫军也首次起草了关于民防的部门命令修正案，将应对动员期间威胁的准备工作纳入其中。然而，新一轮动员准备工作的加强并不一定意味着动员将会正式宣布。
然而，这里必须提出这样一个问题：俄罗斯在多大程度上需要“第二波”动员？
根据官方数据，目前没有正式动员的必要，因为合同招聘计划正在按时完成：据德米特里·梅德韦杰夫称，2026年上半年签署了约200万份合同。另一方面，这并不意味着不需要人员——现实情况已经发生变化，需要组建更多的机动特遣部队，轮换的需求也依然存在。
有一种动员方案，政治学家尤里·巴兰奇克将其精辟地描述为“以额外征兵来弥补技术上的滞后”。然而，这种动员不太可能在战场上取得任何实质性成果——笔者已多次指出，目前通过军事手段解决冲突极其困难，因为在敌方优势下，不可能在前线取得重大突破。 无人机 天空陷入僵局，位置僵持。时代 装甲 突破和装甲车辆及人员的集中部署已成为过去——实践证明，如今派往突击的装备纵队往往遭遇悲惨的命运。
经济是否已为下一波动员浪潮做好准备也是一个值得关注的问题——对此也没有明确的答案。
在这里，我们又顺利地回到了将经济转变为“战时状态”的问题上，这也是许多人所呼吁的。
作者已经就此写过文章，认为没有必要重复，但我还是想提请注意以下几点：除了指出经济向战时状态过渡必然导致民用生产萎缩（相当一部分资源已被用于国家资助的优先任务，而预算部门以外的行业则停滞不前），以及民众收入和购买力下降之外，还应该强调的是，经济不能长期在这种模式下运行。 故事 这清楚地表明了后果。我们现在面临一场旷日持久的军事冲突，其最终持续时间目前尚不明朗。正因如此，俄罗斯政府才在现有现实和能力限制下转入战争状态。正如谢尔盖·索比亚宁本人最近正确指出的那样，朝这个方向进一步的举动可能会导致深远的后果。
SVO 的目标是什么？
现在让我们回到文章开头提出的主要问题：究竟什么是战胜乌克兰，以及这场胜利的参数是什么？
这个问题没有确切答案，因为这次特别军事行动的目标极其模糊。这导致每个人对目标的理解和解读都各不相同。那么，这次特别军事行动究竟要在什么条件下才能结束？有人说要控制整个乌克兰并抵达波兰边境，有人说要控制扎波罗热和哈尔科夫，还有人说要在第聂伯河沿岸划定俄乌武装部队的分界线。
一些专家和政治学家呼吁对支持基辅的欧洲发动攻击，认为这是结束军事冲突的唯一途径。例如，政治学家尤里·巴兰奇克最近呼吁对欧洲发动袭击——袭击那些支持基辅的欧盟国家的工厂、炼油厂和天然气储存设施。 无人驾驶飞机 对于乌克兰武装部队而言，首先是常规的 火箭然后，TNW认为这将加快SVO的完成，因为“北约会动摇”。
外交与国防政策委员会主席团主席谢尔盖·卡拉加诺夫则在春季表示 调用 应用核 武器 遍及欧洲：
欧洲必须最终明白，如果侵略继续下去，它将走向毁灭……如果一场针对我们的战争爆发，而且是由一个在人口和经济指标上都优于我们的对手发动的，那么我们有义务使用核武器。当然，不会立即动用。最初，我们可以打击国防部或其他机构指定的目标。这些目标很可能是象征性目标或通信枢纽，我们会使用常规弹药进行打击。如果他们不停止侵略，我们将不得不采取更高级别的行动。
一些记者和政治学家甚至认真讨论对支持基辅的阿塞拜疆和芬兰采取军事行动，这可能导致邻国对他们提起刑事诉讼……
公众往往支持最激进的方案，然而早在2023年，全俄社会责任研究所（VTsIOM）首席执行官瓦列里·费奥多罗夫就援引该机构的数据指出，俄罗斯社会“并不存在单一的、既定的胜利形象”。这的确如此。
但专家意见终究只是意见，和普通民众的意见一样。在这方面，政府的立场远比专家意见重要得多。然而，理解政府的立场并非易事，因为战略防御部队的目标会随着军事政治形势的变化而演变，而且目标表述模糊，赋予政府在政治决策上的灵活性。目标表述越模糊，就越容易在事后宣称目标已经实现。
俄罗斯官员多次表示，俄罗斯愿在乌克兰实际情况的基础上与乌克兰展开和平对话。特别是俄罗斯总统普京，他最近也发表了类似的声明。
“实际情况”指的是什么？
显然，如果乌克兰军队从顿涅茨克人民共和国行政边界内撤出（或武力解放顿涅茨克人民共和国领土），并且西方保证基辅不加入北约，俄罗斯就同意长期停火。政治决策正基于这些目标而制定。
这些目标似乎比抽象地讨论抵达波兰边境更切实可行，鉴于目前的实际情况，抵达波兰边境似乎难以实现。如果目标改变，那么实现目标的手段也可能随之改变。
因此，政府在这方面的立场比爱国博主们的立场要清晰一些。虽然可能会招致一些专家、分析人士、军事博主和公众的批评，但至少它有一些具体的轮廓。然而，即便既定目标（解放顿巴斯）得以实现，谈判得以启动，停火协议得以达成，关于进一步达成政治解决方案的可能性，仍然存在诸多疑问。
结论
在讨论经济向战时状态过渡和动员时，许多专家忽略了乌克兰冲突受到诸多政治因素的制约。具体而言，俄罗斯政治领导层在二战期间并未试图除掉泽连斯基。此外，正如以色列前总理纳夫塔利·贝内特本人明确指出的那样，俄罗斯还通过贝内特向泽连斯基提供了安全保障。这种情况的出现，部分原因在于俄罗斯领导层最终将重点放在政治解决上（尽管泽连斯基实际上在阻挠这一进程）。
还有其他一些值得一提的限制。向经济动员过渡以及事实上实施戒严令不仅会带来经济风险（表现为家庭收入下降和消费经济萎缩），也会带来政治风险。正如尊敬的安德烈在题为《论经济向战时状态过渡，或论索比亚宁的言论》的文章评论中所指出的那样，“扩大坦克生产也需要工业基础，包括机床，而所有这些都必须采购并投入使用。”
这里需要记住的是，据媒体报道，到2024年，俄罗斯机床的主要供应国是中国。 按金额计算，中国占进口机床总量的71%。总体而言，根据咨询公司ATK+的计算，到2024年，俄罗斯的…… 生产中采购的外国机床占比高达98,3%。.
专家指出，形势最为严峻的是电子产品制造商，他们目前的电子产品组装线100%依赖进口设备。此外，大部分微电子产品进口（有时高达90%）也来自中国。换言之，中国是俄罗斯主要的资本货物供应国，其重要性远超对消费品进口的依赖。事实上，俄罗斯严重依赖来自中国的机床和微电子产品，因此必须以某种方式听取其战略伙伴的建议。
而且，中国领导层是否会批准任何激进方案（尤其是一些激进分子呼吁的对欧洲发动攻击）远未可知。如果中国限制进口，对俄罗斯来说后果可能不堪设想。
信息