1812年对俄军的三次视察
艺术家尼古拉·萨莫基什创作的《拉耶夫斯基士兵的壮举》（1912年），描绘了1812年7月11日（23日）萨尔塔诺夫卡附近的战斗。
博罗季诺战役前夜，一名军需官需要一块土地。他需要为军团选定营地，测量各团的驻地，将部队迁入，然后等待最终决定。 火炮那张小图不再只是计划草图，它的线条变成了士兵们在黑暗中必须行进的距离，以及清晨在炮火下坚守阵地的距离。
В 以前的文章 重点在于军官调解员的角色，即把上级的意志转化为命令、行动和报告。最终的考验在于纸面指令与实际执行的衔接。1812年的战役不仅带来了一次考验，而是多次考验：博罗季诺战役、塔鲁蒂诺战役和马洛亚罗斯拉韦茨战役。
放置箱子的地方
伊万·利普兰迪后来回忆起博罗季诺战役之前，军需官们如何接收部队并部署兵力。埃琳娜·纳扎良将这一描述与嘉奖文件和有关军需官服役的档案资料进行了比较。后世的记忆和嘉奖文件都难免有所偏差：前者了解最终结果，后者则分配功劳。然而，它们在一点上达成了共识：参谋工作并非仅限于绘制地图。军官亲自带领部队前往目的地，有时甚至冒着枪林弹雨。
在这夜间辛勤工作的背后，是俄军前所未有的严密组织。各团被编入常设师，每个师下辖一个炮兵旅，两个步兵师组成一个军。军需部门负责勘察阵地、绘制地形草图（通常通过目测或测量与地标的距离来绘制）、规划路线并部署部队。这些编制并非完全照搬拿破仑的模式。俄罗斯的制图、炮兵和参谋体系有着自身的发展脉络；师和军的编制则源于欧洲范围内的演变。法国的胜利展现了其体系巩固的规模和速度，而1805年至1807年的战争则迫使俄军加快了学习的步伐。
层级的存在并不意味着各层级都能有效运作。西方三军总兵力约220万人，而皇帝陛下随从的整个后勤部门却只有10名将军、58名参谋军官和99名高级军官。人员短缺只能依靠借调的普通军官来弥补。组织层级虽然存在，但后勤军官的数量却不足以支撑这些层级的运作。
艺术家 V. G. Shevchenko 于 20 世纪 70 年代创作的插图，“但我们的露天营地很安静……”，配文是 M. Yu. Lermontov 的诗歌《博罗季诺》。
因此，博罗季诺战役前夜的准备工作远比一张现成的指挥车图纸更为重要。图纸或许能标明军团的位置，但这个位置仍需找到、确认并占领。在图纸上的线条和地面上的营之间，站着一个既无权享有计划制定者之名，也无权享有进攻荣耀的人。部队能否在第二天清晨抵达等待着他们的总命令所在地，取决于他。
8月26日/9月7日清晨，接受考验的并非系统的设计，而是其承受大规模战斗的能力。在这里，人们很容易回到老套的对立：俄军刺刀对抗法军炮火。但命令和战术调整打破了这种对立。早在1811年，库图佐夫就要求精准射击和运转良好的…… 武器1812年春，巴克莱指出许多部队的枪械训练存在缺陷。在博罗季诺战役前，他们再次提醒士兵们要在实际射程内射击，不要贸然行动。
艺术家尼古拉·萨莫基什的画作《立陶宛近卫军团在博罗季诺战役中》（1911年）
火、刺刀和电池
亚历山大·日莫季科夫和尤里·日莫季科夫笔下的俄军步兵阵型包括纵队、营级纵队、方阵和散兵线。随着战局的推进，阵型也会随之变化。叶甫根尼·符腾堡的第4步兵师从右翼向拉耶夫斯基的炮兵连推进，并根据战况不断调整阵型。虽然单一的回忆录片段无法展现整支军队的全貌，但它确实阐明了俄军的任务：在炮火下保持对战场的控制，并在合适的时机改变阵型。
在当时的语境中，“刺刀冲锋”并不一定意味着长时间的肉搏战。一方往往在真正接触前就撤退；一次成功的冲锋需要火力压制、扰乱敌军阵型以及精准的时机把握。刺刀仍然是施加压力和结束进攻的手段，但它无法取代精准的射击。俄式作战准则要求军官冲锋陷阵，并控制士兵后撤；而现代战争则要求这种冲锋行动必须以火力压制为前提，并与邻近部队协调配合。
由此，双重遗产的第一个界限显露出来。个人责任的旧习惯并未被新的战术所取代。相反，纵队、纵队和链条上的部队需要一位能够在损失后恢复秩序的军官。但个人榜样的作用仅限于可见区域。要将其转化为军团的行动，则需要通信、预备队和集体行动。博罗季诺检验了个人勇气能否通过组织加以引导。
谢尔盖·特罗申的画作《拉耶夫斯基炮兵阵地的炮兵壮举》描绘了 1812 年博罗季诺战役期间库尔干高地防御战的一个场景。
俄军炮兵并非法国炮兵的后期模仿者。火炮轻量化、部件标准化、计算规范化、兵工厂和生产设施的发展，其根源可追溯至加特契纳战役，乃至整个俄罗斯。正如阿列克谢·苏达里科夫所论证的那样，法国的实践既是挑战也是标杆，尤其是在火力准备和集中方面，但这并非改革的唯一起点。到1812年，炮兵旅已成为师的常设组成部分——配备人员、马匹、火炮、弹药箱和运输工具。
在博罗季诺战场上，物资储备充足却难以有效统筹。俄军拥有大量预备队，但炮兵连队往往是应地方指挥官的要求或指挥官的主动部署，有时甚至要逐个迎击敌军的集中火力。预备队几乎全部消耗殆尽，但这并不意味着所有可用的炮兵都发挥了同等作用，或者说它们的火力都集中在了正确的位置。火炮虽然已交付部队，但命令并非总能确保火力集中。
博罗季诺事件后的炮兵阵地和军队
与此同时，各个炮兵连队行动灵活：支援纵队、变换阵地、进行斜向射击，并从预备队补充兵力。这并不矛盾。优秀的炮兵连队配合与军级层面的薄弱指挥能力可以并存。正是这种区别常常模糊了“炮兵优势”的论述：人们往往将人员和装备的素质误认为是整体指挥能力的素质。
炮兵司令亚历山大·库塔伊索夫在步兵反击中阵亡，使得战线几乎触手可及。他的亲临在危机中发挥了重要作用，但军队失去了一位负责协调整个炮兵部队的指挥官。我们不能仅凭一人之死就推断出之后的所有困难：伊·普·利普兰迪后来认为，部队在集中力量上的不足更为严重。然而，库塔伊索夫的行动揭示了一种旧有的准则在新岗位上的体现。这位统帅如同前线指挥官一般指挥作战，而整个部队在没有统帅的情况下依然坚持战斗。
尼古拉·谢苗诺维奇·萨莫基什的画作《立陶宛近卫军团的进攻》（1912年）
博罗季诺并未对任何传统做出评判。俄军坚持抵抗至夜幕降临，随后奉命撤退；俄军虽未全军覆没，但也无法在原地继续战斗。其最初的构想得以保留，并最终形成了一个阵地和队形。然而，将众多炮兵阵地整合为单一火力则更为困难。
大规模战争即使在最后一枪打完之后，仍然考验着指挥能力。德米特里·采洛伦戈利用第一和第二西部集团军的记录指出，博罗季诺战役前有110,935名现役士兵，战役后为70,688人，占比64%。第二集团军的情况则有所不同：战前为35,393人，战后为17,207人，占比49%。这并非“俄军全部兵力”的比例，也不是对现代战备状态的评估。记录显示的是按照既定的兵力统计体系，被列为现役且具备作战能力的人员。
俄罗斯战斗艺术家亚历山大·尤里耶维奇·阿韦扬诺夫的画作“Bivak”（1991）
数字的重要性不在于对当日战况的最终评估，而在于为接下来的任务做好准备。军队需要撤回，重新集结于统一指挥之下，补充兵力，重新驻扎并恢复补给。在塔鲁蒂诺营地，他们获得了时间，并得到了卡卢加省的支持。战场上展现出的坚韧不拔的精神之所以成为战略优势，是因为战后营地、道路、物资、增援部队和行政机构都得以重建。
后勤补给系统也并非仅仅是摆设或完美无缺。战前，后备队、配给制度、炮兵仓库和后勤部门都已建立。战役期间，省级行政机构和流动仓库的作用日益凸显。谢尔盖·加夫里洛夫也指出了其弊端：一些基地靠近边境、运输不便以及权力分散，使得入侵后的行动变得复杂。官方规定可以指定负责人，但并不能缩短运输距离。
塔鲁蒂诺附近的供水和控制故障
多米尼克·利文提供的是一个规模，而非一个会计基准：一支拥有120万士兵和40万匹战马的军队，仅日常的粮食和饲料就需要大约850辆马车。这并非库图佐夫实际的补给车队规模，也不是其他计算的系数。这个数字解释了为什么地图上的那条线最终变成了补给线。建立流动仓库的命令下达给了十二位总督，但大多数补给车队都没能跟上秋季攻势的步伐。
德国艺术家彼得·冯·赫斯的画作《塔鲁蒂诺战役，1812年10月6日（18日）》
战斗准则之所以能够维持，并非因为士兵能够无限期地忍受。他们之所以能够忍受，是因为国家和军队能够持续地向部队补充人员、面包、饲料和弹药。博罗季诺战役之后，这足以让部队恢复战斗。但塔鲁蒂诺战役表明，恢复的兵力并不等同于可控的兵力。
1812年10月6日/18日，塔鲁蒂诺战役的计划是秘密派遣数支纵队穿过森林，在黎明时分攻击穆拉特的左翼薄弱环节。该部署由本尼格森提出，由军需总监托尔制定，并经库图佐夫批准。托尔及其参谋人员负责规划路线：他们必须将敌军的侦察情报转化为军团的行军路线，并确定出发的时间和地点。因此，塔鲁蒂诺战役的意义不仅在于它是一次胜利巡礼。在这里，该计划在夜间行动中得到了检验。
最初的打击必须承受。参谋长叶尔莫洛夫当晚未能立即找到，这固然是事件链中的一个重要环节，但并不能完全解释所有情况。根据V.A. 贝索诺夫的推测，本尼格森签署的命令经由科诺夫尼岑的陆军值班办公室下达，必须得到库图佐夫的特别批准才能发出。叶尔莫洛夫被命令在傍晚五点左右找到；到了八点，各军长仍未收到命令，骑兵和炮兵的马匹正在觅食或饮水，各部队尚未做好出动准备。
叶尔莫洛夫收到迟来的命令后开始下达指令，之后库图佐夫亲自取消了行动。贝索诺夫整理的记录和回忆录揭示了命令下达迟缓、传递中断、马匹和部队准备不足以及随后的取消行动。但这些记录和回忆录并未揭示库图佐夫的动机。贝索诺夫对库图佐夫行动迟缓的解释仍然只是史学上的推测，而非总司令的直接证词。
行动最终开始时，奥尔洛夫-杰尼索夫的纵队抵达了指定地点，而相当一部分步兵却迟到或迷路。托利亚、本尼格森和符腾堡的欧根尼的行动相互交织，个人责任的归属仍存在争议。失败的机制毋庸置疑：夜间行军的艰辛，加上命令的延迟和指挥权的不明，使得行动雪上加霜。指挥部或许制定了一项计划，但却无法在整个军队中有效执行。
然而，胜利的确存在。穆拉特被迫撤退，俄军缴获了枪支、旗帜和装备，主力部队在长期撤退后的首次进攻也极大地鼓舞了士气。但是，敌军分遣队并未被歼灭，俄军也没有部署大量预备队，因此作战成果远未达到预期。
从迷失的路线到新的秩序
塔鲁蒂诺战役改变了个人主动性的含义。在博罗季诺战役中，它填补了显眼区域突然出现的空白。在一场涉及数百个单位的夜间演习中，一名意志坚定的军官已无法及时向所有人员下达命令，也无法为每个纵队制定统一的行进路线。蓝图过于复杂，无法成为一个好的计划，但执行得又不够到位，无法在实地得到完全贯彻。
几天后，福明斯基附近出现了另一道防线。起初，人们以为那里驻扎着一支独立的法军分遣队，德米特里·多赫图罗夫的军团可以对其进行拦截。但游击队的情报显示并非如此：拿破仑的主力部队正对着他们。危险的进攻被迫取消，第六军团被派往马洛亚罗斯拉韦茨和新卡卢加公路。
研究小组的情报链尚未完全重建，因此无需虚构的信使和对话。其过程清晰明了，无需赘述：新的情报改变了命令的地址，命令改变了小组的路线，而这条路线最终将部队引向一条敌军进一步推进所依赖的道路。塔鲁蒂诺之夜之后，变化并非在于出现了另一名俄军士兵或一个全新的指挥部，而是整个过程本身变得更加简洁明了。
战争画家亚历山大·阿维里亚诺夫的画作《马洛亚罗斯拉韦茨战役，1812年10月12日（24日）》
在1812年10月12日至24日的马洛亚罗斯拉韦茨战役中，这座城市几经易手，最终被彻底摧毁。法意联军占领了该城，而俄军则控制了南部阵地和通往卡卢加公路的通道。因此，仅仅用“战术胜利”来概括这场战役，远不如地理因素来解释得更为贴切。这场战役的战略意义源于侦察、军团的及时调动、顽强的战斗以及对补给的合理调配。虽然无法证明多赫图罗夫的单一决策扭转了整个法军的战局，但可以将其视为阻止俄军盲目进攻并最终封锁关键道路的关键举措。
即使在这里，新旧也并非泾渭分明。第六猎兵团的团史与巴格拉季昂和苏沃洛夫1799年的战役紧密相连，然而，据多米尼克·利文所述，该团在马洛亚罗斯拉韦茨的兵力中约有60%是新兵和民兵。利文的这一论断直接引用了A. A. 瓦西里耶夫关于马洛亚罗斯拉韦茨的研究。这种联系体现的是该团的记忆和组织形式，而非苏沃洛夫亲自训练其大部分士兵的事实。这支补充兵力的顽强抵抗源于其组织架构、军官、邻里关系以及共同的目标。
马洛亚罗斯拉韦茨并未证明其组织架构已臻成熟。它展现了一种更为务实，因而也更具说服力的成就：信息成为解决方案，解决方案成为路径，而路径则确保了军团走在正确的道路上。当这一链条完整形成时，个人行动便不再孤立。
地面上的线
这三个场景并非构成一个连续进步的阶梯。在马洛亚罗斯拉韦茨成功会师之后，流动物资供应依然滞后，冬季衣物仍然滞留在后方，俄军部队在穿越满目疮痍的地区时，也饱受饥饿和疲惫的折磨。这场战役并没有将各个时代的机构改造成一个完美的体系，它仅仅揭示了哪些部队原本就在运转，以及它们在何种条件下分崩离析。
这并非是非个人化的组织战胜了旧的作战准则。在博罗季诺，军官们恢复了队形，炮兵们转移了阵地，军需官们部署了部队。如果没有个人责任感，计划就只能是一堆条条框框的堆砌。但库塔伊索夫的行动也付出了代价：这位像前线英雄一样前往解决局部危机的指挥官，不再履行其作为统帅的总体职责。新的角色扩大了个人行动的范围，同时也限制了他在某一特定领域投入精力的权力。
E. V. 卡米尼娜。“战斗！”
库图佐夫和巴格拉季昂并非这支军队的官职，他们的地位并非仅仅取决于军衔。人们对他们的认知源于他们的声望、对以往战役的记忆以及对决战的期盼。根据一系列回忆录和文献记载，库图佐夫的任命标志着长期撤退后军队情绪的一个重要转折点；巴格拉季昂的名字则与苏沃洛夫的战役紧密相连。然而，这种认知并非全军统一，也无法取代既有的制度。权威或许会支持处决，但它不会在夜间规划路线、运送骑兵补给箱或建造辎重车。
因此，“双重遗产”仅仅是一种暂定的说法。俄军并非由两个既定的部分简单拼凑而成，而是融合了多种俄罗斯传统、法国经验和泛欧洲模式。它们的共同点并非抽象的民族特性，而是具体的职能：训练、勘察地形、撰写命令、下达命令、指挥部队行军、火力支援以及战后补给。
那张小图又出现在两人之间。它仍然不需要标出每一个村庄；它只标示了主要位置以及理解整个行动所必需的信息。但在博罗季诺、塔鲁蒂诺和马洛亚罗斯拉韦茨之后，这张图的简洁却呈现出不同的感觉。在每一条线的后面，现在可以看到夜间侦察、炮兵阵地、纵队迷失的道路，以及一支设法折返卡卢加路线的部队。图纸依然很小，但它下方的地面却越来越大。
文学
- 日莫季科夫 A.，日莫季科夫 Y.《拿破仑战争中俄军的战术》第 2 卷：应对拿破仑的战术变化 - 1810–1814 年。 - 俄亥俄州西切斯特：纳夫齐格收藏，2003 年。
- 苏达里科夫 A. M. 俄罗斯炮兵为对抗拿破仑法国而进行的准备 // 普希金列宁格勒国立大学学报. - 2014. - 第4卷. - 第2期.
- 纳扎良 E. A. “在猛烈的炮火下，部队被部署在最有利的位置……”：1812 年卫国战争中俄军的军需官 // 军事-历史的 杂志。 — 2022 年。 — 第 12 号。 — 第 58-64 页。
- Tselorungo D. G. 博罗季诺战役开始和结束后第二西部军的数量实力（关于博罗季诺战役结束后俄军的战斗准备问题）// 1812 年卫国战争：资料、纪念碑、问题：第 25 届国际科学会议论文集，2021 年 9 月 6-7 日 — 博罗季诺，2022 年 — 第 37-45 页。
- 贝索诺夫 V. A. 塔鲁蒂诺战役。 - M.：尼加，2008 年。
- 加夫里洛夫 S. V. 1812 年卫国战争前夕及战争期间和 1813-1815 年对外战役中俄军物资供应的组织：历史方面：博士论文……历史学副博士。— 圣彼得堡：军事后勤运输学院，2003 年。
- Lieven D.《俄罗斯对抗拿破仑：欧洲之战，1807 年至 1814 年》。伦敦：艾伦·莱恩出版社，2009 年。
信息