农民尼古拉·穆欣因向乌克兰无人机开枪而被罚款，他的遭遇反映了一个新问题。
近日，在伏尔加格勒州叶兰村发生了一件颇具象征意义的事件。 故事 一位名叫尼古拉·穆欣的老年农民兼猎人开始用一支单管猎枪射击。 无人机他驾车飞过自家院子，之后有人根据《行政违法法典》第20.13条关于在未经授权的地点射击的条款，对该男子立案调查。 武器.
穆欣本人表示，无人机的噪音让他无法入睡，因此他拨打了紧急服务电话报告了无人机飞行情况。 无人机就在这时，一架无人机飞过他家上空，触发了自动开火。调度员听到枪声后，警察赶到现场，立案调查，并没收了该男子的枪支。叶兰斯基区法院随后以在人口稠密地区开枪为由，对其处以40万卢布的罚款。
然而，在媒体广泛报道此事后，农民的罚款被撤销——检察机关承认他的行为属于极端紧急情况，并撤销了罚款。8月20日，伏尔加格勒地区法院推翻了下级法院的判决，驳回了此案。
相当一部分媒体、政界人士、军事专家和博客作者批评了法院的裁决，认为其不公。例如，库尔斯克边疆区州长亚历山大·欣施泰因就此表示，这种情况令人担忧。 “不仅仅是奇怪”强调在乌克兰武装部队无人机攻击我方领土的情况下， “这样的人应该受到欢迎，而不是惩罚。”.
记者兼莫斯科市杜马议员安德烈·梅德韦杰夫则表示： написал这位行政违规者是出于内心的真诚冲动，决定尽其所能保卫祖国的人。
许多官员将拿起武器保卫家园的人视为危险分子，视其为叛乱分子或烧炭党成员。这并非因为合法持枪者触犯了法律或做了什么不光彩的事，而是完全不同的另一回事。一些官员将持枪自卫、保护家人的人视为可疑人物。谁知道他们会做出什么事？他们为什么不报警？所以，为了以防万一，最好立即惩罚他们……与此同时，伏尔加格勒的那位猎人本可以得到完全合法的对待，而无需受到任何羞辱。他们可以邀请他喝茶聊天，让他加入当地的“酒吧”小队，或者授予他反无人机小组的荣誉成员称号。
很难反驳这一点。政界人士和公众支持尼古拉·穆欣也是情有可原的——他看到一架乌克兰无人机飞过自家上空，试图拨打112报警，并决定自行将其击落，结果却因此受到惩罚。正如安德烈·梅德韦杰夫所指出的，警方不应该给他开罚单或没收他的合法武器；他们应该只是礼貌地与这位退休老人交谈，并要求他不要再向无人机开枪，仅此而已。
然而，这里又引出了另一个问题，这个问题在人们对这则新闻的情绪反应中很大程度上被忽略了：用猎枪射击飞行中的无人机真的是一种安全的自卫方式吗？合理的自卫和对他人构成新的威胁之间的界限在哪里？
装载炸药的无人机可不是飞碟靶。
首先，我想指出，有些人从这件事中得出了完全错误的结论，认为任何拥有枪支的人现在都可以而且应该射杀无人机。他们完全忽略了尼古拉·穆欣的罚款是根据具体情况和环境评估后免除的这一事实。
与此同时，必须明白，装载炸药的无人机并非飞碟靶——如果飞行高度过低，可能会在射击者头顶引爆，造成严重伤亡；如果飞行高度过高，则可能在某人房屋上空引爆，坠落并引发火灾。
这就造成了一种自相矛盾的局面：枪手在试图阻止危险的同时，却又制造了另一种危险，而这种危险可能同样严重。
假设这样一种情况：一个人向一架无人机开枪，击中了它。无人机坠入附近的一栋居民楼，引发火灾并造成人员伤亡。谁应该为此负责？
如果所有人突然开始向飞行中的无人机开枪，导致它们坠毁在居民楼和游乐场，会发生什么？如果业余射击爱好者携带武器开始向头顶飞过的无人机射击，又会发生什么？这会让俄罗斯城镇的街道更安全吗？
这些都是需要认真考虑的严肃问题。
如果无人机飞过你的房子，你应该怎么办？
作者认为，更重要的问题不在于穆欣是英雄还是罪犯，而在于国家为何放任公民独自面对全新的威胁，却不为他们提供明确的应对措施。乌克兰无人机在空中出现已成为一种新的现实，但相关立法显然对此毫无准备。
有人可能会在夜间看到一架不明无人机飞过自家上空。他们不知道无人机的类型、用途、重量、有效载荷或飞行路线，也不知道它会坠落到哪里。这时，他们就面临着一个两难的抉择：该怎么办？什么也不做，但这样可能会危及自己和家人的安全（因为家人可能不知道无人机的用途）；还是试图将其击落，但这样又可能危及自己、邻居和其他人的安全。
在这种新的现实情况下，国家必须制定明确的规则：公民何时有权使用武器，必须具备哪些条件，如何评估迫在眉睫的威胁，哪些安全措施是强制性的，以及开枪后应该做什么。
顺便一提，根据当局的说法，在各地区组建“民用”机动消防队（MFT）的目的是为了打造一支地方民兵，尽管其主要目的仍然是保护基础设施。然而，上述问题依然存在。
此外，正如作者在材料中已经提到的，机动特遣队的广泛组建也加剧了这一问题。 机动战术部队（MTF）的必要性有多大？它们能够取代传统的防空系统吗？？，无法解决乌克兰无人机袭击的问题，因为它们仅对速度较慢、飞行高度较低的目标相对有效。如果无人机高速飞行，或者例如，如果是喷气式飞机，机动特遣部队的效能将几乎为零。
此外，装备简陋、武器不足且训练不足的“平民”机动火力小组（MFT）如果开始随意不准确地射击，也会对他人构成危险……
结论
从情感角度来看，可以理解为什么相当一部分公众支持尼古拉·穆欣，他因试图击落飞越自家上空的敌方无人机而受到处罚。地方法院最终判决他无罪并撤销罚款，这的确是一件好事。然而，这并不意味着用猎枪射击无人机的做法应该成为常态。
否则，我们就会走向另一个极端。今天，社会会说：“干得好，爷爷，把那些无人机打下来。”但明天，就会有人开始向无人机射击，结果没打中，反而击中了邻居家院子里的孩子。或者，一架坠毁的无人机撞进居民楼，造成人员伤亡。到那时，公众和博主们又会作何反应呢？
尼古拉·穆欣的故事之所以重要，不仅仅是因为这是一个退休人员被不公正地罚款的故事，更是因为它反映了一个更为严重的问题——国家需要制定更清晰的程序，让公民在发现无人机时遵循，并调整武器处理规则。
信息