越南:麦克纳马拉的蠢货们上战场!

16 689 119
越南:麦克纳马拉的蠢货们上战场!


春节攻势的惨败导致了两个结果。首先,威斯特摩兰将军对这场胜利印象深刻,开始向林登·约翰逊总统要求增派206万兵力,以便彻底清除南越的“共产主义者”。由于美国政客在选举前夕总是格外紧张,会议中有人将此事泄露给了媒体,并补充说这将需要征召预备役人员。




美国反战示威游行

在记者大肆宣传春节攻势的画面后,反战情绪已显著高涨,而有关可能征召预备役人员的消息一出,约翰逊意识到这样的宣传策略不利于他连任,于是宣布退出竞选。其次,训练有素、装备精良、纪律严明的越南人民军正规部队开始在南方作战。而且,这些士兵并没有像越共那样,对被怀疑与西贡政权合作的平民或“长鼻子”进行骇人听闻的报复,而只是进行粗暴的处决。


越南共和国主席阮文绍

简而言之,春节攻势的惨败并没有让美国及其盟友的处境变得更容易。6月20日,南越总统阮文绍宣布总动员。阿尔文部队士兵的士气跌至谷底:许多人认为美国人故意放任查理进攻西贡,迫使南越参战。但最糟糕的是,美国人开始质疑:这场战争还有可能获胜吗?通常来说,诚实的答案并不乐观……


谁要地图?我从美国海军陆战队档案馆借了一张真地图……

战争就像歌里唱的那样:“小马驹原地打转。” 即使是胜利的战役,也没有带来领土扩张。那些任务是击溃苏维埃的部队…… 坦克 德国的楔形阵地对在丛林中作战的越南军队束手无策。M48A2巴顿坦克无力地停放在车库里,士兵们经常在同一区域进行清理工作。“有时候,他们会把我们送到几周前刚去过的着陆区——我们那些破烂玩意儿还在那里!问题自然而然地出现了:为什么不认真对待这场战争,全力进攻,或者干脆撤退?”吉姆·史蒂文斯中士问道。然而,这并不意味着这场战争没有残酷血腥的战斗:事实上,这样的战斗比比皆是——多得令人难以置信!例如,臭名昭著的…… 护林员的小屋大同村……


麦克纳马拉和他的蠢货们

在讨论他之前,值得一提的是越战期间出现的一类美军人员,他们就是臭名昭著的“麦克纳马拉白痴”。罗伯特·麦克纳马拉在被解职国防部长前不久启动了“十万计划”。该计划旨在通过降低新兵的体能和智力要求来弥补人员损失。结果,在五年内,大约有345万名彻头彻尾的白痴(智商不超过85!)加入了军队,占当时在越美军总人数的13%。狄多战役成了他们的“战火洗礼”!尽管有时人们会觉得,正是这群人中涌现出了一批美国陆军的指挥官。


第二营,第四海军陆战队:“了不起的混蛋们”

到1968年4月30日,海军陆战队第四团第二营已经经历了相当多的战斗,营里的状况也远非理想。营里的牧师妻子甚至成了反战人士,并提出了离婚。营里的其他官兵也好不到哪里去——相当一部分人都是那些所谓的“麦克纳马拉白痴”。此外,由于频繁的轮换,军官们根本没时间记住士兵的名字,只能给他们起一些令人印象深刻的绰号。一名下士甚至写了一封歇斯底里的家信,声称营里没有人能活下来。这番话究竟有多歇斯底里,很难说:仅在1968年2月,该营就有59人阵亡,360人受伤。


我只找到一张魏斯担任准将时的照片,照片中他正在给一些海军陆战队员颁奖……

营长威廉·韦斯上校(有时被拼写为“野比尔”)是一位参加过朝鲜战争的老兵,他虽然不是战术天才,但工作认真负责,并且拥有优秀的专业训练。他努力在营内建立秩序,教导部下基本的战斗技能,在遭受损失后重振士气,并维持纪律——对于这样一支特殊的部队来说,这绝非易事!


Chinh Thi Ngo,又名“河内的汉娜” 武器 DRV,其破坏力不亚于核弹!

营队刚被调往基亚维特河,北越电台就通过其常驻播音员汉娜向来自河内的海军陆战队员表示祝贺……嗯,基本上,她用通俗易懂的方式解释了他们即将面临的处境。这种对局势的失控导致美军士气一落千丈。4月27日晚,罗伯特·马斯特里翁上尉的G连(G连)接到了搜寻北越军队的首次任务。这位上尉不久前才接管该连,尚未赢得部下的喜爱和尊重,部下们甚至称他为“白痴”。


美国海军陆战队第4团第2营的士兵从SR-34直升机上登上“硫磺岛”号航空母舰。

很快,这支八人先头小队便遭到炮火攻击;幸存者后来声称,他们偶然发现一支北越军队纵队正横穿他们行进的小路。马斯特里翁呼叫增援,但营长建议他们依靠自身力量:魏斯担心他的部下会在黑暗中自相残杀。一架来自“硫磺岛”号航空母舰的CH-34“海马”直升机被调来撤离伤员,但在装载过程中,一枚火箭弹击中了直升机的舷窗,击瞎了飞行员的左眼。副驾驶设法将直升机拉起并返回航母,但一名重伤员仍留在地面上,马斯特里翁一直陪伴着他,直到他牺牲。

连队返回基地后,士兵们声称他们熬过了在越南最艰难的一天。马斯特里翁上尉因背痛入院,连队交由杰伊·瓦格斯上尉指挥。平心而论,该营本应休整,但负责此次行动的第三海军陆战团指挥官米尔顿·希尔上校另有打算:他担心该团会与位于东河的后勤枢纽失去联系,于是将部队部署在基亚维特河及其支流沿线。一条细线,一条极其危险的线……


大道之战

与此同时,越军第52团在河域作战,其第6营驻扎在基亚维特河支流博济厄河岸边。该营配备两门重炮,防御工事十分坚固,包括铁丝网、完善的火力系统、各据点之间的电话线以及其他设施。然而,越军的目标并非与美军交战,而是用两门57毫米无后坐力炮向在河道及其支流上活动的美军河船队开火。但是……事与愿违——4月30日清晨,由魏斯指挥的四个连“麦克纳马拉的蠢货”突然袭击了第6营。


我没找到奥尼尔的照片,但照片里的人是卡洛斯·哈斯考克,当时是驻越美军的一名海军陆战队狙击手。他击毙了93名“越共”……

08点18分,狙击手下士詹姆斯·奥尼尔随詹姆斯·威廉姆斯上尉的H连报告说:“长官,我觉得前面有一大群越共。”指挥官命令他击毙一人,狙击手照做了。随后,韦斯命令威廉姆斯和他的连队从北面进攻东黄村,而F连则进攻几公里以西的大都村。团部禁止营长投入大量兵力,导致守军和固守阵地的越共寡不敌众!


浅吃水河钟

每个进攻连队都只有不到一百名海军陆战队员——疟疾、退伍和战斗伤亡都造成了人员严重不足。魏斯和指挥小组登上了一艘吃水浅的河炮舰,从水上监视战况,与步兵平行移动。 火炮其中,105毫米和155毫米榴弹炮代表了进攻方,并用高爆弹和烟雾弹支援了进攻。


撇渣器舰队 越南的“棕色水”

13:30,H连先头排接近东黄村,遭遇来自隐蔽阵地的猛烈火力。营长报告遭遇大量敌军,并得到增援:两辆M48坦克和来自舰队舰艇的炮火支援。海军陆战队员匍匐前进,向村庄逼近,然后站直身子,以腰射的方式排成松散的纵队向前推进。就在这时,一枚手榴弹被扔到威廉姆斯上尉脚边,爆炸将他震倒在地,弹片击中了他的大腿和臀部。连长随即把指挥权移交给亚历克斯·“斯科蒂”·普雷斯科特中尉,撤退到后方。经过15分钟的战斗,H连攻占了该村,之后H连残部在村庄周围构筑了防御圈,并将大量伤员拖入其中。在猛烈的炮火下,用直升机撤离是不可能的,但海军指挥部派出小型滑翔艇前往该村,救出了 30 人。


“敌对技术的奇迹”——LVTP-5履带式两栖装甲运兵车

战斗中最糟糕的事情莫过于上级出现,开始向指挥战斗的军官们提出愚蠢的问题。“斯科蒂”普雷斯科特就遇到了这种情况:赫尔上校抵达村庄后,开始敦促各连队攻击敌人,声称营的进攻力度不够。与此同时,H连已经投入战斗,F连则正乘坐LVTP-5两栖突击车接近迪多。突然,车辆遭到火箭弹袭击,海军陆战队员们四散奔逃,四处寻找掩体,其中一个排被困在一小片墓地里。连长詹姆斯·巴特勒上尉呼叫了上级。 航空他请求对村庄进行凝固汽油弹袭击。其中一枚凝固汽油弹落在距离海军陆战队员阵地40米处,所幸无人伤亡。然而,由于连队中只剩下26名可作战的海军陆战队员,巴特勒请求魏斯允许撤退到东黄,并获得了批准。但是,他花了两个小时才重新振作起士气低落的士兵,并在空中掩护和装甲运兵车的掩护下,带领他们返回H连。


你对越南战争了解得越多,就越会意识到《野战排》简直就是一部纪录片……

鉴于第二营第四陆战团战况艰难,指挥部决定用渡船将第一陆战营B连渡过河。这个连队实力平平——士官之间争吵不断(电影《野战排》真是经典!),纪律涣散,甚至还有一名嗑药的无线电员扬言要用手榴弹炸死所有人。总之,这是一支相当平庸的部队。当载着B连的装甲运兵车驶过河对岸时,立刻遭到了炮火袭击:连长、一名排长、一名士官和另外七名陆战队员被击毙。 孩子们 士兵们阵亡,另有14人重伤。“当时一片混乱,每个人都吓得尿裤子。我们不再像个连队,只是一群人挤在地上,”参与此次事件的下士道格·厄本后来回忆道。


工作室里又来了一批浅吃水河炮!顺便一提,喷火版的河炮被昵称为“Zippo”——这是战壕里的一种幽默……

必须指出的是,双方都误判了敌军的实力:美军以为他们面对的是一个完整的团,而越军也认为他们正遭受两个营和12辆坦克的攻击。然而,越军的反应是可以理解的:他们遭受了美军炮火的猛烈骚扰(炮弹无法击穿越军的战壕和掩体,但却能像狗撕开热水袋一样撕断电话线!),以及河上舰队的猛烈炮击,后者用12,7毫米勃朗宁机枪和81毫米迫击炮猛烈轰击河岸(报告中还提到了一门90毫米炮,但通常情况下,这些火炮要么是40毫米加农炮,要么是105毫米榴弹炮)。


狄多战役中的海军陆战队员

暮色降临,韦斯上校开始请求增援:“这里简直是人间地狱。到处都是坏人,我们这几个好人却束手无策。”他向团长报告道。但团长回复说,韦斯并非唯一陷入困境的人——在距离迪多六英里的地方,另一个营在激战中损失了144人,目前仍深陷战斗之中。该团作战主任“弗里茨”·沃伦少校后来写道:“比尔·韦斯真是进退两难。”

最终,营长只获准将自己的“G连”投入战斗。然而,抵达战场的过程并非一帆风顺——一次尝试使用“海骑士”直升机的行动失败了,因为直升机遭到猛烈火力攻击,无法降落。他们被迫徒步跋涉——在丛林密布的山地中走了三公里。在黑暗中,士官们大声呼喊着鼓励掉队的士兵,暴露了海军陆战队的位置,随后遭到炮火和迫击炮的猛烈攻击(越共竟然获得了火炮!)。最终,瓦尔加斯上尉难以控制他的部下……

夜幕降临后,魏斯发现他的下属,说得委婉点……军官们都在提供虚假情报。例如,巴特勒上尉报告说福克斯特连只剩下26人,之后他便获准撤退。但实际上,连队里还有55名海军陆战队员。“麦克纳马拉的那些蠢货”简直令人发指:有人竟然试图往一具越南士兵的尸体嘴里撒尿,其他人也好不到哪里去。总而言之,夜色并没有给美军带来任何喘息之机:一群被包围的越共士兵试图突破防线,越军电子战人员成功干扰了无线电通讯(魏斯上岸请求更改频率时,大腿被一枚迫击炮弹片击中),照明弹不仅没有让美军进行瞄准射击(越南人伪装技术高超!),反而让美军更容易被敌方狙击手发现。


PBR河船

高尔夫连连长瓦尔加斯上尉被附近一枚炮弹击中,落入溪流中,小腿和膝盖被弹片击中,但他仍坚守阵地。他得到安慰,有人承诺会派船沿河运送连队前往目标(目标仅百米之遥)。然而,船长们抵达后发现炮火过于猛烈,便折返了。于是,01月1日凌晨00点,瓦尔加斯上尉召集各排排长,进行了战前简报,准备对大道发起新的进攻。


“幻影”被凝固汽油弹烧毁了!

黎明时分,登陆战表现糟糕的第一营B连攻占了安乐村,为此又牺牲了五名海军陆战队员。诚然,美军士气因击退越南军队的进攻以及两架“鬼怪”战斗机向越军阵地投掷的凝固汽油弹而有所提升,但是……这并没有激励海军陆战队员继续前进:他们当天和第二天都寸步难行。然而,G连成功地重振了对大同的进攻……


“但是你母亲是教师,你父亲是钢琴家,而你的情况正好相反,那你又是什么类型的坦克驾驶员呢?”

在两辆坦克的支援下,海军陆战队员在开阔地带推进了约500米,向越军的防御工事推进。越军刚刚得到了第48团一个连的增援(难道指挥官之前报告说他的三个坦克营明天就要发起进攻是徒劳的吗?)。当美军阵地逼近到200米以内时,越军士兵开火了。费兰德中尉的排被击倒,瓦尔加斯上尉赶紧上前营救他们。与此同时,在安乐村构筑工事的B连报告说,他们在推进的“高尔夫”坦克左翼发现了大约100名越军士兵。一辆坦克朝他们驶来,车上的一名海军陆战队员调整射击方向,直到爆炸将他炸倒在地。坦克指挥官惊慌失措,立即调转坦克掉头。瓦尔加斯对着坦克车体上的对讲机大喊,他要对坦克兵进行军事审判,但却被打发走了:坦克指挥官唯一同意做的就是把几个伤员抬到坦克装甲上,然后把他们送到后方。

第二辆坦克弹药耗尽,也驶向了后方。上尉再次对着无线电大喊,扬言要将天地间所有的惩罚都降下来,但得到的回复却是:“我帮不了你们了。”“你能行,你能行!”瓦尔加斯苦口婆心地劝说着坦克指挥官,解释说战场上的钢铁巨兽即使不开火,也令敌人胆寒,但只有魏斯亲自下令才能让坦克留在战场上。


躺在沟里放松……

与此同时,越军炮兵将火力转向福克斯特连,造成八名士兵受伤。海军陆战队员们躲在齐腰高的草丛中,希望越军和己方指挥官都找不到他们。然而,这并不意味着G连的处境会好转:迫击炮持续猛烈轰击,一点点地削弱着他们的人员和残存的士气。最终,一名海军陆战队员抱起一名战友的无头尸体,以尸体为掩护,向后方撤退。他是第一个,但不是最后一个:下午4点25分,瓦尔加斯的整个连队在空袭的掩护下开始撤退。到了傍晚,连长清点了剩余的海军陆战队员:G连150人中,只剩下45人,躲在一条排水沟里。越军在战场上清点了300多具“长鼻子”的尸体。

下午5点,魏斯决定派B连去支援瓦尔加斯。真是天真!连队人员正深陷一场残酷的战斗:海军陆战队员正在冲向一辆运送口粮的卡车……当他们被从卡车上赶下来,赶进两栖装甲车时,这样的增援几乎毫无用处:敌人一开火,连队就躲了起来。当一名新的连长被派来接替在登陆作战中阵亡的连长时,他要求立即起身进攻,结果被派往遥远的森林深处。然而,一枚手榴弹很快在新连长附近爆炸,炸断了他的肩膀。现在连队里只剩下一名年轻的少尉,他立刻惊慌失措,对着无线电大喊:“救命!我们被包围了!他们无处不在!他们会杀了我们所有人!”瓦尔加斯试图通过无线电让少尉冷静下来,但毫无效果。


就是那座越南公墓

眼见援军迟迟未至,瓦尔加斯上尉趁着布拉沃连分散了越军注意力,率领残部前往公墓。在那里,他们整夜击退了北越军队的数次进攻,并躲在墓冢后方。美军再次因炮火和空袭而幸免于难:若非空中支援和炮火打击,该连恐怕早已全军覆没;所幸,他们也不必长途跋涉运送阵亡将士的遗体。

没错,就在布拉沃连在迪多附近陷入困境之前不久,团长授权投入战斗的回声连抵达支援瓦斯。该连由詹姆斯·利文斯顿上尉指挥,他是一位经验丰富的军官,喜欢组织手下那些酗酒吸毒的士兵穿着防弹背心跑步。总的来说,这位上尉虽然不讨人喜欢,但却受人尊敬。该连经河抵达安拉克,途中损失了几名士兵,他们的任务是掩护布拉沃连撤退。“布拉沃那帮家伙完蛋了!”利文斯顿毫不掩饰地说道。


VNA无线电操作员,拍摄地点相同,但拍摄于1970年……

5月1日晚,情况大致如下:美国海军陆战队第4团第2营被一支兵力大致相当的越南营包围。与此同时,团长要求魏斯及其连长们持续进攻,但由于越南战士构筑了坚固的防御工事,这些进攻只会造成伤亡。然而,越南指挥官也在考虑撤退:他们被派往博齐厄是为了炮击美国舰船,而不是与海军陆战队员作战。但经过仔细考虑,他们决定战争的目的是杀死美国人,那么为什么要放弃一个如此有效的阵地呢?尤其是尚未参战的第48团第3营已经前来支援遭受重创的第52团第6营。为了指挥联合部队,由第52团和第48团的政治军官组成了一个野战指挥部。


从米尔顿·赫尔上校的指挥风格来看,他也是“麦克纳马拉的笨蛋”……

那么美国人呢?魏斯也召集了他的指挥官,命令利文斯顿率领他的E连和G连残部在黎明时分进攻狄多。利文斯顿上尉对这个命令很满意:他已经获得了银星勋章和铜星勋章,现在他的目标就是荣誉勋章。于是,第二天早上,他命令海军陆战队员们上刺刀,与瓦尔加斯的连队一起发起进攻。

上午07点15分,E连距离越军阵地仅200米时,北越军队开火。前头两个排放慢了速度,但第三个排从它们中间穿过,冲进了村庄。上午09点14分,利文斯顿报告说村庄已被攻占;美军在战斗中阵亡10人,负伤60人。赫尔上校乘坐轻型飞机抵达后,E连的新阵地立即遭到越军迫击炮的攻击。团长告诉魏斯,他们需要继续推进,夺取邻近的丁托村。他向营长保证,阿文机械化营将在左翼支援他们。魏斯提议修改计划:新兵将从北方发起进攻,将敌人从阵地驱逐出去,迫使他们撤退到美军控制的迪多,在那里,海军陆战队员将像射杀鹧鸪一样将他们击毙。但赫尔拒绝了这个计划,坚持H连继续推进。


这张照片就是那次手术的照片。

1968年09月2日上午00点55分,普雷斯科特的连队发起进攻时,只剩下75人。那天天气炎热,一丝风都没有,海军陆战队员与敌军阵地之间隔着500米的开阔地带。美军士兵在开阔地带推进时,最大的敌人是酷热和尘土,但连队刚一抵达香蕉林,战斗就爆发了!据亲历者回忆,四面八方同时袭来火力,连队里所有的M-16步枪都卡壳了,手榴弹成了最有效的武器。海军陆战队员们躲在所有不平坦的地面后面,但普雷斯科特无法呼叫炮火和迫击炮支援——越南人离得太近了!中午12点,他向营长报告说,除非得到增援,否则连队将撤退。普雷斯科特上尉本人也负伤了:他的下半身无法动弹,背部也失去了知觉。后来发现,子弹穿透了他的水壶,从弹药上的铆钉反弹,又穿透了第二个水壶,并在他的下背部造成了一大块瘀伤。


M3冲锋枪,俗称“油枪”

魏斯用无线电通知“酒店”连坚守阵地,并宣布他将派“回声”连前去支援。利文斯顿的连队果然赶到:上尉冲在前面,用他的“油罐”——一支M3冲锋枪——扫射。与此同时,团长用无线电命令他们向前推进,“乘胜追击!”这有点荒谬:下午13点40分,敌人发动反击,利文斯顿的“油罐”卡壳了,M-16步枪早已失去战斗力,只剩下柯尔特1911手枪。简而言之,即使是这位勋章获得者也意识到,如果不撤退,所有人都完蛋了,于是他下令有序撤退。在掩护撤退的过程中,上尉腿部中弹,大腿也被弹片击中。“我当时血流不止,我让他们别管我。但两个黑人把我拖走了,”利文斯顿后来回忆道。

必须指出的是,究竟是谁击伤了连长,至今仍是个谜:海军陆战队员们敬重他们的指挥官,但对利文斯顿率领他们深入敌阵感到愤怒。无论如何,连长的受伤彻底摧毁了连队的士气,美军被迫撤退:失去了他们意志坚定的指挥官,这支连队与布拉沃连和其他一些实力平平的部队并无二致。


扔掉你的M-16,拿起枪!

魏斯向赫尔解释说,营部已经筋疲力尽,但团长态度坚决:继续进攻,所有兵力向前推进,南越军队很快就会从左翼赶到!营长剩下的兵力只有高尔夫连和狐步连的残部,总共54人。的确,海军陆战队员已经放弃了他们的M-16步枪,换上了可靠的缴获AK-47步枪。为了鼓舞士气,魏斯亲自率领部队发起进攻。进攻起初进行得很顺利,但突然间,炮火从左翼猛烈袭来,那里正是阿尔文营士兵应该进攻的方向。起初,上校怀疑是友军误伤,但很快他就意识到战场上没有友军,南越人民军就在营部侧翼。


霰弹枪可以用于……多种不同的用途。

15:05,韦斯再次率领营部发起进攻,但福克斯特连被压制,巴特勒上尉报告说他无法救活他们。16:45,越共两个连队攻击了高尔夫连,高尔夫连惊慌失措地逃跑。“大约翰”——二战和朝鲜战争老兵、美国海军陆战队传奇人物约翰·马尔纳中士——被留下用泵动式霰弹枪掩护撤退。他被一枚火箭弹击中——对于一位传奇人物来说,死于子弹是莫大的耻辱!韦斯又中了一枪AK-47,失去了知觉,瓦格斯上尉又中了三枪,但他仍然指挥着撤退。“麦克纳马拉的蠢货们”表现得像个蠢货:一名海军陆战队员赤身裸体,只穿着靴子就跑过战场,其他人则高喊着“撤退!”和“他们会杀了我们所有人!”

在进攻定托村的战斗中,该营阵亡41人。当晚,越军撤退,另一支海军陆战队营兵不血刃地占领了该村。美军声称在三天的战斗中击毙了537名敌军士兵,另有268人在空袭中丧生。支援进攻的舰艇发射了2383枚炮弹,火炮发射了5272枚炮弹,迫击炮投放了1147枚地雷。飞机进行了27次空袭。该营(根据美军数据!)阵亡81人,负伤297人,另有100人轻伤。大部分伤亡发生在5月2日攻占定托村的战斗中。4月30日,该营拥有650名战士;5月1日,该营得到了两个连的增援;战斗结束时,队伍中还剩下 150 名具备战斗能力的陆战队员和一名军官“弗里茨”·沃伦。


智商85?足够好了!

为什么大东之战值得讲述?并非因为师团指挥部在作战计划和战斗指挥中犯下了种种错误。只需将普通士兵及其指挥官的行为与两年半前伊亚德浪战役中的骑兵进行比较,便可知天壤之别!人员素质低下,军官撒谎、惊慌失措、拒不服从命令。而这并非美军从未达到的步兵水平,而是训练有素、纪律严明的海军陆战队!

在越南的三年战争已经使军队分崩离析,那些在中西部小镇被围捕的乱伦受害者根本不想打仗,他们宁愿喝酒、抽大麻,或者从个人急救包里掏出吗啡注射。与此同时,反战抗议活动也逐年高涨。战争已经失败,许多美国人也意识到了这一点。他们唯一想不明白的是:如何在不严重损害超级大国声誉的情况下撤出越南?寻找这个问题的答案又花费了六年时间。
119 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. 0
    26 August 2026 04:30
    我引用文章开头的一段话:“春节攻势的溃败导致了两个结果。首先,威斯特摩兰将军对这场胜利印象深刻,开始向林登·约翰逊要求增派206万兵力——以便彻底清除南越的‘共产主义者’。”
    所以,在越共发动新年攻势之前,美军指挥部对兵力数量感到满意。但在取得决定性胜利之后,根据他们的报告,越共已被歼灭,而同一指挥部却急需增援。我的理解正确吗?
    我们曾在你上一篇文章中讨论过,根据美方数据,越共已被摧毁。在那次讨论中,你显然忽略了我关于越共被摧毁信息来源的问题。我在此重申一下上次讨论中的最后一个问题。

    让我进一步解释一下我的问题。首先,您提到的“共识巡逻队”是否包含了越南方面的观点?其次,其他所有研究都是独立完成的,还是仅仅是对美国关于摧毁越共的报告的复述?
    在此先感谢您的回复。
    1. +6
      26 August 2026 13:03
      美国人开始将特列克攻势的失败渲染成一场重大胜利(事实上也的确如此),威斯特摩兰将军顺势而为,开始要求增援:从战争中获利的人总是倾向于升级冲突。至于越南官方对这场战役的态度,他们对于承认所犯的错误相当谨慎——这场战役规模如此之大,其结果也如此重大,不可能完全被忽视。他们主要强调的是,媒体的报道对越南民主共和国有利。
      1. 0
        26 August 2026 15:34
        这很奇怪。我以为你用的“共识巡逻队”这个词意味着在这个问题上大家意见一致。你之前写的时候也是这么说的,说大家都同意越共已经被消灭了。但现在看来,我们的越南同志们却有不同的看法。这听起来可不像“共识巡逻队”啊。
        我还想提醒您,我的问题并非关于行动目标是否达成,也并非关于行动中出现的错误(这些错误总是会发生的,而且据我了解,越南官方正在对此进行调查)。
        问题在于越共已被彻底消灭的消息来源,以及讨论过程中出现的另一个问题。

        “第二,其他所有研究都是独立完成的,还是仅仅是用他们自己的语言复述了美国关于摧毁越共的报告?”
        在此先感谢您的回复。
        非常感谢您回答我的第一个问题,即关于越方观点的问题。
        1. +6
          26 August 2026 16:19
          所以,越共在春节攻势和小型春节攻势失败后不再出现在军事行动描述中,这说明什么呢?
          1. +1
            26 August 2026 17:43
            在对德浪河谷战役的描述中,越共部队并未出现,而参与战斗的当地游击队甚至没有出现在美军的报告中。尽管他们确实在那里。正如我之前写给你的,“在越南人民军庞大的师级兵力面前,越共部队自然而然地解散了。如果为了便于指挥,他们(至少一部分)被并入这些部队,我也不会感到惊讶。” 我曾在你之前的文章下写过这些。你显然忘记了。如果他们出现在越南方面的资料中(而你并没有引用这些资料),我也不会感到惊讶。
            既然我们已经解决了“共识巡逻”的问题,我将回到我们讨论的起点——那个你很遗憾没有回答的问题。
            你从哪里得到“越共被彻底消灭”的消息?
            1. +4
              26 August 2026 18:38
              我建议你做个实验:一个月内只通过《红星报》来了解前乌克兰苏维埃社会主义共和国的军事行动。之后,你就能从越南的视角理解一切了。至于越共,我再说一遍——它已经不复存在了!有多少人阵亡,有多少人逃亡(考虑到越共是被强制征召入伍的,逃兵肯定很多),又有多少人加入了越共——这些都不重要!越共已经消失了,就像法捷耶夫小说《溃败》中列文森的游击队一样——列文森还留了下来,带着19个人,但这支游击队“作为一支作战部队被摧毁了”。这就是小说名为《溃败》的原因。越共的情况也一样:曾经存在过一支游击队,但在春节攻势之后,它就消失了。就是这样。不,它消失了。至于它的成员究竟发生了什么,则无关紧要了。
              1. -2
                26 August 2026 19:53
                我并不专门关注《红星报》。所以,我直接问你一个问题。在你看来,这家媒体的报道有什么问题?

                如果回到我提出的问题,也就是讨论的开端,
                “‘春节攻势之后,越共消失了。越共武装力量被彻底摧毁了’这种结论是从哪里来的?” 本来可以给出一个直接简洁的答案。
                “所有信息来源都来自美国。如果是这样,这个答案就完全符合我的预期了,因为它证实了我的假设。”

                或者你可以详细说明一下。例如,你可以说你文章中写的所有内容都基于美国方面的资料,包括关于越共被彻底歼灭的信息。你提到的“共识巡逻队”(除了你的越南战友之外)也只使用了美国方面的资料。

                当然,这一切的前提是我没有犯任何错误,而且我所说的一切都是真的。
                1. +3
                  26 August 2026 22:19
                  谁说我们的越南同志不证实这一点?他们很少谈及此事,但事实胜于雄辩。越共已经覆灭了。
                  1. +5
                    26 August 2026 22:47
                    越共很可能通过与抵达南方的越共作战部队合并成一个“单一组织”而“消失”。
                    在春节攻势中幸存下来的部队和个人战士直接加入了越共部队,在那里他们被重新装备和重新装束。
                    1. +1
                      26 August 2026 23:28
                      Quote:hohol95
                      越共很可能通过与抵达南方的越共作战部队合并成一个“单一组织”而“消失”。

                      越共的转变可以从越共作家阮文峰的例子中得到生动的体现。阮文峰是越共“银铃”成员之一,他赢得了与法国、南越傀儡政权和美国宣传机器的意识形态战争。他曾在南越与法国作战。国家分裂后,他移居北方。1963年,他化名陈孝明在南方参战,并以这个新名字撰写战争报道。1975年获释后,他立即告诉一位苏联同事,国家统一后,秘密已被废除,他可以公开使用旧名了。在春节攻势之前,胡志明和武元甲试图掩盖北越特种部队和军队参与南越战争的事实。而春节攻势之后,他们却开始将反美及其傀儡政权的战争描绘成全体越南人的共同事业。
                    2. 0
                      27 August 2026 00:29
                      这并非回复,只是我的一个观察。重读您的文章《越南:春节攻势,越共的覆灭……》时,我注意到其中的照片。您标注为“顺化战役的受害者”的那张照片,在网上却被标注为“美莱村大屠杀”。这张照片讲述的是美军犯下的罪行。我不知道哪个标注才是正确的。
                    3. +2
                      27 August 2026 01:12
                      没错:战败后剩下的部队没有战斗力,作为战斗部队消失了,并加入了越共。
                  2. 0
                    27 August 2026 00:13
                    我之前举过一个例子,对比了美军对抗越共以及德军对抗苏联游击队的战斗。双方的战报完全一致:红军抵达后,游击队也随之消失。考虑到德军也参与了战斗,人们可能会得出结论:是德军消灭了他们。这和美军战报中对越共的描述如出一辙。或者,实际情况是否有所不同?就我个人而言,我建议不要把美军战报的信息当作最终的真相。
                    指挥部错过了这次袭击,却在报告中极力辩解。他们声称消灭了数万敌军。我相信情报部门也很快跟进了。那些没有发现如此强大兵力集结的人后来也得到了越共已被歼灭的消息。我个人不会相信这些人。但我想,你相信这一切吧?
                    1. +3
                      27 August 2026 01:10
                      1944年,明斯克举行了游击队游行(如果我没记错的话,叶戈罗夫也参加了,并在国会大厦升起了旗帜)。越共没有组织类似的活动。这并非因为他们不想:越盟就是以游行的方式进入西贡的。为什么?
                      1. +1
                        27 August 2026 02:58
                        我看到了之前从未听说过的词“V'tmin”(V'tmin')。通过网络搜索发现,这个组织一直活跃到1951年。之后,它经历了一系列的变革和更名。最终,它被称为祖国阵线。
                        关于阅兵式,这正是我之前跟你提到的。当时有游击队,他们与德军作战,后来红军赶到,游击队就消失了。尽管战斗异常激烈,他们并没有全军覆没,像叶戈罗夫(大多数人)一样,最终加入了红军。叶戈罗夫参与了攻占柏林的战斗。这一切都让人想起攻占西贡的情形。具体来说,如果说的是明斯克,红军解放了它(当然,游击队也发挥了重要作用)。事实上,所有在南越作战的部队都隶属于越南南方民族解放阵线(NLF)。攻占西贡的也是NLF的部队。甚至连统一也是在NLF的领导下进行的。
                      2. +3
                        27 August 2026 08:34
                        一半,或许更少,我无法在此断言,游击队是由内务人民委员会的职业军官组织和领导的,有的游击队完全由职业军人组成,有的游击队完全由被围困的民众组成,还有纯粹的“民众”游击队等等,还有一些,我们姑且称之为马赫诺主义游击队,后来他们与这些游击队打交道,发生了各种各样的事情。
  2. +1
    26 August 2026 04:53
    说实话,我已经厌倦了读美国人的回忆录。感觉他们好像在和某种心魔作斗争。我什么时候才能从越南人的视角来看待越南战争呢?
    1. +13
      26 August 2026 05:38
      你有点过于苛刻了;这系列文章写得很好,也很容易读懂。至于越南视角,别忘了获取信息(特别是越南语来源的信息)的难度,以及翻译的挑战。但这只是我的个人看法,我可能说得不对。
      1. +3
        26 August 2026 12:42
        我完全同意你的看法。读起来真是赏心悦目。非常感谢作者以如此精彩的方式描述过去发生的事件!
    2. 事情还是一样,只是视角不同:依然是与恶魔的战争。真正的战争永远不会展现出来;敌人要么被妖魔化,要么被描绘成小丑。
      1. +4
        26 August 2026 09:35
        如果我们从交战双方的角度来看待这场战争,至少能够理解所有参战方的心理和动机。但自从戈尔巴乔夫以来,我们只能通过美国的视角——电影、电视、广播、报刊——来了解一切。这给人一种印象,仿佛美国的对手都是野蛮人。
        1. -1
          26 August 2026 10:20
          如果我们从战争的对立双方来看待这场战争,那么无论如何都有可能理解战争中所有参与者的心理和行为动机。

          有库尔斯克战役的史实,也有参战人员的回忆,所以要从双方的角度来看待这场战役的结果……
        2. +3
          27 August 2026 01:16
          你能找到一本像摩尔的《我们曾是战士》那样翔实的越南史料吗?如果能,那就尽管批评它片面的叙述吧。我翻阅过大量的越南战争回忆录,却没找到任何有价值的。或许有一些,但它们既没有被翻译成俄语,也没有被翻译成英语。
    3. +8
      26 August 2026 12:39
      你会说越南语吗?我不会。当然,市面上有很多翻译书籍,但是……你试过读吗?问题是,在美国,人们对这场战争的看法各不相同:从死硬的反共分子,他们随时准备在世界任何地方与他们眼中的共产主义作战;到嬉皮士,他们信奉“与其打仗,不如做爱”。但在越南,所有事情都只有一种纯粹的、带有宣传色彩的观点。因此,在越南的资料中,你除了“翱翔,翱翔”之外什么也找不到。有一些越南参战者接受西方作家采访的回忆录,我会参考这些资料。至于越南官方的资料……抱歉,除了让人反胃,你什么也得不到;它们毫无价值!顺便一提,我在朝鲜战争时期就发现过:彭德怀的《元帅回忆录》简直一文不值,而他却是那场战争的主要参与者之一。但还有一份信息量更少的资料来源:金日成的回忆录……
      1. +3
        26 August 2026 16:48
        很久以前,甚至在“青铜时代灾难”之前,就发生了著名的卡迭什战役。埃及人与赫梯人交战。这场战役除了其军事和政治影响之外,还因其史料记载结果截然相反而闻名,堪称最早的战役之一(如果不是最早的话)。这里指的是现存的史料记载。赫梯人讲述的是他们如何彻底击溃埃及人。而埃及人的记载则截然相反。因此,如果仅凭一方的记载来描述这场战役,结果必然会大相径庭。
        你试图仅根据一方的数据来描述这场战争,这导致了一个错误的结果,说得委婉点。
        你不愿意利用你所谓的越方“对所有事情都带有宣传色彩的、经过精心包装的观点”,这非常奇怪。无论这种观点包装得多么完美,它都是一个需要利用的论点。
        我个人认为,如果美国方面提供的信息能够补充越南方面的观点,即使是你认为的“经过提炼的宣传”,也能大大增进对事件的整体理解。
        1. +4
          26 August 2026 18:51
          唉……我们需要可靠的越南资料!也许它们存在,用越南语写的。你会读越南语吗?你能用越南语搜索一下吗?然后分辨出哪些是真实信息,哪些是古代越南的传说和神话?这是一方面。另一方面,我的确经常引用一些对越共人物的采访摘录。还有一点,这些采访都是西方记者对老兵的采访。我们也有出版物,但它们大多提供的是卫星视角,而不是鸟瞰视角——全球进程,全球结论。译文中也引用了一些越南老兵的回忆录;我在讲述德浪河谷战役的故事中也用过,但这些回忆录经过了大量的删改:你能感受到文学编辑的手法,他几乎把回忆录里的所有细节都删掉了,但最终呈现的效果却优美而英勇。可惜的是,越南的资料根本没用。
          1. -4
            26 August 2026 20:42
            嗯,根据你对越南资料“提炼出的宣传观点”的结论来看,这些资料确实包含一些信息。资料本身也包含一些信息。否则,如果没有资料,你又如何进行这样的分析呢?如果不是这种情况,那么(依我之见)最好加上一些说明,例如“事件描述来自美方视角”、“根据美方指挥部的意见”、“根据美方资料”或“越南方面的说法不明”,而不是把美方的说法当作唯一正确的版本。至少这样我个人会少一些疑问。
            1. +5
              26 August 2026 22:24
              每当我列出同样的伤亡数字时,我总是这样写:美军统计了多少人,越军统计了多少人。但要从双方的角度分析每个事件……我不是在答辩论文。这是新闻报道,它对信息来源的处理标准有所不同。
              1. -3
                26 August 2026 22:51
                在这篇文章中,我只找到了两句勉强可以归因于越南方面的话语:“越南人在战场上发现了300多具‘长鼻子’尸体”以及“但越南人也认为他们正遭受两个营和12辆坦克的攻击”。我没找到更多。
                如果存在任何资料来源,即使在您看来它们并不符合“可靠的越南资料来源”这一高标准,也应该加以利用。最好是使用没有断章取义的语句。当然,如果存在结论,也应该包含结论。我们讨论的不是论文。但是,描述战斗过程却不提供双方战后得出的结论……这很奇怪。
                1. +3
                  27 August 2026 01:18
                  所以,请提供出处!去学越南语,翻阅堆积如山的越南语回忆录,告诉我我漏掉了哪一本。否则,这简直就是一场低级的对话。
                  1. -3
                    27 August 2026 01:34
                    一方面,你我处境相似。我们都不会说越南语。这是一方面。但另一方面,又有很大的不同。我不会写我不熟悉的领域的文章,尤其是一些需要特定知识或技能的领域。
                    作为建议,我只能引用我上面的评论。
                    “我认为,最好加上一些限定词,例如‘事件描述是从美方角度出发的’、‘根据美方指挥部的说法’、‘据美方所述’,或者‘越方的说法不明’,而不是把美方的说法当作唯一正确的版本。至少这样我个人会少一些疑问。”
                    1. +4
                      27 August 2026 01:43
                      我再重申一遍:美国作家经常引用越南老兵的话。例如,摩尔在战后采访了他在德浪河谷战役中的对手安,并在他的书中引用了安的回答和补充。黑斯廷斯也为了他的书采访了越南老兵。我使用的其他资料也参考了越南参战者的回忆录。顺便一提,在我关于春节攻势的报道中,我引用了一位越南游击队联络员的话。因此,我不认为我所写的是对越南战争的片面解读。
                      1. -3
                        27 August 2026 01:58
                        就我个人而言,我不建议对这类采访过于关注。在俄罗斯,谈到采访,你经常会听到对记者的指责,说他们歪曲事实、歪曲真相。顺便一提,美国记者采访美国同胞时,也会面临同样的指责。
                        歪曲一个越南人(他不懂英语,而且你以后也不会再见到他)的话是个糟糕的主意。尤其是在他显然不会出庭的情况下。关于我和安的谈话,我想说的是:如果他在与摩尔的谈话中说了任何与党的路线相悖的话,这些内容根本不可能被写进书里。最终,是摩尔决定了哪些问题以及哪些答案会被收录。
    4. -2
      26 August 2026 23:39
      引用:Yuras_Belarus
      我是否有机会从越南人的角度看待越南战争?

      我和中国人谈过。他们禁止谈论俄罗斯历史上的许多事件。我的一位朋友了解中越战争期间的弹药消耗情况,但她是从我这里才知道这场战争完全是在越南境内进行的。尽管她能够定期、坦诚且完全保密地与参战人员交流,但战争的实际发生地点、中国是否真的发动了战争、中国军队是否接到命令在占领区犯下暴行——这些问题她只有在情绪激动时才会问。越南出版了许多关于这场战争的小说。其中一些作品的描写比苏联和俄罗斯关于20世纪20年代至21世纪初历史事件的文学作品更加坦率。
  3. +8
    26 August 2026 07:06
    于是,问题自然而然地出现了:为什么不认真对待这场战争,用尽全力打击他们——或者干脆撤退呢?

    真是个老生常谈的问题……
  4. +11
    26 August 2026 07:07
    你对越南战争了解得越多,就越会意识到《野战排》实际上就是一部纪录片。

    这是一部很棒的电影,过去的大师们也拍过类似的电影……但我想说的是,你的文字描述也同样精彩 :)
    欢迎继续!
    1. +13
      26 August 2026 08:20
      从1967年9月到1968年11月,斯通在越南作战一年多,参加了伯特火力支援基地战役,并两次负伤。战后,他荣获多项战斗勋章(包括铜星勋章和紫心勋章),之后进入纽约大学学习,师从马丁·斯科塞斯。
    2. -7
      26 August 2026 09:40
      我们怎么知道这一切都是“纪录片”呢?一个美国人讲述了美国人的英雄主义和悲剧故事,而这并非纪录片,而是纯粹的宣传:“没错,我们打了一场肮脏的战争。但我们多么英勇啊!”这部电影,和许多类似的影片一样,根本不是反战的。
      1. +11
        26 August 2026 12:42
        从那以后,如果斯通的电影有任何不实之处,退伍老兵们就会当场朝他吐口水。这是一方面。另一方面,除了斯通之外,还有许多其他导演也拍摄过关于越南的电影,并且展现的内容大致相同,这表明斯通的电影对现实的描绘相当客观。
        1. +3
          26 August 2026 14:54
          还有一部名为《呼号 BET21》的电影,讲述了他们如何将电子战将军从丛林中救出来。
  5. +9
    26 August 2026 07:28
    你对越南战争了解得越多,就越会意识到《野战排》简直就是一部纪录片……

    是的,我年轻时看过这部电影,它给我留下了深刻的印象,我非常同情伊莱亚斯中士。
    这些就是臭名昭著的“愚蠢的人 麦克纳马拉。” 事实上,就在罗伯特·麦克纳马拉被免去国防部长职务前不久,他启动了“十万人计划”。该计划旨在弥补人员损失,为此降低了征兵的体能和智力要求。结果,在五年内,大约有345万人直接入伍(他们的智商不超过85!)

    那么,电影《阿甘正传》中关于他在越南服役的情节,实际上是根据“D·麦克纳马拉”的真实事件改编的。
    北越电台通过其常驻河内主持人汉娜,对海军陆战队的到来表示祝贺……嗯,基本上,她用通俗易懂的方式解释了他们在这里将要面临的处境。这种对局势的精准把握,令美国大兵的士气跌至谷底。

    我听说美国海军陆战队员不认为自己是“GI”,但“GI”是美国陆军步兵的俚语。
    1. -3
      26 August 2026 09:41
      你难道不同情越南人民吗?
      1. +9
        26 August 2026 12:49
        对越南人来说,是的。但对越共来说……情况就复杂多了。在本系列的前一篇文章中,我分享了一张著名的照片,照片中一名越共上尉在春节攻势失败后被当街处决。但我没有详细说明他被处决的原因。现在告诉你:他亲手割断了西贡一名警察一家七口的喉咙,其中包括一位86岁的老奶奶和一对11岁的双胞胎。这样的故事还有很多。我们应该同情可怜的“查理”吗?与西贡的暴民相比,胡志明确实是一位伟大的政治家,我也同意当时确实没有更好的选择。但这并不意味着我对河内政权及其骇人听闻的行径感到满意……
        1. +7
          26 August 2026 14:15
          但这并不意味着我对河内政权及其令人毛骨悚然的做法感到满意……

          这些很可能不是河内手册中规定的“做法”,而是当地人的“即兴发挥”。
          我为孩子们和老妇人感到难过。
          但对于这位曾在西贡警察部队服役的家族父亲,我们又了解多少呢?

          1918-1920年美国陆军士兵在俄罗斯的“做法”
          在奥尔金斯基区,美军士兵经常处决并残忍杀害俄罗斯人。例如,美军俘虏了农民戈涅夫丘克、戈尔什科夫、奥帕林和穆拉什科后,将他们活埋;农妇博伊丘科的尸体被刺刀刺穿后溺死。博奇卡列夫被刺刀和刀具残忍地肢解,面目全非:他的鼻子、嘴唇和耳朵被割掉,下巴被打碎,脸和眼睛被刺刀刺穿,全身被肢解。在斯维亚吉诺车站,美军以中世纪的方式肢解了游击队员米亚斯尼科夫:他的耳朵、鼻子、胳膊和腿被割掉,并在他活着的时候被剁成碎片。


          我想知道美国陆军是什么时候开始根据智商招募士兵的?
          1. +6
            26 August 2026 16:22
            我父亲和他的家人惨遭屠杀,如果我没记错的话,二战后智商测试成了征兵的标配。起初是针对飞行员,后来推广到所有人。但我可能记错了;我本人并非心理学家,而且我读到这方面的资料至少是二十年前的事了……
            1. +1
              26 August 2026 16:37
              父亲和他的家人一起被刺身亡。

              内战期间,安全部队和官员总是面临压力,有些人甚至会被彻底消灭。
              关于被刺伤的警官:“他在警队中做了什么杰出的事?他在打击犯罪方面取得了哪些功绩?”
              1. +5
                26 August 2026 18:55
                但在这里,这一切都无关紧要。越共屠杀了所有与西贡政权合作的人,甚至包括替他们收税或派人做公共工程的村长(如果他们不做呢?)。他们甚至杀害了所有官员、士兵和警察。而且,是的,只要有可能,他们都会连同家人一起杀害。总是如此。我怀疑这一切都源于古代孔子的思想:集体责任在中国古代也同样根深蒂固。
                1. +2
                  26 August 2026 19:06
                  我不知道芬兰人在芬兰内战期间是否也采取了这种做法,但他们写道,“白色”恐怖超过了“红色”恐怖。
                  如果“白人”在越南战争中获胜,他们的行径也绝不会如此血腥,而国际社会却会对此视而不见。
                  它如何对世界各国安抚战败的“红色分子”的各种“民主”方法关闭大门。
                  1. +3
                    26 August 2026 22:25
                    所以——他们本是一个民族!南方人的道德底线并不比北方人低;我严重怀疑胡志明大叔亲自下令活埋敌人。
                    1. +2
                      26 August 2026 22:43
                      这就是重点。
                      “持枪男子”按照自己的方式伸张正义。
                      这在很大程度上解释了为什么许多革命指挥官(在革命取得胜利的国家)在和平时期被边缘化,有时甚至因为他们对在新国家建立和平生活持有“奇怪”的观点而被送上断头台。
                      苏联也发生过类似的事情。
                      1935年,红军即将进行全面改革,并引入军衔制度,许多“老布尔什维克”对此表示不满和愤怒。
                      他们曾与上尉和上校并肩作战,如今他们自己也被授予了上尉或上校的军衔。
            2. +1
              26 August 2026 16:39
              这意味着所有人都被派往欧洲参加第一次世界大战,并在 1918 年被派往俄罗斯。
              从华尔街经纪人到德克萨斯州棉田或佛罗里达州橘子园的“乱伦受害者”
              1. +4
                27 August 2026 01:22
                不,他们并没有把黑人从棉花地里赶走;如果我没记错的话,他们大约在二战前后才开始征召黑人入伍。种族主义者,先生……
                1. 0
                  27 August 2026 17:24
                  当时只有“非裔美国人”在德克萨斯州的棉花地里工作吗?
                  10岁起的白人儿童就被带到烟草种植园和烟草工厂做工。
        2. -2
          26 August 2026 15:47
          我或许在费尽心思寻找信息来源,但我还是想澄清一下:除了警察局长阮玉鸾的证词之外,我们如何确定被枪击的男子真的做了所有被指控的事情?
          1. +3
            26 August 2026 16:26
            难道你需要档案资料吗?除了一个下属被杀的警察局长的一面之词,还能有什么证据?他有义务向美国记者提供证明吗?现场照片呢?有大量证据表明“查理”部队的人凶残无比,但他们没有留下任何行动报告,所以所有证据自然都来自美国人和西贡。但了解第一次印度支那战争期间越盟的本质,这一点毋庸置疑。或许,除了美国人和他们的私酒之外,法国人也在撒谎。
            1. +1
              26 August 2026 16:50
              除了美国人,法国人也对私酿酒撒谎。

              人们可能会认为,日本人在亚太地区的行为举止会比 1943-1944 年法国在意大利招募的摩洛哥人和阿尔及利亚人更加“文明”。
              或者说,在我们内战或布拉文、拉辛、普加乔夫等人的叛乱中,所有参与者都“遵守了刑法典”或“海牙公约”吗?
              在现代俄罗斯,曾发生过许多“部落间”血腥冲突,造成大量普通民众被屠杀。
            2. 0
              26 August 2026 17:16
              所以,根据我对事件经过的理解,首先,警察局长厚颜无耻地在大街上执行死刑。这次处决(可能不是第一次,但没有证据)被一名记者拍了下来,引发了一场丑闻。随后,警察局长发表了辩解,声称被处决的人是个坏人,杀害了老妇和儿童,而且实际上是越共上尉。这难道没什么问题吗?我说的对吗?
              不得不佩服阮玉鸾的办案能力和破案的机智。我个人认为,在腐败的西贡政权下,地方警察局长简直就是腐败的化身。但他(或他的下属)却能在战乱中破案。真是个专业的警官。
              据我了解,你完全相信警察局长的说法,没有任何疑问?
              1. +3
                26 August 2026 19:00
                我完全相信警察局长的说法,因为这是越共的惯用伎俩。他们会把与政权合作的村长及其家人一起活埋。但在西贡,地面铺着沥青,所以他们无法在那里埋葬(而且在战火纷飞、时间紧迫的情况下,埋葬会耗费很长时间)。因此,我没有理由怀疑他。他的受害者和她之前的同伴们做的完全一样。这是惯例。
                1. -1
                  26 August 2026 19:58
                  我对人们如此信任诚实感到非常惊喜。
                  1. +3
                    26 August 2026 22:31
                    信仰与此有何关系?清除西贡政权官员及其家人的手段由来已久,而且极其残忍。这方面的证据比比皆是。此案只不过是这种做法的变种,可以用当地情况来解释……
                    1. -4
                      26 August 2026 23:39
                      我个人没有研究过越共的镇压行为。但我对美国和南方提供的任何诋毁北方对手的信息都持极其谨慎的态度。朝鲜和韩国就是一个很好的例子。他们总是用迫击炮轰击某个政权敌人,然后把尸体喂狗。
                      关于信仰,以下是您文章中的数据。邦克大使致信林登·约翰逊:“敌军阵亡约25人,被俘约5人,缴获轻武器5500余件,重武器900件……我方总伤亡:阵亡2043人(美军703人,越南共和国军队1304人,以及37个自由世界国家的士兵)。”阵亡人数是缴获武器数量的五倍。这其中考虑到了战场上缴获的武器不仅包括越共武器,还包括美军和南方邦联的武器。从当地警察局缴获的任何武器库也应计入总清单。此外,唐人街也藏有大量武器(三合会、海盗等等)。
                      我来翻译一下。他们枪杀了所有可疑的或不受欢迎的人。这位警长负责此事。被他枪杀的那个人是否有罪尚不清楚。或许他看起来傲慢无礼,或许还有其他原因。毕竟,他看起来很可疑。而接受这个腐败的罪犯(身居高位,他必然如此)向记者做出的辩解,实在令人匪夷所思。认为这样的人只会说真话,简直匪夷所思。
                      1. +3
                        27 August 2026 01:31
                        武器短缺的原因很容易解释:他们无法将武器走私进城。毕竟,那里设有路障。游击队员们伪装成去参加节日的农民潜入城内,但他们并没有携带武器。此外,他们的计划正是要占领军事单位和警察局。但计划失败了。他们处决的人数远远超过实际参与人数,这很正常:克拉斯纳亚普列斯尼亚起义后,许多无辜民众被枪杀。巴黎公社、雅罗斯拉夫尔和坦波夫起义后也是如此。军队在战斗中没有时间处理各种细节,但他们又想保护后方免受隐藏的叛军袭击。
                      2. -3
                        27 August 2026 01:42
                        我的评论并非针对城里的冲突或武器短缺,而是针对你,说得委婉点,对人们的信任。我引用你的话:“警察局长的故事让我完全信任他。”
                        就我个人而言,我不信任这位警察局长,也不相信他向记者们讲述的那种“拉菲克没有任何罪行”的故事。
                      3. +4
                        27 August 2026 01:52
                        关键在于,春节暴乱发生在众多记者的眼皮底下。想要掩盖真相并全身而退几乎是不可能的——现场尸横遍野,目击者更是比比皆是——邻居、朋友、佣人,还有路人。而且,当时的美国新闻界……非常亲越,对事实核查的重视程度也远胜于现在。
                      4. -4
                        27 August 2026 02:10
                        美国新闻业与警察局长枪杀一名男子有何关系?而这名男子后来还被他讲述过许多令人毛骨悚然的故事。

                        顺便问一下,既然说到这个话题,所有这些亲越的美国新闻媒体有没有注意到南越警察和军队犯下的屠杀罪行?至少在西贡是这样?
                    2. -2
                      26 August 2026 23:49
                      引言:乔治·托明
                      清除西贡政权官员是一种既定做法。

                      在这种情况下,美国情报机构的运作方式与费利克斯·埃德蒙多维奇·捷尔任斯基如出一辙。情报官员搜寻敌人,展开调查,审讯、拷打,并以他认为合适的任何方式处决他们。这种情况在越南和阿富汗发生过,现在也在乌克兰发生。乌克兰情报官员在试图招募俄罗斯人时,常常生动地描述他们使用美国手段进行招募的过程。在我看来,越南人只有通过屠杀越南人的家人,才能让他们的同胞摆脱为外国人工作的命运。
                      1. +3
                        27 August 2026 01:33
                        在这个过程中,有多少人遭受了残酷的对待?战后很长一段时间,山区里的游击队员仍然横行无忌……
                      2. -2
                        27 August 2026 01:40
                        引言:乔治·托明
                        在这个过程中,又有多少人因此心生怨恨?

                        统一一个国家是一个复杂的过程。如果没有这种残酷的手段,越南至今仍会分裂,或者那里的共产党人会像在马来西亚和印度尼西亚那样遭到屠杀。美国中央情报局在印度尼西亚的镇压规模堪比斯大林时期。此外,参与组织这些镇压的人后来成为东欧人权活动的中心人物。
                      3. +4
                        27 August 2026 01:56
                        这并非必然。统一越南的途径不胜枚举,苏联也并不反对选举。军事统一完全是胡志明主席的主意。诚然,和平解决需要更长时间,但许多人可以幸存下来。越南在卫国战争中的伤亡比例,比苏联还要高……
                      4. -3
                        27 August 2026 02:06
                        引言:乔治·托明
                        越南的损失百分比高于苏联在伟大卫国战争中的损失百分比……

                        苏联拥有170亿军队,而德国只有70万。1965年,越南民主共和国拥有约18万军队,美国拥有200亿军队,南越拥有16万军队,韩国拥有30万军队。即使面对像1965年的越南那样拥有强大人力和技术资源的敌人,苏联在1945年也不太可能获胜。胡志明、黎笋和武元甲都是杰出的政治家和战略家。
      2. 0
        26 August 2026 23:19
        引用:Yuras_Belarus
        你难道不同情越南人民吗?

        那家伙年轻时看过《野战排》……也就是说他当时还比较年轻……而且那时候,“民主”媒体和电视都在拍西方马屁……显然,这对他产生了影响……
        六十年代我看过越南电影《少年战士》……电影里确实讲述了越南与法国的解放战争,但我对越南人的态度依然非常积极……我知道你也有同样的感受。 爱
        我还记得六十年代,军人们在我们厨房里喝酒,平静地(!!!)谈论着…… 必然性 我们与美国的战争,但他们同意在越南战败后再进行……人们经验丰富,几乎所有人都参加过伟大的卫国战争……那时我也梦想着参战……哪个男孩会害怕战争……直到长大后我才意识到这一点。 没有什么比战争更糟糕的了。 и 永远 我对这个小人物一直抱有友好的态度,他们凭借惊人的毅力,尽管得到了我们巨大的帮助,但最终还是没有让苏联与美国直接开战……
    2. +4
      26 August 2026 12:17
      Quote:Lynx2000
      那么,电影《阿甘正传》中关于他在越南服役的情节,实际上是根据“D·麦克纳马拉”的真实事件改编的。

      “他们把它从舌头上拿走了!”
      “快跑,福雷斯特,快跑!”
  6. +7
    26 August 2026 07:39
    图片中显示的不是“鬼怪”战斗机,而是F-105战斗机;F-4战斗机有两个发动机。
    1. +2
      26 August 2026 12:51
      或许他并非航空专家。谢谢你的解释!
      1. +3
        27 August 2026 00:33
        幻影战机的一个显著特点是向下弯曲的稳定器,这是一种相当罕见的设计。
    2. +6
      26 August 2026 13:06
      引用自 AMG
      图片中显示的不是“鬼怪”战斗机,而是F-105战斗机;F-4战斗机有两个发动机。

      照片上是一架F-100D超级佩刀战斗机。雷霆战斗机采用翼根进气口,是中单翼机;而F-100D采用机头进气口,是下单翼机。雷霆战斗机的标准空中加油探管位于机头,可伸缩,而超级佩刀战斗机的加油探管是固定的。此外,雷霆战斗机的机身也更大……
      1. 0
        27 August 2026 14:53
        你说得完全对。我正想请你修改一下照片下面的说明文字。
  7. +6
    26 August 2026 07:57
    谢谢!
    这篇文章的插图和评论都非常精彩,我笑到流泪!
  8. +7
    26 August 2026 08:09
    文章写得很好,谢谢。有一点需要澄清:照片中,第352战术战斗机中队的F-100D超级佩刀战斗机在边和附近投掷凝固汽油弹。而这里是一架F-4鬼怪战斗机。
  9. 85分对于一名士兵来说并不算标准水平。相比之下,乌兹别克斯坦学校的测试结果显示,俄罗斯儿童的平均水平约为103分,而乌兹别克斯坦和哈萨克斯坦儿童的平均水平约为80分。大概就是这样。苏联时期,我在第聂伯罗彼得罗夫斯克的一所军事学院就读时,我认为大约有50%的学生能考到90分。
    1. +5
      26 August 2026 12:52
      是的,我记得,老派军官们回忆起在苏联陆军和海军服役的中亚人时,都感到十分震惊。
      1. +6
        26 August 2026 17:03
        我父亲曾在巡洋舰上担任BC-5指挥官。例如,他称赞了乌兹别克斯坦人。他们服役三年,第一年接受训练,之后就没有任何抱怨。他们纪律严明,勤奋敬业。要知道,在机舱里工作可不是件轻松的事。
        1. +6
          26 August 2026 19:03
          高加索人确实问题重重,但如果指挥官费尽心力,在他们服役初期就让他们各司其职,那么到最后他们就能成为理想的班长。至于中亚人,主要的问题是文盲——他们在那里的大部分高中时光都花在了摘棉花上,所以如果他们会说俄语,那就很不错;如果他们识字,那简直就是真正的瑰宝!
          1. +7
            26 August 2026 20:49
            我认为陆军和海军的舰艇生活存在显著差异。军官近在咫尺,装备复杂且容不得半点差错,而且团队精神和代际传承也十分重要——尽管这听起来可能有些夸张。但首先,并非每位指挥官都具备组建团队的能力;其次,服役期长达三年,这已经相当长了。
            说到国籍,每个国籍都有其独特的特征(或者用时髦的说法,是“心态”)。这些特征在不同的情境下,既可以提升一个人的社会地位,也可以削弱其社会地位。而在这条帖子里,仅仅一条评论根本无法概括有多少人因此而争吵不休,有多少无稽之谈在相互指责中浮出水面。这的确是一个非常敏感的话题。
            1. +2
              26 August 2026 22:32
              我完全同意。我曾在海军服役,所以我可以根据海军军官的回忆录来判断。
  10. +6
    26 August 2026 08:30
    图片中显示的不是“鬼怪”战斗机,而是F-105战斗机;F-4战斗机有两个发动机。
    1. +2
      26 August 2026 19:46
      完全正确,我应该更加小心。
    2. +1
      27 August 2026 04:30
      这句话确实没错:“如果大象笼子上写着‘水牛’,千万别相信自己的眼睛。”照片下方明明写着是F-100D,还附有所属部队和所在地等信息,这怎么可能是F-105呢?
      1. 0
        27 August 2026 10:35
        看看日期。这篇文章发表于8月26日凌晨3点22分。关于飞机的第一条评论出现在早上7点39分。更新时间是早上8点09分,照片发布时间是早上8点30分。所以,大家都要小心。
        1. 0
          27 August 2026 13:28
          引用自 AMG
          看看日期。这篇文章发表于8月26日凌晨3点22分。关于飞机的第一条评论出现在早上7点39分。更新时间是早上8点09分,照片发布时间是早上8点30分。所以,大家都要小心。

          科洛博克家族主导了调查?没错,AVP 158,8 分 09 秒处有报道。21 分钟后,同一来源又出现了一则“笼中大象”的画面,标题为“水牛”。
          1. 0
            27 August 2026 13:43
            所以,你到底怎么了?13-06年又从“65”那里加了一些东西。而且没人反对,你们都支持这头大象和面包。
  11. +6
    26 August 2026 08:51
    一篇好文章。语言生动,细节丰富。我很喜欢阅读这个系列的文章。
  12. +4
    26 August 2026 09:18
    作者的系列文章非常出色。文章通俗易懂,文笔流畅,配图精美。回到正题,与由正规越共部队组成的游击队作战非常困难。我已经说过,越共的战败并非偶然(在前一篇文章中有所描述)。正规军进行了人员更替,美军伤亡人数急剧上升。而且,需要大量兵力来对抗越南军队。
  13. +4
    26 August 2026 09:57
    引用:Yuras_Belarus
    你难道不同情越南人民吗?

    你看过这部电影吗?你熟悉威廉·达福饰演的伊莱亚斯中士这个角色吗?与巴恩斯中士不同,他才是真正同情越南人的人。
    或者,正如他们所说:我没看过,但我谴责它?!
    是的,我同情越南人民。
  14. +3
    26 August 2026 11:01
    真是精彩绝伦的系列!我们期待下一册!在越南生活了几年之后,读起来更有意思了!越南人记得我们的帮助,对俄罗斯人也很尊重。许多人会说几句俄语,还有少数人甚至能说一点俄语。
    胡志明市的战争博物馆给人留下了非常深刻的印象……西方在那里所做的事情,与法西斯分子在我们这片土地上所做的事情大致相同。 乌克兰 在顿巴斯(让我想起了马里乌波尔的刑讯室)。不过,令人惊讶的是,其源头(西方/盎格鲁-撒克逊人)却是同一个……
    第二营的标志是“无人能及”——最好的,无与伦比的(字面意思是“无人能及”,即没有人能排在他们前面)。
    1. +4
      26 August 2026 12:09
      引用:Casey_Ryback
      越南人铭记我们的帮助,并以尊重的态度对待俄罗斯人。

      是的。我的第一次旅行是去越南。我亲身经历了这一切。我再也不会去那里了。
    2. +5
      26 August 2026 12:55
      我2005年去过岘港,非常喜欢那里。不过,据说越南现在变化很大,年轻人——对他们来说,这场战争就像一场特洛伊战争——更加亲美。
      1. +3
        26 August 2026 13:16
        确实有这种东西。汽车上贴着美国国旗和士兵剪影的贴纸,骑摩托车用的雨披上印着“美国陆军”字样等等。
        1. 显然,这种错觉类似于我们的“让我们喝巴伐利亚啤酒©”,在越南,可能就是百威啤酒。
  15. +4
    26 August 2026 11:04
    就在这时,一枚手榴弹被扔到了威廉姆斯上尉的脚边,爆炸把他震倒在地,弹片击穿了他的大腿和臀部,之后连长将指挥权移交给亚历克斯·“斯科蒂”·普雷斯科特中尉,然后撤退到后方。

    当一名新的连长被派往固守阵地的布拉沃连,接替在登陆作战中阵亡的连长时,他被派往远离主力部队的森林深处,并要求他们起身进攻。然而,不久之后,一枚手榴弹在新连长附近爆炸,炸断了他的肩膀。

    越南手榴弹手的投掷精度太高了——他们能精准地击倒那些要求严密投掷的军官。嗯,那些是越南手榴弹,对吧? 微笑
    1. +2
      26 August 2026 11:57
      你认为列兵“库查”从来没学过如何使用手榴弹吗?
      或者有些美国士兵手心出汗太多,以至于手榴弹在投掷前会从手掌中滑落。
      他们溜走的姿势非常娴熟,导致一些美国军官受伤。
    2. +6
      26 August 2026 12:56
      难题: 愚蠢的人 麦克纳马拉家族有能力成就一番伟业!
  16. +3
    26 August 2026 11:54
    6月20日,南越总统阮文绍宣布总动员。阿尔文号上的士兵士气低落:许多人认为美国人故意放任查理进攻西贡,迫使南越军队参战。


    Arwen 的士兵在获得头盔和步枪之前是否接受过智商测试?
    1. +6
      26 August 2026 12:57
      我对此表示怀疑。我的直觉告诉我,大多数应征入伍者都是不识字的农民,他们的智商很难衡量……
      1. +4
        26 August 2026 14:05
        在许多国家,征召当地居民加入当地军队都会出现、正在出现并将继续出现问题。
  17. +3
    26 August 2026 12:41
    “幻影”被凝固汽油弹烧毁了!
    纠正一下尊敬的作者,这不是幻影战斗机,照片中显示的是北美F-100D超级佩刀战斗机。
  18. +1
    26 August 2026 14:57
    地图上没有标明坦克位置。
  19. +2
    27 August 2026 04:21
    事实上,罗伯特·麦克纳马拉在被解除国防部长职务前不久启动了“十万人计划”。该计划旨在弥补人员损失,为此降低了应征入伍者的身心健康要求。

    经典!
    “那一年真是难熬:税收、灾害、卖淫、匪患,还有征兵不足。征兵不足尤其令人无法接受,于是,一位见多识广的人——我们的军事政委——开始着手整顿。他把这片区域里所有的游手好闲之徒、傻瓜和残疾人都抓了起来,甚至把聋子也分配到了阿尔卑斯黑琴鸡边境分遣队。这么多年过去了,他们还在某个地方继续作恶呢!”
  20. 感谢你们的系列文章,也感谢你们挑选的照片。但是,文章内容与马克斯·黑斯廷斯2021年出版的《越南:1945-1975年的悲剧史》非常相似。此致,BBC。
    1. +2
      27 August 2026 16:40
      这么说吧:黑斯廷斯的书是其中一个参考资料,也是本文的主要参考资料,但在其他参考资料中,它的使用程度要低得多。有些参考资料甚至完全没有使用这本书。
      1. 抱歉,但我从未见过这么多照片。致敬,BBC。谢谢。
  21. “哦,我忘了!” 愚蠢的人 在我看来,《麦克纳马拉》堪称《阿甘正传》的经典之作。
  22. +3
    27 August 2026 09:01
    谢谢你,乔治!
    非常令人兴奋和翔实。
    这是一个政治如何吞噬胜利并导致运动失败的鲜明例证。为了取悦“民意”而战是行不通的。我们必须始终明白,战争是一场大规模的、严重的犯罪,涉及谋杀、暴力和破坏。即便这是一场民族解放战争。
    我给你一些建议:
    别跟人工智能没完没了地争论——它根本不在乎,也不会接受合理的论点。所以如果它不停地问你问题,直接忽略就好。之后它通常会开始疯狂刷屏,但没人会在意。
    1. -3
      27 August 2026 19:17
      您好。我曾与本文作者就几个问题进行过讨论。更准确地说,我在对话中回复了18条评论。我理解您将这次对话描述为“与人工智能的无休止的讨论”。当然,前提是我理解正确,并且这次对话确实是关于我的。所以,如果确实如此,请您帮我澄清两点。
      首先,你为什么认定我是人工智能?
      其次,你觉得我究竟在哪里引用过“他通常会开始发送垃圾邮件”这句话?你又觉得我究竟在哪里表现出了这种特质?我再次引用过:“他不接受合理的论点。”
      我会等你的回复。
    2. 0
      29 August 2026 19:41
      您好。很遗憾,两天过去了,您仍然没有回答我的问题。由此我推断(或许我的推断有误),您认为我如您所说,是一个人工智能,与我交流毫无意义。没关系,我会把这个问题以及其他问题放在您其他帖子下的评论中。例如,关于您所说的“战争是一场大规模的、严重的犯罪,涉及谋杀、暴力和破坏,即使是为了民族解放”,我是否可以这样理解:例如,在二战期间,我们的士兵都是“强奸犯和罪犯”?此外,还有其他一些问题。
      我知道您正在与这篇文章的作者沟通。我想请他指出,他仍然没有回答我关于“红星”的问题。我对人们对SVO的态度很感兴趣,所以我希望在这篇文章下方的讨论区看到他的回复。如果他认为没有必要或者没时间,也没关系。我会在他的下一篇文章下提出这个问题。
      还有一个单独的请求。我知道您在这个网站上已经有一段时间了。请问您能告诉我如何联系网站管理员吗?
      1. 0
        30 August 2026 09:18
        我父亲在战争中确实杀了两个人。是党卫军。他们当时正和我们的一些妇女躺在一起,突然跳了出来,然后我们的人就来了。上尉命令我父亲:让他们投降。我父亲(他翻译得很好)命令他们:Nieder der Waffen, hende hoch!
        他们吓得魂飞魄散:他们站在那里瑟瑟发抖,却不敢举起双手,也不敢放下武器。这时,队长下令:开枪!
        我父亲(他是个热情洋溢的年轻人)说:“我去解除他们的武装。”然后那个上尉(他是亚美尼亚人)喊道:“开火!”
        爸爸一枪就把它们全消灭了。
        这是一集。
        你怎么想我,那是你的事,不过举报我的按钮很容易找到。别吓唬我,我不会逃跑的。
        你的回答或沉默将清楚地表明你的真实面目。
        1. 0
          30 August 2026 23:42
          感谢您的回复;现在我确定您是专门回复我的。您提到您父亲服役的例子,我不太明白您为什么这么做。但我还是要指出,您仍然没有回答我提出的问题。
          具体来说,“我理解得对吗,例如在二战期间,我们的士兵都是‘强奸犯和罪犯’?”
          我也很感兴趣。你为什么认为我是人工智能?
          当然。你觉得我到底在哪儿说过“他通常会开始发送垃圾邮件”?你又觉得我到底在哪儿表现出这种特质?我再说一遍,我说的是“他不接受合理的论点”。
          我会等你的回复。
          如果这一切都是真的呢?我或许自己看不出来,但你作为局外人,正如人们常说的,应该更清楚。
          1. 0
            31 August 2026 06:53
            谢谢你的回复。我都明白了,但我并不打算回答你的问题。你不是调查人员,我也不是病人。
            你拒绝接受任何战争都是暴力和大规模屠杀,但却被当局和意识形态合法化的合理论点——就像你对格奥尔基前后一致的回答一无所知一样。所以我不会跟你讲炮兵之间的争论,不会跟你讲我的祖父、谢苗诺夫家族和马扎尔人之间的故事——毫无意义。
            最后,我将重述乔治的建议,并作如下改写:
            使用你自己的资料,从你的角度描述一个有趣的历史事件(反正也谈不上客观)。如果读者喜欢,你就成功了,没人会因为你的偏见而责怪你。
            1. 0
              31 August 2026 08:42
              你知道,有一类人,当他们听到批评时,会说:“你在批评什么?如果你不喜欢,那就做得更好!如果你做不到,那就没什么好批评的。”
              就我个人而言,我认为这种观点是错误的。例如,我的厨艺非常有限(只会炒鸡蛋、做三明治、勉强能算得上烤肉串之类的)。然而,当我去餐厅吃饭时,我完全能够察觉到汤太咸、肉太老等等。如果厨师因为我的不满而让我回厨房改进,那才奇怪呢,毕竟他那么聪明。这即便不能适用于所有情况,也适用于很多情况。例如,如果我对一部电影的质量不满意,表达了对导演、剧本等等的不满,那么听到“你去拍一部更好的!”这样的回应,就显得很奇怪了。
              如果你对工作质量不满意,就建议你从事文学创作,我觉得你的建议也很奇怪。

              至于你不愿向他人解释你为何开始指责他们各种可疑之事,以及为何对他们发表如此负面的评论,这很能说明你的为人。还有你不愿回答有关二战的问题。好吧,那是你的立场。就我个人而言,这一点,连同你对战争本质的哲学思考,让我对你有了更清晰的认识。
  23. 评论已删除。