列宁和勃列日涅夫四处走动
不久前，臭名昭着的Levada中心（U. Levada的分析中心）是检察官办公室发出警告的一个警告，即不允许违反有关从国外获得资金的非政府组织（外国代理人）的法律，对公众舆论进行了有趣的调查并发表了结果。 该调查由只有一个问题：“你怎么觉得......”代替“列瓦达中心”的圆点代表，成为我们国家的统治者，开始与尼古拉二世，并与叶利钦结束，与安德罗波夫和康斯坦丁·契尔年科在调查名单中没有提到短暂的执政关系。
因此，读者对于为什么现任领导人弗拉基米尔·普京没有在民意调查中被提及有任何疑问，值得一提的是关于俄罗斯人对普京的态度，勒瓦达中心最近进行了一项单独的社会学研究，其结果在“军事评论”中进行了分析。包括。 为什么民意调查没有梅德韦杰夫的名字 - 另一个问题......也许很快，德米特里梅德韦杰夫的性格正在等待勒瓦达中心专家活动框架内的一项特殊研究，除非这些活动的目的是保持一致。 嗯，总的来说 - 调查仅涵盖了二十世纪国家的领导人，然而，调查的组织者没有提及。
那么，让我们回到调查结果，了解俄罗斯人对尼古拉斯二世和鲍里斯叶利钦的俄罗斯统治者的态度。 1601俄罗斯参加了这项调查，但没有说明有多少地区，哪些地区正好在本研究的范围内。
事实证明，最多的俄罗斯人对弗拉基米尔·列宁 - 15％持积极态度。 民意调查中的第二位是由尼古拉斯二世“14％”拍摄的，其中第三位是约瑟夫·斯大林和列昂尼德·勃列日涅夫共同获得的 - 这是13％的选票。
列昂尼德·勃列日涅夫以“相当积极”的状态庆祝胜利;凭借3％，他领先于列宁，而他又以“1％”与赫鲁晓夫“断绝”。
调查中前三名“领导者”的结果选择“我与以下消极相关”：Mikhail Gorbachev 35％，Boris Yeltsin 34％，Joseph Stalin 25％。
处于极度消极态度的“领导者”的三倍如下：戈尔巴乔夫31％，叶利钦30％，斯大林13％。
如果你相信所呈现的结果，结果发现，最多的受访者无法表达他们对尼古拉二世作为国家统治者的个性的看法。
为了安排受访者在受访者中受欢迎的Levada中心专家考虑的政治家，可以使用相当有效的体育系统“有用性指标”。 毫无疑问，它以及“Levada”的整个问题将是主观的，但仍然......为了估计这个指标，我们将所有正面和“相当正面”的评级加起来，然后从这个数量中减去负面和“相当负面”的估计。 之后，调查结果的最终版本可能如下：
戈尔巴乔夫 - 减44％（负面评价更多），叶利钦 - 减42％（负面评价更多），赫鲁晓夫10％（正评估更多），约瑟夫·斯大林12％（正评估更多），弗拉基米尔·列宁27％（正评分更多），Leonid Brezhnev 27％（更多正面评分），Nicholas II 27％（更多正评级）。 如果我们也从这些百分比中扣除与“我不知道这个”结果相对应的那些，那么Leonid Brezhnev和Vladimir Lenin分享第一名。
调查结果显示，Levada中心调查的大多数公民看到了二十世纪最负面的领导人米哈伊尔·戈尔巴乔夫和鲍里斯·叶利钦。 显然，这与这些主权活动的生活记忆有关。 如果一个人不能够停止（客气一点）苏联的崩溃，并呼吁实话实说，对于大国的崩溃做的一切，第二更，并加剧了危机将全国分为两大阵营 - 寡头们的营地及其同伙（占总人口的1％）和所有其他公民......当然，对戈尔巴乔夫和叶利钦政府时期的这种负面记忆，并将它们放在上述排名中，并且结果令人惊讶地低。
有趣的是，戈尔巴乔夫并非没有苏联解体，而是获得了负数的评级，但是无法捍卫帝国的尼古拉斯二世在受访者中获得了更多的赞成票。 用什么可以连接？ 也许主要原因是尼古拉斯二世已经设法让大多数俄罗斯人成为这样的人 历史的 一个工作难以刻画的人，因为自他统治结束以来已经有太多人流了。 此外，尼古拉斯二世及其家人成为新政府的受害者，米哈伊尔·戈尔巴乔夫（Mikhail Gorbachev）在其一生中也获得了最高的州奖项...因此，受访者给予的政治评级存在明显差异。
出于某种原因，列昂尼德·伊里奇并不感到惊讶。 毕竟，今天的大多数俄罗斯人都是在这个人掌权的年代里准确地通过了青年。 青年（青年）乘以那些年的经济和国内相对稳定，是投票给列昂尼德勃列日涅夫的合理借口。 在这种情况下，客观和主观因素加起来并给出上面指出的结果。
基于最新的，可以说，趋势，看到像弗拉基米尔乌里亚诺夫（列宁）这样的个性分享评级的第一线，有点意外。 如果我们考虑一下沉积在他身上的污垢量和苏联解体后这个人的记忆，以及现在继续涌出的污垢量，那么“列宁主义者”的利益就是一个真正的先例。 我们社会成长的先例，现在正试图将苍蝇与肉饼分开，而不是在已成为常态的陈词滥调下陷入困境。
值得注意的是，许多俄罗斯出版物（特别是生意人报）设法将相对较高百分比的列宁和斯大林与“俄罗斯人缺乏历史知识”联系起来。 但是，如果考虑到在过去的20-25年代，列宁和斯大林这样的人被绝大多数国内科学和历史出版物暴露为恶棍，使国家陷入混乱和恐怖，那么所提到的（或者更确切地说，未提及）商人“专家应该被问到：”缺乏历史知识“来自何处，有大量自由主义历史学家将他们的”真相“与数百万份相提并论，反对其他历史学家，他们也经常走极端。 也许事情有所不同？ - 事实上，例如，许多人已经，对不起，我生病的阅读文献，其中生活的描述在俄罗斯1918年的主旋律，因为1953往往对数以百万计的人牵强的事实拍摄和数以千万计的苏联劳改营的犯人，甚至数亿美元的遇难战争。 好吧，最近只有最近声明的莱昂尼德·戈兹曼，他变得“超级受欢迎”，谁在电视上，对不起，脱口而出，在伟大卫国战争期间苏联已经失去了127万人......然后，不可否认，戈兹曼恢复了，宣布27数百万。 只有数百万“死亡”的127中的数字立即成为一个新的启示，一个关于战争的新“真相”。 例如，索科洛夫先生发布了一个新的“事实” - 不是27数百万，但已有四千万人死亡。 显然，他认为自己，原谅我的上帝，手工......这是一个明显的谎言，明确追踪目标可能是人们决定以积极的方式对斯大林和列宁说话的主要原因。
一个很难不去注意的先例......尽管Levada中心的民意调查经常只考虑非常具体的目标受众的意见。 好吧，如果军事评论网站进行了类似的调查，一些读者会说：很明显为什么戈尔巴乔夫有一个残酷的减号，而列宁或斯大林有一个加分; 他们说，一些斯大林主义者立即坐下来......他们说观众不一样 - 这就是结果......
那么，“Levada中心”现在还只对“列宁主义者”和“斯大林主义者”进行民意调查，并用“勃列日涅夫人”来淡化一切？ 这不太可能。 现在是时候让一些绅士（例如，同样的“商人”专家）了解俄罗斯人开始一点一点地思考，而不仅仅是“尖叫”信息，无论它看起来多么阴谋和诱惑......至少我想相信它。
调查结果可在此处找到： 俄罗斯人在不同时期对俄罗斯国家首脑的态度.
因此，读者对于为什么现任领导人弗拉基米尔·普京没有在民意调查中被提及有任何疑问，值得一提的是关于俄罗斯人对普京的态度，勒瓦达中心最近进行了一项单独的社会学研究，其结果在“军事评论”中进行了分析。包括。 为什么民意调查没有梅德韦杰夫的名字 - 另一个问题......也许很快，德米特里梅德韦杰夫的性格正在等待勒瓦达中心专家活动框架内的一项特殊研究，除非这些活动的目的是保持一致。 嗯，总的来说 - 调查仅涵盖了二十世纪国家的领导人，然而，调查的组织者没有提及。
那么，让我们回到调查结果，了解俄罗斯人对尼古拉斯二世和鲍里斯叶利钦的俄罗斯统治者的态度。 1601俄罗斯参加了这项调查，但没有说明有多少地区，哪些地区正好在本研究的范围内。
事实证明，最多的俄罗斯人对弗拉基米尔·列宁 - 15％持积极态度。 民意调查中的第二位是由尼古拉斯二世“14％”拍摄的，其中第三位是约瑟夫·斯大林和列昂尼德·勃列日涅夫共同获得的 - 这是13％的选票。
列昂尼德·勃列日涅夫以“相当积极”的状态庆祝胜利;凭借3％，他领先于列宁，而他又以“1％”与赫鲁晓夫“断绝”。
调查中前三名“领导者”的结果选择“我与以下消极相关”：Mikhail Gorbachev 35％，Boris Yeltsin 34％，Joseph Stalin 25％。
处于极度消极态度的“领导者”的三倍如下：戈尔巴乔夫31％，叶利钦30％，斯大林13％。
如果你相信所呈现的结果，结果发现，最多的受访者无法表达他们对尼古拉二世作为国家统治者的个性的看法。
为了安排受访者在受访者中受欢迎的Levada中心专家考虑的政治家，可以使用相当有效的体育系统“有用性指标”。 毫无疑问，它以及“Levada”的整个问题将是主观的，但仍然......为了估计这个指标，我们将所有正面和“相当正面”的评级加起来，然后从这个数量中减去负面和“相当负面”的估计。 之后，调查结果的最终版本可能如下：
戈尔巴乔夫 - 减44％（负面评价更多），叶利钦 - 减42％（负面评价更多），赫鲁晓夫10％（正评估更多），约瑟夫·斯大林12％（正评估更多），弗拉基米尔·列宁27％（正评分更多），Leonid Brezhnev 27％（更多正面评分），Nicholas II 27％（更多正评级）。 如果我们也从这些百分比中扣除与“我不知道这个”结果相对应的那些，那么Leonid Brezhnev和Vladimir Lenin分享第一名。
调查结果显示，Levada中心调查的大多数公民看到了二十世纪最负面的领导人米哈伊尔·戈尔巴乔夫和鲍里斯·叶利钦。 显然，这与这些主权活动的生活记忆有关。 如果一个人不能够停止（客气一点）苏联的崩溃，并呼吁实话实说，对于大国的崩溃做的一切，第二更，并加剧了危机将全国分为两大阵营 - 寡头们的营地及其同伙（占总人口的1％）和所有其他公民......当然，对戈尔巴乔夫和叶利钦政府时期的这种负面记忆，并将它们放在上述排名中，并且结果令人惊讶地低。
有趣的是，戈尔巴乔夫并非没有苏联解体，而是获得了负数的评级，但是无法捍卫帝国的尼古拉斯二世在受访者中获得了更多的赞成票。 用什么可以连接？ 也许主要原因是尼古拉斯二世已经设法让大多数俄罗斯人成为这样的人 历史的 一个工作难以刻画的人，因为自他统治结束以来已经有太多人流了。 此外，尼古拉斯二世及其家人成为新政府的受害者，米哈伊尔·戈尔巴乔夫（Mikhail Gorbachev）在其一生中也获得了最高的州奖项...因此，受访者给予的政治评级存在明显差异。
出于某种原因，列昂尼德·伊里奇并不感到惊讶。 毕竟，今天的大多数俄罗斯人都是在这个人掌权的年代里准确地通过了青年。 青年（青年）乘以那些年的经济和国内相对稳定，是投票给列昂尼德勃列日涅夫的合理借口。 在这种情况下，客观和主观因素加起来并给出上面指出的结果。
基于最新的，可以说，趋势，看到像弗拉基米尔乌里亚诺夫（列宁）这样的个性分享评级的第一线，有点意外。 如果我们考虑一下沉积在他身上的污垢量和苏联解体后这个人的记忆，以及现在继续涌出的污垢量，那么“列宁主义者”的利益就是一个真正的先例。 我们社会成长的先例，现在正试图将苍蝇与肉饼分开，而不是在已成为常态的陈词滥调下陷入困境。
值得注意的是，许多俄罗斯出版物（特别是生意人报）设法将相对较高百分比的列宁和斯大林与“俄罗斯人缺乏历史知识”联系起来。 但是，如果考虑到在过去的20-25年代，列宁和斯大林这样的人被绝大多数国内科学和历史出版物暴露为恶棍，使国家陷入混乱和恐怖，那么所提到的（或者更确切地说，未提及）商人“专家应该被问到：”缺乏历史知识“来自何处，有大量自由主义历史学家将他们的”真相“与数百万份相提并论，反对其他历史学家，他们也经常走极端。 也许事情有所不同？ - 事实上，例如，许多人已经，对不起，我生病的阅读文献，其中生活的描述在俄罗斯1918年的主旋律，因为1953往往对数以百万计的人牵强的事实拍摄和数以千万计的苏联劳改营的犯人，甚至数亿美元的遇难战争。 好吧，最近只有最近声明的莱昂尼德·戈兹曼，他变得“超级受欢迎”，谁在电视上，对不起，脱口而出，在伟大卫国战争期间苏联已经失去了127万人......然后，不可否认，戈兹曼恢复了，宣布27数百万。 只有数百万“死亡”的127中的数字立即成为一个新的启示，一个关于战争的新“真相”。 例如，索科洛夫先生发布了一个新的“事实” - 不是27数百万，但已有四千万人死亡。 显然，他认为自己，原谅我的上帝，手工......这是一个明显的谎言，明确追踪目标可能是人们决定以积极的方式对斯大林和列宁说话的主要原因。
一个很难不去注意的先例......尽管Levada中心的民意调查经常只考虑非常具体的目标受众的意见。 好吧，如果军事评论网站进行了类似的调查，一些读者会说：很明显为什么戈尔巴乔夫有一个残酷的减号，而列宁或斯大林有一个加分; 他们说，一些斯大林主义者立即坐下来......他们说观众不一样 - 这就是结果......
那么，“Levada中心”现在还只对“列宁主义者”和“斯大林主义者”进行民意调查，并用“勃列日涅夫人”来淡化一切？ 这不太可能。 现在是时候让一些绅士（例如，同样的“商人”专家）了解俄罗斯人开始一点一点地思考，而不仅仅是“尖叫”信息，无论它看起来多么阴谋和诱惑......至少我想相信它。
调查结果可在此处找到： 俄罗斯人在不同时期对俄罗斯国家首脑的态度.
信息