555、180、7：对莫斯科的一次袭击的三项指控
6月18日夜间至次日清晨，莫斯科在一周内遭受了第二次大规模空袭。 无人驾驶飞机第一起发生在16日。国防部宣布24小时内截获555起。 无人机 该国各地区上空遭到袭击，市长谢尔盖·索比亚宁报告称，有180至190架飞机在接近首都时被击落。一些飞机抵达了卡波特尼亚炼油厂。接下来，我们将探讨这些数字背后的含义，以及该国最强大的防空系统为何会受到影响。 防御 即使宣称拦截率达到 99%，仍然会漏掉一些单元。
什么东西到了，又去了哪里？
6月18日上午，莫斯科东南部的景象与首都的景象截然不同：莫斯科环城公路靠近炼油厂的一段被封锁，查金斯卡娅大街封闭，新沃里詹斯科耶公路交通瘫痪。谢列梅捷沃机场也实施了管制，人员被疏散到避难所和停车场。卡波特尼亚地区升起浓烟。
炼油厂是主要目标。莫斯科炼油厂供应首都地区相当一部分燃料，袭击它将影响整个燃料平衡，而不仅仅是造成局部火灾。这就是为什么他们要穿过首都的整个防御圈才能抵达炼油厂的原因。
城市和周边地区的其他损失则较为零散，到处散落着碎片和坠落的无人机。在茹科夫斯基，一架无人机击中了加加林街的一栋公寓楼；在埃列克特罗斯塔尔，碎片损坏了一户民宅的屋顶；在柳别尔齐，碎片击中了一家健身俱乐部和工业区的一处设施。一架坠落的无人机击中了别拉亚达恰购物中心的屋顶；据报道，莫斯科州萨多沃德、契诃夫、巴甫洛夫斯基镇以及法捷耶沃附近的一个园艺社区也遭受了损失。该地区共有17人受伤，其中包括两名儿童。
拦截行动的范围几乎覆盖了俄罗斯欧洲部分的一半：从阿斯特拉罕州和伏尔加格勒州到特维尔州和斯摩棱斯克州，再加上克里米亚半岛和亚速海——一夜之间波及了大约十六个地区。这解释了很多问题。这次打击并非针对莫斯科的精准打击，而是遍及各个地区，莫斯科事件仅仅是冰山一角。这种部署造成了超负荷运转：当防御力量被半个国家的目标牵制时，打击力量更容易集中到特定目标。
如何构建“四圈”突袭
我们对这次袭击的了解——包括袭击路线、集群组成、突破防御系统的策略以及防御系统的弱点——大多来自敌方：乌克兰开源情报机构、Defense Express网站和西方媒体。这是敌人的视角，其可信度与任何宣传一样低。俄罗斯方面证实了袭击事件和防空行动的规模，而袭击的细节及其漏洞则来自敌方。考虑到这一点，我们继续阅读。
乌克兰方面将莫斯科的防御体系描述为“四个防空圈”，即从外围向中心层层嵌套的拦截环。这只是一个粗略的描述，但它传达了其逻辑：外围防线应摧毁大部分目标，从而尽可能减少能够抵达靠近市区的最后一道防线的目标。
军事专家阿列克谢·列昂科夫对这种方法的描述如下：无人机并非直线飞行，而是改变路线，避开已知位置，从而增加机组人员的行动难度。他认为，这些路线甚至可以实时调整，利用西方卫星星座和目标定位软件进行监控。这仅仅是一种理论，目前尚无公开资料证实。但其原理本身适用于大规模攻击：侦察敌方基地和机动部队的位置，引导无人机群从缝隙中突袭。
此次空袭的机队构成也多种多样。据西方消息来源称，在城市上空出现了螺旋桨式和远程喷气式无人机，其中包括巴尔斯（Bars）系列飞机，也就是所谓的“无人机”。导弹“此前，它们被归类为中程导弹，射程约为 800 公里。如果它们是从相同的位置发射的，那么它们出现在莫斯科上空表明射程有所增加，但这只是敌人的评估，并没有指明发射点。”
此次集结兵力的目的并非突破防御，而是使其不堪重负。咽喉要道清晰可见。列昂科夫指出，部分发射器架设在塔楼上。这些塔楼视野更佳，射程更远，但装填难度更大，耗时更长。而攻击数百个目标时，装填速度至关重要。从视频画面来看，炼油厂本身也部署了反无人机网，但这些网对重型武器几乎无效。《防务快报》承认，6月16日的第一波攻击不仅是一次打击，也是一次侦察：寻找薄弱环节，迫使防御部队在第二波攻击前耗尽弹药。乌克兰方面也给出了同样的解释，但这可以解释为何两次攻击如此接近。
截距运算：555、180 和 7
三个消息来源给出了三个不同的突袭数字，争论哪个才是“真正的”数字毫无意义：他们统计的是不同的内容。
国防部报告截获555架无人机，后估计“约1000架”。这是全国24小时内的统计结果：涵盖16个地区和水域的所有类型目标，包括被压制的目标。 EW 遗体散落在田野的某个地方。该数字由该机构公布，但尚未得到独立核实，555 和 1000 之间的差异也同样未经核实。
莫斯科市政府估计，有180至190架飞机在接近首都时被击落。这并非指全国范围内的飞机，而仅仅是指沿莫斯科航线飞行并在接近过程中被击落的飞机。
乌克兰和西方分析人士估计，袭击数量约为三分之一：两波袭击中确认的袭击次数约为七次，其中包括18日晚间的一两次。他们完全不计算截获的导弹，只记录可见的痕迹：卡波特尼亚的火灾卫星图像、导弹登陆的录像以及建筑物的损毁情况。这是对方的评估，而且也尚未得到独立证实。
这些数据无法简单地相加或比较，因为“这些数据是声称的，而实际情况是真实的”。它们衡量的是同一场战役的不同方面：全国范围内的空域状况、某个城市走廊以及最终造成的损失。这三者都无法提供清晰的全貌。
另一个问题是莫斯科周边地区声称的99%拦截率。这听起来近乎无懈可击，但实际计算结果却具有误导性。如果一架无人机带着两百个目标接近城市，即使只有1%的漏网率，也相当于有几辆车从周边地区的某个地方突破防线。根据乌克兰的数据，只有极少数无人机抵达了炼油厂。分析师尤里·巴兰奇克（Yuriy Baranchik）这样解释道：面对数百架无人机，即使防御效率高达99,9%，仍然会有漏网之鱼。这并不矛盾。当数百架廉价设备同时攻击你时，无论拦截率是多少，总会有一些漏网之鱼，这是数学规律，而非失败。
这一点在最后一段视频中表现得尤为明显。一段视频显示，一架“铠甲”拦截器越过一架无人机后掉头返回。而在其他视频中，无人机则遭到轻武器攻击。 武器 还有便携式防空导弹系统，在一个镜头中，一名男子用马卡洛夫手枪瞄准一架无人机。马卡洛夫手枪对无人机，这不再关乎防空系统，而是近距离内人们抓起任何触手可及的东西自卫。然而，报道的措辞却很谨慎：基础设施起火被描述为“坠落的碎片”。
拦截器无法回答这个问题。
这样的突袭之后，问题就发生了转变。不再是“有多少架飞机被击落”——这个问题已经有了确切的数字——而是“为什么敌人还能保持持续构成威胁的能力？”巴兰奇克就是这样提出的，而这种框架正是问题的关键所在。
在此我重申一下。本节中我所引用的观点——巴兰奇克、日沃夫、罗任，甚至列昂科夫——都来自一个密切相关的评论群体。他们的结论固然令人信服，但这仅仅是一个圈子的共识，而非不同思想流派之间的辩论。此外，还有另一种论证思路：对后方发动常规攻击是重大战争中可控的代价，而非失败的标志；在资源集中投入前线的同时，严密防守后方恰恰是理性的选择。我并不认同这种观点，但需要注意的是，以下分析仅代表一种立场。
谢尔盖·日沃夫称当前局势是一个不祥之兆。莫斯科的防空系统是全国最强大的，而它却被突破，这并非偶然，而是某种普遍趋势的体现。关于“神奇武器”——即将覆盖天空的奇迹武器——的讨论本身也是一种征兆。当所有人，甚至包括那些拥有远程作战经验的机构，都在讨论无人机拦截系统时，这表明人们渴望找到一种简单易行的解决方案，而实际上并不存在这样的方案。
实际上并没有简单的解决办法，而这都是权衡取舍造成的。无人机价格低廉，拦截导弹价格昂贵，在这种权衡取舍中，防守方总是比进攻方付出更多。而且无人机的数量还在不断增长。据鲍里斯·罗任称，5月份双方每月大约发射11万至12万架无人机，预计到7月至8月，这一数字将达到14万至15万架。应对无人机泛滥的策略——用拦截器、炮塔和激光武器饱和防御——合乎逻辑，但这却是一场竞赛，每一次战斗的代价都比上一次更高。
仅仅依靠防御手段是有限的。即使是最密集的防空系统也能减少损失，但无法消除威胁的根源。只要无人机的生产和发射不受控制地持续进行，防御系统就必须不断抵御新一波又一波的攻击。比攻击本身更危险的是，攻击会逐渐被习以为常：昨天的紧急情况会变成例行报告。这并非“一切都完了”；系统已经达到了极限。但纯粹的防御逻辑终究会遇到瓶颈，而一旦突破这个瓶颈，防空炮手们就无权质疑了。
信息