俄罗斯远程航空力量到底怎么了?

41 142 211
俄罗斯远程航空力量到底怎么了?

当然,在伊尔库茨克附近再次发生图-22M远程轰炸机事故(而且这并非首次)之后,这架飞机自然引起了人们的关注。尤其值得注意的是,这是自2022年以来,伊尔库茨克州别拉亚空军基地发生的第三起图-22M坠毁事故。而坠机原因也相同:发动机故障。


让我们来看看对方提供的图-22M损失统计数据。这很有意思,原因有几个,其中最重要的一点是今天西方正在讨论的:俄罗斯的远程攻击能力。 航空 自防空开始以来,它遭受了如此巨大的损失,以至于它不再能被视为一支成熟的空天军,因此,它对任何人都不构成任何威胁。



根据西方的数据,图-22M的损失清单如下:
- 2022年12月,迪亚吉列沃空军基地有3架图-22M3飞机受损;
- 2023 年 2 月,索尔齐空军基地一架 Tu-22M3 被摧毁,另有两架受损;
- 2024年4月,一架图-22M飞机在返回基地途中于斯塔夫罗波尔边疆区坠毁;
- 2024 年 7 月,奥列尼亚空军基地有 2 架 Tu-22M3 飞机受损;
- 2024年8月,一架图-22M飞机在伊尔库茨克地区坠毁;
- 2025年4月,一架图-22M飞机在伊尔库茨克地区坠毁;
- 2025 年 6 月,由于“蜘蛛网行动”,奥列尼亚、别拉亚和迪亚吉列沃空军基地的 12 架图-22M3 轰炸机被摧毁;
- 2026 年 6 月,一架 Tu-22M3 在伊尔库茨克地区坠毁。

当然,这份名单值得商榷;没什么好说的。在迪亚吉列沃受损的三架图-22M并不等于被摧毁的三架。虽然一些极端分子(而且越是极端的人,他们的观点就越是古怪,确实存在这样的人)认为自2022年以来共有24架图-22M3被摧毁或受损,但这并不能证明什么。

国防部认为,“俄罗斯已于1993年停止生产任何型号的图-22轰炸机,而且即使在近期内也没有替代计划。因此,备件极其有限,即使是轻微的损坏也可能导致整架图-22M3报废。”

当然,这更像是一种美好的愿望。图-22M的产量接近500架,所以即使我们假设只有大约10%的原始数量仍在服役,备件也应该很容易获得。此外,实践证明,喀山的仓库完全可以利用苏联时期的零部件组装图-160。但这只是理论上的设想;在现实中,情况要糟糕得多。

当然,飞机可能会出现一些磨损,但将图-22M 与 B-52 和图-95 等真正长寿的飞机进行比较是不合适的,因为最年轻的图-22M “只有”43 年的历史,这与这些战略巨兽根本无法相提并论。


简而言之,就此打住:我们没有关于KAPO仓库库存的数据,而他们也没有证据证明仓库是空的。我们不妨假设真相介于两者之间:备件是有的,只是数量和质量的问题。否则,图波列夫飞机早就停飞了,但显然这种情况并没有发生。

这样我们就遭受了真正的损失。当然,对另一方来说,说没有备件,也找不到备件,这当然很好,因为 无人驾驶飞机 飞机机翼被击中,无法修复,只能报废。

嗯,那是理想状态。实际上,机翼都是修复过的,取自之前退役的飞机等等。如果我们能做到什么,那就是精益求精,让最终效果和工厂生产的一样好。

那么,让我们先来看最初的24架飞机这个数字,然后仔细思考一下。是的,考虑到空天军总共拥有大约50架图-22M飞机,24架确实是一个可怕的数字,这意味着我们远程航空兵力只剩下一半了。

2022年3月,三架图-22M轰炸机在迪亚吉列沃机场受损。这是一次大胆的袭击,但当时的无人机远不及现在的先进,因此关于这些飞机永远无法复飞的说法并不可信。没错,它们的机翼确实被击中,但人们普遍认为这些飞机都可以修复,这主要是因为乌克兰无人机的弹头威力实在有限。所以,我们不把它们算在内。

2023年8月,诺夫哥罗德州索尔齐空军基地。所谓“一架图-22M3被摧毁,另有两架受损”的说法似乎很容易理解,因为发射无人机的破坏组织不可能用一架无人机摧毁三架飞机。如果其中一架在起火报废前受损——这倒是可信,尤其是在俄罗斯国防部确认了受损情况之后。但三架……我们姑且算一架吧,毕竟这一切看起来都合情合理。


2024年4月,一架图-22M轰炸机在返回基地途中于斯塔夫罗波尔地区坠毁。乌克兰媒体争相向世界宣称,是他们将其击落的。 火箭 S-200 防空导弹系统。好吧,A-50 是在克里米亚附近的亚速海上空被击落的,这听起来可信,因为那里的可能射程是 170-190 公里。无论什么情况,斯塔夫罗波尔边疆区的克拉斯诺格瓦尔杰伊斯基区至少在 400 公里之外,这超出了 S-300 导弹的射程。5V28M 导弹的射程大约是 300 公里,但这仍然不够。所以,他们撒谎了,说是技术原因,但没错,飞机确实损失了。

2024年2月,两架图-22M3轰炸机在摩尔曼斯克州奥列尼亚空军基地遭到袭击并受损。俄罗斯国防部尚未证实此事,但监控录像提供了证据。 无人机 正如后文将要讨论的,这并不能百分之百确定。因此,无法断言飞机是否真的受损。

2024年8月,一架图-22M飞机在伊尔库茨克地区坠毁。损失是毋庸置疑的。

2025年4月,一架图-22M飞机在伊尔库茨克地区坠毁。

2025年6月,“蜘蛛网行动”。奥列尼亚、别拉亚和迪亚吉列沃空军基地遭到袭击。据乌克兰方面称,这三个基地共有12架图-22M3轰炸机被摧毁,至少10架受损。


这里,损失最大的部分体现在纸面上,情况非常复杂。即使是美国人和英国人在分析这场无疑成功且极其复杂的行动时,也注意到乌克兰无人机多次发射失败。也就是说,无人机确实落在了飞机上,但没有确认是否起火、有碎片等等。

因此,数据会因数据收集者的不同而有所差异。

6月3日,乌克兰武装部队总参谋部宣布在6月1日的袭击中摧毁了41架俄罗斯飞机。这是一种极端情况。
亲政府的俄罗斯Telegram频道估计损失了4架图-95、5架图-22M3和1架安-12。我们姑且把这些数字作为第二大估计;当然,俄罗斯国防部公布的这些数字并没有让任何人感到意外。


英国国际战略研究所的分析可以被视为一种折衷方案,也就是说,可以称之为独立评估。这是一个历史悠久的机构,而且他们不太喜欢我们,但他们的数据统计非常精准;我们在计算双方的空袭损失时都曾多次使用过他们的数据。经证实,他们的数据非常接近事实。

该组织的一名员工 Joseph Dempsey 发表了对 Planet Labs、Maxar 的卫星图像和 SBU 视频记录的分析,据此确认俄罗斯航空损失为 4 架被摧毁和 2 架受损的 Tu-22M3。

邓普西的数据与NBC新闻军事专家的评估完全一致:三架图-22M轰炸机在别拉亚空军基地被击落,一架在奥列尼亚空军基地被击落。双方都承认,大约有15起撞击事件缺少视频证据。

总计:4架飞机。

2026年6月,一架图-22M3在伊尔库茨克地区坠毁。


那么结论是什么?抛开乌克兰的视角,在被摧毁的24架图-22M轰炸机中,只剩下9架。而且,确实有一些飞机正在进行长期甚至非常漫长的维修。或许还有不止5架,或许没有。

此外,空天军因技术原因损失了四架飞机,另有五架飞机被敌方击落。总体而言,情况十分严峻,因为己方损失的飞机数量几乎与敌方损失的飞机数量相当,这绝非小事。尤其值得注意的是,这四起事故显然都是由发动机故障引起的。

有大量报道称,图-22M轰炸机所使用的NK-25发动机正面临严重的备件短缺问题,由于停产,这些备件无法得到补充。该发动机于1977年至1996年在古比雪夫发动机厂(古比雪夫劳动科研生产联合体)生产,之后,装配工具因不再需要而被拆除报废。

总的来说,那些认为受损的图-22M几乎等同于报废的说法有一定的道理。这取决于受损的部位。

这对远程航空来说有多致命?


截至2025年2月,《军事平衡》估计俄罗斯空天军拥有55架图-22M3轰炸机。这与我们自身的数据相符。此后,空天军又损失了6架该型飞机,另有至多4架在坠毁和乌克兰武装部队的袭击中受损。

这意味着俄罗斯空天军可能仅剩45架图-22M3轰炸机仍在服役。然而值得注意的是,其中一些飞机目前处于无法使用状态,正在维修中,还有一些可能已被用作其他飞机的备件,但名义上仍被视为可作战状态。

一些外国专家估计,目前有 27-33 架图-22M3 飞机处于战斗准备状态。其余的飞机正在进行各种维修,包括因袭击受损后的修复、例行维护、大修、现代化改造等等。

在这种情况下,乌克兰无人机造成的损失当然是巨大的——基本上占轰炸机总数的 10%。

但飞机自然损耗造成的损失同样令人震惊。


即使我们假设所有在乌克兰军队行动中被摧毁的图-22M3轰炸机都处于良好状态,并且受损的飞机无法修复(这会让敌人非常高兴),空天军目前仍有大约30-35架这种类型的作战轰炸机。

这究竟是多还是少,是个很难回答的问题。决定战争胜负的并非数量,而是人员和装备。要使人员和飞机有效作战,需要很多条件,而首要条件是保持装备的战备状态。

对于一架轰炸机来说,四十年并不算长。问题不在于时间的长短,而在于这四十年间在特定飞机上投入的资金和零部件数量。图-22M轰炸机频繁发生的事故和灾难表明,并非一切都如预期般美好。发动机方面的情况尤其令人担忧,因为像喀山那样完全损毁的生产设施几乎不可能重建。

事实上,对方的无人机和特种部队并没有他们想象的那么可怕。任何特种部队都有其反制力量;无人机会被击落,飞机也会被藏在掩体或机库里(如果存在的话)。换句话说,对方可以采取一定的抵抗措施,而且这种抵抗也正在发生。

很难说面对那些没有动力,而且更糟糕的是,永远无法恢复动力的发动机,我们能做些什么。靠意志力飞行是行不通的;科技并不理解“必要”这个词。自2022年以来,五起飞机事故和坠毁事件夺去了六条生命。这是一个令人无法接受的数字。

最令人悲哀的是,我们完全没有盼头:PAK DA项目被取消了,或者更确切地说,是普京下令取消的,而且没有给出太多解释。显然,那里的情况确实很糟糕,尽管我们的航空业已经很久没有取得什么成功了。

那么,正如标题所示,俄罗斯远程航空兵的现状如何呢?它依然存在。它尽最大努力按照命令执行任务,而且作战效能良好。但事实是,俄罗斯空天军远程航空兵实际上已经接近报废其最后一批苏联时代的飞机。在所有型号的500架图-22M轰炸机中,如今只剩下十分之一。不会再有新的图-22M服役了;因为已经没有剩余的部件可以用来组装了。

据说机身积压量相当大,这足以组装一批新飞机,就像图-160那样,但发动机的问题……

从苏联第一架飞机到今天,飞机发动机的问题一直是个难题。但这个问题必须解决,因为没有发动机,远程航空不仅无法实现远程飞行,而且将不复存在。
211 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. +21
    21 June 2026 06:08
    你还指望什么?这架飞机老旧不堪,即便去过原生产厂家,也从未进行过彻底的大修。零部件和组件被送到不知何处维修,维修方式也无人知晓,完全不顾产品数据手册中规定的使用寿命。
    1. +18
      21 June 2026 06:52
      再加上飞行员飞行时间短、技术人员培训不足,这就不算诽谤了。飞行员只有经常飞行才能称得上专业。
      1. +45
        21 June 2026 07:54
        现在似乎应该考虑,我们是否能够负担得起,是否真的需要远程航空力量,仅仅为了从飞机上发射巡航导弹。核三位一体听起来固然诱人,但实际上,它参与大规模战争是否可行,又能发挥多大作用?它(航空力量)能否被允许发射导弹,还是会在升空抵达攻击线之前就被摧毁?
        作为一名前潜艇兵,我对核潜艇,尤其是“海神”导弹发射舰,也有类似的疑问。两艘这样的潜艇会始终处于敌方的监视之下,而且他们不太可能有机会发射全部六枚“海神”导弹。我至今仍然不明白为什么发射“海神”导弹需要核潜艇。如果导弹拥有无限航程,而且真的那么“智能”,那么就可以从任何港口或水面舰艇上发射它;甚至不需要鱼雷发射管……只需发射出去,让它按照预设程序航行即可。
        1. -4
          21 June 2026 08:43
          引用:Saburov_Alexander53
          нужна ли нам дальняя авиация с её стоимостью ради пуска крылатых ракет с борта самолета
          В случае политической напряжённости в мире, подобные машины могут висеть в воздухе часами, меняя свое местоположение и ожидая команды на
          пуск, вызывая головную боль в генштабах противника. То же самое относится и к подводным лодкам
          1. +8
            21 June 2026 11:17
            А что мешает современному истребителю сбить их если противник таки намереться воевать? Имхо стратеги очень уязвимая техника с учетом затрат на её содержание.
          2. +8
            21 June 2026 15:30
            Да, Олег, я это знаю и принимаю во внимание. Но сравнивая стоимость дальнего бомбардировщика и все затраты на его обслуживание в мирное время включая экипаж, со стоимостью хорошей ракеты с РГЧ на мобильном носителе (автомобиль или ЖД), понимаю большую разницу. Тем более с уязвимостью самолета в таком сравнении.
            Я помню даже по своей срочной службе на ракетной ПЛ с баллистическими ракетами подводного старта, что нам честно и откровенно говорили командиры в автономках: - Главное успеть отстреляться и затем почти гарантированно быть уничтоженными. Но мы хоть надеялись успеть отстреляться и гордо умереть с осознанием выполненной задачи... А вот с авиацией гораздо сложнее, когда к тебе прицепятся парочка вражеских истребителей и будут "пасти" весь маршрут держа на прицеле. Что в принципе и делается каждый раз в мирное время. И остаётся кружить над своей территорией, а это совсем другой расклад. 请求
          3. +1
            22 June 2026 00:26
            引言:施内伯格
            В случае политической напряжённости в мире, подобные машины могут висеть в воздухе часами, меняя свое местоположение и ожидая команды на
            пуск, вызывая головную боль в генштабах противника.

            当然是
            Только вот с 1980 года врагов не стало меньше - стало больше (Польша, Финляндия, ....)
            И в те времена стратегической авиации не очень хватало.
            Автор говорит о 10-ти кратном снижении числа ТУ-22М.
            И какой от них вообще при этом толк???
          4. -2
            22 June 2026 07:23
            подобные машины могут висеть в воздухе часами
            это вы про стратегические вертолеты. самолеты висеть не умеют 请求
          5. TEM
            0
            28 June 2026 23:19
            Я в шоке !!!
            На совершенно адекватные замечания нашлось целых 3 (три) МИНУСАТОРА - ДЕБИЛОИДА .
            Даже секунды не желаю оставаться на такой ИНФОПОМОЙКЕ ...
        2. +3
          21 June 2026 15:08
          引用:Saburov_Alexander53
          Похоже пора задуматься, а можем ли мы себе позволить и нужна ли нам дальняя авиация с её стоимостью ради пуска крылатых ракет с борта самолета. Звучит безусловно красиво про ядерную триаду, но в реальности, будет ли возможность и большой эффект от её участия в большой войне?
          Вы путаете дальнюю авиацию и стратегическую.
          1. +4
            21 June 2026 15:40
            Вы путаете дальнюю авиацию и стратегическую.

            Да честно говоря не вижу особой разницы, "самолёт хорошо, а олени (ракета) лучше", как пел Кола Бельды. Но признаюсь, что есть в МО РФ специалисты гораздо умнее меня и им лучше знать чего и сколько надо стране в будущей глобальной войне с Западом. Но почему-то мне кажется, что упор на пилотируемую авиацию будет последним из вариантов.
            1. +3
              22 June 2026 17:37
              Задача Дальней\Стратегической авиации - доставить АСП (КР) к рубежу пуска вне зоны действия АПО и ИА противника . Именно поэтому в позднем СССР и РФ КР ВБ проектировали с максимально возможной дальностью действия . Х-101 имеет дальность 5500 км. с ЯБЧ , а новая КР БД для Ту-160М2 имеет дальность уже 7500 км. (её Шойгу демонстрировал Ыну и тогда же назвал характеристики . Так что запускать такие КР можно даже их собственного воздушного пространства . Но к рубежам пуска их всё-равно доставлять надо .
              ДА в составе СЯС является вспомогательным компонентом для второго или даже третьего удара (по сроку подлёта к цели) , но в то же время и наиболее гибким , особенно для военных конфликтов средней интенсивности , в т.ч. и неядерными средствами поражения .

              Что касается состояния парка Ту-22М3 , то до начала СВО в составе ВКС было (если память мне не врёт , а соврать может на одну-две единицы) 63 таких самолёта . И вероятно в полной боеготовности была только половина . Про их большее количество - фантазия автора . Самолёты откровенно стары и изношены , это не простой планер Ту-95 (у которых теперешних возраст примерно такой же как у Ту-22М3) , у "Бэкфайра" крыло изменяемой стреловидности (сложная механизация , их исправность поддерживать очень непросто , а изнашивается быстрей) , а двигатели с форсажной камерой , у которых ресурс на исходе , а то и исчерпан . НК-25 в запасах больше нет , прежде ехали на старых запасов , в .ч. со списанных ранее самолётов . Попытка заменить их на НК-32М при модернизации завершилась вердиктом о крайней сложности и нерациональности такого (у самолётов слишком велик ресурс планеров и их плохо или никак обслуживали в 90-е и 00-е годы) . Им (оставшимся) ресурса (в совокупности) от силы на 5-7 , ну может даже на 10 лет кому-то хватит . А парк и так небольшой будет постоянно сокращаться по естественным причинам .

              В качестве самолёта МРА на первом этапе мог бы стать Су-34М2 с несколько укрупнённым планером и двигателями "Изделие-177" или даже АЛ-51Ф-1) , как носитель воздушной версии "Циркона" (плюс РВВ) при боевом радиусе порядка 2500 км. Такой самолёт можно достаточно быстро и несложно получить уже к середине 30-х годов . Этот же самолёт в качестве "евростратегического" бомбардировщика , носителя "Кинжала" , "Циркона" и целого ряда других АСП для европейского (и не только) ТВД .
              1. +1
                23 June 2026 07:06
                bayard, спасибо за комментарий! Очередной раз с вами интересно и есть что подумать.
                Про дальность Х-101 я помню и понимаю, что такие ракеты больше не для удара по территории США (может по Аляске), а по Европе или по АУГ. И если по территории эффективнее бить баллистикой и особенно гиперзвуковой, то для удара по АУГ, пожалуй КР наиболее подходящий вариант с целеуказанием из космоса. Здесь самолет становится расторопнее любой АПЛ с КР, быстрее получая наводку на цель и быстрее отстреливаясь по ней.
                Но тут палка о двух концах - дистанция пуска. Близко к АУГ самолет не подпустят, а значит время подлёта КР большое и её проще обнаружить и сбить. Пишут же, что для поражения АУГ надо умудриться ударить по ней десятком КР одновременно и лучше с разных ракурсов, перегрузив её ПРО. У АПЛ в этом есть некоторое преимущество, и она может подобраться поближе, критически сократив время на отражение её атаки.
                И мне, если возраст позволит, интересно будет посмотреть на будущее нашей дальней/стратегической авиации... Я не сомневаюсь, что США продолжат её развивать как самую приоритетную для своих целей и задач мирового гегемона. Здесь именно авиация является самым эффективным оружием, что и подтверждают все последние войны США или Израиля. А вот потянем ли мы эту жутко дорогостоящую лямку и нужно ли её усиленно тянуть, в ущерб другим средствам поражения, и есть мои сомнения.
                Но повторюсь, есть в государстве люди гораздо умнее и прозорливее меня. Они и решат что нам надо делать с этой авиацией и сколько... 请求 .
                1. +1
                  23 June 2026 09:28
                  引用:Saburov_Alexander53
                  Про дальность Х-101 я помню и понимаю, что такие ракеты больше не для удара по территории США (может по Аляске), а по Европе или по АУГ.

                  По европам Х-101 конечно хороши для второго удара (первых баллистикой и гиперзвуком по всем ключевым целям включая аэродромы) , тем более что с новыми физпакетами\ЯБЧ мощностью от 500 Кт.(200 кг.) до 2 Мт.(400 кг.) . Но дальность 5500 км. позволяет применять эти КР и по почти\практически по всей территории США - из района Северного Полюса , а так же по всему Западному Побережью США из района Чукотки . А вот новой КР БД (7500 км.) можно наносить такие удары и вовсе из воздушного пространства РФ из района Арктики . При этом носителями этих КР могут быть бомбардировщики старого образца без какой-либо технологии малозаметности , типа Ту-95 ... да хоть Ил-76 с подвеской на пилонах или при сбросе через кормовую "дверь" . Так что старичкам Ту-95СМ плодотворно служить можно ещё долго .
                  Что касается применения Х-101 по АУГ и пр. надводным целям , насколько знаю такое никогда не планировалось . У флотских соединений США очень хорошая ПВО и воздушное прикрытие и дозвуковая КР для них (при наличии ДРЛО) цель совсем не сложная и не очень опасная .
                  Но для вражеских АУГ и пр. кораблей НАТО есть другая занимательная перспектива - Су-57 и С-70 "Охотник" (у которого такая же ёмкость отсеков вооружения как у Су-57 , только расположены они не вдоль , а поперёк) . Благодаря своей малой РЛ заметности они могут выйти на рубеж пуска своих АСП в режиме полной РЛ невидимости и применить свои средства поражения , от которых будет очень сложно\почти\практически невозможно отбиться . Дело в том что на их вооружении есть такие ракеты как Х-69 (малозаметная , может быть оснащена ГСН от ПКР и оптическим каналом с памятью образа\образов целей) , Х-58 с буквами опосля цифр (скорость в конце разгонного участка 5-6М при дальности порядка 400 км.) и даже ... Р-97 (модификация Р-37М для отсека вооружения Су-57) которую как раз сейчас оснащают ЯБЧ . Обычные БЧ таких ракет для крупного корабля конечно маловаты ... а вот ЯБЧ своим целям шанса не оставят никаких . При известном боевом радиусе Су-57 и С-70 ... это будет очень серьёзно . И не только для флотов НАТО , но и для наземных целей на их территориях и их военных баз в мире . Для полной гармонии следовало бы сделать модификацию топливозаправщика на базе С-70 и дождаться развёртывания всей группировки спутников широкополосной связи "Рассвет" .
                  Когда и если появится у нас ПАК ДА (а это не ранее середины будущего десятилетия) , то он так же сможет поиграться в МРА и морского разведчика , кроме своего основного функционала .


                  引用:Saburov_Alexander53
                  Пишут же, что для поражения АУГ надо умудриться ударить по ней десятком КР одновременно и лучше с разных ракурсов,

                  Всё зависит от состава АУГ . Если по её ядру (АВ) ударить гиперзвуковой ПКР (двумя - для страховки) , то отразить такое она точно не сможет . А остальные корабли эскорта будут ослеплены вспышкой ЭМИ от близкого ядерного взрыва и могут быть добиты чем угодно . Если будет применён "Циркон" (а он может нести ЯБЧ мощностью 500 Кт.) , то АВ вероятно просто испарится , а корабли эскорта можно будет добить хоть дешевыми дозвуковыми ПКР , хоть даже авиабомбами или торпедами .

                  引用:Saburov_Alexander53
                  потянем ли мы эту жутко дорогостоящую лямку и нужно ли её усиленно тянуть, в ущерб другим средствам поражения, и есть мои сомнения.

                  Будущее нашей ДА сейчас видят в ПАК ДА (которому надо ещё двигателей ПД=26\28 дождаться) и вероятно в строительстве таки серии новых Ту-160М2 .
                  1. +1
                    24 June 2026 08:51
                    По европам Х-101 конечно хороши для второго удара (первых баллистикой и гиперзвуком по всем ключевым целям включая аэродромы)


                    То, что ракеты х-101 хороши для любого удара, я не оспариваю. У меня лишь вопрос, чем они лучше той же наземной баллистики для второго, третьего и... десятого удара по тем целям, куда вы предлагаете направить самолет с Х-101?
                    Что особенного у воздушного носителя, который проще уничтожить и на порядок дороже содержать в мирное время? Я об этом.... если что.
                    И специально привел пример с носителем "Посейдона" на базе АПЛ, где точно так жене понимаю, в чем фишка или безальтернативность их запуска именно с АПЛ. Зачем их запускать все 6 штук из одного носителя, который всегда будет на особом прицеле и контроле врага? Разве нельзя рассредоточить их хранение поштучно вдали от друг друга и запускать из любого места на берегу бескрайней морской линии, куда есть возможность его доставить со склада в подготовленном )запрограммированном) виде для запуска?
                    Вот и с самолетом, вы делаете упор на дальность ракеты и подвижность носителя... Но все эти факторы проигрывают уязвимости мест базирования ( уникальных аэродромов с особенными ВПП) и историческому превосходству в воздухе у врага, где даже взлетевший бомбардировщик становится отличной целью для уничтожения.
                    Наши СМИ зачем-то любят сообщать о банальном полёте очередного ТУ-95СМ над нейтральными водами и как тут же к ним привязываются иностранные истребители для сопровождения.... Мы даже не можем себе позволить такой роскоши, сопровождать каждый вылет НАТОвского бомбардировщика и только когда он подходит к самой границе территориальных вод... иногда "тренируем своих лётчиков".
                    1. -1
                      24 June 2026 12:11
                      引用:Saburov_Alexander53
                      х-101 хороши для любого удара, я не оспариваю. У меня лишь вопрос, чем они лучше той же наземной баллистики для второго, третьего и... десятого удара по тем целям

                      Преимущество КР (малозаметной при том) в профиле её полёта и конечно - в Дальности . Гипотетически в случае полноценного конфликта с НАТО первый удар по ним будет обезоруживающий и обезглавливающий . Тут важны точность , мощность , малое подлётное время , несбиваемость от вражеской ПВО\ПРО , проникающие ЯБЧ для поражения заглублённых КП , арсеналов , центров управления и мест укрытия политического и военного руководства , объектам ПРО , аэродромам , ВМБ , местам компактной дислокации войск и базам хранения техники . Это всё к баллистике , вернее к гиперзвуковым ракетам "псевдобаллистического" , аэробаллистического характера , а так же к "Цирконам" с наземных и морских носителей . А вот второй и последующий удары пойдут по инфраструктуре - военной , энергетической , логистической , административным центрам и разрозненным местам дислокации войск . И тут уже в дело вступают КР . Благодаря маловысотному профилю полёта и запуска оных с большого удаления , вскрыть их пуски и тем более локационно обнаружить и перехватить будет ну о-очень сложно - просто некому . Ведь все аэродромы поражены первым ударом баллистикой , самолёты ДРЛО (а без них никак против целей на ПМВ) и истребители поднимать просто неоткуда , да возможно и некого . А уцелевшая объектовая ПВО без внешнего целеуказания будет малоэффективной . Ну и массированность ударов КР обеспечить проще , а поднимать их носители можно из самоё глубины нашей территории , предварительно рассредоточив ДА на удалённых аэродромах , а т.ч. и гражданских . Посмотрите как запускаю Х-101 по уКраине , с какого рубежа ? Да с рубежа Поволжья , а то и над северной частью аксатории Каспия . И они оттуда могут хоть до Португалии долететь ! Кто там в Португалии или Франции пуски над Поволжьем или даже Уралом заметит ? А дальность им позволяет . У Х-102 (при ЯБЧ) дальность 5500 км.
                      Т.е. по высокоприоритетным целям и когда важна максимальная быстрота реакции и доставки света и тепла , применяем "Искандеры" , "Кинжалы" , "Цирконы" , "Орешники" в конце-концов , а вот при ударе по инфраструктуре , где время терпит , а цели стационарны , могут вполне успешно работать и КР . Комбинированный удар он завсегда лучше однообразной баллистики . Да и видно старт баллистики и с орбиты , и наземными РЛС издалека , ибо ВЫСОКО , а стало-быть и дальность прямой видимости РЛС максимальная . А вот КР обнаружить сложней , как правило только сверху . и для этого как правило нужны истребители-перехватчики . Так как второй и последующие удары будут идти в условиях массированного поражения ПВО\ПРО , авиабаз и командных центров противника первым ударом , второй и последующие удары пойдут почти или только в одну калитку . К тому же КР заведомо дешевле и компактней полноценной БРСД , т.е. произвести и подготовить их за те же деньги можно гораздо больше , чем тех же "Орешников" .
                      Если будет война и с США , то Х-102 полетят как правило через СП , и так же после первого обезоруживающего и обезглавливающего удара . Когда аэродромы на Аляске и в Канаде будут уже поражены , как и из РЛС , ЗГРЛС и даже спутниковая группировка , и истребители противнику поднять будет неоткуда . Да и прикрытие организовать нашим бомберам так же не сложно , те же Су-35С , Су-30СМ2 или Су-57 вполне себе справятся , им можно при необходимости и ПТБ подвесить (у них дальность максимальная БЕЗ ПТБ указывается , в отличие от истребителей натовских) , да и дозаправку организовать можно . Есть у нас в Арктике уже и аэродромы подскока , и аэродромы оперативного развёртывания , в т.ч. для тяжелых истребителей . Так что ДА у нас совсем не бесполезна и в случае глобальной войны . Но есть условности - поднимать бомберы в воздух надо до прилёта вражеских ракет по нашим аэродромам . Т.е. это уже организация служб и своевременное рассредоточение ДА на запасные аэродромы в угрожаемый период . И повторюсь - КР с такой потрясающей дальностью больше ни у кого на сегодня нет . И только у нас есть для них носители . К тому же старички Ту-95 вполне успешно справляются с ролью носителей и архаичный облик им в этом совершенно не мешает . Как и американским В-52 , которые ГОРАЗДО старше - самые молодые В-52 - 1962 г. , а наши Ту-95 - конец 80-х .
                      引用:Saburov_Alexander53
                      пример с носителем "Посейдона" на базе АПЛ, где точно так же пока не понимаю, в чем фишка или безальтернативность их запуска именно с АПЛ. Зачем их запускать все 6 штук из одного носителя, который всегда будет на особом прицеле и контроле врага?

                      Сие есть тайна великая . Может ПЛА их не только\сколько запускать , сколько собирать после дежурства должна ..? Как знать . А запускать их можно с любого оборудованного для этого судна или вовсе "от пирса" . Но ведь не брость такую штуковину на дне морском после завершения их развёртывания . Это ведь не просто торпеда с ЯБЧ в 50-100 Мт. , это автономный глубоководный аппарат специального назначения . В любом случае это оружие для тотальной войны , на случай если стоит вопрос о существовании\выживании России . Тогда нам точно будет глубоко по барабану на судьбу европ и северной Америки . И очень хорошо что у нам ТАКОЕ есть .
                      引用:Saburov_Alexander53
                      )запрограммированном) виде для запуска?
                      Вот и с самолетом, вы делаете упор на дальность ракеты и подвижность носителя... Но все эти факторы проигрывают уязвимости мест базирования ( уникальных аэродромов с особенными ВПП) и историческому превосходству в воздухе у врага, где даже взлетевший бомбардировщик становится отличной целью для уничтожения.

                      Про это я уже ответил - это один из компонентов СЯС , при этом наиболее гибкий и пригодный для применения в войне неядерной средней интенсивности .
                      Истребители их к нам в Сибирь точно не залетят - керосину не хватит , да и перехватить есть кому . Ракеты могут , но на то есть СПРН и отработка нормативов экстренного взлёта и рассредоточения . В войну играют обе стороны , в одну калитку с сильным противником не получается . Но если бомбер (снаряженный) даже в таком раскладе успевает взлететь и отстреляться своими КР - он уже выполнил своё предназначение . А если сумеет после этого сесть на одном из запасных аэродромов , перезарядиться , заправиться и повторить - он уже будет Дважды Молодец .
                      Но с европами воевать будет проще . Если США воздержатся ... шансов у деградантов нет от слова совсем .

                      引用:Saburov_Alexander53
                      Наши СМИ зачем-то любят сообщать о банальном полёте очередного ТУ-95СМ над нейтральными водами и как тут же к ним привязываются иностранные истребители

                      Это просто демонстрация возможностей и повод погонять на готовностях вражеские ВВС и ПВО . В реальной войне все пуски будут над своей территорией и под прикрытием наших истребителей и наземной ПВО .
                      а сейчас - наши лётчики тренируются , их - нервничают и выбивают ресурс истребителей .
                      1. 0
                        25 June 2026 05:09
                        Короче, надо строить...и самолеты в т.ч. В чем я и не сомневался в принципе и вопрос в количестве, приоритете и стоимости. А это уже надеюсь знают в ГШ и правительстве.
                        А вот с "Посейдонами" действительно "тайна великая", начиная с варианта связи и управления им после выпуска с АПЛ. Оставить в дежурном режиме на дне океана в ожидании команды на атаку, я это плохо себе представляю, будучи в прошлом радистом на ПЛ и закончив институт связи на факультете радиосвязь. Если его оставит ь на мелководье до 50 м глубины, куда ещё проникают волны СДВ диапазона на котором можно отправить команду "Пуск", то это большой риск его обнаружения, кражи и уничтожения на дне. Да и самим его искать на такой мели с помощью огромной АПЛ, это риск посадить её на мель. Такие лодки не ходят в подводном положении на таких глубинах. Остается вариант всплывающей на буйрепе антенны из самого "Посейдона", но это сильно усложняет его конструкцию и вряд ли это есть у него.
                        Про ОНЧ передатчик "Зевс" я знаю что есть такой, но он в единственном экземпляре на Кольском п-ове и будет уничтожен первым ударом и в первую очередь. Завязывать на один "Зевс" всю эту систему никто не станет. И как тогда?
                      2. -1
                        25 June 2026 08:45
                        引用:Saburov_Alexander53
                        Короче, надо строить...и самолеты в т.ч.

                        Строительство самолётов боевой авиации - тяжелых истребителей и тактических бомбардировщиков у нас наладили и раскачали вполне неплохо , и работы продолжаются . Тут и с количеством , и с качеством вроде всё в порядке . На подходе лёгкий ЛФМИ Су-75 , в т.ч. сразу в трёх ипостасях (одноместный , двухместный , беспилотный) . Есть уже по крайней мере в размере предсерийной партии тяжелый малозаметный БПЛА С-70 "Охотник" , который ещё и сверхзвуковым оказался (1500 - 1700 км\ч) , которому только группировки спутников широкополосной связи "Рассвет" дождаться и можно запускать в широкую серию . У него оружейный отсек как у Су-57 , к тому же он и РВВ как обычный истребитель применять может . Вопросы МРА за 10 лет (пока Ту-22М3 живы) вероятно тоже сможем , в т.ч. благодаря развитию таких платформ как Су-34М\М2 и Су-57 .
                        А вот про "Посейдон" я рассуждать больше не стану , ибо времена такие - может и до применения всей этой красоты дойти . Одно скажу - это оружие существует , оно чрезвычайно мощное и имеет свою специфику применения . Если такое оружие будет применено ... мир содрогнётся .
                      3. 0
                        昨天,09:46
                        Я был в отпуске и только сейчас вернулся с плюсом от меня. Спасибо за ответ. но не понимаю вашей скрытности порассуждать о Посейдоне... Хотя бы в принципе его применения, т.е. однозначного запуска именно с АПЛ, чего я понять не могу.
                      4. +1
                        昨天,10:06
                        Их совсем не обязательно запускать именно с ПЛА .Но если это не просто торпеда , автономный комплекс скрытного развёртывания , то их нужно не только разворачивать , но и собирать после дежурства . Предположение , но как вариант . На самом деле о этой системе ничего толком неизвестно . Кроме мощности и дальности автономного хода
                      5. 0
                        今天,08:25
                        На самом деле о этой системе ничего толком неизвестно . Кроме мощности и дальности автономного хода

                        И даже эти параметры наверняка не открывают полностью по соображению секретности. Отсюда и масса вопросов по применению и транспортировке "Посейдона". Я как и вы, тоже где-то читал, что его можно будет разместить на дне моря в режиме ожидания сигнала к атаке. И тут у меня как радиста с ПЛ и инженера связиста по высшему образованию, сходу возник первый вопрос: - Как с ним связываться на глубине для подачи команды на атаку? И пока тут только два реальных варианта. Или размещать его на глубинах до 50 метров куда достает СДВ диапазон, или оборудовать "Посейдон" всплывающей антенной, что сильно усложняет его конструкцию. Третий вариант с использованием ОНЧ "Зевс" я не считаю реальным во время войны, поскольку такой р/передатчик в единственном виде на Кольском п-ве и наверняка будет уничтожен в первую очередь. Рассчитывать на "Зевс" это подставить всю программу применения "Посейдонов".
                        Размещение "Посейдонов" на мелководье (до 50 м) для относительно надежной связи с ним, конечно вариант, но вряд ли это будет вблизи побережья врага, куда надо будет ещё добраться на АПЛ-носителе и отложить эту "личинку". А если не вблизи вражеских берегов, то почему вообще не запускать его со своего берега, коли у него неограниченный запас хода? Зачем в принципе нужен носитель в виде АПЛ?
                        их нужно не только разворачивать , но и собирать после дежурства .

                        А тут ещё интереснее... Могу допустить, что искать их на дне будут с помощью автономных аппаратов с той же АПЛ по координатам известным только нам. И не дай бог по каким-либо излучениям с его борта, что потенциально сразу рассекретит его местоположение врагу. А далее нужно будет как-то зацепить его и прикрепить обратно к АПЛ с помощью робота-автомата или ручного манипулятора... Это такой "геморрой" и настолько сложная, рискованная манипуляция, которая обесценивает всю идею с их применением. А ведь по сути, "Посейдон" это самоуправляемая мощнейщая, глубоководная торпеда с неограниченным ходом. И как любую торпеду его по идее можно запускать с любого места, любого надводного судна и даже с берега... Разве что сбрасывать с самолета слишком рискованно.
                        Короче. пока мне ничего непонятно с "Посейдоном", но надеюсь со временем будет больше информации и что-то прояснится. Как прояснилось для меня (связиста) принцип связи и управления гиперзвуковым "Авангардом" сквозь облако плазмы, которое образуется вокруг него в атмосфере. Оказалось все проще чем казалось. Просто делают специальную антенну на корпусе, которая получается высунутой из облака. А из-за её формы и размера, вокруг антенны облако не образуется.
                      6. 0
                        今天,12:13
                        Я не буду рассуждать о "Посейдоне" . Достаточно уже известного о нём - это реальная боевая система особой мощности , способная решать поставленные задачи . Этого достаточно . И это хорошее оружие гарантированно ультимативного уровня . Но не для ультиматума , а для практического применения .
        3. +4
          21 June 2026 15:27
          Потому что программа носителей стоит не меньше самого изделия. И их потом можно модернизировать-перемодернизировать кормя родное КБ и предприятие. Вы ещё спросите почему у США на вооружении 3 типа АПЛ, а у нас 23. Вот поэтому. Логика и здравый смысл не работают когда речь идёт о выживании стратегического предприятия
          1. +4
            22 June 2026 00:06
            почему у США на вооружении 3 типа АПЛ, а у нас 23

            Во-первых у них на вооружении их 4 типа.
            Во-вторых из этих 23(правда лично я насчитал 7) у нас новых типов только 2(3 если считать ещё носители посейдонов). Те же лодки проекта 955 должны заменить лодки проекта 667БДРМ. Лодки проекта 885 должны заменить лодки проекта 949А(вообще они должны были быть модернизированы до уровня 949АМ, но судя по темпам модернизации Челябинска есть большие сомнения что это произойдет) и 671 вместе 971. Прямой замены 945 и 945А нет ввиду их особенного корпуса из титановых сплавов, но они также, несмотря на первоначальные планы модернизации, должны быть заменены на проект 885.

            Так что по планам у нас должно остаться по одному типу стратегических и многоцелевых АПЛ, чисто торпедных лодок вообще не будет, будет тип кораблей, носителей Посейдона(если будет, так как на данный момент ни одной лодки не построенно), ну и какие-то лодки специального назначения.

            То что замена старых проектов на более новые происходит мягко говоря не очень быстро это другой вопрос. Из-за этого в обещание главкома ВМФ А. А Моисеев, что все атомные подводные лодки третьего поколения в течение ближайшего десятилетия будут заменены на АПЛ типа «Ясень» не очень верится.
            Но именно эьа неспешность является причиной такого разнообразия среди проектов АПЛ в составе флота, а не потому что у нас строятся лодки множества разных проектов.
        4. +3
          21 June 2026 17:16
          С вашим мнением согласен, но сколько же тогда штатных должностей освободится?! Непорядок!
        5. +2
          21 June 2026 22:35
          Согласен. Вот как грунтовые комплексы- колесят по позиционному району и сложно установить, где он. Или железнодорожные были , тоже не определить.
      2. +15
        21 June 2026 12:45
        Я так понял Советский Союз наделал галош никому из олигархии не нужных, заводы благополучно убиты властью за ненадобностью галош - а теперь эти галоши кончаются и их даже негде купить? wassat
    2. +5
      21 June 2026 09:40
      Что можно противопоставить двигателям, к которым нет ничего и, самое страшное, не будет ничего, сказать сложно.

      Раньше попадались статьи что на Ту-22м3 будут ставить двигатели НК-32 (от Ту-160) после соответствующей модернизации.
      1. +4
        21 June 2026 11:52
        Quote:figvam
        Что можно противопоставить двигателям, к которым нет ничего и, самое страшное, не будет ничего, сказать сложно.

        Раньше попадались статьи что на Ту-22м3 будут ставить двигатели НК-32 (от Ту-160) после соответствующей модернизации.

        Была такая информация, что планировали ставить двигатели НК-32, но не такие как на Ту-160, а его разновидность: агрегатная коробка находится в другом месте (перенесена с учётом конструктивных особенностей самолёта)
  2. +20
    21 June 2026 06:08
    所有俄罗斯远程航空飞机都在我方领空损失了!!!
    战场上,在攻击敌人时,言语都显得苍白无力…… 请求
    我勒个去。
    仅仅在2008年,格鲁吉亚人就击落过一架飞机……什么
    1. +24
      21 June 2026 06:16
      真是见鬼了))一切都经过深思熟虑,资金也已到位等等。毕竟,我们造不出新的图-22了,所有参与这个项目的人都已分散,设备也已被销毁,而且我们也不知道怎么造新的(我们能组装图-160,但同样,我们无法用苏联的零部件生产新的(这真是个致命的失败)(40年来光说不练就是个突破,阿玛特、库尔干和黑鹰都取得了突破(((如果成功,肯定会在敌人中引起轰动)只有斯皮里顿背锅,而且即便如此,也无关紧要))
      1. +27
        21 June 2026 06:25
        Mazunga 的引述
        毕竟,我们不可能再造一架新的图-22战斗机了。

        这就是俄罗斯的“野蛮资本主义”;它没有创造力。
        1. +36
          21 June 2026 06:30
          俄罗斯根本没有资本主义,只有一场大规模的掠夺,最终沦为一场骗局。如今这场灾难开始让我想起封建制度。
          1. +28
            21 June 2026 08:10
            Mazunga 的引述
            сейчас мне феодализм напоминать начинает этот катаклизм

            Согласен, всё сейчас напоминает феодализм. Хотя, на мой взгляд, у нас плутократия. Плутократия — это форма правления, при которой политическая власть фактически сосредоточена в руках узкой группы богатейших граждан или экономических элит.
            1. EUG
              +4
              21 June 2026 11:02
              По определению академика Бориса Викторовича Раушенбаха, форма власти в России - КАКОкратия, да-да, именно в детском понимании этого "термина".
            2. +9
              21 June 2026 12:50
              Хотя, на мой взгляд, у нас плутократия. Плутократия — это форма правления, при которой политическая власть фактически сосредоточена в руках узкой группы богатейших граждан или экономических элит.

              Эффективность (или её отсутствие) плутократии сильно зависит от того - как, при каких обстоятельствах эти богатейшие граждане таковыми стали. Наши нувориши - вовсе не Гейтсы, Цукерберги и Маски, свои состояния они создали с помощью криминальных и полукриминальных схем, либо вышли из числа чиновников, в том числе в погонах, которые эти схемы крышевали, а то и просто по беспределу отжимали созданное другими.
              Такие плутократы прекрасно умеют в конкуренцию, используя всевозможные методы, не слишком сочетающиеся с УК РФ, но вот созидать... так они это в их биографиях никогда не требовалось, так откуда взяться таким компетенциям у нашего паханата?
              1. +6
                21 June 2026 14:13
                Quote:UAZ 452
                Такие плутократы прекрасно умеют в конкуренцию, используя всевозможные методы, не слишком сочетающиеся с УК РФ, но вот созидать... так они это в их биографиях никогда не требовалось, так откуда взяться таким компетенциям у нашего паханата?

                С вами полностью согласен, что наша элита на созидание не способна, по указанным вами причинам.
              2. +9
                21 June 2026 15:33
                При это, обратите внимание, у нас плутократы создавшие богатство умом и навыками: Дуров, гений айти-маркетинга и его айти-команда под руководством брата, Галицкий с магнитом, Шевцев, превративший депрессивную деревню в туристическую Мекку. Но первый выдавлен, бизнес отжат, у второго бизнес отжат, третий сидит, бизнес отжат, имущество конфисковано.
                Западные политологи предполагают для нынешний вертикали России название "мафиозное государство", а наш внутренний великий народ изобрел слово "паханат" - т.е. эти явления заметны как снаружи, так и изнутри
          2. +1
            21 June 2026 10:30
            Как то, капитализм в России, то ли плохо приживается то ли отторгается организмом страны. В начале прошлого века, переход к капитализму, закончился мировой войной и революцией. Спустя 70 лет миссия этого явления под теми же символами, опять ни к чему хорошему, похоже не привела.
            1. +9
              21 June 2026 12:57
              Капитализм - это строй, приходящий на смену феодализму. А наша феодалы отчаянно борются за сохранение своей власти и привилегий. И даже пришедшие во власть из народа и вроде бы для народа, через какое-то по историческим меркам незначительное время, уже мало чем отличаются от тех феодалов, которых вроде сами же помножили на ноль.
              А до реального капитализма у нас в стране ещё ни разу не доходило, ибо очередное боярское сословие успевало сформироваться гораздо раньше.
              1. 评论已删除。
              2. 0
                24 June 2026 12:52
                Потому что законы должны работать! И без разнице кто ты - бог или лох или пересидент, перед законом все равны - "это фундаментальный принцип демократического правового государства, который означает, что закон применяется одинаково ко всем людям, независимо от их статуса, богатства или происхождения." А у нас Воры неприкосновенны: - "Кто же его посадит, он же памятник!" Монолит. Всё забетонировали. Те кто должен выполнять свои обязанности правоохранителей накрепко повязаны: - "Они должны были бороться со злом, а не примкнуть к нему". Поэтому нужно полностью сносить систему, если хотим светлого будущего для себя и своих детей. Договариваться не вариант, (один договорился, где он сейчас) иначе всё вернется на круги свои. Только снос.
          3. +8
            21 June 2026 16:54
            При феодализме боярские дети полки водили. У нас кажется эклектика - отовсюду понемногу набрали, причем набирали только все самое плохое
            1. +2
              21 June 2026 22:50
              Это при том феодализме, что до Екатерины II был. А там тоже пошла эклектика из русских традиций и европейских заимствований. И не то чтобы специально набирали самое плохое, просто брали эффектное, бросающееся в глаза, а про эффективность и не думали. Ну, это ещё с Петра началось - рубка бород и парики - на первом месте, остальное - ежели руки дойдут.
              1. +2
                21 June 2026 23:30
                При тех феодализмах кто-то из бояр воевал, а кто-то воровал, перебегал на сторону врага и так далее. Офицерский корпус был не из крестьян, люди блаародных кровей воевали, жены и дочери в госпиталях помогали. Не все, но многие. А сейчас дети и жены боярские кутят во всяких стамбулах-парыжах, поголовно, без исключений, у самих бояр - запасные аэродромы, сплошные курбские среди них
                1. 0
                  22 June 2026 00:01
                  Дочери Николая тоже в госпитале сёстрами милосердия подрабатывали, что не помешало благодарному народу шлёпнуть и их в подвале. А если такова у нас народная любовь, то стоит ли ради неё заморачиваться? Лучше уж наличием запасного аэродрома озаботиться.
                  1. +3
                    22 June 2026 00:17
                    Грохнули их потому что сторонники у них были при всей неоднозначности. А так у белых не оказалось кого-то, кого формально можно было бы назначить руководить.
                    Моего прадеда в 1937 году пытались недоброжелатели посадить, что мол у него дома икона висит. На что он возражал что это дом тёщи, а не его. В итоге ему сказали что лучше уехать работать в Ленинград, где он блокадные дневники написал. Ну так вот, прабабка как-то сняла икону протереть от пыли, а там с другой стороны была императорская семья. Узнал бы кто - вот тогда бы загремели многие...
                  2. +3
                    22 June 2026 11:32
                    Quote:UAZ 452
                    Дочери Николая тоже в госпитале сёстрами милосердия подрабатывали, что не помешало благодарному народу шлёпнуть и их в подвале.

                    Пффф... члены Фамилии и на фронте воевали. Что не мешало другим членам Фамилии пилить военный бюджет как не в себя - прекрасно понимая, что отдуваться за это придётся в том числе и их родственникам.
        2. +11
          21 June 2026 09:00
          Нечестно, ведь у нас все решает один человек а виноват почему то "капитализм". Как этот человек скажет так и происходит. Сказал что "когда драка неизбежна нужно бить первыми", так и сделали. И здесь тоже капитализм как то ???
      2. Mazunga 的引述
        我们能够组装图-160,但我们无法用苏联的零部件生产新的图-160。

        他们现在是在制造新的,而不是用备用零件组装的。
        1. +13
          21 June 2026 07:17
          他们现在是在制造新的,而不是用备用零件组装的。

          我们上个月就做到了!现在项目规模缩减了,就连维修工作也明显减少了或者进展缓慢。猜猜看,等他们再次被停薪的时候,这些专家们会去哪儿……
          1. -6
            21 June 2026 09:35
            引用:Sergey3
            他们现在是在制造新的,而不是用备用零件组装的。

            我们上个月就做到了!现在项目规模缩减了,就连维修工作也明显减少了或者进展缓慢。猜猜看,等他们再次被停薪的时候,这些专家们会去哪儿……

            不要写废话。
            新的图-160飞机正在组装中。
            目前也在对正在服役的图-160飞机进行现代化改造和重大维修。
            1. +16
              21 June 2026 09:41
              你简直胡说八道。零部件供应从四月份就停止了,二班和三班都被取消了,周末加班也取消了。别再抱有幻想了。国家正处于危机之中,政府已经停止资助这类项目,大量人员纷纷离开这个行业。所有的资金都被挪用到了炸弹、导弹和无人机上,而其他一切都彻底停摆了。你难道连国家到底发生了什么都没问过吗?喀山及其周边地区的44家国防相关企业甚至计划改为每周工作四天,而这可是在战争时期!
              1. -2
                21 June 2026 10:59
                引用:Sergey3
                你简直胡说八道。零部件供应从四月份就停止了,二班和三班都被取消了,周末加班也取消了。别再抱有幻想了。国家正处于危机之中,政府已经停止资助这类项目,大量人员纷纷离开这个行业。所有的资金都被挪用到了炸弹、导弹和无人机上,而其他一切都彻底停摆了。你难道连国家到底发生了什么都没问过吗?喀山及其周边地区的44家国防相关企业甚至计划改为每周工作四天,而这可是在战争时期!

                共组装了多少架新的图-160轰炸机?
                哈萨克斯坦的PAK DA项目到底出了什么问题?
                1. +6
                  21 June 2026 14:03
                  Для тех, кто в танке, поясняю, уже пол года не летают новые и ремонтные, очень давно такого не было. Вновь собранные прячут в цехе сборки и никуда не отдают.
      3. -7
        21 June 2026 08:04
        他们生产新型图-160飞机已经一年了。
        1. +2
          21 June 2026 12:55
          Quote:Zaurbek
          Ту160 уже новые 使 , год как

          Сколько сделали?
          1. +3
            21 June 2026 13:12
            引用: 阿德
            Quote:Zaurbek
            Ту160 уже новые 使 , год как

            Сколько сделали?

            Парк Дальней авиации ВКС России в 2025 году пополнился двумя ракетоносцами Ту-160М
            18.12.2025,13:13
            照片:© PJSC“UAC”新闻服务
            17 декабря 2025 года, выступая на коллегии Министерства обороны Российской Федерации, глава ведомства Андрей Белоусов заявил о передаче в 2025 году в состав Дальней авиации ВКС двух стратегических ракетоносцев Ту-160М. Речь идёт о самолётах новой постройки, изготовленных по возобновлённой серийной программе на Казанском авиационном заводе имени С.П. Горбунова. Об этом говорится в сообщении пресс-службы МО РФ.
            __Производственная программа строительства модернизированных Ту-160М предусматривает сборку самолётов с использованием восстановленных технологий вакуумной сварки титановых конструкций и обновлённой кооперации по агрегатам и бортовому радиоэлектронному оборудованию. Первый полёт опытного самолёта новой постройки состоялся 2 февраля 2020 года. Серийные поставки начались после возобновления производства в Казани в 2022 году.
            __На 1 января 2023 года численность парка Ту-160 в составе Дальней авиации оценивалась в шестнадцать самолётов. Эта цифра включала борта различного технического состояния, часть из которых находилась в ремонте и на модернизации. В феврале 2023 года в ВКС России были переданы первые четыре Ту-160М новой постройки. С учётом двух самолётов, поставленных в текущем году, совокупная численность Ту-160 и Ту-160М достигает не менее двадцати единиц.
            Ту-160М оснащается двигателями НК-32‑02 производства «ОДК-Кузнецов» (Самара). Эти двигатели обеспечивают улучшенные характеристики по топливной эффективности и тяге на крейсерских скоростях и высотных режимах, в частности, повышение максимальной скорости полёта с 2200 до 2400 км/ч на высотах 10500-12500 м.
            __Модернизированное бортовое радиоэлектронное оборудование включает многорежимный радиолокационный комплекс «Новелла» НВ1.70 (АО «Заслон»), многодиапазонный комплекс радиоэлектронной борьбы «Гималаи», бортовой комплекс обороны «Редут-70М» и навигационную систему НО-70М. В состав системы управления и навигации входят защищённая система связи С-505-70, автопилот АБСУ-200МТ, бесплатформенная инерциально-навигационная система БИНС-СП-1, система астронавигации АНС-2009М и радионавигационный приёмник А737ДП.
            __В зоне СВО Ту‑160М применяется исключительно как платформа для пусков крылатых ракет большой дальности: Х‑55, Х‑555 и Х‑101, которая у этих ракет составляет от 2500 км (Х‑55/Х‑555) до более чем 5000 км (Х‑101) в зависимости от варианта и профиля полёта.
            1. +2
              21 June 2026 17:02
              Начинали строить 4 штуки новых, три достроили и вроде как передали, о новых ничего не говорил никто
              1. +3
                21 June 2026 18:57
                2 новых , один из какого то задела
                1. +3
                  21 June 2026 19:24
                  Их начали строить в 2019 году, про закладку новых никто не говорил 请求
                  1. 0
                    22 June 2026 09:03
                    Про последние два говорили, что новые
    2. +3
      21 June 2026 16:47
      Сбили не грузины, а украинский расчет со своей ракетной установкой, воевавший на стороне грузин.
  3. -6
    21 June 2026 06:12
    我无法想象两台发动机同时失效的情况。但即便奇迹般地发生这种情况,飞机也会进入滑翔模式,机组人员可以顺利跳伞,或者尝试在适合非平稳着陆的区域降落。所有这些都在模拟器中进行过演练。
    1. +9
      21 June 2026 06:43
      我无法想象两台发动机怎么会同时发生故障?
      这很容易理解。三台发动机同时失效的情况也时有发生。原因有很多:燃油质量差、严重的电路短路、机组人员操作失误,甚至还有鸟群干扰。发动机失效后,要想成功着陆,你需要足够的高度和速度来滑翔并进行一些基本的机动。如果高度和速度不足,飞机就会失去控制,像石头一样坠落。
      1. -8
        21 June 2026 08:34
        Quote:西伯利亚66
        Некачественное топливо. Глобальное КЗ электрики, Ошибка экипажа. Тоже бывало. Стая птиц
        Приведенные вами примеры настолько теоретически невозможны, что об этом даже не стоит и говорить
        1. +5
          21 June 2026 09:07
          引言:施内伯格
          Приведенные вами примеры настолько теоретически невозможны, что об этом даже не стоит и говорить

          Знаю случай, когда и 4(четыре) двигателя выключались.
          Но мастерство летчиков позволило совершить нормальную посадку на своем аэродроме.
          1. -1
            21 June 2026 14:14
            Quote:贝兹310
            Знаю случай, когда и 4(четыре) двигателя выключались
            Это такой необычный случай, как если бы на ВО зарегистрировался какой-нибудь инопланетянин
            1. +5
              21 June 2026 14:33
              引言:施内伯格
              Это такой необычный случай

              Это случай из жизни...
        2. +2
          21 June 2026 13:02
          Приведенные вами примеры настолько теоретически невозможны, что об этом даже не стоит и говорить

          Ну, значит всё это ложь, и самолёт не разбился.
    2. +6
      21 June 2026 10:32
      "Я не представляю, как могут отказать сразу два двигателя?"
      добавь в керосин воды с песком, и получишь желаемый результат 笑
      на той авиабазе видно все подземные ёмкости с керосином проржавели, и тянут воду и грязь из почвы. недаром, второй самолёт за год из-за остановки двигателей разбился
      1. -5
        21 June 2026 14:19
        добавь в керосин воды с песком, и получишь желаемый результат
        А ты включи мозги, а потом сообщи мне, как песок и вода могут попасть в авиатопливо
        1. 0
          22 June 2026 10:41
          "а потом сообщи мне, как песок и вода"
          я об этом выше написал. умей читать и понимать прочитанное 笑
    3. +3
      21 June 2026 12:56
      引言:施内伯格
      Но даже если такое по какому-то чуду и произойдет, то машина переходит в режим планирования

      Современные самолеты планируют чуть лучше чем хорошо разогнанный утюг.
  4. +6
    21 June 2026 06:15
    虽然这令人难过,但必须清点损失。
    但过去10到20年间究竟建造了多少架新飞机,这才是最令人关注的问题。我们还能用麻木来掩盖多久的痛苦?没有答案,只有永恒的俄罗斯式疑问……
  5. +10
    21 June 2026 06:23
    俄罗斯远程航空力量到底怎么了?

    罗曼!她怎么了?我记得我们只会对破冰者、亿万富翁、横空出世的“英雄”以及……一连串的承诺……做这种事……
    剩下的,漂亮的侯爵夫人......
    1. +7
      21 June 2026 11:58
      у нас «так» только с ледоколами

      С ледоколами у нас не совсем всё "так".
      Напоминаю сроки сдачи головного корабля проекта 10510 «Лидер» сорваны, стоимость строительства значительно выросла, насчёт постройки других кораблей этого проекта информации вообще нет, хотя изначально планировалось построить серию таких кораблей.
      Что касается проекта 22220 типа «Арктика» то там ситуация лучше, но тоже произошло увеличение стоимости, у новых кораблей.
      1. +4
        21 June 2026 12:19
        引言:克拉维茨·维亚切斯拉夫
        С ледоколами у нас не совсем всё "так".

        亲爱的维亚切斯拉夫!
        С ледоколами у нас гораздо лучше, чем с пассажирскими самолётами и автомобилями...
        Ледниковый период мы встретим во всеоружии!!! 同伴
      2. +2
        21 June 2026 17:05
        Ну ведь важные агрегаты для ледоколов делал краматорский завод, с ним что-то пошло не так, до Краматорска так и не дошли. Потому пришлось срочно и в муках импортозамещать
    2. 0
      21 June 2026 12:48
      剩下的,漂亮的侯爵夫人......

      Ещё одна маркиза https://vk.com/video-135285_160946676, актуальная.
  6. 那么,让我们先来看最初的24架飞机这个数字,然后仔细思考一下。是的,考虑到空天军总共拥有大约50架图-22M飞机,24架确实是一个可怕的数字,这意味着我们远程航空兵力只剩下一半了。

    作者似乎完全忘记了,或者根本不知道,俄罗斯空军的装备不仅仅只有图-22M,还包括图-160、图-95和图-22M。
    1. +10
      21 June 2026 07:21
      不仅仅是图-22M,还有图-160、图-95和图-22M。

      本质上,在SVO(战略防御作战区)中,只有图-22M可以作为功能齐全的远程飞机使用,携带配备UMPK导弹的FAB(快速攻击轰炸机)。图-160由于目前供应有限,且生产一架至少需要两年时间,因此不允许出现在边境附近。图-95MS早在30年前就已过时;任何现代防空系统都无法对其进行有效防御;它的功能与B-52核运输机基本相同。因此,图-160和图-95在SVO中的全部作用仅限于淘汰已经达到使用寿命的Kh-55。
      1. +7
        21 June 2026 07:55
        Quote:spektr9
        图-95MS 30年前就已经过时了;任何现代防空系统都无法对其进行有效防御。
        它可以在不进入敌方防空区的情况下发射六枚巡航导弹。而这正是它所需要的……
        1. +2
          21 June 2026 13:09
          Да вся стратегическая авиация запускает КР из глубины своего воздушного пространства, то есть служат лишь их доставщиками до рубежа запуска. И возникает вопрос: к чему тогда сверхдорогие Тушки, если с этой ролью прекрасно бы справились гораздо более дешёвые и универсальные транспортники, типа Ил-76, после их не такой уж и радикальной модернизации? Может и не зря свернули программу ПАК ДА? Вот только про планы модернизации в этом направлении бортов ВТА тоже слышать не доводилось.
          1. +1
            21 June 2026 21:04
            " И возникает вопрос: к чему тогда сверхдорогие Тушки," - для скорости доставки "изделий" в точку запуска. Только в этом их главное преимущество. А если время доставки не критично, то хоть с транспортников, хоть с воздушных шаров можно запускать.
            1. 0
              21 June 2026 22:45
              На сверхзвуке они могут лететь только на форсаже, и очень недолго, такой режим подразумевался для прорыва ПВО противника, что ныне считается устаревшей и более не актуальной концепцией. А крейсерская скорость (по открытым источникам) Ту-22М3 (930 км/час), как и Ту-160 (850 км/час), не слишком превышает таковую у Ил-76 (800 км/час), чтобы имело смысл огород городить только из-за этой невеликой разницы в скорости выхода на рубеж запуска. А уж если вспомнить - сколько аэродромов соответствует требованиям для Ил-76, а сколько - для стратегов (много, очень сильно много меньше), то оперативность развёртывания в качестве ракетоносцев самолётов ВТА практически на любом ТБД будет много выше, чем для самолётов дальней авиации. А скрытное и защищённое размещение арсеналов КР организовать много проще, чем спрятать от вражьих спутников и защитить на аэродромах сами "Тушки".
              1. 0
                22 June 2026 18:25
                "На сверхзвуке они могут лететь только на форсаже, и очень недолго," - а им долго летать и не нужно на форсаже. Это же всё разрабатывалась под концепцию "одного вылета". Все было заточено под ядерный удар с обеих сторон. Самолеты взлетают как можно быстрее, наносят удар и всё, обратно они уже не вернутся, т.к. аэродромов уже не будет. Так же и с подводными лодками с ядерным оружием, они отстреляются, но не вернутся - баз не будет.
                Проблема не в самолётах, а в том, что их используют не для того, для чего они были изначально задуманы и сделаны. Они - средство одного, последнего удара, где на счету каждая секунда. А из них сделали обычных "перевозчиков чугуния".

                "оперативность развёртывания в качестве ракетоносцев самолётов ВТА практически на любом ТБД будет много выше, чем для самолётов дальней авиации" - об этом и речь, что стратеги не под любой ТБД делались. А под один - глобальный ядерный удар. Но многие об этом как -то забыли. И пытаются их приспособить под другие задачи.
      2. +1
        21 June 2026 22:49
        Кто же по вашему делает пуски Х101? Ту95 делал их со времен Сирии.
    2. +8
      21 June 2026 07:24
      安德鲁,欢迎!

      Quote:车里雅宾斯克的安德烈
      作者似乎完全忘记了,或者根本不知道,俄罗斯空军的装备不仅仅只有图-22M,还包括图-160、图-95等机型。 涂22M

      仍然应该标明飞机的完整型号。 涂22M (涂22M0)——这是一辆纯粹的实验性车辆,并未量产。 涂22M2 и 涂22M3目前,仅使用以下几种。 涂22M3这些修改之间存在非常显著的差异。
      1. Quote:邦戈
        Всё же корректно указывать полное обозначение самолётов

        我同意
        Quote:邦戈
        Сейчас эксплуатируются только Ту-22М3

        Есть еще Ту-22М3М
        1. +1
          21 June 2026 16:39
          Quote:车里雅宾斯克的安德烈
          Есть еще Ту-22М3М

          ЕМНИП было 3 шт
    3. +4
      21 June 2026 10:42
      Сейчас конечно может все и поменялось с "оптимизацией". Но вроде раньше была дальняя авиация и стратегическая авиация с разными типами самолётов.
      Ту-160 и Ту-95 были в стратегической авиации. hi
      1. Quote:弗拉基米尔M
        Но вроде раньше была дальняя авиация и стратегическая авиация с разными типами самолётов.

        За историю не скажу в деталях, но Вы абсолютно правы в том, что раньше ДА и стратегическая авиация были разными. Но их объединили hi
        1. +1
          21 June 2026 11:51
          谢谢,不知道。
          Ох уж эта "оптимизация"...
          У каждой "оптимизации" есть имя и фамилия
        2. 0
          21 June 2026 16:59
          Объединили как классы или как объекты управления и использования?
          1. 引用:Andrey Gladkikh
            Объединили как классы или как объекты управления и использования?

            Не понял вопрос, но суть в том, что Ту-160 и Ту-95 относятся сегодня к ДА
  7. -9
    21 June 2026 06:43
    你有没有尝试过在飞机技术人员中寻找破坏分子?
    1. +23
      21 June 2026 07:24
      你找错地方了;你应该在那些彻底摧毁这些机器的工厂和装配线的人当中寻找破坏分子。
      1. +10
        21 June 2026 08:06
        Quote:spektr9
        Не там ищите
        前十名!
      2. +2
        21 June 2026 16:53
        Quote:spektr9
        Не там ищите,

        Искать надо везде. Обратите внимание сколько агентов СБУ задерживает ФСБ.
        Хотите сказать - СБУ не пытается завербовать себе агентов на авиа заводах, базах стратегической авиации и пр. важных обьектах? Уверен, пытается. И как знать, может у них где-то и получается. Поэтому, искать надо везде.
  8. +6
    21 June 2026 06:43
    这当然令人遗憾,但这与我们整个航空业的现状形成了鲜明对比。我们无法真正改进或重新启用那些久经考验的老旧机型,从安-2到图-22M。我们苦苦研发新型飞机已经20年了,但它们仍然无法投入使用。诚然,我们有苏-57和苏-35,但数量有多少呢?我们需要大量的飞机来对抗北约的舰队。官方数据显示,我们有27家飞机制造和维修厂,但它们都在做什么呢?考虑到战斗损失和其他各种损失,我们国家究竟需要多少架像图-22M这样的轰炸机?300到500架?而且根本没有任何生产计划。所以,基本上我们可以断定,我们的远程航空力量很快就会彻底崩溃。 哭泣 hi
    1. 0
      21 June 2026 13:02
      Quote:五。
      Сколько нужно самолётов бомбардировщиков такого типа как ТУ-22М для нашей страны

      0. Для примера приведите хоть одну страну имеющую на вооружении подобные машины.
      1. -2
        21 June 2026 14:14
        还有其他国家像我们一样,拥有如此广袤的领土和如此雄厚的财富吗?所以他们发展战斗机时就考虑到了这一点,也考虑到了我们的思维方式和军事经验。或许他们会像41年那样再次轰炸柏林。他们也需要武装安-2运输机,并将其投入战斗。 hi
        1. +1
          21 June 2026 15:45
          Quote:五。
          А есть другие страны подобные нашей с такой территорией и такими богатствами?

          Чем вам США не угодны в этом плане? Территория которую они контролируют гораздо больше.
          Quote:五。
          Вот и боевую авиацию делали с этим учётом и нашим менталитетом и своим военным опытом.

          Так себе опыт по итогу.
          Quote:五。
          Может ему ещё придётся бомбить Берлин как 41 году.

          嗯,是的,是的......
    2. +3
      21 June 2026 17:11
      Quote:五。
      ни перезапустить старые отработанные конструкции от АН-2

      конечно не можем. УЗГА, который должен был дать стране новые самолеты, возглавлялся долгие годы Бадехой В.А. В 2023 году его повысили до врио гендира ОДК, а в 2024 году стал главой ОАК. Видимо его компетенции в области презентаций и обещаний заметили и дали повышение чтоб всей отраслью руководил, чтоб никто больше ничего не построил, но зато хорошо освоил бюджетные средства
  9. +4
    21 June 2026 06:56
    最令人难过的是,未来一片茫然:PAK DA 项目被取消了,或者更确切地说,是普京下令取消的,但他并没有真正解释他为什么做出这样的决定。

    显然是因为他们决定继续生产图-160M2。是的,我知道生产速度没有我们希望的那么快,但他们确实在生产。
  10. +1
    21 June 2026 07:01
    任何讨论,哪怕是关于螺栓生产的,最终都离不开政治。别无他法。我们需要远程航空力量。但为什么呢?仔细想想,难道你看不出来吗?对美国的崇拜又开始了。美国人并不需要俄罗斯的远程航空力量。
  11. 0
    21 June 2026 07:28
    图-22M3...
    这种飞机能执行哪些其他类型飞机无法完成的特定任务?这种飞机退役后会造成哪些损失?
    1. +9
      21 June 2026 07:37
      这种飞机能执行哪些其他类型飞机无法完成的特定任务?这种飞机退役后会造成哪些损失?

      使用FAB-5000是不可能的,因为只有战略轰炸机和图-22M3才能吊运它。FAB-3000只能吊运一架苏-34,而不是三架,而且还是轻量化配置……
      也就是说,粗略地说,使用大口径炸弹进行袭击的可能性几乎可以忽略不计。
      1. +3
        21 June 2026 10:37
        "Т.е. грубо говоря о возможности ударов бомбами больших калибров можно будет практически забыт"
        сильно сейчас бомбы больших калибров помогают? может, что вынесли грандиозное, а я и не в курсе? нет, не вынесли? а зачем тогда их применять?
        1. +4
          21 June 2026 13:15
          Ваш оппонент рассуждает чисто теоретически, про сферического коня в вакууме. На авиабомбы больших калибров, типа ФАБ 5000, УМПК создать не удалось, и очень большие сомнения, что это в принципе возможно, а самолёт, вынужденный для уничтожения объекта свободнопадающими бомбами, войти в зону ПВО противника, однозначно становится одноразовым.
          1. +2
            21 June 2026 17:17
            Quote:UAZ 452
            На авиабомбы больших калибров, типа ФАБ 5000, УМПК создать не удалось, и очень большие сомнения, что это в принципе возможно

            вряд ли это невозможно, самолеты же летают как-то массой более 5 т. Считайте МиГ-15, спланирует далеко. Проблема что делать осколочно-фугасные бомбы больших калибров задача бессмысленная, четыре фаб-500 накроют большую площадь. Вот если б кто-то удосужился сделать бетонобойную проникающую то можно было бы гарантированно мосты обваливать, и обрушивать за раз многоэтажки, разбивая в хлам фундамент. Но это ж надо кому-то ТЗ придумать, пройти миллион согласований и проверок 请求
            1. 0
              22 June 2026 00:16
              Нет сомнений, что объект массой 5 тонн летать может - большинство самолётов имеет массу много больше. Вопросы лишь в том:
              1. Можно ли приделать "крылышки" к конкретной, имеющейся на вооружении ФАБ 5000, учитывая её конкретные геометрические параметры?
              2. Сможет ли этот УМПК обеспечить достаточную дальность планирования, чтобы имело смысл заморачиваться (если дальность не превышает дальности поражения наиболее распространённых ЗРК и ракет воздух - воздух противника - польза сомнительна)?
              3. Даже если УМПК будет создан - можно ли будет прицепить связку с бомбой под какой-либо имеющийся самолёт (МиГ-15, подвешенный на пилоны Ту-22М3 не смогу представить даже не совсем в трезвом виде)? Или ФАБ-5000 с УМПК будет годен лишь для демонстрации на выставках?
              Таким образом, могу повторить только то, что уже писал: более достижимым представляется разработка с нуля (если у ВКС нет на вооружении ничего подходящего) КР или БПЛА с боеголовкой требуемого могущества, причём такая система оружия сможет работать и без всяких стратегических бомберов.
              1. 0
                22 June 2026 03:44
                Можно ли приделать "крылышки" к конкретной, имеющейся на вооружении ФАБ 5000
                так она не стоит. Имеет место какой-то полный идиотизм что у нас фаб-3000 производят по древним технологиям - пузатую и с тормозным конусом чтоб потом на него лепить обтекатель. Видимо разработка новой бомбы - нерешаемая задача, ну или надо чтоб по документам так было.
                Бетонобойная пятитонка будет компактнее, не больше трехтонной
                Сможет ли этот УМПК обеспечить достаточную дальность планирования
                конечно может! Километров 60-70 пролетит
                Даже если УМПК будет создан - можно ли будет прицепить связку с бомбой под какой-либо имеющийся самолёт (МиГ-15, подвешенный на пилоны Ту-22М3 не смогу представить даже не совсем в трезвом виде)?
                здоровую дуру Х-32 цепляют, думаю должны
                более достижимым представляется разработка с нуля
                катера с управлением по спутнику, на который можно кумулятивную бомбу положить. Парадоксально, но попасть в опору моста можно с воды, Днепр впадает в море, от Васильевки плыть до мостов в Запорожье километров 40. Там можно и по оптоволокну
    2. +3
      21 June 2026 13:09
      Quote:贝兹310
      图-22M3...
      这种飞机能执行哪些其他类型飞机无法完成的特定任务?这种飞机退役后会造成哪些损失?

      Отличный вопрос. Видимо за неимением ответа на него Вам налепили "-".
      1. +2
        21 June 2026 13:25
        引用: 阿德
        Quote:贝兹310
        图-22M3...
        这种飞机能执行哪些其他类型飞机无法完成的特定任务?这种飞机退役后会造成哪些损失?

        Отличный вопрос. Видимо за неимением ответа на него Вам налепили "-".
        У нас уход любого самолёта ощутим, поскольку сам парк бомбардировочной авиации не велик, и очень медленно пополняется (впечатление, что убыль выше пополнений)
        1. -1
          21 June 2026 13:35
          Quote:Bad_gr
          У нас уход любого самолёта ощутим

          Безусловно. Вот только вопрос - сколько встанет восстановление технологического процесса для поддержания жизнеспособности данного "девайса", и его практическая необходимость. Может проще и дешевле найти другое решение?
          引用: 阿德
          Для примера приведите хоть одну страну имеющую на вооружении подобные машины.
          1. +1
            21 June 2026 13:44
            引用: 阿德
            Может проще и дешевле найти другое решение?
            У нас замену Ан-2 никак толком запустить не получается. Да и созданный на замену Ан-2 самолёт ни в какое сравнение с уже существовавшей замене (Ан-14«Пчёлка», а затем Ан-28). Попытались заменить Ан-24 и Ан-26 - опять не очень получилось. Думаю, замена самолётов бомбардировочной авиации похлеще будет. Пока, надо модернизировать и где возможно , выпускать то, что уже проверено и летает.
            1. 0
              21 June 2026 14:01
              这一切都是真的。
              Quote:Bad_gr
              Думаю, замена самолётов бомбардировочной авиации похлеще будет.

              Думаю и заменять не стоит. Даже на Су-34, который некоторые считают прямым вредительством.
              Quote:Bad_gr
              Пока, надо модернизировать и где возможно , выпускать то, что уже проверено и летает.

              Су-35, Су-57 hi
      2. +5
        21 June 2026 14:12
        引用: 阿德
        Отличный вопрос

        Просто я знаю об этом самолете несколько больше, чем "эксперты на каникулах", отсюда и вопрос.
        1. +2
          21 June 2026 15:52
          Quote:贝兹310
          Просто я знаю об этом самолете несколько больше, чем "эксперты на каникулах", отсюда и вопрос.

          Я читал Ваши статьи на ресурсе hi
    3. 0
      21 June 2026 14:27
      最重要的是它确实存在,而且它的速度和有效载荷能力基本上都达到了现代水平。我哥哥在海军航空兵服役时,负责维护图-22M轰炸机上的反舰导弹。他负责三枚导弹,每枚都装有一吨炸药。他们所在的团驻扎在克里米亚,目标是地中海沿岸。这些导弹可以摧毁任何舰船。 hi
      1. +4
        21 June 2026 14:36
        Quote:五。
        противокорабельные ракеты на ТУ-22 М. И он брал их три штуки

        是的 - есть возможность для подвески трех ПКР типа Х-22.
    4. 0
      21 June 2026 22:55
      Только он может нести 12 метровую 6 тонную ракету Х22 и ее новую версию. Очень быстрая ракета, которая летит не как крылатая, а поднимается на высоту и пикирует на цель фактически как баллистика. Ее почти невозможно перехватить.
  12. +12
    21 June 2026 07:33
    为什么不把图-22M3的生产和维修工作委托给俄罗斯英雄、副总理曼图罗夫呢?他绝对能胜任这项工作。
    1. 0
      22 June 2026 14:05
      А почему не поручить производство и ремонт Ту-22М3 Герою России вице-премьеру Мантурову.


      Лучше Герою Чечни, золотому орденоносцу, Адаму Кадырову. Ну или его героичнском отцу - профессору.
  13. -3
    21 June 2026 07:41
    Quote:spektr9
    FAB5000 的使用将是不可能的

    你计划在哪里使用这种炸弹?
    1. +4
      21 June 2026 07:51
      你计划在哪里使用这种炸弹?

      你们打算炸毁乌克兰境内的任何桥梁或隧道吗?如果不是,那你们为什么真的需要这种炸弹?按照这个逻辑,你们根本不需要战术核武器,甚至连核武器本身都值得怀疑。
      这里又引出了一个问题:如果你不打算战斗,为什么需要武器呢?
      1. +3
        21 June 2026 08:27
        Quote:spektr9
        А вы мосты и туннели на Украине сносить вообще не планируете ? Если нет, то действительно зачем вам такие бомбы...

        Вы абсолютно правы, я действительно не вхожу в круг лиц, осуществляющих планирование боевых действий на Украине. Но раз уж зашла речь о применении авиационных бомб, то подскажите, что лучше применить по мосту - одну ФАБ-5000, или две ФАБ-3000?
        1. +1
          21 June 2026 08:44
          Вы абсолютно правы, я действительно не вхожу в круг лиц, осуществляющих планирование боевых действий на Украине. Но раз уж зашла речь о применении авиационных бомб, то подскажите, что лучше применить по мосту - одну ФАБ-5000, или две ФАБ-3000?

          Тогда вопрос стоит в другом что эффективнее гонять к мосту один борт с тремя ФАБ-3000, или два три борта с одной ФАБ-3000 ?
          1. +2
            21 June 2026 08:58
            Quote:spektr9
            вопрос стоит в другом

            Извините, я не совсем вас понял...
            Вы теоретик, или приходилось "гонять борты"?
            Почитайте вот эту статью, в ней есть кое-какой смысл про боевое применение авиационных бомб.
            1. 0
              21 June 2026 15:12
              Quote:贝兹310
              Почитайте вот эту статью, в ней есть кое-какой смысл про боевое применение авиационных бомб.
              Ссылка на статью пропала.
              1. +2
                21 June 2026 16:30
                https://topwar.ru/284926-mosty-cherez-dnepr-pochemu-snesti-vse-ne-rabotaet.html
                1. 评论已删除。
        2. 0
          21 June 2026 08:47
          И какой самолёт способен нести 2 ФАБ-3000?
      2. +1
        21 June 2026 10:39
        "А вы мосты и туннели на Украине сносить вообще не планируете ?"
        хотели бы снести, уже бы снесли 笑 . так что да, не планируем 笑
      3. +2
        21 June 2026 13:23
        你计划在哪里使用这种炸弹?

        А вы мосты и туннели на Украине сносить вообще не планируете ? Если нет, то действительно зачем вам такие бомбы...

        ФАБ 5000 - свободнопадающая бомба, УМПК к ней создать не удалось, и вряд ли под такую тушу это вообще возможно. То есть самолёт для уничтожения мостов и тоннелей, должен с этой бомбой долететь до самого объекта. А он не долетит - гарантированно собьют по дороге. Если нужно куда-то всенепременно доставить 5 тонн взрывчатки, то даже баллистической ракетой будет дешевле, чем тратить самолёт с экипажем, причём с гарантированным провалом миссии. А разработать и запустить в серию БПЛА с сопоставимым боезарядом - многократно дешевле. Хотя... у нас выделенный бюджет будут лет пять пилить, согласовывать ТЗ, проводить совещания, сертификации... а на выходе - пшик, а не БПЛА. Но пилотируемой авиации это касается ещё в большей степени - тут не о пяти лет речь, а о десятках, да и бюджеты будут несопоставимы.
  14. +6
    21 June 2026 07:42
    或许问题不在于发动机备件短缺,而在于机组人员飞行技能的下降?我记得在苏联时期,战略家们虽然并非时时刻刻都在飞行,但也相当频繁,这与上世纪90年代和21世纪10年代初截然不同。那时,飞行和工程人员会在吸烟室里偷偷喝酒,咒骂酗酒的叶利钦及其同党,或者在卸货室里下棋或玩多米诺骨牌。 在此期间,大部分飞行和工程人员退休了,几乎没有将任何经验传授给新人,而新人则延续了老一辈的做法——下棋和玩多米诺骨牌……

    远程航空兵恢复执行作战任务的做法直到最近才开始变得普遍,尽管仍然不如冷战时期那么普遍……
  15. -1
    21 June 2026 08:01
    荣耀归于“神圣”的九十年代!荣耀归于戈尔贝尔岑!荣耀!荣耀!(这是苦涩的嘲讽……)
    1. +4
      21 June 2026 13:26
      Тогда уж Слава и верному продолжателю дела Ельцина, самолично выбранному самим ЕБН!
  16. +6
    21 June 2026 08:08
    Ту22м3м недо стратег. И не добомбер.
    Он специализированный носитель ПКР. Двигатели на него собирались ставить НК32 от Ту160 модернизированные. Но что то тихо.
    А так, его функции вполне должна выполнять тактическая авиация . Что то типа Су34 с увеличенной дальностью
    1. +4
      21 June 2026 08:49
      Должна, но её тоже нет. Только мечты форумчан о модернизации су-34.
  17. 0
    21 June 2026 08:22
    Quote:Zaurbek
    А так, его функции вполне должна выполнять тактическая авиация . Что то типа Су34 с увеличенной дальностью
    В Су-34 совсем не заложено патрулирование и демонстративное присутствие в определенных районах. К тому же, Ту-22м3 может нести гораздо больше крылатых ракет, что очень важно для массового прорыва ПВО какой-нибудь ударной авианосной группы
    1. 0
      21 June 2026 09:18
      Конечно , в нынешней конфигурации Су34 не тот. Нужна лонг версия .
      А так, арсенал можно нарастить очень существенно.
      Монструозные Х22 не факт, что нужны.
    2. 0
      21 June 2026 13:39
      В Су-34 совсем не заложено патрулирование и демонстративное присутствие в определенных районах.

      Демонстративное присутствие? Нужно уже забывать слова "демонстративное", "продемонстрировать флаг", потому как лимит на понты мы уже за последние годы выбрали с огромным перебором, так что никого наш флаг и прочие "демонстрации" не впечатлят.
    3. +2
      21 June 2026 16:00
      Не может ничего нести Ту-22 - из-за низкого остаточного ресурса грузоподъемность ограничена 4 тоннами (по состоянию на 2022 год, до СВО. Сейчас ресурс выбит еще больше!!!).
  18. +2
    21 June 2026 08:50
    Самое печальное то, что впереди полное ничего: проект ПАК ДА свернули, точнее, его приказал свернуть Путин, не особо объясняя, почему он так решил

    Все к одному идет..
  19. 0
    21 June 2026 09:05
    Запуск стратегических крылатых ракет нужно переносить на наземные установки, оснащённые соответствующими ускорителями, и маскировать под автомобили для перевозки гражданских грузов.
    1. +1
      21 June 2026 09:20
      Да можно и с воздуха пускать.
      Только зачем городить суперсамолет, если он все равно не долетит.
    2. -1
      21 June 2026 09:23
      Они мало несут - 500кг в основном, самолёт же может нести несколько Фаб3000 или какой нить термобар с крылышками.
      1. 0
        21 June 2026 13:48
        КР, если всё равно их запускаем из глубины собственного воздушного пространства, лучше запускать с какого-нибудь Ил-76. А для сброса чего-то с УМПК стратеги подходят меньше, чем самолёты тактической авиации, так как дальность поражения ПВО противника превышает дальность полёта ФАБ с УМПК, а Су-34 имеет больше шансов избежать поражения, чем Ту-22М3. Так что представить себе нишу, где эти самолёты в условиях современной войны не будут иметь альтернатив (причём значительно лучших альтернатив), весьма непросто. Пока они есть и летают - грех не использовать, если же вопрос будет стоять о многомиллиардных тратах на возобновление производства, даже не самолётов, а двигателей к ним, найдётся множество направлений и проектов, куда такие бюджеты можно потратить с гораздо большей пользой для боеспособности наших ВС.
        1. -1
          21 June 2026 18:01
          По концепции Ту160 должны были звеньями прорывать ПВО под прикрытием РЭБ на сверхзвуке га больших высотах и сверхмалых высотах для выхода на рубеж пуска ракет. Ракеты тогда были Х55 с дальностью 2,000км. Самое дальнее.
          У Ту22 Х22 летела только на 600км.
          Ту95 - был сам по себе тихоходен.

          Логично что Ту160 предназначался не для Америки,потому и базировалось 8-10 штук Ту160 именно на Западной Украине. И под Саратовом. По плану они должны были буквальном лететь эскадрильей сквозь ПВО для нанесения ядерных ударов по Европе.

          А сейчас ракета сама может долететь без самолёта.... и ракета менее заметна чем огромный Стратег. То есть это полностью меняет Концепцию Ту160 как и прорыв танками Т80 и БМП по ядерному пеклу.

          Тут еще надо добавить что амеры заблаговремнно заминировали Германию ядерными бомбами и сейчас уже признали это - что как и говорили некоторые ( а им никто не верил) что под каждым крупным мостом Германии заложен атомный заряд. И в каждом крупном городе. Типа есть целая полоса, которую нужно было подорвать когда русские танки попрут. Типа это даст время. Как говорится скачок к ЛАМАНШУ играет новыми красками , по сути красками смертников камикадзе.

          Ну а Ту22 , да и Ту95 это вещи другого порядка, не для прорыва обороны, а скорее для обороны, что говорит суть ракеты Х22 первоначально как корабельный вариант. Да прямо указано - для поражения крупных целей типа эскадра. Логично что их задача была наносить удар по авианосцам и кораблям, которые бы атаковали СССР с Востока. Про это говорит и дальность ракеты Х22 в 600км и ее скорость - атака группировки кораблей атомным взрывом.

          Ту95 это как бы и там и там. Явно не для прорыва, но ракеты Х22 и Х55 он нес.

          Понятно что амеры бы атаковали с Севера ракетами как и мы и с моря как и мы подлодками. Самое месиво было бы в Европке. По сути ее задача тока - оттянуть силы. И сыграть роль шахеда в плане нашего выхода к Ламаншу.

          Притом нужно понимать что у амеров есть критическая уязвимость - сосредоточение населения на Побережьях. С одной стороны океаны их оберегают, с другой стороны вся их ПВО сосредоточена на Севере чтоб перехватывать наши ракеты над Канадой и Гренландией. И с Юга они не ждут угроз... А меж тем новая ракета с ядерным движком не имеет ограничения дальности и может прилететь с другого Южного полюса! А он гол как сокол + там еще и пункт управления на Гаваях в горе.

          Опять же Посейдон рассчитан на побережье, которое тоже не закрыто никак, особенно Атлантика ибо нам до нее неудобно плыть через Север. Тихий проще - там Курилы.

          Поэтому Куба для них болезненна! И потому Тампон заверещал о Золотом Куполе... ну то что он будет золотым это факт...

          А вообще думаю как и раньше все задумаются о Космосе и нанесении ударов сверху как встарь, а потом примут закон о Безопасном Космосе. Космос опасен для нас ибо удар сверху, но и для них тоже. Хотя для них опасность представляет и из стихия - вода. Всякий там Лошарик. И очевидно что в мутных водах Патомака , нужно готовить им сюрприз для самого болезненного удара.
          1. +1
            21 June 2026 20:17
            引用:Totor5
            Да прямо указано - для поражения крупных целей типа эскадра.

            Подскажите, а где это указано?
            И что, в вашем понимании, означает слово "эскадра"?
            1. 0
              21 June 2026 23:16
              Эскадра — это оперативное объединение в военно-морском флоте или крупное тактическое формирование боевых самолетов в авиации, предназначенное для решения совместных боевых задач.
              Слово имеет французское происхождение от итальянского squadra (квадрат, отряд). В зависимости от контекста, термин может означать:
              1. В Военно-Морском Флоте (ВМФ)Эскадра кораблей: Крупное самостоятельное оперативное соединение (или объединение), включающее разнородные силы — крейсеры, эсминцы, подводные лодки и суда обеспечения. Традиционно эскадра возглавляется адмиралом или вице-адмиралом.
          2. +2
            23 June 2026 06:50
            А че минусите чела? По концепции Ту-160 - это именно прорыв ПВО на сверхзвуке!!! И он не виноват, что она устарела. И Ту-160 фактически - не нужен, это просто понты. Причем дорогостоящие. 500 млн долляров стоит Ту-160М.
            1. +1
              23 June 2026 08:31
              Минус это как насрать под дверью, когда сказать нечего. Именно прорыв на сверхзвуке или на низких высотах с огибанием рельефа. У амеров с электроникой получше было, поэтому они огибали на автомате.

              Логично что все это было давно - это идеи из 1960х , те до появления Крылатых Ракет, которые сами летели на низкой высоте и огибали рельеф. Это и закопало старую концепцию Стратегов, которые светятся как елка и их видят все еще на взлете. Сама ракета сейчас по сути выполняет и заменяет функции Стратега ибо летит на 5,500 км и покрываетвсю Европу , а раньше Ту160 базировался во Львове как раз для атаки на Европу и пуска ракет на дальность 2,000км. При этом подразумевался прорыв системы ПВО эскадрильей. Сейчас это все звучит как Эпик Фейл..но в 1960-1970х видилось разумным.

              Против мощного противника с современным ПВО Стратег по сути бесполезен и годится только для пуска ракет вне зоны действия противника - за несколько тысяч км и тут то и стирается грань между Ту160 и Ту95. Поэтому я и говорю что небудь у нас Ту160 (которых модернизированных всего 10 штук) - мы бы никак не заметили их отсутствия. Х101 вполне нормально пускали бы и Ту95 и обновленный Ту22.

              Эпопея со Стратегами напоминает вопли о том что дескать России надо 3 (!) новых авианосца. Ну вот , сейчас наглядно все увидели что может американский Авианосец в Иране - в той стране, которая может ответить. В основном то тактика состояла в бултыхании в 500км от берега и массированных налетах авиации на противника без ПВО и ракет. А когда Авианосец отходит дальше - самолетам тупо не хватает топлива даже с дозаправкой. Такая вот комедия приключилась. Даже прачечная самовозгорелась.
  20. -3
    21 June 2026 09:22
    Проблема Лебедя в том что под него аэродромов нет, а тот что есть расположен в неудобном месте. Тут Ту22 т Ту95 выигрывают.

    Нужен новый самолет стратег покомпактнее - нечто среднее между Миг31 и Ту22. Массовых бомбометаний с люков уже не проводят, но 3 Каб3000 нести должен!
    1. +4
      21 June 2026 15:56
      Проблема Ту -160 - чудовищная стоимость обслуживания и летного часа. На грани абсурда: подготовка самолета к вылету занимает до трех суток, для подготовки вылета требуется 15-20 специальных автомашин и три топливозаправщика, на один полет уходит 148 тонн топлива, для выхода на сверхзвук требуется специальное азотированное топливо, на один лётный час требуется 64 человеко-часа работы наземного персонала.
      1. +1
        21 June 2026 17:17
        Угу, при этом нужно понимать что аэродром находится в зоне поражения Томагавками из Средиземного моря. А новый аэродром требует особой взлетной полосы и тд.
        Ту95 же может взлетать почти откуда угодно и он экономичен. Хоть и не удобен.
        1. +4
          21 June 2026 18:15
          На один лётный час Ту-95 требуется 57 человеко-часов работы наземного персонала, полная заправка топливом 87 тонн, большой расход масла, долгая подготовка к вылету, чрезвычайно трудоемкая замена двигателей, беспрецендентные шум и вибрация (от соосных винтов), отсутствие системы катапультирования, фронтальная ЭПР около 100,0 м2, взлетная дистанция 2540 метров, неэкономичные двигатели - на каждом установлен турбостартер — небольшой реактивный двигатель. Из плюсов - не нужно спецтопливо.
          1. +2
            21 June 2026 19:25
            Ну вы же не будете отрицать что Ту95 более экономичен чем Ту160, учитывая цену Ту160 и цену инфраструктуры под него.

            Катапульты в Ту95 нет, но ведь он и не предназначен для полетов над зоной боевых действий. В гражданских самолетах тоже катапульты нет и тем не менее они летают и возят сотни пассажиров. Ту95 сейчас чисто для патруля или пуска ракет на дальность несколько тысяч км.
            В Ту22 катапульта есть и она спасла жизни...и Ту22 более универсален чем Ту95 и Ту160 . Одна проблема - дальность полета (а дозаправки то нет) + бомболюк в который не влезает стандартный барабан под Х101.
            Поэтому я считаю нужен новый самолет Стратег размером с Ту22, а Ту160 по сути не очень и нужен. Ту160 несет 2 барабана - 12 ракет Х101 - не так велика разница учитывая цену его и инфраструктуры под него.

            1) Ту160 - обновленный может нести 2 барабана по 6 ракет Х101
            ИТОГО= 12 штук Х101 с дальностью 5,500км
            Необновленынй 12 ракет * Х555 с дальностью до 3,500км
            Всего у нас +-19 штук и модернизирована +- половина.

            2) Ту95 - обновленный может нести на крылах 8 * Х101 + 6 * Х555 в одном барабане
            Всего у нас +- 60 штук и обновленных там +- половина

            3) Ту22 - обновленный может нести Х101, но только на подвесках, минимум 3 штуки и неясно можно ли сделать мультипилон.
            Старые могут нести только 3 * Х22(Х32) гигантская 12 метровая бабина весом 6 тонн или свободнопадающие бомбы. Вероятно можно подвесить и УМПК на крылья, но думаю это бред гонять такую махину на малые дальности пуска....разве что кидать ФАБ5000 ... но он без умпк!
            Всего у нас +- 60 штук, в 2018 обновлен один, сколько реально есть -неведомо. Те очевидно что не он основной носитель ракет Х101 и Х555.

            По сути дальность Стратега нужна сейчас для одного - для взлета с Сибири. Или при 3 Мировой, чтоб долго кружить... но ради чего? Вряд ли ты будешь долго кружить с 12 ракетами, при этом уже не сможешь вернуться на аэродром, а принять Ту160 может только Энгельс.

            Что мы имеем на этот день? Ту22 - фактически не используется ибо приспособлен в основном для прямого сброса бомб (что не реально) и пуска Х22. Те по факту пропадает потенциал.
            Х555/101 - это на выбор Ту95 или Ту160, но Ту160 мало - буквально в 3-4 раза меньше чем Ту95, поэтому понятно кто тащит основную лямку - старик уборщик, который Сталина видел. Но тут надо еще понимать что Модернизированных только половина - 30 Ту95 и +- 10 Ту160. А Х101 могут нести только модернизированные, а старые Ту95/160 могут нести только Х555 изза ограничений барабана и отсутствия пилонов на крыльях. Впринципе навесить пилоны на Ту95 думаю проще чем переделка барабана Ту160.
            Может и на Ту95 можно переделать барабан под Х101, но видимо посчитали что 8 штук на крыльях достаточно для старика, тем более может он и не потянет полной загрузки... 8*2400= 19,2 тонны + в барабане 6*2400 = 14,4 тонны.
            1. 0
              21 June 2026 20:04
              引用:Totor5
              Ту22 более универсален чем Ту95 и Ту160 . Одна проблема - дальность полета (а дозаправки то нет)............

              МОСКВА, 2 июн - РИА Новости. Модернизированный дальний бомбардировщик Ту-22М3М получил возможность дозаправляться в воздухе, сообщил летчик-испытатель КБ "Туполев" в эфире телеканала "Звезда".
              在22年莫斯科和华盛顿之间签署战略武器限制条约后,从Tu-1979远程轰炸机加油的杆被拆除。
              "Когда подписывался договор, американская сторона настояла на том, чтобы штангу убрали. Штангу убрали, убрали трубопроводы. Сейчас пришлось это экстренно восстанавливать. Сейчас он будет летать с дозаправкой больше пяти часов однозначно. Семь, восемь или десять часов", - сказал летчик-испытатель.....
              https://ria.ru/20190602/1555185418.html
              1. -1
                21 June 2026 22:23
                Понятно что дозаправку можно и нужно сделать, но прикол в том что это надо делать, а не она есть.
                Можно и мульти подвесы наверно сделать, но опять же - где они?
            2. +1
              21 June 2026 20:24
              引用:Totor5
              принять Ту160 может только Энгельс.

              Извините, но где вы всего этого нахватались?
              Простите, я просто хотел узнать, откуда у вас такие глубокие знания о дальней авиации?
              1. 0
                21 June 2026 22:26
                Это их база с 90х годов, и из Львова их туда же перегнали. Аэродром на дальнем Востоке был закрыт в угоду американцам в конце 1980х. Про и так Украину понятно.
                还有什么?
                1. 0
                  22 June 2026 07:58
                  引用:Totor5
                  还有什么?

                  Устану перечислять, да вы и не знаете эти аэродромы.
                  Так откуда вы берете всю ту белиберду, которую тут несете?
                  1. 0
                    23 June 2026 03:22
                    Что и предчувствовал услышать.
            3. 0
              23 June 2026 07:00
              В целом Вы правы. Только...не может Ту-95 нести 8 УР под крыльями и 6 в барабане. Либо 6 в барабане, либо не более 4 на крыльях. 8 на подвесках - это рекламные фото.
              1. 0
                23 June 2026 08:11
                Я вроде так и написал. Понятно что в зависимости от типа ракет грузят внутрь или наружу. Новому Ту22 хватило бы аналогичной схемы - барабан внутри + возможность подвесов 3* Х22/ Каб5000+ подобных. Или мультиподвесы под что то типа Кинжалов.
      2. +1
        21 June 2026 18:28
        Для ударов по Европе Стратеги уже не имеют смысла, особенно без новых аэродромов. Значение их явно уменьшилось - для Европы уже сейчас достаточно мобильных пусковых типа того же Орешника/Искандер или Су34 с Кинжалами.

        Стратег уже не основной ударный вжух... тут даже можно сказать что Хрущ был прав закрыв по ним работы, хотя оказался не прав в их использовании и нужности в обычных войнах. Хотя очевидно что огромные Ту160 довольно нелепо использовать для пуска неядерной Х101 с бревой частью 500кг , если их может пускать более компактный Ту22 и старый Ту95.

        Сейчас вообще не стоит задача прорыва ПВО на самолёте бомбардировщике! Сама ракета выполняет полет и прорыв ПВО! Поэтому пуск может делать кто угодно и концепция Стратега устарела как Армата.

        Можно конечно иметь штук 50 Ту160, но что это дает? Просто еще один шанс на удар ядеркой? Самолёты довольно легко уничтожаются на аэродроме (а аэродром под них всего один) , а уничтожение полосы не даст им и шанса на взлет - прям как на Авианосце. Поэтому и дураку понятно, что иметь основной аэродром Ту160 в зоне досягаемости Томагавка из Средиземного моря это даже не анекдот!!!!
        Аэродром должен быть на Севере для пуска через Полюс и на Востоке для удара по Западному побережью!

        Но я не уверен что нам нужно новых 50 штук Ту160 при таком их ограниченном потенциале. Считаю нужен Ту22 ибо он может применяться с любых аэродромов и нести большую БЧ во многих обычных войнах, что окупает себя наглядно и постоянно.

        Вот допустим представьте - нет у нас сейчас Ту160 и что? По факту мы не почуем какой то существенной разницы в потере потенциала! По Украине аналогично можем наносить удары с Ту95 или новых Ту22. В ядерной войне Ту160 тоже не ключевой фактор. Те фактически он не особо и нужен, как минимум не в таких количествах. А главное он имеет ограниченный потенциал в обычных войнах и по сути является балластом.

        Подытожим...

        Ту160 может принять только Саратовский Энгельс, аэродром на Востоке недострой 1988 года по сути утрачен, аэродром под Львовом...скорее с него взлетит Б1 в сторону нас.
        Стройка новых Ту160 не имеет смысла без постройки еще минимум 2-3 аэродромов....дорогих со спец полосой 3,5 км и упрочненной взлеткой...Это огромные суммы , примерно такие же нелепые как разговоры о трех Авианосцах.

        Ту95 благодаря старости и относительной легкости может взлетать и с Мурманска и с Сибири и с Востока. Скорости в нем нет, но нет и нужды в прорыве ПВО самолетом. Из явных минусов огромные крылья 50 метров и размер ангара.... Тут явно складные крылья Ту160 лучше...а про новый прототип - Стелс Камбалу вообще говорить смешно - по факту ее не закрыть.

        Ту22 - еще меньше и при этом крылья складные. Очень универсален в плане укрытий и аэродромов. Его главный минус - мало подвесок. Если Ту95 несет - 8* Х101, Ту160 - 12*Х101, то Ту22 - только 3 *Х101 на 3 подвесках... Те основной минус ТУ22 это устаревший мелкий внутренний барабан и короткий бомболюк.

        То есть сейчас мы поднимаем Стратеги ТУ22 для пуска всего 3х ракет на дальность 1,000км с БЧ500кг....боясь войти в зону действия ПВО, притом их сбивают даже в районе Крыма! Аналогичные пуски на 1,000км может сделать банальный Искандер М, притом более дешево и более незаметно! Тихо выехал из бункера в лес, сделал пуск и уехал....а ТУ22 очень заметен и неплохо отслеживается. Поэтому укры всегда в курсе что откуда взлетает и куда будут нанесены удары. Поэтому я и говорю давно что Су34 нуждается в оснащении Кинжалом для внезапности удара!

        Очевидно что нужен новый самолет Стратег и не такой огромный как Ту 160. Желательно с технологией Стелс + складные крылья. Имеющий 3 внешних подвески для дальнобойных ракет и бомб ( на центральном подвесе до самых мощных типа Бетаб 5,000-9,000) + внутренний барабан хотя бы на 6 х Х101.
        Очевидно что он будет чуть больше чем Ту22...но все таки намного меньше чем Ту160. Задача должна стоять в способности принятия старыми аэродромами.
        1. +1
          21 June 2026 18:42
          8 (восемь считай половина!) Ту160 стояло на Западной Украине. Очевидно что это было все частью Плана о Ламанше. Большая удача что удалось вытащить хотя бы часть Стратегов за газ. Как вытащили и 500 с чем то ракет Х55... Вот бы они помогли в 2022 при разовом ударе, но нет !!!!!!!

          А так конечно занятно - Ту160 могут сидеть только в Энгельсе под Саратовом, где их могут расхреначить Томагавками из Турции или Средиземного моря с кораблей. Понятно что при СССР не было Х101 с 5,500км а Х55 летела около 2,000 км и не доставала до Лондона,поэтому и во Львове чалились, но кто бы дал взлететь?

          То есть Энгельс это было хорошо для амеров. При этом на Ту95 еще и не было пилонов, а это тоже не мелкий самолёт и тоже не на каждый его посадишь, но все же меньше чем Ту160. Поэтому амеры закрыли нам в 2002 базу у Аляски - Анадырь, чтоб мы не смогли ударить от туда.
          А на Ту22 запретили систему дозаправки в воздухе, чтоб он не мог ниоткуда до них долететь - он меньше, поэтому у него куча аэродромов.... с которых он никуда не мог долететь ...все это сделано специально чтоб вырвать нам зубы.
          И еще по договору запретили нам строить укрытия для Стратегов.
          По сути обложили со всех сторон. По сути вывели Стратеги из игры!

          Очевидно и дураку что Ту160 надо убирать с Энгельса, накой они там? Делать Базы в Сибири и на Востоке, да и на Севере. Ибо щас есть ракета с нужной дальностью.
        2. 0
          23 June 2026 06:46
          Хотите прикол - если на земле у Ту-160 сложить крылья, то самолет заваливается на хвост. Как вам? Ангар нужен тоже огромный.
          1. 0
            23 June 2026 08:15
            Поэтому Ту22 рулит во всем...но нужен новый.
        3. 0
          23 June 2026 08:41
          引用:Totor5
          Ту160 может принять только Саратовский Энгельс, аэродром на Востоке недострой 1988 года по сути утрачен, аэродром под Львовом.

          И все-таки, давайте уточним:
          - почему только Энгельс?
          - какой аэродром на Востоке?
          - какой аэродром под Львовом?
          Прекратите копировать бред, попробуйте ответить на вопросы, чтобы стало понятнее.
          Ту-160 никогда "под Львовом" не стояли, они стояли в Прилуках, где находится этот аэродром, каждый может сам посмотреть на карте.
  21. 0
    21 June 2026 11:05
    В 2019 С . Шойгу отметил, что в составе дальней авиации "обеспечено запланированное количество исправных стратегических бомбардировщиков". "Сегодня можно с уверенностью говорить, что обновление действующего парка дальней авиации и создание новых летательных аппаратов существенно усилили воздушную составляющую ядерной триады", - подчеркнул глава военного ведомства.
  22. +3
    21 June 2026 11:14
    Если бы Ту-16 не порезали, они бы до сих пор летали, и были бы в лучшем состоянии, чем большинство Ту-22М3.
    1. +1
      21 June 2026 12:35
      Китай по-прежнему массово выпускает H-6 — глубоко модернизированный вариант Ту-16. В настоящее время ежегодный объём производства составляет 10–20 машин. Общая численность достигает порядка 250 единиц, что примерно равно суммарному количеству бомбардировщиков США и России.
      1. 0
        21 June 2026 12:57
        К тому же Ту-16 был единственным бомбардировщиком, который мог брать на борт ФАБ-9000.
    2. +3
      21 June 2026 14:17
      引用: 梅利奥尔
      Если бы Ту-16 не порезали, они бы до сих пор летали, и были бы в лучшем состоянии

      是的!
  23. +2
    21 June 2026 12:04
    Поправим автора - самому молодому Ту-22М3 не 43, а 33 года. А вот с оценкой парка все очень похоже на точность - много данных в сети о том, что в наличии около 45 бортов, часть из которых, совсем маленькая, модернизируется в Ту-22М3М, а часть в банальном ремонте. Думаю штук 30 реально боеготовы. Всего же дальников и стратегов осталось около сотни, из которых боеготовы около 75-80. Пока еще есть, чем воевать. У полосатых менее 130, а больше ни у кого нет.
  24. +2
    21 June 2026 12:17
    В статье с заголовком
    俄罗斯远程航空力量到底怎么了?

    Почему-то рассматриваются только ту-22.
    проект ПАК ДА свернули, точнее, его приказал свернуть Путин, не особо объясняя, почему он так решил

    Путин не то что не объяснил, почему он так решил, он даже ничего не говорил про его сворачивание.
    Скорее всего потому что, если он действительно такое решение принял, то это очевидно была бы плохая новость, а он не "человек плохих новостей". Но это при условии что проект действительно был свёрнут.
    1. -2
      21 June 2026 14:42
      Ну если его свернули в пользу строительства "Буревестников", то это правильно: при их наличии дозвуковые ракетоносцы становятся не нужны.
  25. 0
    21 June 2026 13:24
    Quote:一样的LYOKHA
    Только в далёком 2008 году грузины сбили один самолёт

    Это были не грузины.
    Украинские расчеты работали на средствах ПВО, сбивавших российские самолеты, участвовавшие в операции по принуждению Грузии к миру, заявил в среду РИА Новости источник в российской военной делегации на заседании Координационного комитета по вопросам ПВО при Совете министров обороны стран СНГ.

    "По имеющимся у нас данным, дальний бомбардировщик Ту-22 и несколько штурмовиков Су-25 были сбиты из поставленных Украиной Грузии зенитно-ракетных систем С-200 и "Тор". При этом на системах ПВО работали и украинские расчеты", - сказал собеседник агентства.
  26. +2
    21 June 2026 13:28
    Вот и все сказки об отсталости СССР. Из всего Союза только Россия и Белоруссия отдавали больше, чем получали, по итогу кормили остальные республики. Из статьи следует, что было построено 500 Ту 22, а сейчас не можем даже отремонтировать оставшиеся, притом, что балласт республик в основном сброшен. Оценили масштаб разграбления страны? Впрочем он и не заканчивался.
    1. +2
      21 June 2026 15:21
      Исторически дальняя авиация создавалась для доставки бомб свободного падения , но в настоящее время под большим вопросом сама возможность полетта авиации далеко за пределами своей территории , конечно можно дальнюю авиацию использовать для запуска крылатых ракет, правда крылатые ракеты , как и баллистические , все же удобнее запускать с наземных пусковых установок причем боевая готовность у них 24 часа в сутки круглый год вне зависимости от погоды , дорогих самолетов которых очень мало , экипажей , аэродромов с охраной ... можно долго перечислять вещи которые не требуется для запуска ракеты с наземной установки. И потом самолет дальней авиации в силу его больших размеров легко отслеживать из космоса ,для сравнения пусковые контейнеры с крылатыми ракетами могут быть на автомобильном , прицепе ,на железнодорожной платформе которые в принципе невозможно определить даже подойдя в плотную.
      1. 0
        21 June 2026 22:38
        Ту22 в классификации идет как ракетоносец и его основное назначение - запуск скоростной ракеты Х22 по группировке Авианосцев в океане.

        Ту160 - самолёт прорыва ПВО Европы в составе эскадрильи прикрытия для нанесения ядерного удара в 3 Мировой. Понятно что сейчас это уже выглядит как бред, но это идеи из начала 1970х когда ни у кого не было ПВО.

        Чисто бомбер это Ту95, но сейчас он модернизированн и по сути ничем не хуже Ту160 если делать пуски за 5,000км до цели.

        В обычных войнах Ту22 самый универсальный, поэтому применялся везде от Чечни до Грузии. Хотя даже там показал уязвимость от ПВО.
        Нужен новый самолет класса Ту22 с тезнодогией Стелс, но способный нести не только барабан 6×Х101 внутри , но и тяжёлые ракеты типа Х22 на крыльях+ тяжелые типа Фаб5000 на внешних подвесах.
  27. -2
    21 June 2026 14:55
    Если есть задел по фюзеляжам, то имеет смысл рассмотреть возможность ремоторизации на НК-32, который выпускается серийнр.
  28. +2
    21 June 2026 15:52
    Заканчивается ресурс поворотного узла консолей - даже после модернизации в модификацию Ту-22М3М через 5 лет борт придется списывать – самому молодому самолету 32 года.
  29. +2
    21 June 2026 16:01
    Роман, Ту22М и Ту22М3 - это совершенно разные машины. Ту22М сняты с вооружения лет 30 назад.
    Не пишите о том, о чем вы не имеете ни малейшего понятия. Да и редактору передайте, что не нужно набирать дешевых гастарбайтеров, которые на картинке Ту22М3 от американского F5 Tiger отличить не могут.
  30. +3
    21 June 2026 16:02
    引用:Mitrich73
    Если есть задел по фюзеляжам, то имеет смысл рассмотреть возможность ремоторизации на НК-32, который выпускается серийнр.

    Откуда вы возьмете "задел"? Задел - это когда есть хотя-бы штук 20. Ниокр ради 2-3 шт с новыми двигателями никто делать не будет
  31. 0
    21 June 2026 16:05
    引用:igorra
    Вот и все сказки об отсталости СССР. Из всего Союза только Россия и Белоруссия отдавали больше, чем получали, по итогу кормили остальные республики. Из статьи следует, что было построено 500 Ту 22, а сейчас не можем даже отремонтировать оставшиеся, притом, что балласт республик в основном сброшен. Оценили масштаб разграбления страны? Впрочем он и не заканчивался.

    А Украина с ее мягким климатом , черноземом и населением в 7 раз больше, чем Белоруссия, никак в кормежке не участвовала?
    1. -1
      21 June 2026 16:40
      Не участвовала. Белоруссия то дотировалась, то нет. Пзербайджан был в плюсе всегда. Там нефть. Это понятно
  32. +1
    21 June 2026 16:34
    Казань сожрет любые деньги. Но самолет с того завода никто не получит.
  33. -1
    21 June 2026 16:36
    Кажется, сейчас большинство стран, будет так или иначе пересматривать необходимость дальней авиации. «Вешать» на круглосуточное дежурство никто позволить себе такие дорогие самолеты уже не может. А доставлять ядерные чемоданы - способов у всех и без дальняка хватает
  34. -1
    21 June 2026 16:57
    ну вообще вопрос хороший.
    почему ж нет двигателей!?
    ведь тот же ПД-8 - работает?
    а вот то что ставка на ракеты и дроны, а так же на РЭБ и спутники - дело другое.
    если что ПД-8 просто пример развития отечественных разработок, там есть и более военные образцы.
    да и ТУ-160 собрали же!?
    так что в этом направлении "волевое" точно работает.
  35. 0
    21 June 2026 18:49
    Тенденция, что ракет в запасе будет больше, чем бортов, их применяющие.
  36. -1
    21 June 2026 20:11
    引用:agond
    Исторически дальняя авиация создавалась для доставки бомб свободного падения , но в настоящее время под большим вопросом сама возможность полетта авиации далеко за пределами своей территории , конечно можно дальнюю авиацию использовать для запуска крылатых ракет, правда крылатые ракеты , как и баллистические , все же удобнее запускать с наземных пусковых установок причем боевая готовность у них 24 часа в сутки круглый год вне зависимости от погоды , дорогих самолетов которых очень мало , экипажей , аэродромов с охраной ... можно долго перечислять вещи которые не требуется для запуска ракеты с наземной установки. И потом самолет дальней авиации в силу его больших размеров легко отслеживать из космоса ,для сравнения пусковые контейнеры с крылатыми ракетами могут быть на автомобильном , прицепе ,на железнодорожной платформе которые в принципе невозможно определить даже подойдя в плотную.

    Как говорил Горбачев, "и это - правильно". 1 час полета В52 сегодня стоит $88K. У Ту95, думаю, цифры - примерно такого же порядка. Ну, может, чуть ниже. Хотя тоже - не факт. Амеры свои данные не засекречивают от простых людей, которые их армию и содержат

    Про ж.д. платформы - не соглашусь с вами. Известный поезд "Баргузин" с МБР тянули 2 локомотива, а у вагонов вместо 2х было 4 колесных "тележки". Кусок такого состава стоит в Ж.д. музее в Питере. Внешне вагон, безусловно, сблизи отличается
  37. 0
    21 June 2026 21:20
    引用:来自车里雅宾斯克的安德烈
    Quote:弗拉基米尔M
    Но вроде раньше была дальняя авиация и стратегическая авиация с разными типами самолётов.

    За историю не скажу в деталях, но Вы абсолютно правы в том, что раньше ДА и стратегическая авиация были разными. Но их объединили hi

    Не были они разными. Было три Воздушные армии ДА.В составе одной были ТУ-95 всех модификаций, ТУ160, М-3 и ИЛ78. В двух других ТУ16, Ту22, Ту22М2, Ту 22М3 и СУ24. В конце 80-х полки СУ24 из ДА вывели и создали две ВА, в составе которых были все типы самолётов ДА
  38. +3
    21 June 2026 21:30
    Это следствие назначения на должность командующего ВКС генералов-танкистов и общевойсковиков. Развал системы безопасности полетов начался как раз при танкисте Суровикине. Сейчас опять пехотного генерала назначили.Так что удивляться нечему
  39. -2
    21 June 2026 23:36
    насчет цифр, с автором спорить не буду, а вот по двигателям, хотели же ставить на них движки от Ту-160. Двигатель вполне себе выпускается, и вроде был как минимум один самолёт модернизирован.
    Вообще, тяжелый бомбардировщик, как тип на грани вымирания, стоимость запредельная, эффективность очень сомнительная. Может проще пойти, по пути американцев, и создать носитель крылатых ракет на базе транспортника? При дальности пуска до 5000 км, ему ни одна ПВО не грозит, тот же Ил-76, сможет нести в два- три раза больше ракет, чем любой стратег, при стоимости в разы меньшей.
    1. -1
      22 June 2026 00:42
      Нужен просто новый самолёт в габаритах Ту22 с движками и авионикой от Ту160, который заменит все старые. Достаточно одного внутренего барабана на 6 ракет Х101 + внешние подвесы для Х22 и бомб типа Каб5000 или доп баков.

      Ту160 слишком огромен и дорог и не может базировался на обычных старых аэродромах, а это уничтожает его плюсы по сравнению с Ту95 и тем более Ту22.
  40. 0
    22 June 2026 01:57
    Нынче много пророчеств насчет войны с Европой в 2030 - м. Вопрос: чем воевать ВВС РФ с противником при таком раскладе будут, ведь за четыре года (даже при всем желании) нужный авиапарк не появится? А стариков - Хоттабычей, способных из воздуха создавать всё, что душа пожелает, вроде бы не наблюдается. 没有
  41. +1
    22 June 2026 11:04
    Не переживайте, у нас столько прошло форумов и саммитов, где наш верховный нам навешал столько оптимистичной лапши, что какие тут стратегические бомбардировщики и так же всё хорошо.
  42. Quote:qqqq
    Согласен, всё сейчас напоминает феодализм. Хотя, на мой взгляд, у нас плутократия. Плутократия — это форма правления, при которой политическая власть фактически сосредоточена в руках узкой группы богатейших граждан или экономических элит.

    Нет, не Плутократия., у нас КЛЕПТОКРАТИЯ - власть воров. И капитализм совершенно не при чем. В США, ФРГ, Великобритании, Японии, Франции - везде капитализм и ничего, ведутся научные разработки, работают заводы, есть сильные армии...
    Значит дело не в капитализме как таковом. Значит у нас какой-то неправильный капитализм или совсем не капитализм, а что-то иное.
    Тогда вопрос: а что у нас?
    Попробуем ответить: повальная коррупция, откаты, кумовство, разворовывание всего и вся...
    Что бы это могло быть??? На мой взгляд именно клептократия - власть ворья!
  43. 0
    22 June 2026 18:02
    Што не так с нашыми сверхзвуковымы спиритоносцами.
  44. 0
    26 June 2026 08:13
    [报价俄罗斯远程航空力量到底怎么了?] [/ quote]
    Так тоже, что и со всей страной: "валимся по плану".
  45. 0
    28 June 2026 10:13
    В принципе, есть идея, как увеличить дальность полета любого самолёта, в том числе стратегического бомбардировщика, процентов на 10, минимум, без замены двигателя или топлива на более совершенное.Поосто не хочется об этом звенеть на весь мир, перед врагами.
  46. 0
    29 June 2026 12:21
    引用:贝亚德
    В качестве самолёта МРА на первом этапе мог бы стать Су-34М2 с несколько укрупнённым планером и двигателями "Изделие-177" или даже АЛ-51Ф-1) , как носитель воздушной версии "Циркона" (плюс РВВ) при боевом радиусе порядка 2500 км. Такой самолёт можно достаточно быстро и несложно получить уже к середине 30-х годов . Этот же самолёт в качестве "евростратегического" бомбардировщика , носителя "Кинжала" , "Циркона" и целого ряда других АСП для европейского (и не только) ТВД .


    хосспади, чушь то какая. узнаю птенцов гнезда тимохина с его "мра из су-34". су 34 носитель чугуния, фронтовой бомбардировщик с титановой броней от стрелковки, радаром по земле и прицельным комплексом для неуправляемых бомб. все это не нужно ни над морем ни, с серьезным противником, уже и над сушей. как не нужна в принципе и специализированная мра. понаделать многоцелевых истребителей по типу су-57, если уж так хочется добавить им точек подвески и хватит. все дальнее в перспективе должно быть заменено пак-да - отечественным аналогом б-21. ничего промежуточного уже не нужно.
    а вообще - пилотируемая авиация в принципе отживает свое. в том числе и дальняя
  47. 0
    30 June 2026 08:09
    Больно читать... Если подобные катаклизмы происходят и с РВСН, то вообще дело - беда. Это результат работы эффективных менеджеров, управляющих последние 30 лет((
  48. 0
    1 July 2026 05:17
    Там на Ту22М3 - усталость металла на поворотном устройстве крыла. И это - никак не чинится вообще. Двигатели, возможно, эти устройства даже переживут.
  49. 0
    1 July 2026 05:35
    引言:施内伯格
    引用:Saburov_Alexander53
    нужна ли нам дальняя авиация с её стоимостью ради пуска крылатых ракет с борта самолета
    В случае политической напряжённости в мире, подобные машины могут висеть в воздухе часами, меняя свое местоположение и ожидая команды на
    пуск, вызывая головную боль в генштабах противника. То же самое относится и к подводным лодкам

    Вы не задумывались, сколько стоит один час такого висения? Особенно, когда бюджет уже в хорошем минусе
  50. 0
    1 July 2026 05:36
    Quote:鱿鱼
    引用:贝亚德
    В качестве самолёта МРА на первом этапе мог бы стать Су-34М2 с несколько укрупнённым планером и двигателями "Изделие-177" или даже АЛ-51Ф-1) , как носитель воздушной версии "Циркона" (плюс РВВ) при боевом радиусе порядка 2500 км. Такой самолёт можно достаточно быстро и несложно получить уже к середине 30-х годов . Этот же самолёт в качестве "евростратегического" бомбардировщика , носителя "Кинжала" , "Циркона" и целого ряда других АСП для европейского (и не только) ТВД .


    хосспади, чушь то какая. узнаю птенцов гнезда тимохина с его "мра из су-34". су 34 носитель чугуния, фронтовой бомбардировщик с титановой броней от стрелковки, радаром по земле и прицельным комплексом для неуправляемых бомб. все это не нужно ни над морем ни, с серьезным противником, уже и над сушей. как не нужна в принципе и специализированная мра. понаделать многоцелевых истребителей по типу су-57, если уж так хочется добавить им точек подвески и хватит. все дальнее в перспективе должно быть заменено пак-да - отечественным аналогом б-21. ничего промежуточного уже не нужно.
    а вообще - пилотируемая авиация в принципе отживает свое. в том числе и дальняя

    Отечественный аналог В21. Вы это серьезно?
  51. 0
    1 July 2026 05:43
    Гараздо умнее выглядят сегодня китайцы. Они клепают сотнями гипер-дешевые Ту16 с новыми движками, новой авионикой и 4мя КР с дальностью 2 - 2.5 т.км.
    А рядом - слабовооруженный сосед с большой незаселенной территорией и богатыми недрами. Который уже сегодня нежно виляет хвостом, смотрит в глаза и готов за бесценок эти недра поставлять