欧洲的无人机猎手已经准备就绪。俄罗斯呢?

32 421 116
欧洲的无人机猎手已经准备就绪。俄罗斯呢?

总部位于慕尼黑的量子系统公司发布了其新型单引擎发动机 无人驾驶飞机 Pulse P19 在 2026 年 ILA 展会的第一天亮相。它主要用于反无人机作战,是专门为此目的而开发的,而不是由农用飞机改装而来。

公司展台上展出的模型配备了雷达,而且雷达并非安装在外部的容器中,而是安装在机翼上。 导弹 还有激光制导武器,但真正吸引人们目光的却是无人拦截机。正如俗语所说,同类相残,这话不无道理。



据公司代表称:

该飞机有效载荷能力为2吨,并将配备12个此类设备。我们计划让Pulse P19可选配机组人员,用于反无人机集群作战。

拥有能够同时探测空中和地面目标的雷达将提高探测和摧毁无人机的几率。利用该雷达和光电/红外转塔,可以主动和被动地探测和跟踪远程攻击无人机。

这将比发射价值 100 万美元的空对空导弹便宜得多。 无人机而它的价格却便宜好几倍。

量子系统公司最初以“矢量”无人机起家,该产品在乌克兰使用,该公司在乌克兰雇佣了500名员工。当然,令人遗憾的是,这么多员工仍然不熟悉“天竺葵”无人机或俄罗斯现代武器库中的任何其他装备,但这更多的是一个政治问题,而非军事问题。


由德国量子系统公司(Quantum Systems)研发的人工智能侦察无人机正在乌克兰战争中被广泛使用。在德国政府的大力资助下,这款无人机已成为乌克兰武装部队在侦察、监视和实时目标获取方面的重要工具。

所有传感器、飞行控制系统、人工智能和执行器都无缝集成到 Quantum 专有的 Mosaic UXS 航空电子系统中。

该平台最初设计用于反无人机作战,将配备机枪模块、激光制导弹药和其他新型精确制导弹药。所有这些先进武器都将由雷达和光电/红外制导系统进行引导。

马丁·贝克为Pulse P19载人版飞机提出了Mark 17弹射座椅方案。昆腾公司计划于2027年夏季试飞该飞机。


当天早些时候,空中客车直升机公司与量子系统公司签署了一项合作协议,双方将共同探索将量子系统公司先进的反无人机拦截器集成到空中客车军用直升机上,首先从多用途H145M直升机开始。这一战略伙伴关系基于双方共同致力于加强欧洲防务生态系统,并为武装部队提供灵活、随时可投入战斗的解决方案,以应对现代非对称空中威胁。

空中客车直升机公司项目执行副总裁斯特凡·托梅表示:
“H145M凭借其先进的开放式系统架构和卓越的增长潜力,是这项联合计划的理想起点。我们将把我们丰富的军用直升机产品组合与创新的无人机(UAV)解决方案相结合。” 飞机 通过这些系统,我们正在加强欧洲的技术主权和国防潜力。”


Quantum Systems首席营收官Martin Karkur补充道:

作为无人时代高科技解决方案的先驱,我们致力于帮助武装部队在对抗日益复杂的空中威胁中获得决定性的技术优势。近期发生的事件表明,利用无人系统防御无人机攻击势在必行。

因此,欧洲开始关注无人机展现出的效能,并为此投入巨资进行研发。有些人持谨慎态度,有些人则感到担忧。这一切都很正常,完全在意料之中。

当然,正如经验所表明的那样,展览上展出的模型距离能够执行作战任务的飞机还相差甚远。但这要么是通往飞机的道路,要么是通往虚无的道路。

一个非常合理的问题随即出现:我们拥有什么?


事实上,如果你看看前线另一侧,你会发现一些鲁莽的家伙驾驶着雅克-18、雅克-52和其他一些老旧飞机,长期以来一直在追逐无人机。飞行员驾驶飞机,炮手则用半自动霰弹枪或突击步枪向无人机射击。


这主意不错:霰弹能非常有效地摧毁无人机,唯一的问题是必须接近到50-60米以内才能确保命中。此外,无人机的弹头还有可能引爆,从而对飞机造成严重损坏。不过,关于谁能进入这些飞机的驾驶舱,前面已经讨论过了。总的来说,这值得称赞;毕竟,从训练飞机上开霰弹枪可不是人人都能做到的。

那么我们掌握了什么?令人遗憾的是,一无所获。无人机继续每天造访俄罗斯炼油厂,而且屡屡得手。这绝非偶然。

我读到一些“专家”的观点,他们认为“乌克兰人已经破坏了……” 防御 俄罗斯”,这就是为什么现在他们的无人机以阅兵队形飞往乌法和纳贝列日尼耶切尔尼,而且没有人能对他们做什么。


让我不同意。

国防部每天都会公布被击落的无人机数量。该市的一些媒体也报道了有多少无人机在飞往莫斯科的途中被击落。但是恕我直言,这数百架无人机并非在柳别尔齐和契诃夫被击落;它们是在更远的地方被击落的。比如别尔哥罗德、库尔斯克、布良斯克、沃罗涅日。

我只想建议那些写这种胡言乱语的人,在这些城市里住上几天,亲身感受一下正在发生的事情的规模。我就简单说说:6月9日,从午夜到早上0点——三次警报。三次警报同时响起,天空中还伴随着各种特效。警笛长鸣,火箭升空又落下,而人们……人们却对这些警报置若罔闻。说真的,我不是在吹牛:没人逃跑,因为根本无处可逃,而且逃跑也没用。

让我插播一条近乎玩笑的新闻:东南铁路公司管理层迎来了一位新老板。一位资深人士,来自北方首府。所以,上任第一晚,当警报声响起,人们开始朝警报器扔扳手时,这位老板非常惊讶。在卢加,具体来说,一旦警报响起,所有交通信号灯都会变成红色,所有工作都会停止,人们会四散奔逃到避难所。事情就是这样。

如果我们在这里这么做,那就太滑稽了,没人能准时到达南方。所以,一位高级官员在研究了一周车站的运作方式后,决定卢加站没问题,但沃罗涅日站绝对不行。于是,警报声响起,列车员们开始编组列车。

就损失而言,过去四年里并没有发生什么重大事故。或许最严重的损失是去年一家锯木厂及其原材料被烧毁。除此之外,没什么大碍。没错,无人机撞击公寓导致有人无家可归确实令人惋惜,但总的来说,没什么好抱怨的。

库尔斯克的情况差不多。别尔哥罗德更糟,糟得多,但是…… 故事 还有一点:这座城市处于从120毫米迫击炮到海玛斯火箭炮等各种武器的射程之内。他们凭借数量优势取得了胜利。

关键在于,沃罗涅日团和库尔斯克团多年来一直在争夺西部军区最佳团的称号。这足以说明一切。这些部队的官兵确实技艺精湛,现在根本无需再讨论他们的专业素质了。


难道还有人认为对方阵营全是白痴和自慰狂吗?不,他们其实已经学会思考和计算了。正因如此,他们才开始从波罗的海国家发射无人机。绕过波罗的海国家。或者从南部边境发射,那里根本没有防空系统,因为完全没必要。

所谓“南部”,指的是奥伦堡-奥尔斯克-马格尼托哥尔斯克-车里雅宾斯克-库尔干-鄂木斯克这一弧形区域。严格来说,这并非北部,而是南部边界。从这条边界的另一侧出发,沿着下卡姆斯克-纳别列日尼耶切尔尼-斯特利塔马克-乌法一带开展行动就非常简单。而且无需任何牵强附会;上述所有城市都位于哈萨克斯坦一侧潜在发射点500公里范围内。

我甚至不想听到哈萨克斯坦加入集体安全条约组织、欧亚经济联盟,甚至是苏联共产党。在这里,问题不是在国家层面解决的,而是在地方层面解决的。而在地方层面,几乎所有事情都能用钱解决。之所以说是“几乎”,是因为在乌克兰,所有事情都是用钱解决的。那里的军人和官员更加厚颜无耻。但哈萨克斯坦实际上也没走多远。

我坚信对乌拉尔-西伯利亚炼油厂的袭击来自南方,而非西方。原因很简单,一方面这一切似乎合情合理,另一方面又完全不合逻辑。我们击落了100架、200架甚至300架瞄准莫斯科的无人机,与此同时,却有5到6架无人机毫发无损地抵达了乌拉尔地区。

怀疑吗?不,一点也不。

这里只有两种选择。第一种是稳妥起见,全力攻击该国东部的防空系统——或许会有漏网之鱼。第二种是让无人机靠近目标,顺利发射。但这并不适用于克里米亚以及克拉斯诺达尔和罗斯托夫地区,因为这些地区的攻击范围本来就很有限。

运输无人机很难吗?正如“蜘蛛网行动”所证明的那样,没有什么是不可能的。或许现在仍有卡车在全国各地行驶,运送着被拆解的“吕蒂”无人机。

现在来说说防空系统,它目前正遭受猛烈抨击。据说,所有雷达都被摧毁,防空系统瘫痪,无法开火,所以无人机可以为所欲为。

让我们扪心自问:这是防空行动吗?

让我们来看一下中央军区防空部队的组成:
- 第28防空导弹旅(米尔内,基洛夫州,2个S-300V师及支援部队);
- 第297近卫防空导弹旅,02030部队(奔萨州列昂尼多夫卡村)(山毛榉-M2防空导弹系统);
- 第76防空师,军事单位34244(萨马拉),隶属于空天军;
- 第24机动防空导弹旅,军事单位79222(迪夫诺戈尔斯克,阿巴坎),隶属于空天军。

仅此而已。很明显,摩托化步兵部队中存在陆军防空部队, 装甲 各个部分,但数量很少,而且可以说,它们的任务是保护自己人。


当然,这些地区不会完全没有防空力量,但这里有一张地图,根据提供的清单(数据完全公开)显示了防空部队的部署情况。地图显示,所有列出的部队都可以被视为二线防御力量。从南部,一直到乌法、车里雅宾斯克、下卡姆斯克和纳贝列日尼耶切尔尼——飞越……


我再说一遍:那里的城市不会完全没有防空力量;关键在于数量和训练。而且很明显,最好的部队在哪里。

真正的问题在于:如何保护?用什么来保护?仅仅派遣银行员工去抵御无人机袭击是远远不够的,因为谁也不知道袭击会以何种形式、何时发生。

而现在,指责的矛头指向了西方,说他们已经开始“紧急”准备一场无人机战争。他们说他们已经准备就绪,而我们,一如既往,毫无准备。

首先,我们必须认识到,欧洲正在为俄罗斯在2030年前后或稍晚一些时候发动的攻击做准备。届时,预算已经到位,必要的装备也已研发完毕,足以最有效地抵御来自东方的任何攻击。

这是一个完全合理的做法。而且,除非第六代战斗机出现任何意外情况,否则他们很可能会拥有无人机战斗机。

我们是否应该从这次经验中吸取教训,急于发明一种基于雅克-52的新型战机?绝对不应该。


这架飞机完全不适合安装任何有效的搜索设备。也就是说,它只能像乌克兰那样使用:目视侦察,然后从座舱内用轻武器射击。上个世纪,他们曾试图将雅克-52B改造成反叛乱飞机,但为了安装两个非制导火箭发射器,他们不得不重新设计机翼。他们加固了机翼,增加了重量等等。


当时还有雅克-52B2项目,一款轻型无人机拦截机。该改进型能够容纳360度雷达和机载计算机。但其武器配置方案却只配备了一支12号口径半自动卡宾枪。换句话说,除了加装雷达之外,其他武器配置都和同系列的其他型号一样。


但雅克-52的最高速度只有250-270公里/小时,并不适合作为猎手,只能用于低速无人机。任何飞行速度达到或超过200公里/小时的目标都超出了它的能力范围。而飞行目标种类繁多。

雅克-152作为雅克-130的升级版,本可以改善现状,但可惜的是,这款飞机和其他非战斗飞机一样,处境艰难。我们密切关注了俄罗斯国家技术集团(Rostec)的民用飞机计划,得出的结论是:虽然有计划,但没有飞机,而且预计也不会有。


接下来就是飞行员的问题了,他们将登上飞机,用敏锐的目光锁定那些悄悄接近炼油厂的无人机。这无疑是一项挑战,因为训练本身就非常昂贵。而且,执行这类任务需要的不是飞行时间只有120分钟的飞行学校新学员,而是经验更为丰富的专业人士。我们说的不是在机场上空盘旋,而是要尽可能靠近一枚装满炸药的飞行炸弹。

不,如果国家开始资助比如DOSAAF的飞行训练……那么情况可能会有所改变。大概五六年之后吧。但到那时是否有足够的飞机组建轻型拦截机中队,还很难说。

所以,现在既没有飞机,短期内也看不到飞机,而且也没有飞行员。一切都完了吗?

不是真的

奇怪的是,有一种反无人机武器可以替代我们没有的轻型飞机。这种武器就是直升机。

空军的直升机早已是完全过时的设备,由于其灾难性的脆弱性,实际上毫无用处。这一点早已显而易见,但我们仍然拥有大量的直升机,而且我们也有飞行员来驾驶它们。


倒数第二次突袭证实了这一点。我们有一些直升机零星部署在各处,它们经常参与击退袭击。当然,通常是在城市郊区或水库上空。正如他们所说,以防万一。

上次,两架旋翼飞​​机在工业区上空盘旋,执行着某种任务。它们停留的时间不长,大约三分钟。然后它们飞回基地,正好经过我们的辖区。据我们报告,工业区内像往常一样响起了消防警报:无人机残骸引发了一场火灾,烧毁了一座谷仓。

简而言之:与轻型教练机不同,武装直升机配备有雷达(很多都配备),激光测距仪等等。换句话说,这种飞机几乎装备齐全,可以击落从“天竺葵”无人机到巡航导弹的任何目标。

当然,在这个方案中,雅克B-12,7机枪装在米-28N上会比装在GSh-23上更合适,因为米-24已经配备了一挺四管大口径机枪。毕竟,30毫米炮弹对无人机来说威力过大,而且弹药也太少。而机炮则更加复杂且昂贵。

使用 Ataka-V 可以轻松对付速度更快的目标;该导弹已经充分证明了自己的实力,它不仅可以迷惑坦克,而且它还是无线电控制的,这简直太棒了。

此外,我们的直升机可以轻松携带“星光”导弹系统。而这些是“针-5”导弹,一种非常棒的导弹。 武器能够击落从飞机到巡航导弹的任何目标。

事实证明,我们没有能够有效猎杀无人机的飞机,而现有的雅克-130教练机非常适合攻击中速目标,例如巡航导弹和涡轮喷气发动机无人机,而雅克-52飞机和直升机都无法捕获这些目标。


人们也不相信俄罗斯能够从零开始研制出这样的飞机并投入生产。安-2替代机型的惨痛经历就是一个典型的例子。至于国内客运航空的“复兴”——这简直是对我们航空业信心的最后一击。

当然,密切关注世界局势是必要的。我们自然需要警惕那些准备在不久的将来与我们开战的人的活动。没错,很难说这些准备究竟有多严重,但值得注意的是,欧洲很容易引发很多不愉快的事情,因为我们都是成年人,都明白所有这些所谓的“乌克兰制造”实际上都是欧盟制造的。而且,我们也不应该忘记英国的慷慨解囊。

因此,无人机将继续向东飞行,就像它们一直以来所做的那样。我们必须认真利用一切切实可行的手段来抵御此类袭击,而不是空谈计划。显然,精心设计的计划可以获得补贴;唯一的问题是,这个项目中“铠甲”防空系统和“阿玛塔”防空系统各占多少比例。

他们在欧洲可以随心所欲地建造任何东西;他们的战争不会很快爆发。但我们的战争显然不会很快结束,所以我们需要采取更务实的做法。而且这个提议并非完全没有道理。如果直升机不应该出现在前线,那么它就应该待在后方。当然,将反坦克直升机用作防空系统是一个真正的挑战,但我们又能怎么办呢?


在我们这座城市,他们也开始按20升的油箱盖出售汽油了。不管你喜不喜欢,看到炼油厂燃烧的画面,你就会开始想:必须采取行动了。
116 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. +3
    16 June 2026 05:26
    “不管你喜不喜欢,看着炼油厂燃烧的画面,你会开始思考:必须采取行动了。”乌克兰无人机袭击后,克拉斯诺达尔地区的一个油库发生火灾。紧急救援人员正在全力扑救。
    1. +1
      16 June 2026 10:39
      就像囤积汽油一样?
      1. oma
        +1
        18 June 2026 08:22
        ,
        报价:220伏
        就像囤积汽油一样?

        На электромобили пересаживвться, их от ветряка и солнечных батарей наверное заряжать можно 笑

        По уму верлятно требуется создание в рамках страны глобальная система обнаружения и слежения за БПЛА. На всех сотовых вышках установить звуковые и оптические датчики, которые смогут отслеживать звук и визуально обнаруживать БПЛА и работаея в единой системе можно будет и маршруты входа вилеть и ЦУ авиации оперативно выдать.
        Ведь авиация то по любому вдоль всей границы есть, а своевременного целеуказания для неё судя по всему нет.
  2. +3
    16 June 2026 05:29
    警报声凄厉,火箭升空又坠落,而人们……人们已经对这哀嚎充耳不闻了。说真的,我可不是吹牛:没人逃跑,因为无处可逃,而且逃也没用。

    没错……这是所有正在发生的事情的巅峰。 请求
    贝加尔湖鸟什么时候才能真正飞遍俄罗斯各地?
    1. +2
      16 June 2026 08:10
      UTS-800,作为一种可选配置……
      1. +5
        16 June 2026 12:59
        最近,在一个速度较慢但未被屏蔽的视频网站上(顺便一提,该网站有时即使没有特殊软件也能访问,尤其是在服务商发送了限速通知之后),《纽约时报》报道了一架安-28运​​输机机组人员执行反无人机任务。这架飞机唯一的改装是在左侧出口附近安装了一挺M134机枪,仅此而已。没有雷达,没有制导导弹,什么都没有。只有一挺7,62毫米速射弹链供弹机枪和机枪手稳定的双手。但奇怪的是,这就足够了。所有目标信息都通过Delta系统传输,该系统引导机组人员前往目标点,然后“自由狩猎”就开始了。机组人员本身——以我们的标准来看是不可思议的——完全由志愿者组成,包括退休人员(例如首席飞行员)、多子女的父亲以及其他免服兵役的人员。最终,这架飞机成为了一种非常简化的武装直升机,其飞行小时成本肯定比任何同等性能的直升机都要低。
      2. +1
        16 June 2026 14:26
        是的,但它必须是无人驾驶的。因为敌方无人机正在不断发展,很快就会自行携带防空导弹。
        我们需要这种无人驾驶飞机,这样我们就不会开始失去飞行员。
        1. +1
          17 June 2026 23:59
          Они давно таскают ракеты, и раньше наших гераней начали их таскать, у нас над Миллерово так вертолет потеряли пару месяцев назад, наши враги очень изобретательны и сильны, не надо их недооценивать.
        2. oma
          0
          18 June 2026 08:30
          Пока БПЛА летают на винтовых движках и медленно, по мере роста всяких винтовых истребителей, БПЛА перейдут на рективные движки и вся винтовая оборона мгновенно устареет.
          И другой ввриант, это указанные Вами ракеты, либо сами БАЛА за счёт копеечной оптики и бортового ИИ будут атаковать пресоедуюшие их самолёты и вертолеты.
          На перспективу конечно нужно повысить эффективность боевой авиации или создать барражирующие дроны истребители.
    2. +2
      16 June 2026 20:45
      贝加尔湖鸟什么时候才能真正飞遍俄罗斯各地?

      Когда сажать начнут деятелей, победно освоивших выделенные средства, но и только. Самолетов как не было, так и нет.
  3. +12
    16 June 2026 05:31
    要开始猎杀无人机,首先需要探测到它们。我认为第一步是查看预警系统(AWACS),无论它是安装在飞机、热气球还是飞艇上。即使是最基本、最便宜的飞机上安装的雷达也无法探测到低空飞行的无人机。当然,它或许能够将其击落,但不太可能探测到它。简而言之,关键在于探测到它,而且要尽可能远地探测到它。有很多武器可以做到这一点,从飞机到地面系统,都可以将其击落。
    1. +2
      16 June 2026 07:01
      引用:氙气
      至于如何将其击落,有很多武器可以做到,从飞机到地面系统都有。

      你确定吗
      1. +1
        16 June 2026 07:52
        引用:lithium17
        你确定吗
        而你呢?
        1. -1
          16 June 2026 09:23
          我知道事情的真相……
          1. 0
            16 June 2026 10:39
            我知道事情的真相……
            现在主动权在你手里了!那里的真实情况究竟如何?
            1. -2
              16 June 2026 11:59
              太糟糕了!跟志愿者们聊聊,还有那些设法回家度假的人。向当局了解一下动员计划……去加油站;对了,很多人现在都改用现金了!去商店看看。
              1. +2
                16 June 2026 16:24
                很明显,情况确实非常糟糕。但我们该怎么办?没错,在这个网站上,大多数人都在胡说八道;真正的决策是在别处做出的,但至少我们还能聊天、幻想。除此之外,我们还能做什么呢?
                顺便说一句,我怀疑没人会泄露动员计划。目前这是个严守的秘密。
  4. +23
    16 June 2026 05:54
    正如俗语所说:不是没有飞机,而是没有斯大林。但说真的,整个权力体系中,对于不当行为,或者更确切地说,对于不作为,根本没有问责机制。普京建立起这个臭名昭著的权力体系,其核心是个人忠诚,但他却忘记了首先要求他的同伙效忠国家。自上世纪90年代“黄金时代”以来,随着经济的发展,政府各部门内部的国家治理和个人问责制被彻底忽视,亿万富翁法官、州长及其副手就是明证。在他们之下,还有百万富翁警察、检察官等等——名单不胜枚举。最可笑的是,尽管几乎所有窃贼都属于统一俄罗斯党,但该党将在9月份再次赢得选举。
    1. 评论已删除。
  5. +6
    16 June 2026 05:59
    抱歉,但说轻型航空毫无用处,却知道敌人正自信地利用同样的航空力量拦截我们相当一部分无人机——这实在是说不过去……
    但关于俄罗斯小天空完全被遮蔽的观察非常准确。他们毁了俄罗斯的小天空。
  6. +1
    16 June 2026 06:04
    这篇文章支离破碎,作者甚至都没看过一遍——句子杂乱无章地散落在各个方向。
    感觉像是把两位不同作者的两篇文章拼凑在一起的。
  7. +10
    16 June 2026 06:07
    引用:igorra
    最滑稽的事情将在9月份发生:统一俄罗斯党将再次赢得选举,尽管窃贼都是该党的成员。
    1996年真是滑稽,当时全国一片萧条,卢布每日贬值,军队拖欠军需品发放长达一年,酗酒成性的叶利钦在对爱尔兰的国事访问中睡着了,甚至在纽约醉醺醺地往政府飞机的轮胎上撒尿,还醉醺醺地指挥德国交响乐团。最滑稽的是,这个糟糕的酒鬼竟然“赢得”了第二次选举,再次当选总统。而西方民主国家竟然没有一个注意到这些“选举”存在任何舞弊行为。
    1. +5
      16 June 2026 06:28
      这些回忆有什么意义?在你看来,现在一切都很好。还是说你根本没有自己的想法,一切都由电视替你思考?
      1. +7
        16 June 2026 08:10
        你觉得现在一切都很好。
        情况只会越来越糟。 眨眼
        1. +2
          16 June 2026 15:02
          当那个酗酒成性的博尔卡的继承人掌权时,情况怎么可能好转?政府的路线改变了吗?或者它停止了盗窃和走私资金到国外?
  8. +3
    16 June 2026 06:11
    或许我们应该重振二战时期的航空业?
    1. +7
      16 June 2026 07:13
      这是必要的。但可惜没人能做到。这项技术已经失传了。否则,La-7 将会是一款优秀的无人机猎手。
      1. 0
        16 June 2026 10:27
        La-7 采用的是棉布蒙皮,使用寿命不长。战后推出的全金属 La-11 更好——它是 La-7 的改进型,航程和续航时间都有所提升。
        1. z
          0
          16 June 2026 11:30
          引用: 梅利奥尔

          La-7 采用的是精梳棉布面料,不会很耐用。


          La-7 采用桦木单板表皮。经过适当处理后,它的强度仍然比精梳棉布高。
          1. 0
            16 June 2026 11:39
            并非所有:副翼和尾翼 - 斜纹布。
      2. 0
        16 June 2026 12:58
        是的,L-29很可能完全有能力拦截无人机。但你得想想,采取行动,万一失败了,无人机降落了怎么办?最好什么都不做,也许它会自行消失!
        1. +1
          16 June 2026 16:43
          我们现在还有存货吗?我觉得L29和L39早就报废拆解了。
          1. -1
            16 June 2026 17:19
            官方说法是否定的,但或许他们并没有把所有部件都拆解干净。当然,没人会修复它们,就像没人会用一台雅克-130的发动机造出一架类似米格-21级别的飞机一样。他们最多也就是搞个演示,把钱都卷走。
            1. 0
              16 June 2026 18:20
              如果我没记错的话,我们当时有个特技飞行队用L-3飞机表演,但至于它们的安全性……我父亲曾在BVVAUL机场服役,那里有很多L-3飞机,学员们用它们进行训练,而且至少还有150架各种型号的米格-21战斗机,其中很多都已经过了服役期……学校解散后,所有这些装备都被妥善处理了。
              1. -1
                16 June 2026 18:30
                这里通常都是这样——如果你在欧洲那边,到处都是废铁,但在西伯利亚,也许还能找到些剩菜。那些家伙居然真的把L29发动机塞进了他们的“火烈鸟”飞机里,真是讽刺。他们总能找到点活干。
              2. 0
                17 June 2026 14:13
                В Славгороде хотели базу хранения делать 21, 23 но...... 哭泣
            2. -5
              16 June 2026 21:12
              Вы точно из МГУ? Уже СУ-75 выкатывают, а вам вдруг Миг-21 понадобился.
              И зачем один движок от Як-130 если ему и двух не хватает, разрабатывают новый СМ-100 для него?
              Логики в ваших высказываниях не вижу никакой.
              1. -1
                16 June 2026 22:00
                Quote:谢尔盖·亚历山德罗维奇(Sergey Alexandrovich)
                Уже СУ-75 выкатывают, а вам вдруг Миг-21 понадобился.

                пока их выкатят, пока их построят, летчиков обучат - у врагов уже будут терминаторы на прыжковых ранцах рассекать
                Quote:谢尔盖·亚历山德罗维奇(Sergey Alexandrovich)
                И зачем один движок от Як-130

                чтобы сделать простой однодвигательный самолет для локальных задач, а не для маневренного боя. Вообще на основе этого двигателя можно было давно сделать аналог глобал хока, но у нас решили делать альтиус с двумя дизелями с пропеллерами, но всё украли и развалили.
                Quote:谢尔盖·亚历山德罗维奇(Sergey Alexandrovich)
                если ему и двух не хватает

                на что ему не хватает? На обучение полетов на реальных истребителях с высокими ускорениями? У Як-130 тяговооруженность больше 0.5, сварганить новый пепелац уровня МиГ-17 можно было дроны гонять и по паре фабов запускать.
                Quote:谢尔盖·亚历山德罗维奇(Sergey Alexandrovich)
                разрабатывают новый СМ-100 для него

                отлично, если его все же запустили в серию - то лишние полтонны мощности не помешают!
                Quote:谢尔盖·亚历山德罗维奇(Sergey Alexandrovich)
                Логики в ваших высказываниях не вижу никакой.

                логика - можно было давно сделать ловец дронов, беспилотный, летающий в наших тылах и чем-то дешевым отстреливающий дроны противника. Когда-то показывали реактивный беспилотник "гром", если б Кронштадт не обанкротили и если б было кому до ума довести - могли бы сделать давно. Но некому и МО даром не надо, оно точки-у и старые пкр не хочет утилизировать об украину
      3. +1
        17 June 2026 14:10
        "а оленя (вертолёта) лучше!" Вертолёт в качестве перехватчика дронов вовсю используется (если верить известному блогеру) и даже по паре десятков за вылет умудряются валить.
        1. 0
          17 June 2026 15:32
          Да не лучше. От безысходности.
          1. 0
            19 June 2026 13:43
            А какая альтернатива? Даже с учётом нехватки всего, вертолёт-перехватчик, на мой взгляд, очень даже подходит!
            1. 0
              19 June 2026 14:31
              Много лишнего таскает. Все же легкий истребитель с парой пулемётов, радар и олс было бы лучше.
  9. +9
    16 June 2026 06:15
    而所谓的国内客运航空“复兴”——这简直就是对我们航空业信心的最后一击。

    什么航空业?在我们国家,倒卖更容易赚钱……税法允许投机,却不刺激生产。
    1. +4
      16 June 2026 07:10
      引用:Konnick
      哪个航空业?

      说实话,我们完全有能力制造类似的无人战斗机。如果我们计划再维持五年防空系统,那么现在就可以开始。而且要培训合适的人员。“飞机上的共青团员”应该很符合我们这个时代的精神。当然,不是“共青团员”,而是……我甚至不知道该用谁……
      1. +4
        16 June 2026 07:13
        不是“共青团员”,而是……

        联合国开发计划署成员!
        1. 0
          17 June 2026 10:53
          Не пойдут юндросовцы даже на перехват дронов. Скорее, будут с флагами ходить и на митингах глотку рвать "за Россию", и деньги тихонько пилить. Уже были у нас "Наши". Комиссаров этого движения, кого посадили, а кто из нелюбви к Родине уехал на ПМЖ в недружественные страны. А лидер движения - Василий Якименко даёт скандальные интервью и не о чем не жалеет, а должен был бы за Полярным кругом сидеть, а лучше дорогу на Камчатку строить
      2. +3
        16 June 2026 07:45
        Quote:打孔器
        引用:Konnick
        哪个航空业?

        说实话,我们完全有能力制造类似的无人战斗机。如果我们计划再维持五年防空系统,那么现在就可以开始。而且要培训合适的人员。“飞机上的共青团员”应该很符合我们这个时代的精神。当然,不是“共青团员”,而是……我甚至不知道该用谁……

        现有的政府机构不愿通过创建国有单一制企业来管理经济。他们只能将剩余的国有企业私有化,其中包括飞机制造厂……因此,指望安-2、苏-26、雅克-52等飞机的生产能够恢复是不切实际的。我们用苏联武器启动了战略武器计划,看来最终也将如此。
      3. 0
        17 June 2026 14:15
        Есть и "пенсы" готовые "тряхнуть стариной"!
  10. +4
    16 June 2026 06:17
    欧洲的无人机猎手已经准备就绪。俄罗斯呢?

    我们还没开始呢。每个人都在赶时间,他们可能只用了六个月到一年就完成了。

    我们现在很多市场都存在高度垄断或寡头垄断现象。恐龙通常体型庞大、力量强大,但等到信号到达大脑并返回时……它们可能已经咬掉了恐龙的尾巴。
  11. +11
    16 June 2026 06:58
    为了对抗无人机,我们需要的是一套系统,而不仅仅是零星的飞机和直升机!即便它们技术先进、装备齐全,也意味着我们需要从零开始构建一个完整的体系,将所需的一切都部署到大型团级或旅级单位中,每个单位配备数百架飞机以及支援和控制基地,而不仅仅是十几个。本质上,我们需要从头开始构建一切:飞机、控制和探测系统、训练单位。而像罗戈津和丘拜斯这样的人也参与其中,我们剩下的只有一句口号:“兄弟们,干活!”
  12. +5
    16 June 2026 07:21
    我同意你不应该依赖雅克-52(!),原因有很多!至于雅克-52B,重新设计(加强机翼)并没有真正解决问题!测试结果表明,雅克-52B的射击性能很差,飞行性能也更差了!这些是雅克-52B最终未能完成的主要原因!顺便说一句,他们也曾试图对雅克-152做同样的事情!但雅克-152的“失败”最终决定了他们的计划!不久前,航空学校曾有机会采购SR-10飞机(顺便说一句,AR-10无人机也是基于这款飞机研发的!),但国防部却皱着眉头,一脸不情愿地说:“我们不需要那架飞机!我们有雅克-130,还有捷克的飞机!我们已经够多了!” 后来,他们确实决定采购涡轮螺旋桨飞机UTS-800!我不太清楚UTS-800最近的情况(我没怎么关注!),但SR-10看来是要被彻底遗忘了!太可惜了!SR-10本来可以成为一款优秀的无人机战斗机!AR-10无人机也肯定会“大放异彩”!但现在,我们只能依靠UTS-800了!把它改造成“三合一”产品吧!1. 无人机;2. “亚斯特雷博克”无人机;3. 或许它本身也可以是一款无人机!
  13. -1
    16 June 2026 07:43
    正因如此,他们才开始从波罗的海三国发射无人机,绕过这些国家,或者从南部边境发射。南部边境从未部署过防空系统,因为完全没有必要。

    他们正在扩展防空力量。目前,乌克兰的防空力量几乎集中在前线(当然,莫斯科也有自己的防空系统)。乌克兰人正试图将防空力量向不同方向扩展,从而降低前线附近的兵力密度。
  14. +2
    16 June 2026 08:01
    我们应该依赖有人驾驶飞机吗?不仅飞机数量不足,飞行员也同样难寻!但国内有不少人愿意手持操纵杆“玩飞机”!同时,他们还能穿上制服,体验当兵的感觉!而且,像格伯无人机这样价格相对低廉的无人机数量也“相对”充足,并且已经发展到可以接受的水平!它们配备了摄像头(热成像仪)、在线控制系统,甚至可以配备自动霰弹枪和机枪!它们可以降落伞着陆或轮式着陆,从而建立起一套“农民自卫”体系!
    1. 0
      16 June 2026 14:50
      是的,是的。他们已经在为培训中心招人了。我正在签合同。如果你没能掌握技巧或者没能钓到鸟,合同里会明确规定你的下一步安排。LBS(当地鸟类商店)仍然需要人手。
  15. +1
    16 June 2026 08:07
    空军中的直升机已经完全过时,由于其灾难性的脆弱性,这种机器实际上毫无用处。
    主战坦克也曾面临同样的质疑。但米-28N和卡-52M拥有自己的雷达,可以轻松追上无人机。因此,现在就断言直升机在战斗中毫无用处还为时过早。举个现实的例子:在“人民动员部队”(PMF)期间,当无人机飞越爱沙尼亚领空前往俄罗斯港口时,是谁在芬兰湾上空拦截了这些无人机?正是我们自己的武装直升机。
    1. +1
      16 June 2026 11:11
      引用:dragon772
      主战坦克也面临同样的困境。但米-28N和卡-52M拥有自己的雷达和雷达系统,可以轻松追上活塞式无人机。因此,现在就断言直升机将退出战斗还为时过早。

      这正是文章所讨论的内容。
      我们仍然有很多直升机,而且我们也有飞行员。

      简而言之:与轻型教练机不同,武装直升机配备有雷达(很多都配备),激光测距仪等等。换句话说,这种飞机几乎装备齐全,可以击落从“天竺葵”无人机到巡航导弹的任何目标。
  16. +3
    16 June 2026 09:27
    快速发展空中无人驱逐舰不存在任何技术或工艺障碍。
    显然,问题出在人员配备上。那些负责“监管资金流动”的人既没有能力组织其他任何事情,也不愿意这样做。
  17. +4
    16 June 2026 09:34
    但这更多的是一个政治问题,而不是军事问题。

    更可能是性病态,克里姆林宫里有太多 3,14dora。
    1. +3
      16 June 2026 09:40
      目前已经建成了不少信号塔;如果这些信号塔配备雷达,这将大大简化探测无人机的任务。
      1. +1
        16 June 2026 17:30
        引用:agond
        目前已经建成了不少信号塔;如果这些信号塔配备雷达,这将大大简化探测无人机的任务。

        这将简化反雷达导弹瞄准移动网络基站的任务!看来你并不了解“法国雷达”的含义!他们(以及俄罗斯的“类似雷达”)曾尝试利用移动电话网络基站!起初,报道令人鼓舞,但后来不知何故,“一切都沉寂了”!
      2. +1
        16 June 2026 22:20
        Не РЛС надо на вышки ставить, а микрофоны и объединять всё это в систему.
  18. +3
    16 June 2026 09:43
    这里的问题更多在于如何应对后果,而不是根源!我们是否应该着手解决造成这些后果的桥梁和隧道?否则,我们很快就会被彻底掩埋,甚至无法出门。
  19. 0
    16 June 2026 10:16
    引用:agond
    目前已经建成了不少信号塔;如果这些信号塔配备雷达,这将大大简化探测无人机的任务。

    人口密集的大城市里有很多雷达站,但在这些城市之外,有很多雷达盲区,这些盲区将会被用于飞行。他们从哪里弄到这么多雷达?又如何支付费用?你个人愿意为家附近安装一个雷达站付费吗?
  20. 0
    16 June 2026 11:27
    在城市周围部署阻拦气球更容易。这些气球将配备雷达、基于人工智能的电子战系统和武器。
  21. 0
    16 June 2026 11:51
    引用:Mangel Olys
    在城市周围部署阻拦气球更容易。这些气球将配备雷达、基于人工智能的电子战系统和武器。

    我们这儿的气球跟鞋油厂里的鞋油一样多,根本没地方放:),而且每个小卖部都卖雷达——拿了就挂起来吧😁
  22. 0
    16 June 2026 11:52
    而现在,指责的矛头指向了西方,说他们已经开始“紧急”准备一场无人机战争。他们说他们已经准备就绪,而我们,一如既往,毫无准备。

    使用 Ya-52/152 对抗无人机的问题在《军事航空》杂志上已经讨论了很久。
    但他们听不到我们的声音。 请求 伤心
    我们是否应该从这次经验中吸取教训,急于发明一种基于雅克-52的新型战机?绝对不应该。

    当一切都已耗尽时,你需要一些东西来支撑,直到那件急需的、特殊的事物出现。而这,再次意味着时间、金钱的消耗,对国家的损害,以及我们人民的损失。 伤心
  23. +2
    16 June 2026 12:39
    他们有能力制造这种飞机,但我们的高性能战斗机也飞不了多远,跟老旧的雅克-18比起来差远了。跟战斗直升机相比,这种飞机的成本、维护费用和飞行时间简直是天价,这大概就是他们嘲笑它的原因吧。
  24. -2
    16 June 2026 12:49
    我想知道是否有可能恢复生产一些二战时期的战斗机?这些公司肯定在他们的档案库里保存着蓝图和工艺流程图……
    不知为何,人人都认为无人机只是昙花一现,这场战争就是最后一场,所以没人愿意尝试设计任何新式战机。即便有人愿意,依我拙见,二战时期的“闪电”战斗机才是对抗无人机的最佳选择。它机头装有雷达,机翼装有机枪,机翼机械结构高度发达——包括缝翼、扰流板、三缝襟翼和防旋翼角。这样的配置能让飞机快速接近目标,然后展开缝翼和襟翼,显著提升机动性,降低速度以更好地瞄准目标。这种配置使其能够昼夜作战。虽然与无人机相比,这种战机仍然较重,但为了应对飞行员失手导致飞机飞越无人机的情况,可以在机尾配备一名机枪手进行射击。
    1. +1
      17 June 2026 17:45
      Quote:whowhy
      我想知道是否有可能恢复生产一些二战时期的战斗机?这些公司肯定在他们的档案库里保存着蓝图和工艺流程图……


      Нет. Не реально. Во-первых, далеко не все чертежи сохранились. Во-вторых, именно что технологии не сохранились точно, ведь даже Ла-7 был "гибридным" дерево-металлическим. А это машина уже заключительного периода.
      Но даже не это главное. В России уже много-много лет не производятся поршневые авиадвигатели. Главная проблема с производством Як-152 -- поиск замены дизеля RED A03, который хоть и разработан нашими конструкторами, но для ускорения ввода в эксплуатацию запускался в производство на территории Германии. Немцы наложили на него лапу, а чтобы подстражоваться посадили главного конструктора мотора. Партнёры ...ля.

      Quote:whowhy
      А если бы взялись, то для борьбы с дронами, имхо, больше всего подходит схема Лайтинга, времён Второй Мировой. В носу радар, в крыльях пулемёты и очень развитая механика крыла - предкрылки, интерцепторы, трёх щелевые закрылки и противоштопорные уголки.


      Возможно, но конструкторская школа поршневых самолётов у нас утрачена. Сделать самолёт за полгода никто не сможет, тот же "Яковлев" как самостоятельный проектровщик больше не существует. "Лавочкин" занят космосом, "Туполев" мучает ПАК ДА уже не смешное количество времени, Ильюшин с трудом рожает малый самолёт ВТА. Кто делать будет? Студенты МАИ?
      Но главное, с каким мотором?

      Quote:whowhy
      Самолёт всё равно получится тяжеловат, по сравнению с дронами, так что можно сзади посадить стрелка с пулемётом, на случай, если лётчик промахнётся и самолёт пролетит мимо дрона.


      Зачем самолёт? У Камова есть Ка-226 -- вертолёт модульной схемы. Грузоподъёмнсть до тонны, пассажировместимость до 7 человек. Скорость под 200 км\ч. Носовя часть кабины -- свободна, ставьте в него РЛС от Ка-52, она готова, её нужно просто разместить, в грузовой отсек оператора РЛС и оператора оружейного комплекса и пару 12.7 пулемётов по бортам. Если нужно, то есть и ОЛС в составе БРЭО того же Ка-52. Вертолёт готов, спроектирован, БРЭО есть, спроектировано, ничего с нуля делать не надо. Даже вооружение есть и отработано -- УСПУ-24, с четырёхствольным крупнокалиберный пулемётом ЯкБ-12,7.
      Проблема -- мотор. Но он уже есть -- ВК-650В. Нужно делать.
  25. +2
    16 June 2026 12:53
    用脏扫帚把将军们赶走。
  26. 0
    16 June 2026 13:30
    2009 年,空降部队司令 V. Shamanov 中将回忆起 2008 年在阿布哈兹时,他感到多么不自在。当时,一架格鲁吉亚人从以色列购买的 Hermes 无人机盘旋在他率领的、被派往那里的俄罗斯部队上空。
    “我们尝试用‘针’便携式防空导弹系统将其击落,但由于目标辐射较弱,难以瞄准。我们也尝试用BMP-2步兵战车的机炮攻击无人机,但在1500英尺的高度无法击中目标。我们目前正在研究其他对抗无人机的方法。”
    其中一项发现已经取得,尽管这看似出乎意料。目前正在与业界讨论生产小型飞行器,例如动力滑翔机,这些飞行器可用于对抗潜在的敌方无人机……

    2016年,《消息报》报道称,俄罗斯联邦国民近卫军(FSNG)已开始测试配备热成像仪和夜视设备的“探测-06 MSN”三轮车。这款动力三轮车配备四管速射航空机枪,座舱外挂点可挂载重达200公斤的炸弹,用于执行打击任务。

    “三角翼滑翔机的主要特点是飞行时几乎听不到声音,而且在夜间和恶劣天气条件下,它在天空中几乎隐形。即使‘探寻’滑翔机携带货物或武器,起飞和降落也只需要几米长的未平整地面,”弗拉芒国民警卫队司令部的一位代表解释说。

    Poisk-06 MSN 配备 10 米翼展,最高时速可达 125 公里/小时,最大爬升高度可达 4000 米。该三轮飞机含燃料重量约为 285 公斤,起飞重量超过 500 公斤。Poisk 能够在恶劣天气条件下飞行,尤其擅长应对 12 米/秒的逆风和 6 米/秒的侧风。
  27. +2
    16 June 2026 13:30
    我们的问题在于,我国领导层的决策速度远逊于我们的敌人。当欧洲和乌克兰采取一两步试探性措施解决问题时,俄罗斯的军政领导层却要走五六步,甚至转而采取“假装什么都没发生,等着问题自行解决”的策略。我认为这背后的原因是生理因素,或者更简单地说,是人类衰老。70岁以上的人根本无法领导一个正处于全面战争中的国家。
    1. +2
      17 June 2026 17:59
      引用:Idle_piston
      我们的问题在于,我国领导层的决策速度远逊于我们的敌人。


      Нет, проблема наша в том, что индустрия, построенная СССР, рассчитана была на совершенно иную общественно-экономическую систему. И никакое руководство не способно отменить законов экономики. Я напоминаю, на всякий случай, что ни одна страна Европы не может обеспечить себя боевой авиацией "в одно лицо". Худо-бедно в складчину и со скандалами могут истребитель-бомбардировшик.

      引用:Idle_piston
      Ну не в состоянии люди за 70 с гаком руководить страной когда она ведёт полномасштабную войну

      Черчиллю в 1945 году был 71 год, Рузвельту -- 63 (и он был серьёзно болен), Сталину -- 67. Не мальчики все, совсем не мальчики.
  28. 0
    16 June 2026 14:14
    空军的直升机早已是完全过时的设备,由于其灾难性的脆弱性,实际上毫无用处。这一点早已显而易见,但我们仍然拥有大量的直升机,而且我们也有飞行员来驾驶它们。

    作者本应为这一论点提供一些佐证。例如,2019年6月27日,一份重要合同签署,约定在2027年底前向俄罗斯空天军批量生产并交付98架最新型的米-28NM攻击直升机。这意味着目前俄罗斯空天军现役的米-28NM直升机数量估计不少于50-60架。

    作者或许可以举出至少一起米-28NM被敌军击落的例子,来支持他关于现代作战直升机“灾难性脆弱性”的论点?
  29. +1
    16 June 2026 15:05
    对抗无人机就应该用无人机。比如美国的MQ-9“死神”无人机或俄罗斯的“猎户座”无人机,它们可以装备廉价导弹(类似于APKWS II导弹),或者使用FPV无人机。可惜的是,这样做需要时间,而时间紧迫。
    1. 0
      16 June 2026 15:56
      他们应付不了。我们需要规模更大、人手更充足的团队。
      1. 0
        16 June 2026 16:54
        通用原子航空系统公司宣布,其MQ-9A“死神”侦察攻击无人机成功完成飞行测试,该无人机机载武器系统集成了APKWS II型武器系统。据称,升级后的“战机”能够有效猎杀类似俄罗斯“天竺葵”、伊朗“沙赫德”和乌克兰“柳特”等远程无人机。
        APKWS II 是一种激光制导套件,可以将传统的 70 毫米无制导火箭变成制导空空武器。// 他们会处理的。
        1. +3
          16 June 2026 17:48
          他们或许能追击单个无人机,但在大规模攻击中恐怕难以奏效。你们的“死神”和“猎人”无人机机动性并不强,不像传统飞机和直升机那样灵活。至于激光制导空中目标,这套系统也不太可靠。70毫米口径对无人机来说太大了,而且如果低空射击脱靶,也会对地面目标构成威胁。历史上就曾发生过惨痛的案例……
          上世纪50年代,美国人广泛使用二战时期的战斗机改装成无人机进行防空训练,其中“地狱猫”战斗机改装尤为常见。一天,其中一架无人机突然失去控制,朝着附近城镇飞去。虽然飞行轨迹相当稳定,但如果燃料耗尽,它仍可能坠毁并造成破坏。美军派出两架拦截机拦截这架失控的无人机。讽刺的是,这两架拦截机配备的是70毫米无制导火箭弹,却没有机炮。拦截机向这架偏离航线的“地狱猫”发射了约200枚火箭弹,但只击中了几次。无人机继续飞行,直到燃料耗尽。它坠毁在一处农场,引发火灾。未击中的无制导火箭弹四处散落,烧毁了数辆汽车,引发火灾,摧毁了乡村民居和其他建筑物,并损毁了农作物。地面上燃起多处火点,耗时两天,动用了200名消防员才将火扑灭。幸运的是,无人受伤,火箭弹险些击中一家炸药厂。损失惨重……这段史诗般的故事被人们熟知为“帕姆代尔之战”。搜索……
          我不确定我是否准确地记录了所有细节,但要点很清楚。
          听起来很熟悉吗?
          1. 0
            17 June 2026 09:38
            Quote:futurohunter
            Эти ваши Риперы с Охотниками не особенно маневренные летательные аппараты, в отличие от классических самолётов и вертолётов.
            MQ-9 Reaper максимальная скорость: 400 км/ч. Крейсерская скорость: 250 км/ч. Да это не реактивный самолет но зато он может в небе быть сутки и вести радиолокационная разведку и при обнаружении бпла атаковать. А истребитель так сможет? Очень сомневаюсь. При этом нельзя забывать и о стоимости летного часа. У бпла намного ниже.
            Quote:futurohunter
            70-мм - слишком большой калибр для дронов, а при промахе на малой высоте он представляет опасность и для наземных объектов.
            Так у ракет ЗРК больше 70 мм, и промахиваются не меньше. Также у ракет воздух-воздух тоже не 70 мм, а больше, и промахиваются, не все же они в цель летят.
            А по поводу 50-х, там использовались обычные ракеты воздух-земля, там взрыватель другой, и при промахе они летят вниз, и потом взрыв. APKWS II — это переделка ракеты.
            1. 0
              17 June 2026 09:45
              Есть и реактивная версия Рипера, хотя и с другим названием. Но реактивный самолёт потребляет гораздо больше горючего, и у него меньше продолжительность полёта. У лёгкого самолёта, типа представленного в статье, стоимость лётного часа сопоставима с Рипером. Другой вопрос, что чисто физически, люди в небе не могут находится очень долго.

              Кроме ракет, есть и пулемётное вооружение. Его применение гораздо дешевле, и патронов можно выпустить больше, чем ракет.

              А по поводу 50-х там использовались обычные ракеты воздух-земля там взрыватель другой и при промахе они летят вниз и при происходит взрыв
              Это не так. Если бы вы поинтересовались историей во всех подробностях, вы бы узнали, что перехватчики Старфайр были вооружены ракетами для уничтожения самолётов. Предполагалось их применение против больших групп бомбардировщиков, поэтому и было выбрано большое количество неуправляемых ракет.
              А высота полёта дронов небольшая, и вероятность падения ракеты на землю при промахе тоже очень высока, почти 100%
              1. 0
                17 June 2026 11:14
                Quote:futurohunter
                Есть и реактивная версия Рипера, хотя и с другим названием
                RQ-4A Global Hawk Радиус действия приблизительно 5500 км с 24-часовым пребыванием в зоне назначения. Максимальная продолжительность полёта 36 ч. Максимальная скорость 837 км/ч. Дорогой, поэтому он в основном для разведки.
                А так, на мой взгляд, за ними будущее. Да и еще если искусственный интеллект. Он сможет самостоятельно искать и атаковать цели 24 часа.
                У нас такого нет, к сожалению.
                Quote:futurohunter
                Кроме ракет, есть и пулемётное вооружение.
                Если честно, в пулеметы не особо верю. Помню, по «Звезде» было сюжет о «Панцире». И как из его пушек пытались сбить летящую цель. Так вот, подготовленный экипаж (с разработчиками этого комплекса) так и не смог его сбить, а это даже не боевая обстановка. В репортаже откровенно сказали, что эти пушки против диверсантов в основном. Можно, конечно, на самолёт приделать, но тогда ему надо очень близко к нему подлетать, а это опасно для самого самолёта. Легче с километров 7 - 8 ракету запустить.
                Quote:futurohunter
                Это не так. Если бы вы поинтересовались историей во всех подробностях

                Поинтересовался. Использовалась не управляемая ракета Ракета Mk 4 FFAR («Mighty Mouse») с раскрытым оперением. А APKWS II очень даже управляемая.
                1. +2
                  17 June 2026 11:35
                  Я писал о том, что этот ваш Рипер обладает рядом недостатков по сравнению с пилотируемыми платформами, и сам может стать лёгкой жертвой тех же дронов.

                  еще если искусственный интеллект
                  Который может ошибаться, вовсе не видеть целей, или придумывать их там, где их нет. Такое бывает. Вы, видимо, не работаете с нейросетями...

                  в пулеметы не особо верю
                  Насколько я понимаю, для вас дрон - это некий летающий "сферический конь в вакууме". А между тем, они очень разные. Начиная от тех, что помещаются на ладошке, заканчивая Глобал Хоком размером с пассажирский авиалайнер. Против каждого типа дронов хорош свой тип вооружения. Вот эти полукустарные авиамодели, которые летят по нашим городам, лучше всего завалит как раз пулемёт, лучше с летающей платформы. Да и с большим мультикоптером типа Бабы Яги он легко справится. Кстати, и Рипер издырявит, если будет стоять на перехватчике.

                  Про Панцирь вы знаете чуть больше, чем ничего. Он создавался в те времена, когда дроны ещё не представляли такой угрозы. А малых FPV тогда ещё не было. Основные его цели - самолёты, вертолёты и крылатые ракеты, летящие на малых высотах. И здесь он мегаэффективен. Пушки на нём появились для поражения ближней зоны. В дальней зоне Панцирь работает ракетами, если цели появляются ближе, или ракеты промахнулись, то включаются пушки.

                  эти пушки против диверсантов в основном
                  Ещё со времён Второй Мировой, малокалиберные зенитные автоматические пушки очень эффективно использовались против наземных целей. Например, Шилки и те же Тунгуски (предок Панциря) успешно отстреливали чеченских боевиков.

                  А APKWS II очень даже управляемая
                  И что, она не может промахнуться, упасть на землю, и взорваться?
                  1. 0
                    17 June 2026 12:33
                    Quote:futurohunter
                    Я писал о том, что этот ваш Рипер обладает рядом недостатков по сравнению с пилотируемыми платформами
                    вся техника обладает недостатками и достоинствами. Я вам указал его положительные качества это продолжительность полета/патрулирования 24 часа, разведка и поражение целей. Вы хотите сказать что ан 2 с пулеметами будет лучше. Ну не знаю.
                    Quote:futurohunter
                    Вы, видимо, не работаете с нейросетями...
                    работаю. Бывает глюки. Но вот почему то противники наши его внедряют. Наверное от тупости.
                    Quote:futurohunter
                    Вот эти полукустарные авиамодели, которые летят по нашим городам, лучше всего завалит как раз пулемёт, лучше с летающей платформы.
                    Интересно, а разве сейчас на самолетах и вертолетах нет пулеметов и авиапушек? Есть. И что? Решает ли это как-нибудь проблему?
                    Я не возражаю, что при отсутствии прогрессивных средств можно и на АН-2 поставить пулеметы и лететь сбивать. Можно и на воздушный шар тоже пулеметы или выкопать самолеты 1-й мировой с пулеметами. Но я все-таки думаю, не за ними будущее.
                    Quote:futurohunter
                    Про Панцирь вы знаете чуть больше, чем ничего. Он создавался в те времена, когда дроны ещё не представляли такой угрозы. А малых FPV тогда ещё не было. Основные его цели - самолёты, вертолёты и крылатые ракеты, летящие на малых высотах. И здесь он мегаэффективен.
                    . Конечно, «Панцирь» не против ФПВ, я в курсе. «Панцирь» создавался как аналог «Тунгуски», но не для сухопутных войск, а для объектовой ПВО. Что касается его мегаэффективности, я, знаете ли, не верю в рекламные брошюры. Сбивать самолеты, вертолеты и ракеты бикалиберной ракетой, на мой взгляд, непросто. Тем более эти цели маневренные, а у нее на конечном участке ракета вообще не маневрирует. Поэтому «Панцирь» так и не смогли протолкнуть в сухопутные войска, а используют «Торы» у которого ракета маневрирует на всем протяжении полета причем с большими перегрузками. Достоинство панциря только в стоимости ракеты она у него дешевле и производить ее быстрее. Тем более панцирь и создавался после ирака 1991 года где активно и применялись эти самые бпла разведчики самолетного типа. Вот для таких целей он подходит а не для самолетов.
                    Quote:futurohunter
                    Панцирь работает ракетами, если цели появляются ближе, или ракеты промахнулись, то включаются пушки
                    не знаю что там включается. Но вот в сюжете подготовленный экипаж сбить пушками не одну цель не смог.
                    Quote:futurohunter
                    Шилки и те же Тунгуски (предок Панциря) успешно отстреливали чеченских боевиков.
                    не спорю но причем тут пво.
                    Quote:futurohunter
                    И что, она не может промахнуться, упасть на землю, и взорваться?

                    а другие ракеты которые промахиваются куда летят по вашему. Вот от того же панциря. Разве не вниз?
                    1. +1
                      17 June 2026 15:08
                      Вы хотите сказать что ан 2 с пулеметами будет лучше
                      Вы мне приписали свои фантазии. Ваш Рипер сам станет мишенью для тех же дронов, и ракет на них. А я писал про просто пилотируемый самолёт с сенсорами и вооружением. Кстати, ничего не мешает ему работать в паре с беспилотниками. Кроме того, эти беспилотники могут часами барражировать, а их пилотируемые ведущие будут меняться.

                      Но вот почему то противники наши его внедряют. Наверное от тупости
                      Прежде всего, "бизнес и ничего личного".

                      разве сейчас на самолетах и вертолетах нет пулеметов и авиапушек? Есть. И что? Решает ли это как-нибудь проблему?
                      Мне лично довелось наблюдать, как Ми-35 из бортовой пушки валил беспилотник. Ещё вопросы есть?

                      «Панцирь» создавался как аналог «Тунгуски», но не для сухопутных войск, а для объектовой ПВО
                      Не так. И Шилка и Тунгуска, и тем более, Панцирь, создавались для сопровождения воинских колонн на ходу. И стреляют с хода, без остановки и выставления аутригеров. А Панцирь-С вообще был создан на колесном ходу, чтобы мог быстро передвигаться вместе с автоколоннами по шоссе.

                      у нее на конечном участке ракета вообще не маневрирует
                      Откуда это? На Панцире радиокомандная ракета. А после выгорания топлива у ЛЮБОЙ ракеты постепенно снижаются маневренные качества и на излёте она не маневрирует, и если цель не нашла, то срабатывает самоликвидатор.

                      используют «Торы»
                      Тор - несколько иной комплекс. И на малой дистанции он отбиться уже не может... К сожалению, довелось разговаривать со вдовой офицера, служившего на Торе...

                      Достоинство панциря только в стоимости ракеты
                      Ну, вообще-то, комплексы разных типов дополняют и усиливают друг друга. На фронте, знаете ли, ещё старые Осы и даже Стрелы-10 работают... А Стрелы-10 ракета совсем дешёвая...

                      в сюжете подготовленный экипаж сбить пушками
                      Промахнуться может кто угодно

                      причем тут пво
                      Вы сами сказали про диверсантов

                      куда летят по вашему... Разве не вниз?
                      По идее, любая ракета при промахе, должна получать команду на самоликвидацию. Уж по истечении определённого времени полёта - точно. Но при стрельбе по цели на малой высоте, существует вероятность падения ракеты на землю, до срабатывания самоликвидатора. И эта вероятность гораздо выше, если ракета стартует с "летящей" пусковой, а не наземной. Кстати, я не знаю, как там с самоликвидатором у вашей "полууправляемой"
                      1. -1
                        17 June 2026 17:25
                        Quote:futurohunter
                        Ваш Рипер сам станет мишенью для тех же дронов, и ракет на них. А я писал про просто пилотируемый самолёт с сенсорами и вооружением.
                        а ваш самолет не сможет стать? //Украинский истребитель F-16 был сбит дроном "Герань"// тем более для пулеметного огня ему надо поближе к нему подлететь.
                        Quote:futurohunter
                        Кстати, ничего не мешает ему работать в паре с беспилотниками. Кроме того, эти беспилотники могут часами барражировать, а их пилотируемые ведущие будут меняться.
                        а зачем если они сами смогут. Компания General Atomics Aeronautical Systems, Inc. (GA-ASI), производитель MQ-9, подтвердила сегодня, что недавно провела лётные испытания MQ-9A ВВС США, вооружённого APKWS, на испытательном полигоне в Неваде (Nevada Test and Training Range, NTTR). Компания GA-ASI называет ракету просто APKWS. Ракета FALCO оснащена модифицированной системой наведения и управления с лазерным наведением и неконтактным взрывателем, который идеально подходит для поражения небольших воздушных целей. «Мы понимаем, насколько важна такая система, как APKWS, для самолета MQ-9 как средство противодействия однонаправленным ударным беспилотникам, — сказал президент GA-ASI Дэвид Р. Александер. — APKWS может увеличить количество вооружения, которое может нести MQ-9A, а также позволит использовать новое, менее дорогостоящее вооружение.

                        Quote:futurohunter
                        Прежде всего, "бизнес и ничего личного".
                        думаете внедрение ии в бпла бизнес, ерунда всякая. Я вот так не думаю. Думаю слышали про бпла Хорнет. Это только начало.

                        Quote:futurohunter
                        Мне лично довелось наблюдать, как Ми-35 из бортовой пушки валил беспилотник. Ещё вопросы есть?
                        и что это должно сказать. А сколько случаев когда ракетой сбивали. Или с вертолетов атакой и вихрем.

                        Quote:futurohunter
                        Не так. И Шилка и Тунгуска, и тем более, Панцирь, создавались для сопровождения воинских колонн на ходу.
                        не так. Вы не задумывались почему тор и тунгуска на гусеничном шасси а панцирь на колесах. Разные задачи.
                        //Командование Сухопутных войск отказалось принять на вооружение зенитный ракетно-пушечный комплекс (ЗРПК) «Панцирь-С1». Испытания комплекса показали, что он не соответствует заявленным требованиям. Об этом «Известиям» рассказал источник в главкомате Сухопутных войск.
                        «Последние войсковые испытания на полигоне Ашулук показали, что технические и боевые характеристики ЗРПК «Панцирь-С1» не соответствуют требованиям Сухопутных войск. Исходя из этого, было принято решение не закупать эти комплексы», — заявил он.
                        几年来讨论了将Pantsirey交付给地面部队的问题,并对这些综合体和Almaz-Antey防空关注的Tor-M2防空导弹系统进行了对比试验。 作为俄罗斯军工集团的代表告诉消息,所有的测试对Pantsirey都不是很成功。
                        «Ракета не способна поражать маневренные цели, сам комплекс громоздкий и не мобильный, что крайне важно для мотострелковых частей, есть вопросы к радиоэлектронной базе», — сообщил «Известиям» офицер, хорошо знакомый с ситуацией. Кроме того, он отметил, что в современной войне такие комплексы малой дальности бессильны против боевых самолетов, которые атакуют, не заходя в зону действия систем противовоздушной обороны, а против вертолетов противника гораздо эффективнее использовать переносные зенитные ракетные комплексы и стрелковое оружие.//

                        Quote:futurohunter
                        Откуда это? На Панцире радиокомандная ракета. А после выгорания топлива у ЛЮБОЙ ракеты постепенно снижаются маневренные качества и на излёте она не маневрирует, и если цель не нашла, то срабатывает самоликвидатор.

                        ракета за счёт бикалиберной схемы (разгонный блок отстреливается, и калибр ракеты резко уменьшается, что снижает потери на аэродинамическое сопротивление) далее маршевая ступень летит по инерции. Из за того, что маршевая ступень ракеты 57Э6Е не имеет своего двигателя, на предельной дальности 18-20 км, ракета будет иметь низкие энергетические характеристики. На испытаниях, для успешного поражения цели на расстоянии в 20 км, скорость этой цели не должна была превышать 80 м/с.// Это сколько 80м/с=288 км/ч. И что сможет он самолет поразить. Не знаю.
                        А вот против противодействия БПЛА Панцирь очень даже подходит.
                        Quote:futurohunter
                        А Стрелы-10 ракета совсем дешёвая...
                        это зенитная ракета 9М37 с головкой самонаведения дешевая? Ну не знаю.
                        Quote:futurohunter
                        Промахнуться может кто угодно
                        Конечно, может, особенно для сюжета о «Панцире» на учениях. А вот из ракет они почему то не промахнулись. Почему так.

                        Quote:futurohunter
                        Но при стрельбе по цели на малой высоте, существует вероятность падения ракеты на землю, до срабатывания самоликвидатора. И эта вероятность гораздо выше, если ракета стартует с "летящей" пусковой, а не наземной.
                        Почему? Вот сейчас для панциря внедряют ракету гвоздь. У нее дальность 7 км максимальная. Значит у нее сработает а у других нет. Ну не знаю.
                        Тем более с пулеметами. Вот куда в городе полетят сотни пуль с самолетах? На чьи головы? И что лучше одна ракета или сотни пуль.

                        Quote:futurohunter
                        Кстати, я не знаю, как там с самоликвидатором у вашей "полууправляемой"

                        не того уровня птица я. Но думаю все норм.
                      2. 0
                        17 June 2026 18:45
                        а ваш самолет не сможет стать?
                        Всё может. Но пилоты отреагируют быстрее, чем операторы этого вашего Рипера, не говоря уже о его "мозгах". Что касается "украинского истребителя F-16" - так хорошо известно, насколько "подготовлены" их пилоты...
                        для пулеметного огня ему надо поближе к нему подлететь
                        А дрону не надо? В чём разница? Кстати, у ракет тоже дальность ограничена - чем меньше размеры ракеты, тем ближе она летит... А у Рипера ещё и грузоподъемность ограничена.
                        а зачем если они сами смогут
                        Встречный вопрос: а зачем сейчас, сразу во многих странах, в том числе и у нас, прорабатывается концепция беспилотного ведомого?
                        внедрение ии в бпла бизнес, ерунда всякая
                        Я имел в виду то, что раскрутка темы ИИ, вообще, также, как и темы электромобилей, это, прежде всего бизнес, а уже потом практическое применение. Применение - вторично. Главное - деньги сейчас. И от бездумного внедрения ИИ ещё наплачутся... впрочем, уже плачут.
                        бпла Хорнет. Это только начало
                        Это уже даже не начало... Но и методы обмана и сведения с ума этого вашего ИИ тоже уже развиваются. Палка о двух концах.
                        сколько случаев когда ракетой сбивали. Или с вертолетов атакой и вихрем
                        И что? Ракетами не всё собьёшь и не всегда. "Атака и вихрь" - не ракеты, не?
                        Вы не задумывались почему тор и тунгуска на гусеничном шасси а панцирь на колесах
                        По той же причине, почему появились орудия на грузовиках. Тор и Тунгуска создавались для сопровождения танковых колонн, идущих в атаку по бездорожью. Только оказалось, что в условиях развитой сети дорог быстрее можно доехать на колёсах. И в бой чаще идут "на колёсах". Ну, или до места боя. Разве не ясно?
                        Продолжениеследует...
                      3. 0
                        17 June 2026 18:46
                        комплексы малой дальности бессильны против боевых самолетов, которые атакуют, не заходя в зону действия систем
                        Ещё раз: сейчас очень много всего летает над полем боя. И Панцирь - почти последний рубеж обороны. Не совсем последний - ещё ПЗРК есть и стрелковка.
                        И вы почему-то не учитываете, что Панцири (и не только они) могут находится в засаде ПВО, и быть замаскированы. А огонь открывать будут при подлёте тех же вертолётов или штурмовиков. Не поверите, но неуправляемые ракеты и свободно падающие бомбы никуда не делись. А летят они недалеко.
                        Вообще «Тунгуска» создавалась для другой войны и других целей. Но за неимением ничего лучшего… Кстати, на фронте до сих пор актуальна даже древняя «Стела-10»…
                        ракета за счёт бикалиберной схемы… снижает потери на аэродинамическое сопротивление)
                        Ваши познания поражают 笑 Да почти никак не изменится это сопротивление. А вот вес за счёт отбрасывания уже ненужной массы существенно уменьшится. А более лёгкая ракета летит дальше. И это называется не бикалиберная а многоступенчатая схема. И она применяется на многих ракетах. Как минимум, на многих ракетах есть стартовый ускоритель, который задаёт начальный импульс ракете, затем отбрасывается.
                        Более того, практически все ракеты имеют пассивный участок траектории, когда топливо в двигателе уже выгорело и ракета летит по инерции. И пассивный участок гораздо больше активного… Откуда вот эти десятки и сотни километров у ракет воздушного боя, например, Х-37? За счёт большого пассивного участка. Ракета набирает большую высоту, потом пикирует на цель в пассивном режиме (как вариант). Кстати, ракета – тоже БПЛА 笑
                        И любая ракета на пассивном участке теряет скорость и энергию, а вместе с ними и способность маневрировать.
                        зенитная ракета 9М37 с головкой самонаведения дешевая?
                        Неужели древняя, чуть ли не ламповая ракета может быть дорогой?
                        для панциря внедряют ракету гвоздь. У нее дальность 7 км
                        Просто «стандартная» ракета «Панциря» избыточна по мощности для тех же дронов. Хватит ракеты послабее. Да и дальность можно снизить. Зато такая ракета меньше и легче, и их можно больше разместить на машине. Да и в производстве она будет дешевле.
                        И что лучше одна ракета или сотни пуль
                        Странный вы человек. Видимо, никогда не видели и не слышали взрыва недалеко от себя. Иначе так бы не рассуждали. Что хуже: когда на землю падают просто куски металла, либо «упавшее» ещё и взрывается?
                      4. 0
                        18 June 2026 13:31
                        Quote:futurohunter
                        Но пилоты отреагируют быстрее, чем операторы этого вашего Рипера, не говоря уже о его "мозгах".
                        Еще бы, он жизнью рискует, а пилот БПЛА только БПЛА. Но это пока.
                        Quote:futurohunter
                        А дрону не надо? В чём разница? Кстати, у ракет тоже дальность ограничена - чем меньше размеры ракеты, тем ближе она летит... А у Рипера ещё и грузоподъемность ограничена.

                        Разница в том, что ракеты — это км 7, а пулемет сколько? 2 от силы, и то много.
                        Quote:futurohunter
                        А у Рипера ещё и грузоподъемность ограничена.
                        для этого и разработали дешевую легкую ракету которую тоже раптор может брать штук 8. При этом патрулировать 24 ч. вести разведку и при необходимости атаковать маломаневренные цели типа БПЛА. Зачем нужен самолет? Если только у вас нет бпла. Тогда да. Еще и дирижабль с пушками с картечью времен петра 1 пригодиться.

                        Quote:futurohunter
                        Встречный вопрос: а зачем сейчас, сразу во многих странах, в том числе и у нас, прорабатывается концепция беспилотного ведомого?
                        для ведения воздушных боев и подавления пво но уж точно не сбивать маломаневренные цели типа бпла.
                        Quote:futurohunter
                        а ваш самолет не сможет стать?
                        Всё может. Но пилоты отреагируют быстрее, чем операторы этого вашего Рипера, не говоря уже о его "мозгах". Что касается "украинского истребителя F-16" - так хорошо известно, насколько "подготовлены" их пилоты...
                        для пулеметного огня ему надо поближе к нему подлететь
                        А дрону не надо? В чём разница? Кстати, у ракет тоже дальность ограничена - чем меньше размеры ракеты, тем ближе она летит... А у Рипера ещё и грузоподъемность ограничена.
                        а зачем если они сами смогут
                        Встречный вопрос: а зачем сейчас, сразу во многих странах, в том числе и у нас, прорабатывается концепция беспилотного ведомого?
                        внедрение ии в бпла бизнес, ерунда всякая
                        Я имел в виду то, что раскрутка темы ИИ, вообще, также, как и темы электромобилей, это, прежде всего бизнес, а уже потом практическое применение. Применение - вторично. Главное - деньги сейчас. И от бездумного внедрения ИИ ещё наплачутся... впрочем, уже плачут.
                        бпла Хорнет. Это только начало
                        Это уже даже не начало... Но и методы обмана и сведения с ума этого вашего ИИ тоже уже развиваются. Палка о двух концах.
                        сколько случаев когда ракетой сбивали. Или с вертолетов атакой и вихрем
                        И что? Ракетами не всё собьёшь и не всегда. "Атака и вихрь" - не ракеты, не?
                        Вы не задумывались почему тор и тунгуска на гусеничном шасси а панцирь на колесах
                        По той же причине, почему появились орудия на грузовиках. Тор и Тунгуска создавались для сопровождения танковых колонн, идущих в атаку по бездорожью. Только оказалось, что в условиях развитой сети дорог быстрее можно доехать на колёсах. И в бой чаще идут "на колёсах". Ну, или до места боя. Разве не ясно?
                        Продолжениеследует...
                        кто плачется? Вы считаете нам не нужно ИИ.

                        Quote:futurohunter
                        Но и методы обмана и сведения с ума этого вашего ИИ тоже уже развиваются
                        это когда машины в зебры красят. Вы про это?

                        Quote:futurohunter
                        И что? Ракетами не всё собьёшь и не всегда. "Атака и вихрь" - не ракеты, не?
                        а пулеметами все? Почему вихрь не ракета? Я на оборот вам указывал что ими вертолеты сбивают. Не понял мысли.

                        Quote:futurohunter
                        Ну, или до места боя. Разве не ясно?
                        Тор гусеничный, и «Панцирь» есть на гусеничном шасси, но его почему-то на вооружение сухопутных войск не взяли. Почему? Раньше вам написал. Сейчас он на вооружении ВКС стоит для защиты объектов. Для дронов самое то.

                        Quote:futurohunter
                        И это называется не бикалиберная а многоступенчатая схема.
                        Ну не знаю как у вас называется в везде в литературе про Панцирь по другому //Ракета выполнена по бикалиберной схеме с отделяемым стартовым двигателем диаметром 170 мм, командной системой наведения с воздушно-динамическим рулевым приводом, ИК- и радиопеленгацией цели// это по ТОРу //ЗУР 9М331 — твердотопливная, одноступенчатая, выполнена
                        по аэродинамической схеме «утка» с радиокомандным
                        способом наведения. Осколочно-фугасная боевая часть включает
                        осколки высокоплотного сплава.// И какая же пассивный участок у одноступенчатой ракеты.
                        Quote:futurohunter
                        Более того, практически все ракеты имеют пассивный участок траектории, когда топливо в двигателе уже выгорело и ракета летит по инерции. И пассивный участок гораздо больше активного…
                        Ввы просто сравниваете не разные типы ракет. ТОР активный участок полета 8-10 сек, а у панциря 2 сек. Одна летит только на конечно участке в пассивном режиме управляясь рулями, а панцирь почти всю траекторию 17-18 км. Разницу улавливаете.
                        И это не мои познания //"Оценка характеристик ЗРПК "Панцирь-С1" на одной из открытых научно-технических конференций Министерства обороны России и Российской академии ракетных и артиллерийских наук. Авторы доклада - В.В. Белоцерковский, кандидат военных наук, доцент (ВПВО ВВС) и И.А. Разин (ВА ВПВО ВС).1) реальные результаты стрельбовых испытаний показали низкую возможность комплкса по обстрелу целей, маневрирующих и летящих с курсовым параметром более 2-3 км
                        2)虽然在复合体的性能特征中给出了等于400 m / s的速度,但是在以大于1000 m / s的速度飞行的目标上射击的可能性尚未得到证实。
                        3)20 km的最大射程为空中目标提供,飞行速度不超过80 m / s(E-95目标),因为此范围内的可用过载导弹不超过5单位。
                        4)双击式火箭*****的主要缺点是在导弹防御的维持阶段没有发动机,因此,在宣布的伤害范围内,火箭将以大约50-30 m / s2的负加速度移动,这导致输入信号中出现这种非线性ZUR控制电路导致其在主动机动目标处的指向误差增加
                        Но еще раз повторю, очень хорошо, что у нас есть этот комплекс, он как раз подходит для борьбы с не маневрирующими тихоходными целями.
                        Quote:futurohunter
                        Неужели древняя, чуть ли не ламповая ракета может быть дорогой?
                        也许吧。
                        Quote:futurohunter
                        Просто «стандартная» ракета «Панциря» избыточна по мощности для тех же дронов.
                        Нет, не для этого, а потому что у комплекса есть мертвая зона, которую должны были закрывать пушки, но они неэффективны, поэтому необходима малая ракета но также они увеличивают боекомплект.
                        Quote:futurohunter
                        Что хуже: когда на землю падают просто куски металла, либо «упавшее» ещё и взрывается?
                        Почему вы взяли, что взрывающее? А вот пули сотни штук на головы людей — очень даже опасная штука. Знаете, если попадет даже на излете, мало не покажется. Они же тоже вниз летят или как...
                      5. 0
                        18 June 2026 16:49
                        Разница в том, что ракеты
                        Даже длинная очередь из пулемёта дешевле любой ракеты, а дрон вполне можно разрушить даже короткой очередью. Даже ваш рипер. Опять же, всё зависит от того, по чему стрелять. По вашему риперу, как раз лучше ракетой, а по кустарщине, запущенной ждунами, лучше пулями. Точно также и по малым дронам - ракета просто не сможет на них навестись, а ущерб от её взрыва может быть больше, чем от заряда дрона.

                        Зачем нужен самолет?
                        Всё хорошо в комплексе. Окончательное решение всё равно должны принимать люди, а то этот ваш рипер бед наделает - такое уже было. А с воздуха виднее.

                        Еще и дирижабль
                        Между прочим, они возрождаются сейчас. Могут подниматься на большую высоту, нести кучу сенсоров для обнаружения целей, служить ретрансляторами, в небе могут висеть практически бесконечно. Но вооружить их лучше как раз либо пулемётами, либо дронами-перехватчиками. Пуск ракеты с дирижабля опасен для него.

                        Тор гусеничный, и «Панцирь» есть на гусеничном шасси, но его почему-то на вооружение... не взяли
                        Тор есть и колёсный. Первый Панцирь на гусеничном ходу, по сути, та же Тунгуска - не было смысла дублировать вооружения. А вот колёсная машина больше отвечает реалиям современной войны - я уже объяснял, почему.

                        в везде в литературе про Панцирь
                        Разработчикам просто захотелось придумать своё название. А вот этот "второй калибр", по факту, ни на что не влияет. А по принципу - действия - двухступенчатая.

                        ТОР активный участок
                        Ещё раз - комплексы создавались для разных целей, и, по факту, работают вместе. Хотя, ни тот, ни другой, не отобьются от внезапно вылетевшего из-за кустов FPV.

                        да может
                        М-дя. Про амортизацию имущества слышали когда-нибудь? Стоимость изделия падает с течением времени, пока не упадёт до мизерной остаточной стоимости. А уж изделие, которое снято с производство, и берётся просто со складов с резервами, уже, фактически, ничего не стоит. Вы попробуйте продать эту Стрелу на мировом рынке вооружения - она у вас уйдёт, максимум, по цене дешёвой легковушки, ибо старая.

                        Почему вы взяли, что взрывающее?
                        А что, болванки, что ли? Это вы начитались про Пэтриоты и Тэды. Ну, они поражают за счёт кинетического удара, но чаще пролетают мимо. А вот большинство ракет, летящих по воздушным целям, в них не попадают, а имеют неконтактный взрыватель и взрываются рядом. Когда-то даже провели исследование, в результате которого оказалось, что взрыв на определённом расстоянии от воздушной цели гораздо лучше поражает её, чем при непосредственном контакте. Более того, неконтактный взрыватель обеспечивал поражение цели даже при небольшом промахе. Посему, сейчас практически все ракеты, работающие "по воздухе", несут заряд взрывчатки.

                        пули сотни штук на головы людей — очень даже опасная штука
                        Почему сразу "на головы"? Если не стрелять сверху непосредственно по группе людей, то как раз вероятность попадания в людей крайне низка. А вот при стрельбе над населённым пунктом, внизу куча всяческих объектов. И взрыв даже 100 граммов взрывчатки нанесёт приличный ущерб объекту. А вот пули, которые не весят и 100 грамм, максимум, побьют стёкла, или поцарапают стены и крышу. И падать они будут, скорее, всего, на излёте, с малой скоростью, если только не будут стрелять вниз - а это маловероятно. Вы можете сказать про трассирующие или бронебойно-зажигательные пули. Но трассеры уже выгорят, а БЗ нет смысла применять по дронам. По любому, от заряда массой от 100 грамм и более, ущерб будет на порядки больше, чем даже от длинной очереди из крупнокалиберного пулемёта
                      6. 0
                        18 June 2026 16:55
                        我会补充一下。
                        Вы считаете нам не нужно ИИ
                        Не надо считать ИИ панацеей. Фанатизм, в чём угодно, вообще, вреден. ИИ - своё место. Это помощник человека, а никак не его замена. Окончательное решение должен принимать человек. Например, давать целеуказание ИИ. Или выбирать из вариантов, предложенных ИИ.
                        это когда машины в зебры красят. Вы про это?
                        Вы склонны что-то абсолютизировать и не учитываете важных деталей. Например, откуда ИИ берёт информацию? Предположим, с камеры. Но у неё тоже есть свои особенности. Например, определённая частота развёртки, динамический диапазон и т.д. Возможно создать камуфляж, который будет размывать наблюдаемый объект на камере, ослепить камеру лазерным лучом, сгенерировать на ней ложную картинку, создать муар, который не позволит различить объект и т.д.
                      7. 0
                        18 June 2026 17:40
                        Quote:futurohunter
                        Даже длинная очередь из пулемёта дешевле любой ракеты, а дрон вполне можно разрушить даже короткой очередью.

                        в него надо еще попасть. Попадают в основном ракетам (или дронами). Хотя и самолеты и вертолеты а также панцири вооружены и пулеметами и пушками. Почему так?
                        Quote:futurohunter
                        Всё хорошо в комплексе.
                        вот комплекс и получается и разведка и поражение в течении 24 ч.

                        Quote:futurohunter
                        Панцирь на гусеничном ходу, по сути, та же Тунгуска - не было смысла дублировать вооружения. А вот колёсная машина больше отвечает реалиям современной войны - я уже объяснял, почему.
                        А я вам указал, что его не приняли на вооружение сухопутных войск и указал причину. Он стоит на вооружении только ВКС. Поэтому и гусеничного не производится. И дело тут не в дублировании. Тунгуска сейчас вообще не производится только ремонтируется. Производится только тор.

                        Quote:futurohunter
                        Разработчикам просто захотелось придумать своё название. А вот этот "второй калибр", по факту, ни на что не влияет. А по принципу - действия - двухступенчатая.
                        Вы же говорили такого вообще нет названия 笑 Влияние я вам все описал.

                        Quote:futurohunter
                        Ещё раз - комплексы создавались для разных целей
                        Согласен, но почему-то вы мне про другое писали.

                        Quote:futurohunter
                        М-дя. Про амортизацию имущества слышали когда-нибудь? Стоимость изделия падает с течением времени, пока не упадёт до мизерной остаточной стоимости. А уж изделие, которое снято с производство
                        А почему вы решили, что боеприпасы с комплекса, которые стоят на вооружении, сняты с производства? Ракета ГСМ будет дороже.
                        Quote:futurohunter
                        Посему, сейчас практически все ракеты, работающие "по воздухе", несут заряд взрывчатки
                        Я знаю. Это же вы про взрывы писали, я такого не писал. Поэтому вопрос: почему они при падении на землю будут взрываться, если они имеют неконтактный взрыватель?
                        Quote:futurohunter
                        Почему сразу "на головы"? Если не стрелять сверху непосредственно по группе людей, то как раз вероятность попадания в людей крайне низка.
                        А кто с самолета будет смотреть есть кто внизу или нет. Жахнут на все деньги и полетят сотни пуль на незащищенных людей. Так лучше. Не знаю.
                        Quote:futurohunter
                        Окончательное решение должен принимать человек. Например, давать целеуказание ИИ. Или выбирать из вариантов, предложенных ИИ.
                        Все равно рано или поздно придут к решению, что ИИ сам будет принимать решения. Так эффективней и быстрее. Для этого ИИ и появился.

                        Quote:futurohunter
                        Но у неё тоже есть свои особенности.

                        а у человека нет особенностей. Может он плохо спал или жена нервы истрепала.
                        P.S. Если вы считаете, что будущее за Як-52 с «Максимами» на борту, пожалуйста. А я все-таки останусь при своих, что будущее борьбы с БПЛА (типа шахед), за дронами типа «Раптор» с ракетами или дронами фпв.
                      8. 0
                        19 June 2026 00:32
                        в него надо еще попасть. Попадают в основном ракетам
                        Из пулемётов и пушек тоже попадают. Смотрите видео - их достаточно. Опять же, зависит от размера дрона. Не на всякий ракету можно навести. Из пушки/пулемёта можно по любому стрелять, хотя, ясен пень, по мелкому коптеру стрелять не будут.
                        Тунгуска сейчас вообще не производится
                        Устарела. Панцирь - её дальнейшее развитие.
                        Влияние я вам все описал
                        В каком месте? Абсурдную мысль, что аэродинамика улучшается?
                        А почему вы решили, что боеприпасы с комплекса, которые стоят на вооружении, сняты с производства?
                        А зачем? Есть более современные и более эффективные машины. Запасы ракет выпущены в мирное время. Когда они закончатся, установку демонтируют с Мотолыги, а Мотолыга ещё пригодится. Осу-АКМ тоже снимут, когда ракеты для неё закончатся. Только вот шасси, непонятно, куда девать.
                        почему они при падении на землю будут взрываться, если они имеют неконтактный взрыватель?
                        Контактный тоже есть. А самоликвидатор может не успеть сработать из-за малой высоты применения. А если и сработает, то высока вероятность взрыва у земли, с сопутствующей ударной волной и летящими поражающими элементами.
                        А кто с самолета будет смотреть есть кто внизу или нет
                        Сверху стрелять гораздо хуже, чем снизу, или примерно на той же высоте. Да и сенсоры на фоне земли хуже обнаруживают, чем на фоне неба.
                        полетят сотни пуль на незащищенных людей
                        Ещё раз - эти пули попадут скорее всего в автомобили и наземные постройки и сооружения. А вот ракета на земле больше бед на делает. Пример я вам привёл. А вот пример случайного ущерба от очереди на излёте вы ещё попробуйте найти.
                        придут к решению, что ИИ сам будет принимать решения
                        Уже принимает, и уже немалые сожаления по поводу этого. Военные ещё не перешли барьер, когда санкция на применение оружие даётся человеком. Точнее, кто-то уже перешёл, но это уже нелюди.
                        Для этого ИИ и появился
                        Не для этого, а для решения сложных и нестандартных задач.
                        он плохо спал или жена нервы истрепала
                        Для этого и создаются команды, экипажи, процедуры, чек-листы и пр.
                        Як-52 с «Максимами» на борту
                        Максим вы ещё попробуйте найти, разве что в музеях, и с пропиленными стволами. Да и Як-52 придётся у частников отжимать или выкупать, ещё и в весьма ушатаном состоянии. Вы бы ещё Вильгу-35 посоветовали, или Бланик 笑 Проще Даймонд-42 найти - они новые и их немало закупили. А Даймонд есть в варианте лёгкого противопартизанского самолёта. Максим тяжеловат для Яка. Сейчас куча другой стрелковки. Можно даже пулемёт ЯКБ от Ми-24 взять. Да и самолёты принципиально другие нужны. Вообще, у нас практически нет самолётов для переоборудования в перехватчики дронов. Даже у китайцев не купить - они их не выпускают. Только покупать по параллельному импорту в Швейцарии, Австрии, Канаде, или США. В Бразилии, в крайнем случае, благо, она в БРИКС. Теоретически, можно Ансаты или Еврокоптеры с Bo-105 оборудовать турелями, благо этих вертушек у нас немало, но их лётный час уже дороговат
  30. +1
    16 June 2026 15:30
    依我拙见,用一架配备机载雷达(以及一名机载炮手)的直升机来掩护重要目标,是最明智的做法。毕竟,他们已经测试过一些防御无人机的方案了。
    或许石油工人会有所作为,因为他们已被允许通过金钱来保护自己。
  31. 0
    16 June 2026 15:33
    引用:AlexanderA
    作者或许可以举出至少一起米-28NM被敌军击落的例子,来支持他关于现代作战直升机“灾难性脆弱性”的论点?

    我不是作者,但我认为他指的不是攻击直升机。用于目标防御,我们需要类似米-8的升级版。
    1. +1
      16 June 2026 21:20
      Ми-8 дооснащать замучитесь. А на ударных вертолетах всё нужное уже есть штатно, радары и легкие ракеты воздух-воздух.
  32. 0
    16 June 2026 15:55
    这些地区已经多次破获了潜伏的无人机发射小组。这甚至跟哈萨克斯坦无关。我们南部的边境漏洞百出,你或许都能走私一枚核弹,更别提无人机部件了。
    那么,用什么来击落无人机呢?我们有很多米-24/35直升机,它们已经在追击无人机了。但它们并非我们唯一可用的选择。我们拥有相当庞大的民用直升机机队,种类繁多,既有国产的也有进口的。比罗宾逊直升机更大的机型都无法加装任何武器。但安萨特直升机完全可以携带机枪炮塔。然而,米-8直升机对于这类任务来说过于昂贵,只有在大规模攻击中,它才能成群结队地消灭敌人。
    不知何故,几乎没人记得曾经为民航飞行员基础训练而采购的大量钻石-42飞机。然而,它们既可以携带雷达,也可以携带武器。
    总的来说,罗曼说得对——我们需要重振南非国防军(DOSAAF)。同时,也需要发展小型航空力量,以应对我国广袤的领土。不知何故,国土面积小得多的加拿大,其小型航空机队规模却比我们大几个数量级,尽管我们的领土比加拿大大得多。而且,他们使用的飞机,比如皮拉图斯,在丛林中打击游击队方面非常有效。我们不需要贝加尔湖式飞机;我们需要更小的飞机。顺便一提,我们也没有任何“空中拖拉机”,而它们完全可以有效地打击这些飞行害虫。
  33. 0
    16 June 2026 17:43
    德国的技术显然比目前使用的无人机先进得多,而且显然是为未来而设计的。然而,现在就抱怨雅克-52的缺点简直愚蠢至极。赶紧行动起来吧,蠢货们!
    .
    诸如缺乏机载雷达之类的缺点,可以通过地面作战轻松弥补。地面雷达的成本比机载雷达低十倍,而且可以更快地部署到隐蔽区域。与其等待完美的战斗机,不如尽你所能!
    1. Юморист? Да в 70-е истребители наводили с земли, это та еще история, очень сложно и это Современный истребитель типа Миг23 со своим радаром и то плохо получалось, навести же Як, имеющий скорость близкую к БПЛА почти не реально. Наземный РЛС дороже бортового (еще машинка нужны и экипаж из 2-3 человек), к тому же дальность работы по БПЛА километров 5-10, которые БПЛА пролетит за несколько минут. Хотите радарами заставить всю территорию? На какие шиши? Проще установить радары на дирижабли и сделать дешевый истребитель в стиле бипланов а ля 30-е.
  34. +3
    16 June 2026 18:20
    这再次印证了“战争经济学”的道理。全世界都在准备部署和拦截超级空军,但当前的SVO(可能是指某种武器或装备)表明,用“车库级”武器也能达到同样的效果。这些武器价格低廉,无需计数即可使用,而且能对敌方基础设施造成严重破坏。
    依我拙见,在这种战争中,集中使用小口径高射炮或许可行,但用重机枪向上射击则需要对脱靶炮弹进行自毁,以免炮弹从天而降,伤及平民和士兵却无一伤亡。这样一来,就只剩下ZU23型机枪了。“我们的人民”无法生产足够的数量,因为我们的生产尚未达到战时标准,而逾期订单会被转包到其他工作中。即便造成巨额浪费,也并非总能得到惩罚。
    活塞式和涡轮螺旋桨飞机也处境艰难。它们没有生产,就连民用飞机的研发也陷入了严重的危机。拥有像La5/Yak9这样的飞机蓝图也毫无用处,因为生产技术已经进步,而且重新设计Yak52的机翼和机身也需要高超的技术。
    如果“我们的人”在2014年就认真考虑过这个问题,那么简单的解决方案本可以存在。然而,令人遗憾的是,即使到了2021年,贪婪仍然凌驾于长远规划之上。即便到了现在,“我们的人”仍然更关心利润而非胜利。
    结论: 由于管理失误以及需要大量人员武装,大规模防空/小范围防空作战已不可能实现。活塞式发动机和涡轮螺旋桨飞机的复兴需要的时间远超我们所拥有的。我们已被逼入时间紧迫的境地。问题不仅在于军工复合体不愿接受这一现实,还在于由于以往的错误造成的人口短缺。剩下的决策要么糟糕,要么非常糟糕,而且没有人愿意做出这些决策……
    1. 0
      18 June 2026 20:09
      Да есть у нас все... Непонятно почему не используем... Вся "авиация переднего края" не у дел.
  35. +1
    16 June 2026 20:49
    Вышеописанные самолёты имеют двигатель впереди кабины пилота, а значит установить локатор не удобно. Нужны машины с толкающим винтом, то есть с двигателем и винтом, расположенными за кабиной пилота.
    1. 0
      18 June 2026 20:18
      Нужны машины с толкающим винтом,...
      Я такой знаю - СУ-25 笑 У него , вроде и РЛС какая-то стоит... Единственное не уверен в длительности патрулирования. А на перехват высылать - можно...
      1. 0
        19 June 2026 09:05
        Важна скорость сваливания у самолёта в сравнении со скоростью дрона.
  36. Нужно выпускать сто то типа И-153, легкий, дешевый, только движок помощнее, пару крупнокалиберных пулеметов, пушку 23 мм через вал винта и систему обнаружения на крылья. Скорость 350, супер маневренность, фанера, летчик слабой подготовки годится, аэродром не требуется.
  37. 0
    16 June 2026 22:36
    Да, вариантов борьбы с БПЛА различного толка, оказывается уйма, выбирай, не хочу. Только вот тех, кто бы выбрал, самое эффективное и в поток, таких, к, сожалению, пока нет. Такое впечатление, что весь мир учится сбивать наши дроны, а вот ПВО, как отдельный вид ВС РФ, до сих пор не восстановился. Может проще, загнать всех знатоков в шараги, обеспечить их жильем и пропитанием на высшем уровне, обнести колючей проволокой и не выпускать на свет белый, пока не создадут , что-то новое, кроме заделов советского периода. Глядишь, и самолёты появятся и двигатели к ним и всё остальное, истребители всех и всего, да ещё на новых физических принципах. Ну, хотя бы массово Панцирей что ли понавтыкать по периметру России, или барабаны , револьверного типа, для ПЗРК. Не верю, что за пять лет войны всю страну, как Москву, на День Победы, невозможно было закрыть! За державу обидно!
  38. 0
    17 June 2026 01:46
    Прочитал всю ветку обсуждения.
    Хочу свои мысли огласить по этой теме. Я не ПВОшник и не авиатор.
    1. Все наверно и так знают какой самое лучшее ПВО - наши танки на их аэродромах. Суть понятна - надо расхреначить источник появления угрозы. Грустно, печально, невыполнимо!!
    然而, увы мы не такие, и на пятом году СВО до сих пор встерячются измышления "а мы еще и не начинали". Хреначить надо по инфраструктуре врага. Ну как минимум , если не можем быстро территорию взять под контроль.
    2.БПЛА мал, очень мал , он не светится в типовом диапазоне частот РЛС. Ну можно уйти в миллиметровый диапазон , там очень хорошо обнаруживать БПЛА, но дальность будет смешная. БПЛА можно обнаруживать только комплексным подходом - РЛС, ОЛС (ОЭПС) и сюда еще надо обязательно добавлять звуковую разведку и обнаружение. Только комплекс этих систем позволит с высокой долей вероятности обнаруживать БПЛА. И опять же - нужна система таких устройств. Понятно что радаровне напасешбсяна всю страну, но сделать что-то по типу "Фареро-Исландского рубежа" из звуковых и оптических (ИК и УФ) датчиков наверно возможно. Чисто пассивные датчики, на каждом столбе. Дорого? Да. Но вмполне реализуемо. Если Силуанов тратит деньги (200ярдов руб) на покупку валюты - то может их лучше потратить на безопасность страны, а не на резанную бумагу???
    3.Самолет-перехватчик БПЛА - если признаться - то нужен. Будет полезен. Гонять вертолёты - это дорогое удовольствие, да и потом выбивается ресурс у ценной техники. Проще самолет заделать, который сможет гонять БПЛА , которые летают на скоростях от 150 до 400 км/ч. На столь малых скоростях сможет биплан только уверенно летать, ну и маневренность хорошая (И-153 или в принципе иной вариант, но нужно умение совершать полет на "низких " скоростях менее 200 км/ч) но увы нету таких даже в КБ в черновиках. Нету у нас малой авиации
    А как бу тут нужно сделать концепцию самолета - "учебный самолет - учебно- боевой самолет - боевой самолет" это всё на единой платформе. И при этом не должно быть строгих требований к летчикам.
    Как бы вот такие мысли роятся.
    1. 0
      18 June 2026 20:16
      Все наверно и так знают какой самое лучшее ПВО - наши танки на их аэродромах.
      ПО большому счету беспилотнику аэродром не нужен - выбрал кусок дороги поровней и вперед!
      БПЛА мал, очень мал
      Тут надо спецам. Я еще чер те когда про загоризонтные РЛС слышал, что они за тысячи км видят тенесный мячик.... Так что думаю, не все потеряно.
      ....Нету у нас малой авиации....
      так надо пока использовать то, что есть и не использовано
      1. 0
        20 June 2026 01:26
        引用:tehnix
        ПО большому счету беспилотнику аэродром не нужен - выбрал кусок дороги поровней и вперед!

        Ну так вы не поняли сути "наши танки на их аэродромах", тут важно что наши ВС будут контролировать территорию и хрен кто оттуда взлетит.
        引用:tehnix
        Тут надо спецам. Я еще чер те когда про загоризонтные РЛС слышал, что они за тысячи км видят тенесный мячик.... Так что думаю, не все потеряно.

        Про теннисный мячик писалось в газетах после того как ввели в эксплуатацию очередную ЗГРЛС, так вот командир хватался что они могут теннисный мячик разглядеть на Европой. Но разглядеть то они разглядели, но вот дать целеуказания , то есть выдать точные координаты этого мячика оказывается они не могут. Вот для борьбы с БПЛА и нужны РЛС миллиметрового диапазона ( это примерно такие же используются в ПТРК у нас в Хризантеме а у ов в Хелфайере )

        引用:tehnix
        так надо пока использовать то, что есть и не использовано

        А что у нас есть ??? Вы можете уточнить ?? А то не совсем понятно что же вы предлагаете использовать.
        1. 0
          20 June 2026 08:52
          тут важно что наши ВС будут контролировать территорию и хрен кто оттуда взлетит.
          ... а, ну если мы захватим всю Х-ляндию... то да- со взлетом у них будут капитальные проблемы! Но , тут , как сказать , - остался сущий пустяк - захватить..
          Вот для борьбы с БПЛА и нужны РЛС миллиметрового диапазона
          Я и говорю, что надо спецов. Я к таким не отношусь и мне судить трудно.
          А что у нас есть ?
          Аэропланы ДОСААФ, что-то живо от сельхоз авиации, СУ-25, вертолеты. может не ахти что ...
  39. 0
    17 June 2026 09:20
    Quote:尼古拉耶维奇一世
    И упростит задачу наведения ПРР на базовые станции мобильных сетей !

    Дальность ПРР сильно ограничена, это 100 -300 км, они могут просто не долететь до вышки сотовой связи и потом попасть в антенну РЛС на вышке это много сложнее чем уничтожить ЗРПК на земле.
  40. 0
    17 June 2026 12:52
    Количество дронов с дальностью 1000+км растет и будет расти при любом развитии СВО до подписания какого то мирного договора. 404 их не покупает, они бесплатны, производства в ЕС строятся и множатся.
    Даже, если они останутся с ДВС и теми же скоростями, количество вертолетов не хватит ...даже с учетом Ми8 с двумя контейнерами с ГШ-2-23.
    Нужен самолет подобный Тукано с ТВД(массовым) подвесные контейнеры с радаром и с олс.
    Концепт придуман давно, территория в РФ большая, ЗРК не напасешься на такие дешевые дроны.
  41. 0
    18 June 2026 02:37
    Надо бить по европейским НПЗ, вот что надо делать. Выносить нефтебазы, полностью их обесточить. Пока не поздно
  42. 0
    18 June 2026 20:06
    事实证明,我们没有能够有效猎杀无人机的飞机,而现有的雅克-130教练机非常适合攻击中速目标,例如巡航导弹和涡轮喷气发动机无人机,而雅克-52飞机和直升机都无法捕获这些目标。

    Как я понимаю- у нас СУ-25 пруд пруди. Модернизированных, на хранении, и тд и т п. Они на передовой щас все равно без надобности, а он и за ракетой погоняется, и радары имеет , и грузоподъемность, и даже от дрона с ракетой воздух-воздух какую-то защиту имеет.
    Он и стаю истребителей на рой дронов выпустит.
  43. 0
    22 June 2026 10:16
    Да печально ,а где же наука .Советская система образования позволила стране в наитяжелейших послевоенных годах создать ядерное оружие и ракетное вооружение .Что спасло страну от ядерной войны с США и их союзников .Российская система образования не в состоянии создать защитные комплекса радио электронной борьбы против дронов .Грубо говоря копеечных и собраных и сделанных на коленке - образно говоря .Затраты на создание ядерного оружия и дронов просто не сопостовимы .Где наука.Только она а не боец с ружьем и на тачанке времен гражданской войны может обнулить всю эту дроновую составляющую которая по причине своей дешевизны и простоты в изготовлении кошмарит нашу страну .
    1. 0
      9 July 2026 01:44
      Науку в СССР кормила вся страна!!! Бюджет был один для всех, не было олигархов с яхтами, не было у алюминиевых заводов и ГЭЦ владельцев-частников. Поэтому инаука развивалсь ибо понимало руковдство что без науки будет трындец.
      А ща , в 90е раздербанили страну под видом приватизации и усё. Урвал заводик алюминевый - и ниче ему ненадо окромя чтоб завод работал, нафига буржуину наука???
      Да не нужна, так же производство- мы за границей всё купим.
      и... всё затухло.
      Вот интересно , заводы и фабрики приватизировали , а потм их раздербанили и нету теперь производсства.
  44. 0
    24 June 2026 16:21
    А вы с какой целью интересуетесь перспективными разработками российской ПВО?
  45. 0
    昨天,02:11
    А не пора ли тотально шмонать все грузовики? И зачем второй члеен экипажа для охоты за беспилотниками? Есть 2 варианта возродить поршневые истребители времен ВОВ или установить соответствуещее огнестрелы для стрельбы через винт (применять синхронизаторы) или стрелять чрез ось винта если установлен редуктор, а так же установка пушек и пулеметов в консоли крыла!