中间墨盒:如何找到黄金分割点

46 787 81
中间墨盒:如何找到黄金分割点
二战时期一名德国士兵手持StG-44冲锋枪。

上次我们 停在了一个不方便的岔路口这支步枪射程远,但后坐力巨大,普通射手难以进行全自动射击。冲锋枪可以点射,但射程两三百米后,后坐力就明显不足。两者之间形成了一个巨大的空隙,而这恰恰是决定真正战斗胜负的关键所在。今天我们要探讨的,正是这个空隙最终是如何被填补的。

同一个叉子


首先,步枪弹药的威力过大是毋庸置疑的。毛瑟98k或莫辛三线步枪,使用7,92×57毫米和7,62×54R口径弹药,射程极远:瞄准具刻度可达数千米,而使用相同弹药的重机枪也能在1公里外射击。这听起来似乎是一个巨大的优势,但问题在于:普通射手在实战中很少会在如此远的距离上射击。在800米处,他根本无法看清目标,即使能看到,用步枪击中移动的敌人也几乎是不可能的。




值得澄清的是:瞄准镜上标示的2000米仅仅是一个标记,并非实际作战距离。作战统计数据证实了这一点:大多数步兵交火发生在300-400米范围内,偶尔会更远。换句话说,普通步枪兵几乎从未真正利用过步枪弹药的超远射程。而这种射程的代价体现在每一次射击中:强大的后坐力、沉重的弹药和较长的枪管。你携带了几乎从未用过的过剩能量。

结论显而易见。我们需要一种专为300-600米真实作战距离设计的弹药。它的威力要比步枪弹小,这样后坐力才能保证自动射击;但又要比手枪弹大得多,这样才能射到冲锋枪无法触及的地方。听起来很简单,但我们却花了数十年才找到这个解决方案。

谁第一个意识到这个问题?


人们普遍认为,德国人在二战期间发明了中间威力弹。这种说法虽然方便理解,但并不准确。事实上,这个问题早在很久以前就有人研究过,只是当时还没有出现大规模生产的解决方案。

最引人注目的早期例子就是我们这件。第一次世界大战期间,俄罗斯枪械师弗拉基米尔·费多罗夫设计制造了这件枪械。 武器他自己给它起了这个名字 自动的此后,这个术语便沿用至今,并被整个后续班级所采用。费多罗夫的推理完全正确:标准的7,62×54R步枪弹威力过大,不适合徒手自动射击。此外,他最初设计的武器使用的是他自己研发的6,5毫米弹药,这种弹药弹道性能更佳,后坐力更小。但由于当时正值战乱时期,这种新弹药的生产陷入困境,费多罗夫转而使用日本的6,5×50毫米有坂步枪弹,这种弹药后坐力更小,口径也更小。这一选择在某种程度上是迫不得已的:俄罗斯大量采购了日本弹药,供应充足,而俄罗斯自身威力减弱的弹药却未能投入量产。但这种被迫的做法恰恰遵循了正确的逻辑:降低后坐力,以便射手能够控制连发。


红军士兵手持费多罗夫突击步枪,守卫在芬兰碉堡前。这是一张著名的1939-1940年冬季战争照片。

严格来说,这种弹药并非中间威力弹:它仍然是一种真正的步枪弹,尽管威力有所降低。然而,费奥多罗夫的思路是正确的。他有时被指责只是抄袭他人,但这是一种误解:他采用日本弹药是出于无奈,而制造一种威力减弱的自动武器——而且还使用他自己研发的弹药——的想法则完全出自他本人。他的突击步枪早在1916年就开始小批量生产,甚至还成立了一家专门的公司,但真正的大规模生产(尽管规模仍然很小)是在20世纪20年代初在科夫罗夫工厂开始的。然后——就此止步:生产过程复杂,弹药是进口的,供应短缺,而且内战后国家满目疮痍。简而言之,这个想法是好的,但时机尚未成熟。

其他国家的军队也在探索类似的想法:在两次世界大战之间的时期,法国和美国都进行过轻型步枪弹的试验(例如,美国的.276佩德森弹)。诚然,严格来说,这些并非中间威力弹,而是更小的步枪弹——就像费多罗夫的弹药一样。但德国人是第一个将这一理念发展成一套完整的量产体系(弹药+武器+生产)的国家。

7,92×33 Kurz 和 StG 44


德国人的解决方案源于对现有弹药筒的一次简单改造。他们采用标准的7,92×57毫米步枪弹,缩短弹壳,从而减少了发射药装药量。结果是: 7,92×33 毫米 Kurz (德语)  ——“短弹”。子弹口径相同,但能量较低:正好适合 300-600 米的作战距离,后坐力也易于控制。

成为该类武器奠基之作的武器,正是为这种弹药筒而设计的—— Sturmgewehr StG 44,即“突击步枪”。关于它的名字,一直流传着一个传说:据说它的研发过程瞒着希特勒,因为他不相信这种新型弹药,所以它被伪装成“冲锋枪”进行研发,并因此得名。 Sturmgewehr 元首在最后阶段亲自批准了它。这其中有几分事实,但传说被大大夸大了。希特勒了解该计划,并在1943年秋季批准了MP 43;与其说这项研发对元首本人“隐瞒”,不如说它是为了方便官僚运作,而以一个方便的、经授权的索引进行。


二战期间,一名德国士兵手持装有瞄准镜的 Sturmgewehr 44 (StG 44) 突击步枪。

但更名过程真实存在,并且有据可查。最初,这种武器被称为 MKb 42  - 机械钩扣也就是说,“自动卡宾枪”(它有两个版本,分别是哈内尔公司生产的MKb 42(H)和瓦尔特公司生产的MKb 42(W))。之后,型号索引改为MP 43和MP 44,也就是说,该枪正式以MP 43和MP 44的名义出售。 机枪它最初被称为“冲锋枪”,直到 1944 年才正式更名为 StG 44。这些更名是官僚机构运作的结果:新步枪的研发上级勉强批准,而使用不同的、被允许的名称进行销售则更容易。

StG 44并非完美无缺。它略显笨重——明显比毛瑟98k重。而且到了战争末期,德国资源匮乏,优质钢材短缺,导致各批次产品的质量参差不齐。但总体而言,冲压工艺已臻成熟,武器性能可靠,StG 44的设计理念也取得了成功:士兵既能像冲锋枪一样近距离连发,又能像步枪一样在中距离进行单发射击。它达到了完美的平衡——并非蓝图或原型,而是士兵手中量产的武器。其产量也相当惊人:所有型号的总产量约为400万支,而这还是在德国战败的背景下取得的成就。

7,62×39毫米子弹及苏联的回应


苏联也以自己的方式应对了同样的困境。前线经验表明,苏联的做法与德国人完全相同,因此在战争最激烈的1943年,我们采用了自己的中间威力弹药—— 7,62×39 mm也称为 1943 型弹药筒,或 M43。


让我们在这里澄清另一个误解:关于直接“抄袭”的说法。苏联弹药并非德国弹药的完全复制品:两者的设计是独立进行的,各自致力于研发自己的弹药。但说实话,苏联的研发工作始于1943年,当时他们缴获了德国的MKb 42步枪和7,92×33毫米弹药,这些弹药早在1942年就已落入苏联手中。因此,德国的经验无疑被纳入考量,尽管苏联的枪械设计师(N.M. Elizarov和B.V. Semin)开发了自己的设计。到战争中期,中程弹药的概念在交战双方都已出现:双方都运用各自的逻辑,并借鉴了共同的前线经验,最终研发出了这种弹药。

值得补充一个技术细节。1943 年型苏联第一款弹药筒的尺寸为 7,62 × 41 ——弹壳较长,弹头钝头。后来,在20世纪40年代末,它发展成为我们熟悉的7,62×39毫米尖头弹。

双方方法上的差异从这里开始,而且意义重大。德国人基本上只将这种新型弹药与单一型号的武器绑定。而苏联人则立即采取了系统性的方法:一种弹药适用于整个武器系列。西蒙诺夫半自动卡宾枪(SKS)、捷格加廖夫轻机枪(RPD),以及最重要的,未来的卡拉什尼科夫突击步枪,都是使用7,62×39毫米弹药设计的。一种弹药,统一的后勤保障,却能胜任战场上的不同角色。

首先要说明一点。中间威力弹巧妙地弥补了这一空白,但这并非长久之计:几十年后,军方会寻求其他方案,而M43本身也会暴露出自身的局限性。不过,这又是另一个话题了。就目前而言,这种弹药完全达到了预期效果。

中间滤芯提供了什么?


结果显而易见。中间威力弹药为步兵带来了他们梦寐以求的东西:一种武器即可应对所有近距离和中距离作战情况。他们不再需要在“远程射击,但不能连发”和“近距离连发”之间做出选择。一名士兵,一支突击步枪——近距离和中距离作战,两个领域都尽在掌控。

如果把那个时代的弹药并排摆放,这一点就看得最清楚了:

  • 7,62×54R ——步枪。有效射程数百米,精确射程一公里,机枪射程更远。莫辛步枪、SVT步枪、机枪。
  • 7,92×57毫米毛瑟步枪 —步枪,射程同级。毛瑟98k步枪,MG 34/42机枪。
  • 7,62×25 TT — 手枪、冲锋枪 ~200 米。PPSh、PPS、TT 手枪。
  • 9×19 帕拉贝鲁姆 — 手枪,射程约 150–200 米。MP 40。
  • 7,92×33 Kurz — 中级,约 300–600 米。StG 44。
  • 7,62×39 1943型 — 中级,约 300–600 米。SKS、RPD、AK。

最上面的两条线对于普通步枪兵来说威力过大,中间两条线又太小,而最下面的两条线正好落在真正战斗发生的地方。这条中间的线定义了未来几十年步兵武器的外观。

弹药筒已准备就绪,概念也已验证,原型系列也已制定计划。剩下的就是开发一种武器,将所有这些要素融合到一个成功且极其耐用的设计中,使其成为地球上辨识度最高的枪支。 下次我们再来聊聊他、卡拉什尼科夫突击步枪以及围绕它的种种传说。
81 一条评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. +8
    10 June 2026 05:22
    需要澄清的是:瞄准器上标示的2000米只是一个标记,而不是实际的作战距离。

    是的,莫辛步枪研发之时,欧洲军事条例要求以密集队形作战,齐射等等。马克沁机枪直到20世纪30年代末期都配备了用于区域目标射击(包括近距离射击)的瞄准具……
    此外,骑兵至今尚未被废除。在800米的距离上,骑兵和他的马都是相当容易攻击的目标。
    因此,到了第二次世界大战时期,军队使用的不再是第一次世界大战时期的步枪,而是它们的龙骑兵(缩短版)或卡宾枪。
    1. +3
      10 June 2026 06:07
      Quote:Kote窗格Kohanka
      因此,到了第二次世界大战时期,军队使用的不再是第一次世界大战时期的步枪,而是它们的龙骑兵(缩短版)或卡宾枪。

      而且没有传统意义上的骑兵。
    2. +4
      10 June 2026 07:37
      Quote:Kote窗格Kohanka
      是的,莫辛步枪研发时,欧洲各国的作战规则假定作战方式为密集队形、齐射等等。

      他们仍然像往常一样进行露天战斗演练,在那种地方,一支远程步枪就能阻止祖鲁人的进攻……但第二次世界大战的战火无处不在……森林里、峡谷里、城市里。在森林里,作战范围仅限于能见度50米以内;而在城市里,作战范围则完全超出了射程。
      在布尔战争期间,布尔人用步枪火力掩护英国炮兵阵地,按照规定在开阔地形上进行直接射击作战,射程可达 2 公里。
    3. +7
      10 June 2026 10:25
      Quote:Kote窗格Kohanka
      是的,莫辛步枪研发时,欧洲各国的作战规则假定作战方式为密集队形、齐射等等。

      如果我没记错的话,莫辛步枪的瞄准具设定在2公里处,正是为了对区域目标进行高角度齐射。“如果没有弹片……” 微笑
      Quote:Kote窗格Kohanka
      直到 20 世纪 30 年代末,马克沁机枪都配备了瞄准具,可以对区域目标进行射击(包括从隐蔽位置射击)……

      二战期间也曾使用过这种方法,但很少使用,因为这种射击需要经验丰富的指挥官,而当时这类指挥官已经非常少了。
      1. +4
        10 June 2026 13:34
        引用:Alexey RA
        二战期间也曾使用过这种方法,但很少使用,因为这种射击需要经验丰富的指挥官,而当时这类指挥官已经非常少了。

        在《连长万卡》一书中,对它的使用方法有详细描述。
        1. +2
          11 June 2026 11:11
          我还记得“连长万卡”!
    4. +3
      10 June 2026 17:58
      英国。
      从 1895 年的 Lee-Enfield 步枪到 1944 年的 5 号 Mk I“丛林卡宾枪”。
      还有刺刀。
      从第一次世界大战的刺刀到 1939 年的 Mk. 4 型刺刀和 1944 年的刺刀。
  2. +7
    10 June 2026 05:34
    口径保持不变,但弹壳和火药的用量减少了,从而形成了一种中间口径…… 感觉
    1. -2
      10 June 2026 08:50
      口径不仅仅是横截面积的尺寸。正确答案是7.62x54或5.45x39。
      子弹的尺寸也减小了,变得更短了。 士兵
  3. +4
    10 June 2026 05:37
    此外,他最初设计的武器使用的是他自己研发的6,5毫米弹药,这种弹药弹道性能更佳,后坐力更低。然而,由于当时正值战乱时期,这种新弹药的生产陷入困境,费多罗夫转而使用日本的6,5×50毫米有坂步枪弹,这种弹药后坐力更小,口径也更小。

    需要澄清一下。费多罗夫经过多次试验和对各种弹药的多次试射,最终研制出一种与阿里萨科夫弹药几乎完全相同的弹药,其尺寸和弹道性能均显著弱于莫辛弹药。然而,媒体通常报道的是费多罗夫弹药的特性,这是一种威力强大的实验性弹药,用于在弹道枪管中测试高速小口径弹头。
    费多罗夫突击步枪通过重新研磨枪膛改装成使用阿里萨克弹药,这一事实证实了这一点。如果采用不同的动力装置,简单的重新研磨是不够的……
    1. +6
      10 June 2026 06:30
      引用:Vladimir_2U
      媒体通常会提及费多罗夫弹药的特点,这是一种威力强大的实验性弹药,用于测试高速小口径子弹在弹道枪管上的性能。

      费多罗夫并不局限于他的6,5x57毫米弹药,战前他就提出了威力较小的6,5毫米埃利扎罗夫-费多罗夫弹药(1936年版)。但谢天谢地,任何对他的意见感兴趣的人都没有被枪毙。然而,当他们看到德国人改用中间威力弹药时,事情就开始了……“德国人并不傻,我们也应该这么做!”费多罗夫立即建议使用6,75毫米B-2弹药,这确实更好,但是……“德国人并不傻,他们用的是7,62毫米弹药……”
      1. +7
        10 June 2026 07:02
        下午好,尤金!
        关于6,5毫米口径,发生了一件典型的俄罗斯故事(而苏联正是俄罗斯伟大的体现):
        官僚主义(官僚阶层)打败了工程师。我们有大规模生产7,62毫米枪管(用于步枪、卡宾枪和左轮手枪)的军工厂——开发新的口径毫无意义。因此,无论是用于手枪的9毫米口径,还是用于卡宾枪和突击步枪的6,5毫米口径(还有一种轻机枪版本),都未能奏效。尽管战争经验和靶场测试都清楚地表明了采取这种措施的必要性。
        顺便一提,德国的短弹和我们的中间威力弹都是类似的战时妥协方案。后来采用的5,56毫米和5,45毫米口径就是明证。
        1. +6
          10 June 2026 09:52
          后来采用的 5,56 毫米和 5,45 毫米口径将作为证据。

          美国人在研发7,62x51毫米弹药时,并非唯一受到工业游说集团利益驱动的国家。然而,他们并没有采取如此激进的措施,而是将研发范围限制在步枪弹药上,尽管威力较小。
        2. +6
          10 June 2026 11:38
          官僚机构(nomenklatura)击败了工程师

          + +
          她总是赢——她掌握了所有“说服”的手段……
        3. +1
          10 June 2026 17:10
          官僚机构(nomenklatura)打败了工程师。

          有这笔钱吗?
          对于各种小规模武器生产,他们可能会找到适合 6,5 毫米口径的东西。
          那么,大规模生产呢?
          在法国、日本和意大利,军方“打破”了官僚主义,并引入了威力更大的步枪弹药。
          这对他们有帮助吗?

          出了点差错。
          一个单位可以配备使用不同弹药的小型武器。
          供应商头疼。
          1. +1
            10 June 2026 18:54
            这并不需要太多资金;我们有生产枪管和6,5×50毫米弹药的设备,只是规模有限。我们可以从瑞典、日本或意大利购买更多。此外,当时是20世纪中期;到1939年,他们完全可以很容易地用新系统重新武装,并将三线步枪分发给后方部队和内务人民委员会(NKVD)。
            我甚至都不想提手枪。我们当时并没有大规模生产毛瑟手枪的弹药,所以引进9毫米手枪简直易如反掌;我们本来可以节省四分之一世纪的时间。
            至于威力更大的弹药,请看看ShKAS!它可发射不了标准的三线步枪弹。
            顺便说一句,我不明白为什么他们没有基于四段式ShKAS机枪,研制一种可更换枪管的专用机枪。他们本可以在20世纪30年代解决这个问题。
            1. +2
              11 June 2026 16:18
              你会给轻机枪和重机枪装填什么弹药?
              7,62或6,5?
              日本人和意大利人将他们的 6,5 改成了 7,7 和 7,35,这并非没有原因。

              ShKAS可能无法生产出可更换枪管的机枪,其射速也必须降低。
              虽然仍然可以按航空所需的数量进行生产,但对于步兵来说,显然无法实现大规模生产。
              1. 0
                11 June 2026 17:41
                你会给轻机枪和重机枪装填什么弹药?
                7,62或6,5?
                日本人和意大利人将他们的 6,5 改成了 7,7 和 7,35,这并非没有原因。

                如果是单发枪,那么它的口径是 7,62 毫米,基于 ShKAS,枪管可更换。
                如果是手持式步枪,那就是6,5毫米的捷格佳列夫-费多罗夫步枪。他们曾向伏龙芝提供过这种步枪。与AK-47相比,它更像是RPK反坦克步枪。
                ShKAS可能无法生产出可更换枪管的机枪,其射速也必须降低。
                虽然仍然可以按航空所需的数量进行生产,但对于步兵来说,显然无法实现大规模生产。

                在伟大的卫国战争期间,他曾在一名儿童游击队员的指挥下服役。
                他们有个百岁高龄的祖父,是个技艺精湛的机械师。他会从坠毁的飞机上拆下ShKAS机枪,然后把这些机枪架在三脚架上,改装成重机枪。这样一挺机枪一次就能干掉十几名敌军,把剩下的敌人压制在地上,让他们得以撤退。
                它在20世纪40年代的航空领域有什么用?!它在西班牙和哈拉哈河战役中发挥了作用。而且斯大林时期他们知道如何扩大生产规模;看看T-34或T-60就知道了。PPSh可不会让你撒谎。
                因此,一种新型的通用机枪,具有四个循环(射速正好是每分钟 1200 - 1500 发),很有可能已经出现,而狙击步枪和卫兵卡宾枪所需的其他 7,62 毫米弹药的数量比真实历史中所需的数量要少一个数量级。
                1. 0
                  11 June 2026 19:11
                  它在20世纪40年代的航空领域有什么用呢?!它在西班牙和哈拉哈河战役中发挥了作用。而且斯大林时期他们知道如何扩大生产规模;看看T-34或T-60就知道了。

                  你可能忘记了别列津纳大口径机枪的大规模生产部署存在一些问题。
                  二战初期,这类人寥寥无几。
                  为了武装这架新飞机,米格-3的机翼上安装的机枪被拆除了。
                  而 ShKAS 和 ShVAK 一样,都生产了足够多的数量。
                  德国人的 Me-109E 战斗机上装有两门 MG-17 机炮和一门 MG-FF 机炮。
                  后来,他们换用了一批大口径机枪和大炮。
                2. 0
                  14 June 2026 16:45
                  引用:Victor Leningradets
                  伟大的卫国战争中的儿童游击队员。
                  他们有个百岁高龄的祖父,是个技艺精湛的机械师。他会从坠毁的飞机上拆下ShKAS机枪,然后把这些机枪架在三脚架上,改装成重机枪。这样一挺机枪一次就能干掉十几名敌军,把剩下的敌人压制在地上,让他们得以撤退。

                  这一切都很棒——但他难道没告诉你,MG34/42 机枪的 250 发弹链会在 1.3 秒内射出吗?
                  ShKAS 的射速大约是其他步枪的 1.5 倍。
                  游击队员们是不是在掩体里建了个弹药工厂?
                  1. 0
                    15 June 2026 06:21
                    据我所知,弹链和机枪一起被卸了下来,里面装着1000发子弹。而且这挺机枪也没用多久——枪管就烧毁了。
                    但可以肯定的是,在此基础上,可以制造出一挺具备所有必要特性的机枪。
                    1. 0
                      15 June 2026 07:28
                      引用:Victor Leningradets
                      但以此为基础可以制造出一挺单管机枪。 所有必要的特征 - 确实。

                      在游击战的情况下,它可能只需要配备一个三脚架,仅此而已。具体规格并不重要——只要禁止使用非原厂弹药就足够了。
                      这只是权宜之计——由于武器严重短缺,仅此而已……
                      1. 0
                        15 June 2026 18:00
                        这只是权宜之计——由于武器严重短缺,仅此而已……

                        是的,是一位制作三脚架的老人干的。
                        采用正确的方法——单管四冲程机枪的原始设计,将略微降低射速(至每分钟 1200 - 1500 发)+ 可更换的带保护罩的枪管。
                        弹药本应按照ShKAS标准进行标准化。此外,使用6,5毫米弹药的卡宾枪和狙击步枪的数量也需要大幅减少(SVT系列步枪完全适用)。
                        这是人工智能领域正确的做法。否则,就要评估损失成本。
      2. +4
        10 June 2026 07:39
        “那个德国人并不笨,他身高7,62米……”
        这里的问题可能不在于德国人的聪明才智,而在于生产问题。毕竟,制造一种新的7,62毫米口径弹药和与之配套的武器,比制造一种全新的6,75毫米口径弹药要容易得多,成本也低得多。
      3. +4
        10 June 2026 08:52
        德国人或许不傻,但他自己没用过7.62毫米口径的子弹,这种子弹的口径略大一些…… 笑
        1. +5
          10 June 2026 10:05
          步枪弹和中间威力弹的实际口径为7,92毫米。7,62毫米是常用的口径标注。德国7,92毫米步枪弹的实际直径为8,22毫米,而德国中间威力弹(7,92×33毫米)的实际直径也为8,22毫米。
          1. +5
            10 June 2026 10:20
            太阳能报价
            步枪弹和中间威力弹的实际口径为7,92毫米。7,62毫米是常用的口径标注。德国7,92毫米步枪弹的实际直径为8,22毫米,而德国中间威力弹(7,92×33毫米)的实际直径也为8,22毫米。

            没错,德国学派是通过子弹枪口来计算小型武器口径的。
            1. +7
              10 June 2026 11:53
              Quote:Kote窗格Kohanka
              没错,德国学派是通过子弹枪口来计算小型武器口径的。

              我们的枪匠也是通过膛线的凸起部分来计算真正的口径,而不是通过膛槽来计算。
              1. +3
                10 June 2026 13:35
                恕我直言,在我国,大多数情况下,文字记载的内容都与现实相符。
          2. +1
            10 June 2026 13:24
            矛盾在哪里?口径应该完整地写出来——如果我没记错的话,应该是7.92X57。
            我以前从没听说过“代号”这种说法。口径确实有精确的数值。为什么三线步枪叫三线步枪?因为它的口径正好是三线,也就是0.3英寸。没人把德国毛瑟步枪叫做三线步枪,这完全正确。
            1. +5
              10 June 2026 13:45
              没有人把德国毛瑟步枪称为三线步枪,这完全正确。

              德国人比我们更早采用公制计量单位。
              所以,英寸和线对他们来说毫无意义。在小型武器领域,我们仍然沿用俄罗斯帝国的度量衡体系。5,45毫米和14,5毫米口径是个例外。当然,还有9毫米口径,但那是另一个故事了。
              1. +1
                11 June 2026 08:56
                嗯,不只是德国人。“没有人”就是指真的没有人。不是俄国人,也不是英国人……就是没有人。
                俄罗斯帝国本身采用的是一套外国的度量衡体系。英寸、线、磅等等,这些也都来自国外。
                1. +1
                  11 June 2026 09:36
                  俄罗斯帝国本身采用的是一套外国的度量衡体系。英寸、线、磅等等,这些也都来自国外。

                  他们还用阿辛、英寻、肘尺和沃西特进行测量。
                  炮兵部队踩死了一只猪!
                  1. +1
                    11 June 2026 16:22
                    英国人以炮弹的重量(以磅为单位)来衡量大炮和榴弹炮的口径。
                    2磅炮、6磅炮、17磅炮(英国能装进谢尔曼坦克炮塔的最好的反坦克炮),等等。
                    1. +2
                      12 June 2026 05:40
                      阿列克谢,早上好!
                      英国两磅炮有个有趣的故事。它们的口径总是被标注为40毫米,尽管实际口径是42毫米。
                      1. +1
                        12 June 2026 13:40
                        这不是孤立的情况。
                        OQF 75毫米Mk.V型火炮的推出恰逢94毫米火炮第二次回归。该炮正式名称为QF 95毫米坦克榴弹炮Mk.I型,实际口径仍为94毫米(3,7英寸)。其设计目的是为了使OQF 95毫米坦克榴弹炮Mk.I型能够顺利安装在OQF 75毫米Mk.V型炮架上。它是3,7英寸高射炮的缩短版,并增加了破甲弹。

                        https://dzen.ru/a/abe60L4vGVgFdgfF?ysclid=mqar0z295r347841519
            2. +2
              10 June 2026 13:49
              口径应该还是完整标明的——7.92X57,如果我没记错的话。

              名称中的第一个数字代表机芯型号,第二个数字代表表壳长度。
              有些人认为口径就是子弹的实际直径。这是误解。
              例如,7,62 × 25 毫米 TT——实际子弹直径为 7,85 毫米,
              7,62 × 38 毫米纳甘弹 - 实际子弹口径 7,79-7,82 毫米,7,62 × 39 毫米弹 - 实际子弹直径 7,92 毫米,芬兰 7,62 × 53 毫米 R 弹 - 子弹直径 7,85 毫米,7,63 × 25 毫米毛瑟弹 - 实际子弹直径 7,8 毫米。
              在俄罗斯(自 18 世纪以来)和英国的计量系统中,1 线(“大”)= 1⁄10 英寸 = 10 点 = 2,54 毫米[2]。

              2,54*3= 7,62 毫米。
              三线弹 7,62 × 54 毫米 R - 实际弹头直径为 7,92 毫米。
              1. 0
                11 June 2026 09:01
                口径既指子弹的口径,也指子弹的直径。它还包括子弹的直径和弹壳的长度。例如,有7.62x39毫米和7.62x54毫米两种口径。这两种口径都能更全面地描述弹药的性能。你为什么会认为口径仅仅代表子弹呢?
                1. 0
                  11 June 2026 09:03
                  口径是指物体的直径。
                  口径(源自法语 calibre),口径[1]是枪管直径特征的数值表示。

                  https://ru.wikipedia.org/wiki/Калибр
  4. +4
    10 June 2026 05:58
    同样的子弹从一公里外发射。这听起来像是一个很大的优势,但问题在于:普通射手在实战中很少会在这个距离射击。在八百米的距离上,他根本看不到目标,即使能看到,用步枪击中移动的敌人也几乎是不可能的。

    坦白说,这种情况简直毫无逻辑。即便不提军人,就连实业家也会认为,制造枪管更短的武器更简单,更轻的弹药需要的材料更少,装药量也更小。这些都是优势。军方和实业家都应该非常清楚,普通步兵最多只能训练到200-300米的射程。仅此而已。为什么要浪费这么多不必要的稀缺材料呢?而且这不仅仅关乎步兵轻武器。奥列格·瓦连季诺维奇·拉斯列宁曾在TM网站上发表过一系列关于红军飞机机炮的文章。简而言之,几乎整个战争期间都在设计高射速机炮,因为斯大林同志说我们需要一种有效射程1公里的火炮。与此同时,人人都清楚,500米以外的飞机瞄准具无法保证射击精度。此外,所有研究都表明,大多数命中都发生在60米或更近的距离。当一位年轻飞行员抱怨说他弹药耗尽却一枪未中目标时,波克雷什金问道:“你看到铆钉了吗?”就这样,到了战争末期,高射速飞机炮最终被证明毫无用处,他们(和德国人一样)转而使用低射速机炮。但是,有多少时间被浪费在了这些显然徒劳无功的工作上……
    1. +1
      10 June 2026 06:53
      Quote:打孔器
      因此,到战争结束时,他们最终证明高弹道性的飞机炮毫无用处,于是(像德国人一样)转向了低弹道性。

      不要把低弹道性能和正常弹道性能混淆;德国人对他们的30毫米“手枪”炮并不满意,也没怎么用上。而战后,我们的火炮弹道性能就达到了正常水平。
      1. +3
        10 June 2026 09:23
        那不是真的。五枚Mk-108炮弹击中机身就足以击落一架兰开斯特或解放者轰炸机。五枚炮弹相当于一次完整的扫射和一次有效的爆炸。施瓦尔贝只用了一秒钟就击穿了轰炸机。
        1. 0
          10 June 2026 09:25
          引用:Victor Leningradets
          五枚 Mk-108 炮弹击中机身,足以将一架兰开斯特轰炸机或解放者轰炸机击落。

          但要做到这一点,你必须飞得非常近,而战斗机不允许这样做,因此这门炮对付战斗机完全没用……
          然而,阿纳托利说得对,话题选错了。
          1. +1
            10 June 2026 10:48
            引用:Vladimir_2U
            引用:Victor Leningradets
            五枚 Mk-108 炮弹击中机身,足以将一架兰开斯特轰炸机或解放者轰炸机击落。

            但要做到这一点,你必须飞得非常近,而战斗机不允许这样做,因此这门炮对付战斗机完全没用……
            然而,阿纳托利说得对,话题选错了。

            不仅是战斗机,还有炮手。美国的空中堡垒战机配备多个炮塔,它们以紧密的队形飞行,互相掩护。试试看能不能接近到200米以内。
    2. 0
      10 June 2026 09:00
      人和马都被搞混了……为什么要把小型武器和飞机机炮混为一谈?它们完全是两回事。
      是的,没有光学瞄具的步兵不应该在超过300米的距离上使用标准武器,尤其是在进攻时。但飞机机炮的情况则完全不同。这并非弹道学的问题,而是精确计算(需修正飞机速度)和选择射击位置的问题。
      我们的开发人员从未考虑过飞机机炮的低弹道性能。但在朝鲜战争中,它们却能在远超60米的距离上有效摧毁敌机。
    3. +5
      10 June 2026 10:49
      Quote:打孔器
      简而言之,几乎整个战争期间都在设计高弹道性能的火炮,因为斯大林同志说我们需要一种射程为1公里的火炮。然而,所有人都非常清楚,超过500米的飞机瞄准镜无法实现精确射击。

      问题不在于斯大林同志,而在于穿甲弹的要求(因为攻击机上使用的是23-37毫米口径的机炮)。以及最初尝试研制一种既可用于飞机也可用于步兵的23毫米口径防空/反坦克炮。最有趣的是,第一门投入使用的23毫米高威力弹道炮,在改装成发射低威力弹药后才得以投入使用。
      顺便说一句,这些枪的弹道性能很差。 微笑 空军也拥有 ShVAK 和 B-20。因为 20 毫米弹药筒是为 ShVAK-20 设计的,通过将其挤压到 ShVAK-12,7 自动系统的普罗克鲁斯特式底座中来实现的。
      由于ShVAK自动化系统最初是为12,7毫米口径设计的,因此必须使用重量极轻的外壳(该口径的重量为20克,而正常重量为91-125克)才能使用150毫米墨盒和​​较短的长度。 结果,弹丸的弹道质量降低,导致初始速度迅速损失。

      因此,该炮弹的弹道性能使得其有效射程比 ShVAK-12,7 低 1.5 倍,ShVAK-20 被拒绝用于防空。
    4. +1
      10 June 2026 13:45
      Quote:打孔器
      这不仅仅关乎步兵轻武器。奥列格·瓦伦蒂诺维奇·拉斯列宁曾在TM电视台制作过一系列关于红军飞机机炮武器的节目。

      他讲了很多关于飞机武器的精彩故事,我都看过。
  5. +4
    10 June 2026 07:28
    这种弹药被用于研发其所属类别的奠基武器——StG 44突击步枪。关于它的名字,一直流传着一个传说:据说,这种新型弹药的研发过程瞒着希特勒,因为他并不相信这种弹药,所以它被伪装成“冲锋枪”,直到最后,元首才亲自赋予它“Sturmgewehr”(突击步枪)这个响亮的名字。

    传说和神话……
    原因相对来说很普通。
    到42年初,我方步枪团已配备独立的冲锋枪连,每个连下辖一个狙击排。狙击手的主要任务变成了机枪组,而机枪组正是德军步兵班的骨干力量。如果一个机枪组被歼灭,班里的步兵就只能使用卡宾枪,火力大打折扣。因此,我们需要一种步兵武器,它不依赖于每个班配备一挺机枪,而是能够以多人合力的方式,提供与机枪相当的火力。德军拥有半自动步枪,但由于其弹药威力过大,不适合自动轻武器使用,因此价格昂贵且性能不稳定。而自动步枪使用威力较小的弹药则能高效可靠地发挥作用。德军研发了这种冲锋枪,并装备了班里的所有士兵,同时将机枪从班里调配到独立的机枪排和连队。现在他们不必再担心机枪失灵、损坏或被摧毁,可以只用步枪对抗装备PPSh冲锋枪的红军士兵。将火力分散到整个小队的做法最初是在党卫军中采用的,尤其是在机枪对坦克火力相对较弱的情况下。
  6. +5
    10 June 2026 08:11
    费多罗夫在选择赞助人方面并不稳定。
    1912年,他研制出一种弹药筒,不是用于机枪,而是用于半自动步枪。
    它尽可能地紧凑,但根据规格,它应该能在2500步外击倒一匹马。而且它还要取代莫辛步枪。世界上第一支要用半自动步枪取代弹匣的步枪!
    机枪的出现纯属偶然。
    第一次世界大战期间,轻机枪短缺,费多罗夫用他的步枪制造了一种替代机枪,他将其归类为“机枪步枪”(就像麦德森机枪一样)。
    1. +1
      10 June 2026 09:51
      “Avtomat”作为武器名称极其不恰当。在我国,“avtomat”(自动)一词过去(现在仍然)不仅指突击步枪,也指冲锋枪。它们是完全不同的武器类型。
  7. +3
    10 June 2026 08:46
    首先,步枪弹药被证明是多余的。

    它并非毫无用处,而是因为军队惧怕机枪和弹片,不敢进行密集队形作战,更遑论战败,才变得多余。一种原本设计用于远距离打击多个目标,而非单个目标的武器,就这样失去了作用。
    1. +1
      10 June 2026 09:28
      军队被机枪和弹片吓坏了
      从弹片到机枪,武器、战术和战略经历了 80 年的发展历程。
      1. 0
        10 June 2026 09:47
        随着射速足够快的武器出现,榴霰弹的杀伤力显著增强。再加上机枪,密集队形就无从谈起。但军队历来需要的是远程火力强大的武器。
  8. 0
    10 June 2026 08:59
    费多罗夫6,5x57毫米突击步枪在19369-1940年的芬兰战役中表现如何?
    1. +3
      10 June 2026 09:48
      不可能。它的精度很差,费多罗夫本人也不认为它是一种成功的武器。
      1. 0
        11 June 2026 08:14
        那么,为什么突击队战士使用这种步枪而不是传统的三线步枪呢?
        1. 0
          11 June 2026 09:19
          在革命后的内战动荡时期,少量费多罗夫突击步枪被生产出来作为机枪的替代品。机枪生产稳定后,费多罗夫突击步枪被弃用并退出了现役。
          总的来说,正如作者本人所指出的那样[9],费多罗夫突击步枪被证明是一种可靠性不足且设计过于复杂的产品,因此它没有机会成为批量生产的武器。

          还有一次,在 1940 年与芬兰的战争中,他们少量使用了这种武器,这也不是因为生活便利——当时冲锋枪严重短缺,而芬兰的 Suomi 冲锋枪在森林中表现出色。
          1. 0
            15 June 2026 09:10
            PPD 34、34/38 正在生产中。
            芬兰军队成功使用A. Lahti“苏奥米”冲锋枪,迫使苏联红军领导层重新审视对这类武器的态度。在曼纳海姆防线战斗中,苏军遭遇了芬兰机枪手的战术:他们使用小队自动步枪,在200米以内的距离进行密集射击,给推进的苏军步兵造成了重大伤亡。

            储存在仓库中的PPD样品被紧急运往苏芬前线。捷格加廖夫冲锋枪经过多次改进,于1940年2月正式列装,命名为“捷格加廖夫1940型冲锋枪”。PPD-40的生产始于1940年3月。
            1. 0
              15 June 2026 09:41
              1939 年 2 月 10 日,由 G. I. 库利克元帅领导的炮兵指挥部决定停止生产 PPD,从部队中收回现有样品,并将它们转移到仓库。[4] PPD 从 1939 年的生产计划中移除,并取消了向工厂订购 PPD 的订单。
        2. 0
          11 June 2026 09:40
          嗯,在碉堡之间的通道等狭窄空间内,以及在碉堡内使用步枪射击都是不方便的。
          1. 0
            15 June 2026 09:47
            这些都是事实,但AF 1916的长度(不含刺刀)为1045毫米,而莫辛步枪、龙骑兵步枪和1891/30型步枪的长度为:
            不带刺刀 - 1232 毫米;
        3. +2
          11 June 2026 16:24
          射速和射程。
          我读到过,配备费多罗夫突击步枪的步枪兵在夜间为在碉堡墙壁附近布设炸药的矿工提供掩护。
          芬兰人用索米冲锋枪追击他们,但芬兰人的冲锋枪很快就被费多罗夫机枪的火力压制了。
          它或许是个“寓言”,或许不是。
    2. +1
      10 June 2026 12:04
      如果我没记错的话,Arisaka 是 6,5x50。
      我没展示它,是因为在森林里用它火力过猛,而且在野外它更适合单发射击。点射应该瞄准两枚手榴弹射程内的攻击者。除此之外的任何操作都是浪费弹药。
      1. +1
        11 June 2026 08:15
        本质上是M1加兰德步枪的类似物,但在近战中比莫辛纳甘步枪更胜一筹。
  9. +3
    10 June 2026 13:30
    在我阅读过的所有相关资料中,我从未见过真正意义上的科学研究。一个合格的团队会在大约六个月的时间里,测试数千发子弹直径以毫米为单位递增、装药量各异的测试弹,以及相应的弹药……
    该死,我们终于可以一劳永逸地做出决定了! 笑
    在我们正式投产百万系列产品之前! 同伴

    总是有一些经过改造的弹药筒,一些完全不懂弹道学的人,躲在某种地下室里…… 欺负

    人们不禁要问,我们到底为什么需要这些部门和研究机构? 什么

    唯一的工具是.45口径的柯尔特手枪。显然,他们做过一些科学实验。他们用这把枪射击猪的尸体…… 笑
    1. +1
      10 June 2026 16:03
      费多罗夫对动物尸体进行了类似的测试。他的结论是,在实际射程内,6,5毫米口径的子弹在精度和杀伤力方面丝毫不逊于7,62毫米口径。然而,革命军事委员会要求子弹能够在300米距离上穿透马克沁机枪的装甲,而6,5毫米口径的子弹无法满足这一要求。此外,三线步枪只有使用特制的穿甲弹才能达到这一目标。
      7,63毫米毛瑟手枪弹和9毫米勃朗宁长手枪弹的情况也是如此。近距离射击时,大口径弹药的优势显而易见,但百分之一毫米的差距却决定了胜负。尽管TT手枪与勃朗宁手枪弹外形几乎一模一样,但它最终还是选择了毛瑟弹的膛线。
      1. +1
        11 June 2026 09:31
        简而言之,RVS 编造了一堆胡说八道。马克沁机枪的防护罩……是啊,每个步兵都得朝那些机枪开火!当然,马克沁机枪将在未来的战争中称霸!
        一个微不足道的小问题(而且并非最佳解决方案)却成了关注的焦点。在我看来,这简直愚蠢至极。
        需要压制敌方机枪阵地?步兵真的应该用弹匣供弹步枪来完成这项任务吗?毕竟,那是野战炮兵、迫击炮和坦克的职责。

        简而言之,我们将带着完全无用的轻武器进入下一场战争。弹匣步枪基本上只适用于防御。好的射击位置(战壕或散兵坑)可以保证射击精度。但这种武器在进攻中有什么用呢?你能边移动边射击吗?尤其是在奔跑时?你能重新装填弹匣吗(弹匣容量极小)?
        但是,并非如此。那么,士兵在进攻中还能做什么呢?以最快的速度冲向敌军阵地,然后……“子弹是傻瓜,刺刀才是好伙伴”?就像奥恰科夫征服克里米亚的时代一样。

        简而言之,在机动性强而非堑壕战的环境下,长枪管弹匣供弹武器的实用性不高。真正需要的至少是半自动(自动装填)武器,最好是全自动武器。这样才能弥补在高密度火力下移动射击时精度不足的问题。当时的智者们已经意识到这一点,但是……研发步枪口径的自动突击武器在当时是一项艰巨的任务,如今依然如此。因此,需要一种中间口径的武器。然而,无论是德国突击步枪的口径还是我们AK-47的口径,都不是特别理想的选择。5.45×39毫米或5.56×45毫米口径则更为合适。

        至于穿甲能力,它并非总是与口径或弹头直径成正比。其他因素也会影响穿甲效果:弹芯强度、枪口初速、弹头形状……在当时,用6.5毫米口径的子弹确保良好的穿甲能力是完全可能的,但这会非常昂贵……

        然而,放弃小口径设计使得红军几乎不可能研制出一款成熟的突击武器,即便在今天,研制7.62×54毫米口径的突击武器也几乎不可能。这真是太可惜了……我确信,如果我们的士兵当初配备的是一支性能优良、可靠的6.5×51毫米口径自动装填卡宾枪,并配有20-25发弹匣,而不是莫辛-纳甘“象枪”,那么红军的作战行动将会更加成功,伤亡也会更少。

        因此……最终,无论是在红军还是其他军队中,步兵都被证明是二战中最无效的兵种。这听起来令人难以接受,但却是事实。敌军所有部队因轻武器(尤其是不包括机枪)造成的伤亡约占10%(炮兵的伤亡高达60%,卡尔)。与此同时,步兵凭借其轻武器遭受了最惨重的损失。飞行员和坦克兵的伤亡以数万人计,而步兵的伤亡却高达数百万甚至数十万人。

        一个装备自动突击武器的步兵排,在火力和对敌杀伤力方面,可以取代两个装备弹匣步枪的步兵连。
        1. 0
          14 June 2026 16:58
          引用:Illanatol
          简而言之,在机动性强而非堑壕战中,长枪管弹匣供弹武器的实用性不高。真正需要的至少是半自动(自动装填)武器,最好是全自动武器。这样才能弥补在高密度火力下移动射击时精度不足的问题。当时的智者们已经意识到这一点,但是……研发步枪口径的自动突击武器在当时是一项艰巨的任务,即使在今天也是如此。

          你忘了ABC和SVT。这些武器对指挥官要求很高——他们有义务…… 使 教战士们如何使用它们。可惜的是,我们这样的指挥官寥寥无几,而且他们很快就被消灭了。
          这就是为什么莫辛卡最终统治了国家……
          1. 0
            15 June 2026 07:52
            Quote:your1970
            你忘了ABC和SVT。


            ABC枪管在输给托卡列夫枪管后是否投入生产?其销量如何?

            这件武器不仅对指挥官要求很高,对其他方面也要求很高。SVT-40是最新改进型。最初的型号更可靠,但重量较重。托卡列夫减轻了枪管重量,但代价是牺牲了使用寿命和可靠性。
            总的来说,SVT-40步枪性能更佳……前提是环境条件允许。水手和德国人都很喜欢SVT-40。但他们不太可能在尘土和泥泞中长途行军。SVT-40需要精心维护;它对灰尘和污垢非常敏感,需要仔细保养和定期润滑。莫辛-曼步枪则可靠得多,价格更低,也更容易制造,这才是决定性的因素。
            总的来说,SVT 的提升幅度并不大。弹匣容量从 5 发增加到 10 发,射速提升也不明显……优点几乎不足以弥补缺点。

            如果能有一种使用6.5×51毫米口径子弹、弹匣容量为20-25发的轻型卡宾枪就好了。即使是半自动(自动装填)版本也更理想,因为升级到全自动武器成本太高。然而,在机动战中,轻武器交战往往在近距离进行,冲锋枪占据了主导地位。幸运的是,苏联生产了相当数量的冲锋枪,它们为我们的胜利做出了重大贡献。
            1. 0
              15 June 2026 09:24
              引用:Illanatol
              SVT的水兵们都很喜欢它,以及 德国但他们俩 其他 较少进行多公里行程 在尘土和泥泞中行军
              德国人是乘飞机作战的,不像我们的步兵?


              引用:Illanatol
              总的来说,SVT 的提升幅度并不大。弹匣容量从 5 发增加到 10 发,射速提升也不明显……优点几乎不足以弥补缺点。

              在SVT步枪遭受大规模损失之前,德军注意到我方战壕中火力密度非常高——堪比机枪火力!
  10. +2
    10 June 2026 19:11
    这里存在一个“人体尺寸”的概念。无论是凳子还是武器,关键在于是否舒适。可惜的是,“经济性”、“官僚主义”和“利润”并不关心这个最根本的因素。

    很显然,普遍的“黄金分割”位于某个地方。 费多罗夫的水平5,45毫米“太少”;7,62毫米“太多”。但就资金和官僚机构而言,在20世纪初开发一套系统(枪管-弹药)比今天要容易得多。

    如今,开发一套“简单”的新系统,无论从成本还是组织层面来看,都比发射一枚新火箭进入太空要复杂得多。这并非比喻,而是残酷的现实。市面上有几十枚导弹、数百万个油桶和数十亿发弹药……
    1. 0
      10 June 2026 22:33
      可惜的是,“经济”、“官僚主义”和“利润”根本不在乎这个主要参数。

      在这种情况下,情况并非完全如此。中间威力弹的弹道问题可以通过改变发射药装药量来解决。只需更换生产线上的计量鼓,再涂上标记油漆即可。这样,你就可以用同样的弹药制造出一些“自动”步枪了……
      但是,如果不减少弹药筒中的金属质量(尺寸),便携式弹药的问题就无法解决。
      好吧:
      “节省”;我还没听说过哪个先驱者在战场上收集用过的弹壳,然后把它们交给回收中心(尽管在维修公司基地很容易设立这样一个中心)。
      “官僚主义”;不做任何改动,就不用担心,官僚们很满意。现在的问题在于你如何呈现。改变装药量可以“节省”火药,使子弹变为亚音速,你还可以做一些其他的小调整……
      “利润”;靠廉价墨盒赚不了多少钱。
      1. 0
        11 June 2026 06:51
        通过研制一种中间威力弹药及其配套武器,就可以使用类似左轮手枪弹药的圆柱形弹壳,而不是传统的瓶状弹壳。这种带底缘的圆柱形弹壳使得同一武器可以发射不同长度和威力的弹药,并且可以根据具体任务选择合适的弹药长度。
        1. 0
          11 June 2026 07:04
          带有边缘的圆柱形弹壳使得同一把武器可以发射不同长度和威力的弹药。

          这怎么可能?!
          带边缘的弹壳不利于弹匣供弹,导致射击时延迟次数增加。
          1. 0
            11 June 2026 10:54
            拆卸圆柱形套筒时,会出现更多延误。
        2. 0
          11 June 2026 19:23
          科技领域没有完美的解决方案,绝对没有。改进某一方面必然会损害其他方面。你以为为什么全世界都在生产瓶颈式步枪弹壳?圆柱形弹壳结构更简单,因此也更便宜。他们之所以这样做,是因为圆柱形弹壳存在缺陷。而且这些缺陷如此严重,以至于没有人能够承受。
          边境地区的情况也一样。边境地区早已成为历史。之所以还保留着它们,仅仅是因为放弃它们的代价实在太高,根本无力承担。其他州很久以前就大多放弃了边境地区。
      2. 0
        11 June 2026 07:16
        在工程领域,开发任何东西都不是问题,即使是临时制作一个试生产批次也不例外!真正的问题在于如何组织生产和作战使用。

        在目前这种互动模式下,将工厂、军队、国家审批机构和资金整合起来,在既定条件下,几乎是不可能的。它们就像“天鹅抓梭鱼”一样。即便整个系统像苏联那样,朝着同一个目标努力,遵循统一的运行规则,研制一种新型通用军用弹药的难度也比登月还要大。
        1. 0
          11 June 2026 12:24
          新型通用军用弹药

          嗯,在这个主题的框架内,SP-5、SP-6及其相关复合体已经存在并且正在发挥作用。
          对军队来说很贵?为什么?!这笔费用包括未来十年的贿赂和回扣……
          于是,国家向私人枪械制造商征税,并将税款存入一个“存钱罐”,然后用这笔钱购买他们的产品。然而,存钱罐里的钱却在减少,而产品中的利润份额却在增加……
          假设我们以固定价格从 BPZ 收取“实物”(SP-5)税款(税收中能有多少利润可占?!),那么我们将陷入枪林弹雨之中。
          1. 0
            11 June 2026 15:05
            这事最好私信说。我知道我们俩对这方面都不太了解。

            没有意义,金钱毫无用处。不幸的是,现代俄罗斯国家已经把这两者混淆得如此彻底。 “私有羊毛来自国有羊毛”连魔鬼都搞不清楚现在这东西是谁的,又是怎么回事。
  11. 0
    12 June 2026 06:07
    又一篇评论比文章本身更有价值的文章。
  12. -1
    12 June 2026 10:54
    ……在战争最激烈的 1943 年,我们采用了我们自己的中间威力弹药——7,62×39 毫米,也称为 1943 型弹药或 M43。

    亦即 通过 1943 年型 7,62 毫米弹药与 AK、SKS 和 RPD 同时被苏联部长会议于 1949 年 6 月 18 日通过第 2611-1033ss 号法令正式采用。