BMPT终结者在特种作战领域找到了新的应用领域。

30 927 84
BMPT终结者在特种作战领域找到了新的应用领域。


新角色


战斗支援车辆概念 坦克 BMPT主要用于打击小型目标和对坦克构成威胁的目标。“终结者”坦克歼击车在叙利亚首次亮相,主要在城市及其周边地区执行掩护突击坦克的任务。在特种作战的最初几个月里,BMPT也主要执行了这一任务。



在北顿涅茨克附近的一次战斗中,一个坦克歼击排使用30毫米火炮和反坦克导弹,从远处摧毁了一支由多达八辆坦克和数辆装甲车组成的敌军纵队。然而,即便如此,仍有两个因素显著地改变了后续的战术:敌军大量使用无人机以及敌军高密度的火力压制。 炮兵 火灾增加了像BMPT这样的大型昂贵车辆的风险。 无人机 他们开始向发动机舱和炮塔顶部投掷反坦克弹药,然后转为自杀式攻击。最终,攻击编队的坦克撤退到后方,终结者坦克也随之撤退。严格来说,BMPT在这次特种作战中的最终命运并不理想。

衡量这种战斗车辆需求的最重要指标是乌拉尔车辆厂的产量。根据公开资料,在整个军事冲突期间,乌拉尔车辆厂仅生产了四批“终结者”装甲车。或许实际产量更多,但…… 故事 他对此保持沉默。但有一点很清楚:BMPT在这次特种作战中并没有取得如此惊人的成功;否则,装备车队早就从乌拉尔山脉源源不断地抵达了。






但这并不意味着坦克支援车辆的概念已被放弃。去年11月,官方宣布高防护版本的“终结者”坦克支援车辆已投入生产。当然,所有这些创新都或多或少与防御敌方无人机有关。UVZ公司首席执行官亚历山大·波塔波夫对此评论道:

乌拉尔车辆厂正在执行一份大订单——市场对这种车辆的需求量很大。坦克一直被认为是陆军的主要打击力量。现在,可以肯定地说,BMPT 正在加入其中。

最新 新闻 前线报告证实了亚历山大·瓦列里耶维奇的说法。突击作战已成为“终结者”坦克在特种作战中的新角色。这主要归功于该战车的设计。理论上,“终结者”能够构筑一道名副其实的火力墙——配备两门30毫米2A42自动炮、一挺7,62毫米PKTM机枪、两具AG-17D自动榴弹发射器和四具Ataka-T反坦克导弹发射器。尤其值得关注的是那门130毫米炮。 火箭 配备高爆弹头的9M120F型导弹能够有效摧毁敌方防御工事。如果所有这些系统协同运作,一旦乌克兰武装部队的阵地落入“终结者”导弹的火力之下,后果将不堪设想。

军事分析人士计算得出,一辆BMPT的火力相当于两到三辆步兵战车,甚至相当于两个摩托化步兵排。我们不会对这些计算结果吹毛求疵;但需要指出的是,敌方的FPV无人机能够迅速摧毁一辆“终结者”坦克歼击车和数辆步兵战车。所有关于重型车辆作战效能的计算,只有在敌方神风特攻队被清除出低空空域的情况下才有效。在条件允许的情况下,搭载“终结者”坦克歼击车的坦克开始采用一种新的作战模式,将坦克支援战车部署在攻击的最前线。这又是特种作战的又一个悖论。

前线战士


如今,坦克很少用于攻击任务,原因有几个。首先是FPV无人机的普及,它们将坦克视为优先目标。在特定攻角(后半球)下,聚能装药弹药可能会引爆,造成灾难性后果。

其在前线应用受限的第二个原因是其巨大的格栅,这限制了射击机动性和乘员的视野。由于装备笨重,坦克乘员只能依靠侦察无人机的持续支援才能作战。

坦克在突击作战中应用受限的第三个原因是125毫米火炮对敌方人员的杀伤力有限。这主要体现在对付隐蔽在田野和森林中的步兵方面。坦克弹药中缺乏榴霰弹和可编程引爆弹是造成这一问题的重要因素。虽然BMPT坦克也缺乏类似的弹药,但它却克服了其他方面的不足。由于弹药散布在战斗舱内,精确命中目标十分困难,而且防护格栅不会限制乘员的视野或战斗模块的旋转。所有这些因素共同决定了新的作战战术。


这种战术的精髓在于严格划分角色和距离。在第一阶段,坦克在10-15公里范围内交战,使用125毫米火炮,并根据无人机数据调整射击,从间接火力阵地向敌方工事——据点、碉堡、掩体和其他防御工事——开火。此外,坦克也可以进行直接射击,两辆坦克协同作战,在3-4公里的距离上进行射击。一辆坦克负责攻击目标,另一辆坦克提供掩护,通常也采用间接火力阵地。协同攻击持续时间不超过几分钟。

在这种模式下使用坦克具有多项优势。首先,坦克拥有极高的生存能力和机动性,与牵引式火炮相比,能够更快地变换位置并躲避反炮兵火力。其次,其先进的装甲防护提高了坦克在近距离炮弹爆炸或无人机袭击中的生存几率。第三,坦克能够快速切换间接火力与直接火力,使其成为一种灵活的载具,能够在各个阶段支援突击作战。

从这个角度来看,坦克成为了一种更加多功能的作战平台,未来甚至有可能取代传统的自行火炮。进攻前的炮兵和坦克准备工作旨在最大限度地摧毁敌方的防御工事,压制其重型火力,并削弱敌方的组织结构。

该战术的关键在于BMPT在前沿阵地停留时间极短。这些车辆必须迅速有效地攻击移动目标,然后迅速撤退,以免自身成为敌方无人机和制导火炮的目标。两门30毫米火炮、榴弹发射器和一挺机枪对已被坦克炮弹部分摧毁的阵地进行集中火力攻击,虽然时间相对较短,但其目的并非彻底消灭所有守军,而是剥夺他们进行有组织还击的能力,扰乱他们的指挥控制,迫使他们寻找掩体或放弃阵地。

在敌军士兵时刻面临坦克、火炮、无人机乃至步兵战车(BMPT)威胁的情况下,这种“炮火轰炸”造成的心理冲击可与实际伤亡相媲美,从而显著有利于步兵后续的进攻。自动榴弹发射器能够打击掩体后方和反斜坡上的目标,因此在这种作战环境中更具价值。“终结者”步兵战车也同样可以利用“阿塔卡-T”反坦克导弹快速摧毁孤立的抵抗据点,例如主力建筑内的火力阵地或支援防御的装甲车辆。所有这一切都需要系统集中火力进行作战。 EW 各个层面的目标都是阻止敌人使用攻击无人机攻击终结者。


BMPT有助于新战术的制定 航空在这种配置下,航空兵与坦克炮兵一起,不仅可以执行直接射击任务,还可以充当“火力伞”,阻止敌人推进预备队,并部署炮兵和迫击炮部队进行反击。

最重要的是,终结者不会在步兵支援下进行突击作战。简而言之,它们不会用履带碾压残存的新纳粹分子。清除被摧毁阵地是同样由“二三人组”步兵负责的任务,并由无人机和自杀式攻击部队提供严密支援。

BMPT在战斗中的新战术表明,重型装甲车辆被过早地否定是错误的。坦克及其同类装备仍将继续发挥作用。
84 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. OSP
    +10
    2 June 2026 04:41
    现在最重要的任务是摧毁各种类型的无人机。
    尤其是美国人最近提供的那些——敌人正在用它们在通往克里米亚的道路上布设地雷。
    大型无人机对后方纵深地区进行突袭已经成为日常现实。
    这才是我们真正需要努力工作的地方。
    每晚都有数百架特技飞机大小的无人机飞越前线,这表明该地区的防空组织存在重大问题。
    然后必须在俄罗斯欧洲部分抓捕他们。
    如果我们不考虑“铠甲”和“通古斯卡”导弹,我们就没有其他防空系统来对抗它们——它们是为其他任务而设计的。
    即使是前两种类型的无人机,也主要依靠机枪击落无人机。
    他们的导弹武器装备不足以执行此类任务。
    当 20-30 架飞机同时攻击一个目标时,你的地空导弹数量将远远不够。
    1. +5
      2 June 2026 05:16
      有很多种武器可以用来防御这类无人机,包括各种机枪、石勒喀河导弹、便携式防空导弹等等。你只需要在正面进行全面火力压制,覆盖整个宽度和深度即可。
      1. OSP
        +1
        2 June 2026 14:34
        谈论“石勒喀河”毫无意义。
        即使物品存放在仓库里,其价值也微不足道。
        每台设备都需要送去维修厂进行检修,这既费时又费钱。
        它的雷达由灯和继电器组成;这种元件底座已经很久没有生产了。
        这意味着需要更换雷达,并安装光学和热成像通道。
        没有这个,一点都没有。
        1. +1
          3 June 2026 11:46
          现在,士兵们用眼睛和望远镜代替了雷达。
      2. oma
        0
        2 June 2026 18:50
        在任何时候,对抗航空的最佳防御手段都是航空本身!是什么让米格和苏式战斗机的飞行员成为击落无人机的王牌?
        主要原因是缺乏能够在所需距离探测到此类无人机的空中预警和控制系统,以及针对无人机的航空作战组织及其与防空系统的互动,主要是为了避免误伤友军。
    2. +9
      2 June 2026 06:11
      除了“铠甲”和“通古斯卡”之外,为什么没有其他反无人机武器?或许根本就没有所谓的“反无人机武器”,而很多现有的武器也根本不起作用?也许是自下而上的漠不关心、惰性和愚蠢阻碍了我们?我理解在LBS(基于位置的作战系统)上对抗攻击型无人机非常困难(尽管只要有足够的决心和组织,就能成功),但为什么我们不能使用防空炮来对抗低速飞行的飞机型无人机呢?难道不应该有一些库存吗?例如,两门100毫米雷达制导防空炮?就像ZU-2-23那样。只要认真研究并组织起来,就能做很多事情。
      1. +5
        2 June 2026 09:19
        “毕竟,它应该存放在仓库里。”
        问题就在这里:应该这样做,但并非强制性的。还记得制服套装吗?类似的情况也可能发生在制服套装上。
        1. INI
          +4
          2 June 2026 13:54
          别这样(不是针对你个人)。万物皆有其运行规律,不断变化发展。《终结者》系列已经完结,《蜘蛛侠》即将取而代之,一切都会迎刃而解。 什么 (讽刺的话)
      2. 0
        2 June 2026 20:19
        两门100毫米火炮向50米高空的目标发射破片炮弹。 笑 笑
        是的,无人机击中目标更好。这样可以减少破坏和人员伤亡。
        1. -1
          3 June 2026 04:48
          但是,该弹丸的破坏半径和飞行射程是多少?
      3. +2
        2 June 2026 22:02
        100毫米炮?机动性太差了。 乌克兰 这一切其实早就计划好了——配备一挺性能不错的机枪和热成像仪的移动作战机,最好还能配上弹道计算器和拦截无人机——而这一切的基础,是这些移动作战机用来引导它们的可靠探测和跟踪系统。单凭这一点就足以击落90%的乌克兰飞机。
        1. -1
          3 June 2026 04:54
          这个问题讨论很久了,但没有任何改变。我们防空部队的雷达可以探测到飞行中的鸟类。我不明白为什么不能进行改装。而且制造起来并不难;俄罗斯完全可以自己生产所有部件。我认为有些人真的害怕把武器交给民众,万一他们冲到克里姆林宫把武器扔出去怎么办?到时候他们该怎么办?差不多三年前,他们就已经从罗斯托夫向莫斯科进发了。
          1. +1
            3 June 2026 17:18
            没错,就是RL-133“法拉”和RL-136“信条”这两款产品。你甚至能看到雨,更别提鸟了。“法拉”天线可以安装在KPVT上,用作雷达瞄准器。
    3. +11
      2 June 2026 06:21
      套用一下令人难忘的埃琳娜·沃罗贝(Elena Vorobey)的一段幽默小品中一句如今已被遗忘的台词:“好吧,买下我吧!好吧,买下我吧!”

      当然,乌拉尔车辆厂的营销人员功不可没:多年来,他们一直不遗余力地向军方推销这款源自俄罗斯晦涩难懂的逆向工程的产品——这的确是一项艰巨的任务。但他们的论点正在逐渐失效。就连本文作者也无法清晰阐述这款产品相对于FPV无人机的优势所在。顺便一提,作者在文中提到FPV无人机足足九次,仅比文章的主角少五次。事实上,答案显而易见:军队并不需要目前这种形式的BMPT坦克,因为现代战场上对坦克的主要威胁并非步兵(它最初的设计目标),而是小型碳纤维飞机。面对小型飞机,BMPT坦克的表现并不比大型坦克更好。原则上,这场讨论本可以就此结束,但那些负责为乌拉尔车辆厂产品做广告的人又该如何继续呢?所以,这些可怜的家伙们只能拼命挣扎,绞尽脑汁地想出各种新理由来证明客户产品的实用性,然而,这些理由却一次又一次地被残酷的现实击得粉碎。如果UVZ的管理层能体谅一下他们的营销人员,幡然醒悟,在BMPT上做一些能让它立刻成为现代家用工业畅销品的事情,那就太好了。但可惜的是,这是一项艰巨、困难且耗时的任务,而他们想要的是立竿见影的资金,最好是成本最低,这意味着任何额外的研发投入都是不可能的。够了!

      事实上,在坦克支援作战车辆领域,早已存在一种可以替代“终结者”的方案,它被称为防空衍生系统。这种防空衍生系统本应在当今的作战任务中为坦克提供掩护,保护它们免受现代战争的主要威胁——空中攻击。但不知何故,这种防空衍生系统,就像“终结者”本身一样,在当前的冲突中并不常见。人们倒是经常看到坦克兵被迫在车辆上安装烧烤架、刺猬状的简易装置和其他自制设备,这些装置无情地破坏了悬挂系统,限制了坦克的速度、视野和机动性——而这一切仅仅是为了在遭遇第一人称视角无人机时获得一丝生存的希望。军方为何迟迟不见防空衍生系统的踪影,其原因很可能在于军事经济领域。具体来说,我们的工业界在2A90型火炮的远程可编程炮弹方面究竟掌握了多少技术?其最终成本又是多少?但也可能军方对防空衍生型所基于的平台有所不满。诚然,BMP-3的底盘机动性良好,技术成熟,价格也相对低廉(与坦克相比),但我们不能忘记,如果防空衍生型声称能够保护坦克,那么它也需要具备与坦克相当的装甲,否则在坦克与BMP-3的交战中,它很可能成为最先被击中的目标。

      解决方案似乎显而易见。移除“终结者”坦克的两枚2A42反坦克导弹,换成一个2A90模块,还可以选择加装两枚甚至第四枚“阿提亚卡”反坦克导弹。就这么简单。理想的BMPT坦克配方就此完成。实际上,我还会用KPVT坦克替换PKT炮,以节省主炮弹药,并有效打击步兵(如果步兵真的出现的话),但这只是我个人的偏好。然而,我们看到的不是这种双联装(又一个几乎被人遗忘的2000年代词汇),而是防护性能良好但防无人机能力较弱的“终结者”坦克,以及专门用于防空但防护薄弱的“衍生型”坦克。

      那么,究竟是什么阻碍了这两方携手合作?是制造商的游说集团,还是工程师们缺乏创造力?这个问题或许有些多余,也可能只是个反问句,但在当前的形势下,我们却不得不提出这个问题。令人遗憾的是,普通民众都在提出这个问题,而那些本应负责此事的人却依然保持沉默。
      1. +1
        2 June 2026 11:30
        因此,无人机需要在其庞大的机体顶部配备一挺弹链供弹的霰弹枪,并带有独立的瞄准系统。或者,也可以是一挺六管5,45毫米口径的旋转机枪。而最重要的是,这些枪管必须能够360度旋转,并能向上、向下倾斜10度。BMPT与坦克的主要区别在于,其弹药包的威力不如直接命中。您肯定也认同,20-30发125毫米炮弹的威力远胜于200发30毫米炮弹和2000发7,62毫米炮弹。
        1. 0
          2 June 2026 20:21
          或者一门20毫米口径、可变射程的火炮。但这太贵了。还不如买艘游艇。
      2. +1
        2 June 2026 12:45
        Quote:但丁
        解决方案似乎显而易见。我们移除终结者上的两个 2A42 模块,并用一个 2A90 模块取而代之。

        57毫米2A90机炮威力过大,但对付小型FPV无人机的射速不足(每秒2发)。Derivatsiya-PVO的优势在于对抗攻击机、直升机、固定翼无人机和中空侦察无人机。
        但是,将 BMPT 设计成一种能够保护坦克和步兵战车免受敌方步兵和与其并肩作战的 FPV 无人机攻击的车辆的想法是正确的!
      3. 0
        3 June 2026 04:51
        Quote:但丁
        套用一下令人难忘的埃琳娜·沃罗贝(Elena Vorobey)的一段幽默小品中一句如今已被遗忘的台词:“好吧,买下我吧!好吧,买下我吧!”

        当然,乌拉尔车辆厂的营销人员功不可没:多年来,他们一直不遗余力地向军方推销这款源自俄罗斯晦涩难懂的逆向工程的产品——这的确是一项艰巨的任务。但他们的论点正在逐渐失效。就连本文作者也无法清晰阐述这款产品相对于FPV无人机的优势所在。顺便一提,作者在文中提到FPV无人机足足九次,仅比文章的主角少五次。事实上,答案显而易见:军队并不需要目前这种形式的BMPT坦克,因为现代战场上对坦克的主要威胁并非步兵(它最初的设计目标),而是小型碳纤维飞机。面对小型飞机,BMPT坦克的表现并不比大型坦克更好。原则上,这场讨论本可以就此结束,但那些负责为乌拉尔车辆厂产品做广告的人又该如何继续呢?所以,这些可怜的家伙们只能拼命挣扎,绞尽脑汁地想出各种新理由来证明客户产品的实用性,然而,这些理由却一次又一次地被残酷的现实击得粉碎。如果UVZ的管理层能体谅一下他们的营销人员,幡然醒悟,在BMPT上做一些能让它立刻成为现代家用工业畅销品的事情,那就太好了。但可惜的是,这是一项艰巨、困难且耗时的任务,而他们想要的是立竿见影的资金,最好是成本最低,这意味着任何额外的研发投入都是不可能的。够了!

        事实上,在坦克支援作战车辆领域,早已存在一种可以替代“终结者”的方案,它被称为防空衍生系统。这种防空衍生系统本应在当今的作战任务中为坦克提供掩护,保护它们免受现代战争的主要威胁——空中攻击。但不知何故,这种防空衍生系统,就像“终结者”本身一样,在当前的冲突中并不常见。人们倒是经常看到坦克兵被迫在车辆上安装烧烤架、刺猬状的简易装置和其他自制设备,这些装置无情地破坏了悬挂系统,限制了坦克的速度、视野和机动性——而这一切仅仅是为了在遭遇第一人称视角无人机时获得一丝生存的希望。军方为何迟迟不见防空衍生系统的踪影,其原因很可能在于军事经济领域。具体来说,我们的工业界在2A90型火炮的远程可编程炮弹方面究竟掌握了多少技术?其最终成本又是多少?但也可能军方对防空衍生型所基于的平台有所不满。诚然,BMP-3的底盘机动性良好,技术成熟,价格也相对低廉(与坦克相比),但我们不能忘记,如果防空衍生型声称能够保护坦克,那么它也需要具备与坦克相当的装甲,否则在坦克与BMP-3的交战中,它很可能成为最先被击中的目标。

        解决方案似乎显而易见。移除“终结者”坦克的两枚2A42反坦克导弹,换成一个2A90模块,还可以选择加装两枚甚至第四枚“阿提亚卡”反坦克导弹。就这么简单。理想的BMPT坦克配方就此完成。实际上,我还会用KPVT坦克替换PKT炮,以节省主炮弹药,并有效打击步兵(如果步兵真的出现的话),但这只是我个人的偏好。然而,我们看到的不是这种双联装(又一个几乎被人遗忘的2000年代词汇),而是防护性能良好但防无人机能力较弱的“终结者”坦克,以及专门用于防空但防护薄弱的“衍生型”坦克。

        那么,究竟是什么阻碍了这两方携手合作?是制造商的游说集团,还是工程师们缺乏创造力?这个问题或许有些多余,也可能只是个反问句,但在当前的形势下,我们却不得不提出这个问题。令人遗憾的是,普通民众都在提出这个问题,而那些本应负责此事的人却依然保持沉默。


        然后它更好:
        留出30毫米的距离,并进行遥控引爆
        +
        榴弹发射器也可用作空中侦察和防空无人机的操作人员。

        如果说的是57毫米口径,那它就更好了。
        LShO 可使用可编程弹丸(目前尚不存在)或类似 30 毫米炮弹的远程引爆方式。
    4. +3
      2 June 2026 07:12
      每晚都有数百架特技飞机大小的无人机飞越前线,这表明该地区的防空组织存在重大问题。
      这更有可能是情报部门的疏忽。这些导弹应该在生产地销毁,而进口的导弹则应该在过境时销毁。
      1. +3
        2 June 2026 12:36
        今天宣布,美式“终结者”已被改造成高贵的俄罗斯“斯皮里顿”……
        1. +1
          2 June 2026 14:02
          用希腊肥皂代替了美式锥子 伤心
          我把“Dobrynya”这个名字提交给了命名比赛,但主办方要求各种各样的注册,然后就把我赶走了……
          1. 0
            3 June 2026 02:37
            “终结者”一词源于拉丁语,它实际上是一个物理术语,意为“行星表面光明与黑暗的分界线”,卡梅隆之所以选择这个词,是因为它听起来很酷。
        2. +4
          2 June 2026 17:51
          你想说这是为了纪念担保人的祖父。你非得这么煞费苦心吗?我们整个车间的人都笑了。
    5. +1
      2 June 2026 14:21
      UVZ绝对不负责防空;防空工作应该由其他机构负责。总参谋部和国防部也一样。
    6. +2
      2 June 2026 21:49
      引用自 osp
      现在最重要的任务是摧毁各种类型的无人机。

      这是正确的!
      支撑结构就埋在这里。
      关于现代坦克以及一般的装甲战车,已经有很多文章论述过,它们不再仅仅是一门受保护的机动火炮。
      这款作战车辆有望成为对抗小型无人机的中心,因为它能够容纳高能耗的重型电子战系统,并以士兵用摩托车携带或运输无法比拟的效率摧毁此类无人机。
      对作者来说,这可真是个不小的遗憾。
      坦克无法在掩体后方10-15公里处开火,因为固定翼炮弹在坦克炮仰角(约17度)下的最大射程恰好是10公里。增大这个仰角只能通过一些技巧,但这些技巧并非总是有效。
      在现有作战区域内,由于地形和植被遮挡,无法看到目标,因此不可能在 3-4 公里的距离上直接射击。
      BMPT坦克甚至无法持续5分钟形成火力墙。想想它的弹药装载量和火炮射速……火炮和多管火箭炮在特定条件下可以形成这样的火力墙。
      虽是小事,但这表明纯粹的理论推测正在被运用……
      当地媒体报道说,我们的坦克兵已经开始使用“手持式主动防护系统”对抗图查系统迫击炮发射的无人机。
      如果工业界当初肯花点心思制造出这样一款带有光电制导系统的自动主动防护系统(APS),那对坦克来说将是真正的有力支持!
  2. +8
    2 June 2026 05:19
    这辆车很棒,性能也很好,尤其是在对抗敌人时。不过它确实不会上战场;它会被摧毁。结果就是这样 =/
    1. +2
      2 June 2026 06:19
      一切都被摧毁了。但我从参战的战友那里听到的却是,他们对它赞不绝口。BMPT还可以进一步发展和改进。例如,可以安装一门57毫米火炮,并搭配2A42或PKT自行火炮。或者安装一门37毫米火炮,再搭配KPVT或PKT自行火炮。看看二战期间德国人是如何将他们的StuG-3步兵支援自行火炮改装成各种各样的武器,大胆地进行火炮试验的。
    2. +8
      2 June 2026 10:16
      我有一种奇怪的感觉,这辆车确实很厉害……无论是在文字描述中……还是在实战中。作者当然描述了摧毁一整支敌军纵队的场景,包括一大堆坦克。但他描述的是2022年(当时该地区战事正酣),而且仅仅是文字描述。不,我当然相信摧毁一整支敌军纵队是可能的……但8辆坦克几乎相当于一个坦克连……一个坦克连通常隶属于一个摩托化步兵营,那可是多达900名士兵和50多辆其他车辆……而所有这些都被一个排,哦,就那3辆车,摧毁或驱散了。哦,真是太棒了!这个故事里的一切都太精彩了,简直难以置信……我的意思是,当然,这很容易让人相信,就像一夜之间摧毁整个防空系统和空军一样。
      至于这辆车本身,我至今仍然不明白它在10-15年前存在的意义。它既不是步兵战车(它不搭载步兵),也不是坦克(尾翼稳定脱壳穿甲弹的速度和杀伤力总是比导弹更强)。尤其是在现在,为了阻止这辆“鸟”的入侵,就连防护性能更好的坦克都要遭到各种垃圾武器的攻击。
  3. +6
    2 June 2026 05:31
    如果我们能够通过安装必要的传感器、自动制导系统,并将 30 毫米炮弹替换为带引爆器的炮弹,来“教会”终结者坦克对抗无人机,那么在我看来,它们在保护坦克方面将会更加有效。
    1. +3
      2 June 2026 10:47
      但我们不能只凭抽象概念进行推测,而必须考虑车辆的实际性能。即使是新型弹药也无济于事。有报道称,该战斗模块的垂直制导角度仅为45-46度。这意味着它根本无法进行防空射击。
      为了对抗无人机,需要更换作战模块。
      1. +3
        2 June 2026 11:27
        当然,战斗模块需要更换。然而,就我从出版物中了解到的情况来看,这项任务(用于打击空中目标)根本没有被提及。考虑到无人机在现代战争中的作用,这从根本上降低了“终结者”战车和坦克本身的作战价值。
    2. +2
      2 June 2026 12:39
      来自 Andy_nsk 的报价
      如果我们能“教会”终结者操作无人机就好了

      1. +2
        2 June 2026 13:31
        Quote:yuriy55
        如果我们能“教会”终结者操作无人机就好了

        现在,除了 30 毫米遥控引爆弹药外,我们还需要增加相应的自动化控制系统、用于探测无人机的传感器以及用于从外部来源接收目标指示的信息交换系统。
        1. +2
          2 June 2026 14:06
          反复出现的情况是,所有事情都使用将来时。
          然后(c)“要么驴死了,要么帕迪沙死了,要么我死了。” 一遍又一遍,没有人应该为此受到责备。 伤心 伤心 伤心
        2. 0
          2 June 2026 17:54
          我同意你的看法,这辆车有现代化改造的潜力。
    3. 0
      2 June 2026 14:24
      如果所有这些都能安装在步兵战车上,那么它也能安装在坦克上,像以前一样在炮塔上加装一挺防空机枪,然后继续前进。
  4. +4
    2 June 2026 05:57
    我不知道。我经常看着《终结者》和《BMP-2》里的炮管乱飞,然后想:难道就不能用别的方式来做吗?
    1. 0
      2 June 2026 08:07
      Spica 中已经实现了,但在此之前 乌克兰 之前下过雨。
    2. 0
      2 June 2026 11:11
      “终结者”坦克的炮管由于距离过近而晃动;开火后,从炮口制退器逸出的推进剂气体会影响相邻的炮管。这也是为什么在BMPT坦克上安装两门30毫米火炮意义不大的另一个原因。这些火炮本身就没有选择性供弹,每门炮都只由一条弹链供弹:一条装填穿甲弹,另一条装填高爆弹。
      但总的来说,2A42(更不用说2A72了)的精度取决于火炮的自动操作系统。采用外置驱动的火炮精度更高,但它们离不开电力,而将军们不喜欢这一点。
      1. 0
        2 June 2026 11:55
        我很好奇蝰蛇计划是不是更有意思?它的炮管间距更大,安装方式也更独特,而且还覆盖着反应装甲。此外,这套装置已经成熟,无需再开发新的。
        1. +1
          2 June 2026 12:35
          引用:Lykases1
          我很好奇Viper项目是不是更有意思?就连枪管都是分散布置的。

          这个方案又引出了另一个问题:火炮间距约为2,5米,需要瞄准。在有效射程内,火炮能够击中目标,但在更近或更远的距离,弹着点会分散。另一种方案是巧妙地利用瞄准驱动装置来调整火炮,使其能够根据目标距离调整瞄准射程。
      2. 0
        2 June 2026 15:41
        2A42型火炮的装填和弹链切换系统较为繁琐。因此,它采用了双炮管设计,以消除不可靠的选择机构并简化装填过程。
      3. +1
        2 June 2026 18:00
        二战时期英国巡洋舰的三联装炮塔中,中间那门炮被后移,解决了炮管相互干扰的问题。这种干扰使得炮管无法进行微调,影响不大。
  5. +1
    2 June 2026 06:35
    令人费解的是,竟然没有人讨论安装用于对付无人机的电磁脉冲系统、发电机和超级电容器;这将有助于消除单个和成群的FPV无人机,而这些无人机通常都没有防护措施。
    1. +1
      2 June 2026 07:15
      电磁干扰就像辐射一样——它不区分敌我。
      1. +3
        2 June 2026 08:26
        在微波波段,电磁辐射能很好地聚焦成一束窄波束。看看防空部队使用的雷达就知道了。我指的是像S-75这样使用传统天线的老式雷达站。
  6. +6
    2 June 2026 08:33
    Quote:但丁
    套用一下令人难忘的埃琳娜·沃罗贝(Elena Vorobey)的一段幽默小品中一句如今已被遗忘的台词:“好吧,买下我吧!好吧,买下我吧!”

    当然,乌拉尔车辆厂的营销人员功不可没:多年来,他们一直不遗余力地向军方推销这款源自俄罗斯晦涩难懂的逆向工程的产品——这的确是一项艰巨的任务。但他们的论点正在逐渐失效。就连本文作者也无法清晰阐述这款产品相对于FPV无人机的优势所在。顺便一提,作者在文中提到FPV无人机足足九次,仅比文章的主角少五次。事实上,答案显而易见:军队并不需要目前这种形式的BMPT坦克,因为现代战场上对坦克的主要威胁并非步兵(它最初的设计目标),而是小型碳纤维飞机。面对小型飞机,BMPT坦克的表现并不比大型坦克更好。原则上,这场讨论本可以就此结束,但那些负责为乌拉尔车辆厂产品做广告的人又该如何继续呢?所以,这些可怜的家伙们只能拼命挣扎,绞尽脑汁地想出各种新理由来证明客户产品的实用性,然而,这些理由却一次又一次地被残酷的现实击得粉碎。如果UVZ的管理层能体谅一下他们的营销人员,幡然醒悟,在BMPT上做一些能让它立刻成为现代家用工业畅销品的事情,那就太好了。但可惜的是,这是一项艰巨、困难且耗时的任务,而他们想要的是立竿见影的资金,最好是成本最低,这意味着任何额外的研发投入都是不可能的。够了!

    事实上,在坦克支援作战车辆领域,早已存在一种可以替代“终结者”的方案,它被称为防空衍生系统。这种防空衍生系统本应在当今的作战任务中为坦克提供掩护,保护它们免受现代战争的主要威胁——空中攻击。但不知何故,这种防空衍生系统,就像“终结者”本身一样,在当前的冲突中并不常见。人们倒是经常看到坦克兵被迫在车辆上安装烧烤架、刺猬状的简易装置和其他自制设备,这些装置无情地破坏了悬挂系统,限制了坦克的速度、视野和机动性——而这一切仅仅是为了在遭遇第一人称视角无人机时获得一丝生存的希望。军方为何迟迟不见防空衍生系统的踪影,其原因很可能在于军事经济领域。具体来说,我们的工业界在2A90型火炮的远程可编程炮弹方面究竟掌握了多少技术?其最终成本又是多少?但也可能军方对防空衍生型所基于的平台有所不满。诚然,BMP-3的底盘机动性良好,技术成熟,价格也相对低廉(与坦克相比),但我们不能忘记,如果防空衍生型声称能够保护坦克,那么它也需要具备与坦克相当的装甲,否则在坦克与BMP-3的交战中,它很可能成为最先被击中的目标。

    解决方案似乎显而易见。移除“终结者”坦克的两枚2A42反坦克导弹,换成一个2A90模块,还可以选择加装两枚甚至第四枚“阿提亚卡”反坦克导弹。就这么简单。理想的BMPT坦克配方就此完成。实际上,我还会用KPVT坦克替换PKT炮,以节省主炮弹药,并有效打击步兵(如果步兵真的出现的话),但这只是我个人的偏好。然而,我们看到的不是这种双联装(又一个几乎被人遗忘的2000年代词汇),而是防护性能良好但防无人机能力较弱的“终结者”坦克,以及专门用于防空但防护薄弱的“衍生型”坦克。

    那么,究竟是什么阻碍了这两方携手合作?是制造商的游说集团,还是工程师们缺乏创造力?这个问题或许有些多余,也可能只是个反问句,但在当前的形势下,我们却不得不提出这个问题。令人遗憾的是,普通民众都在提出这个问题,而那些本应负责此事的人却依然保持沉默。

    “衍生型”自行火炮的单管57毫米炮模块射速低,即使使用可编程弹药(例如“石勒喀河”自行火炮的弹药),也无法产生所需的火力密度。因此,其效能令人质疑。此外,缺乏可靠有效的作战信息和控制系统也可能阻碍该演示系统投入使用。 伤心
    1. +1
      2 June 2026 11:46
      单管 57 毫米模块射速低,即使使用可编程弹药(例如石勒喀河炮弹),也无法产生所需的火力密度。

      问题在于,我们的首要任务是什么:是火力密度还是破片密度?就破片密度而言,57毫米炮弹应该比北约35毫米火炮的可编程炮弹更好,射程也更远,尽管像厄利孔这样的火炮的火力密度肯定会更高。一如既往,只有实战才能证明哪种更好。

      很明显,国内工程师选择这个口径是有原因的:首先,57毫米火炮本身已经存在相当长一段时间了,2A90和2A91只不过是它的最新改进型。其次,国内微电子技术还非常精细,90纳米制程(例如英特尔奔腾4处理器)仍然是衡量完美的标准。这意味着我们根本无法将行业标准的芯片装入23-30毫米的炮弹中,但57毫米的炮弹则完全没问题。虽然我同意40-45毫米的火炮会更理想,无论从重量、尺寸还是弹药容量来看都是如此,这也是为什么我想在贝加尔湖模块上补充一些射速稍快的火炮,例如KPVT。
      此外,缺乏可靠有效的作战信息和控制系统可能会阻碍该展览系统的应用。

      恐怕,这正是主要问题所在。我承认,当“衍生型”在阅兵式上亮相时,我确实感到有些振奋,因为除了笨重的光学瞄准装置外,左侧炮塔侧舱还配备了类似法拉(Fara)或艾斯捷诺克(Aistenok)雷达的装置,理论上应该能大幅提升系统的目标探测和打击能力。但问题依然存在:设计者是否成功地将两种瞄准装置和雷达自身的数据有效整合?当然,我希望一切顺利,但目前尚无现役系统,这难免令人担忧……
      1. +1
        2 June 2026 12:58
        Quote:但丁
        虽然我同意 40-45 毫米火炮无论从重量、尺寸还是弹药尺寸来看都是更可取的,但这正是我想用一些射速更快的武器来补充贝加尔模块的原因,例如 KPVT。

        KPVT并不是自动加农炮的最佳配件(它本身几乎就是一门自动加农炮 ;)
        - 火力密度不足(每分钟 550-600 发)
        - 对抗FPV无人机时功率过大(5,45-7,62就足够了,为什么还要14.5?)
        - 后坐力大(需要强大的驱动力和沉重的炮架,瞄准器会失准)
        - 枪管承受高温负荷(无法长时间射击)
        大容量墨盒 = 小容量墨盒
        因此,在现有条件下,GShG 是最佳选择。
      2. +1
        2 June 2026 18:13
        在大型(相对)可编程弹药和小型高密度防空导弹的争论中,一切都已明朗。只有当探测到FVP无人机等目标的系统,并且其探测能力达到当今雷达飞机的水平(当然,还要配备光学和红外探测设备)时,这场争论才能最终解决。
        1. 0
          4 June 2026 07:52
          引用:vitaliy20091959
          在大型(相对)可编程弹丸与高密度火力MZA的争论中,

          不同的距离需要不同的无人机摧毁方式:
          - 远程和中程 - 可编程破片弹
          近距离——机枪火力密度很高
          - 超短程 - 罐状弹药,类似于烟雾弹发射器和APS
      3. +1
        2 June 2026 19:02
        在苏联时期,克格勃第一总局(PGU)的科学技术情报局(STI)或国防部总参谋部情报总局(GRU)肯定会窃取这些炮弹、雷达以及其他大量装备。然而,如今的局面却是:对外情报局(SVR)的领导人上任伊始就被驱逐出境,而GRU也已不再是GRU,而是一个名不见经传的情报总局。顺便一提,究竟是谁需要将传奇的GRU改名为一个毫无特色的情报总局,至今仍是个谜。有人在意吗?边防部队的情况也一样……然而,我们(并非指我们)却还在喋喋不休地谈论遵循传统。谎言、亵渎、模仿、粉饰太平,以及担保人每次发表的华丽辞藻,却对胜利的真相只字不提! 伤心
    2. +2
      2 June 2026 14:26
      单管 57 毫米模块射速低,即使使用可编程弹药(例如石勒喀河炮弹),也无法产生所需的火力密度。
      没人知道推导的有效性,它就像独角兽一样——似乎存在,但无人见过。
  7. +5
    2 June 2026 08:54
    我们仍然没有能够保护装甲车辆免受无人机攻击的系统。我们也没有能够突破敌方防御工事的移动武器。这意味着什么?
    关于工程团队组织方面的彻底失败。简而言之,“实际负责人”实际上只是中饱私囊,包庇亲信,这就是他唯一的本事。研发和设计工作的组织工作简直一塌糊涂。我国官员在组织国家国防系统方面的工作也同样糟糕。
    简而言之——完全彻底的无效!没错,确实存在像奥列什尼克这样的技术,高超音速武器也存在,也有一些零星的案例。但总的来说——彻底失败!那又怎样,伙计们?你们曾承诺过,你们这些超级高效的人会取代“无效的苏联”!你们掌握了资产阶级科学所有最先进的知识和技能!为什么一切都如此令人失望?!你们又选错了人吗?唉……
    1. 0
      2 June 2026 13:03
      Quote:米哈伊尔3
      关于组织工程团队工作的彻底失败。

      充满热情的工程师们提出了许多不同的解决方案。但是,要将这些方案进行实地测试、改进并投入批量生产,必须要有客户提供技术规格、提供资金、协助测试和改进,然后确保这些方案能够投入批量生产。
      国防部方面,似乎是另一位克里沃鲁奇科的儿子克里沃鲁奇科对此事负有责任。
      1. +1
        2 June 2026 14:27
        国防部方面,似乎是另一位克里沃鲁奇科的儿子克里沃鲁奇科对此事负有责任。
        顺便一提,他也是美国公民的父亲。
      2. 0
        2 June 2026 15:00
        没错。但我们不需要狂热分子;他们不可靠,处理武器问题可不是这么回事。你最多只能从狂热分子那里借鉴想法,但不能让他们参与实施——通常情况下,狂热分子迟早会拒绝所有解决方案,除非这些方案是基于他们自己的“伟大构想”。
        在工程领域,这是不可接受的。如果发现有更好的方法,效率较低的方案会立即被摒弃。因为最重要的是解决当前的问题。其他一切都无关紧要,应该被忽略。
        所以,部队面临的主要问题根本无人问津。也就是说,现任管理层愿意花钱,但却不愿意建立高效的设计局和实验设计设施。从目前的情况来看,似乎只有少数人的想法被采纳实施,仅此而已。一切都毫无进展。
        能够提出解决方案的团队还没有组建起来。甚至可能已经被解散了,所以他们无法干扰那个喋喋不休、炫耀想法的家伙。太糟糕了……
  8. +2
    2 June 2026 09:05
    BMPT终结者在特种作战领域找到了新的应用领域。
    还有,新的官方名称是“SPIRIDON”!
    终结者已成为过去:乌拉尔车辆厂为BMPT赋予了一个新名字。
    今天凌晨01点50分,传奇的BMPT没有取好莱坞式的名字,而是被命名为“Spiridon”。
    政策
    1. +1
      2 June 2026 15:30
      “终结者”这个词并不合适;希腊语单词“spiridon”(小身体)现在已经确立,但作者喜欢难以理解的东西(月球、行星或卫星表面光与影之间的界限)。 LOL .
  9. +5
    2 June 2026 09:49
    文章不断指出BMPT是有效的,但无人机却是一种阻碍。
    主要问题是:如果不用无人机,那么装甲运兵车也同样有效。
    所以,没错,买,买,买。
    然后你想怎么用就怎么用,我们会提供更多使用方法,买就对了。
  10. +2
    2 June 2026 10:13
    如果主战坦克距离目标10-15公里,那么它们就显得没必要了。自行火炮是最佳选择,射程更远;无需靠近无人机。
    关于终结者,或许我们应该把衍生型坦克的2A90机炮装上去?这门57毫米机炮可以解决所有步兵压制问题,如果弹药包配备可编程弹药,还能压制无人机。
    1. +1
      2 June 2026 13:08
      引用:dragon772
      如果主战坦克距离目标10-15公里,那么它们就显得没必要了。自行火炮是最佳选择,射程更远;无需靠近无人机。

      坦克改装成自行火炮的原因有很多:
      更安全
      - 与迫击炮和榴弹炮的陡峭弹道不同,火炮的平直弹道很难被反炮兵雷达探测到。
      - 特别行动小组(SAU)受不同机构管辖,因此需要提出请求、进行协调、建立沟通和互动。
      我们需要让坦克及其乘员保持忙碌状态(我们不能派他们去执行进攻任务……)
      1. 0
        3 June 2026 16:58
        为什么我们需要在距离防空基地 20 公里的地方进行防护,而从那里甚至没有一辆主战坦克可以向敌人开火?
        是的,那门自行火炮开火后就离开了射击位置寻找掩护。无人机看不到它,所以他们要找很久才能找到。
  11. +1
    2 June 2026 10:18
    我再说一遍:我们不需要BMPT“终结者”,而是两种类型的战斗火力支援车辆! 1. BMOP(火力支援战斗车辆,类似于“终结者”,不仅坦克部队需要,突击部队也需要,尤其注重攻击型无人机!)2. BM(防空)PT——防空支援部队(坦克、突击部队等)的战斗车辆……一种防空支援系统(如果适用于坦克部队的话)!其核心在于:配备小型防空炮(例如,射程达2,1公里,射高达1,3公里)和拦截无人机!俄罗斯国家技术集团公司(Rostec)曾承诺研发这种小型防空炮(但并未实现!),而波罗的海国家却研发出了类似的武器!或许还需要第三种BMOP!突击装甲车,用于城市作战!武器装备:大口径、短管、低空弹道火炮,可发射常规弹和制导炮弹。 (反掩体)导弹、无人机!
    1. 0
      2 June 2026 11:50
      坦克本身就是消防车,不需要火力支援。真正需要的是防空车辆,能够对抗无人机并从受损车辆中撤离乘员。
  12. -1
    2 June 2026 10:19
    难道在长达 5 年的战争期间,真的不可能研制出一种配备 152 毫米火炮的突击炮吗?
  13. +1
    2 June 2026 10:37
    组织大规模生产“坦克弹药装载中缺少弹片和可编程引爆弹丸”的装备,安装UDSh弹药存放架,用同样的“信使”操作员替换榴弹发射器操作员,并获得一辆具有新性能的车辆。
    1. 0
      2 June 2026 14:12
      (c)“是的,但是为什么?”——这可是“我们”的一切。 扎绳
  14. +3
    2 June 2026 10:55
    如果我们仔细查阅国防部近一年的报告,就会发现《终结者》这部电影被提及了大约十次。而且几乎每次都是在这样的语境下:
    “中心”部队的BMPT“终结者”号乘员组 正在特种作战后方训练场准备执行作战任务。
  15. 0
    2 June 2026 10:57
    作者没有提及“终结者”一生中发生的划时代事件,而这个事件恰恰发生在今天。

    BMPT 获得了一个对俄罗斯人来说更熟悉的呼号。

    坦克支援战斗车辆(BMPT)已更名为“斯皮“此前,它被称为‘终结者’。再次提醒大家,该车辆由我们公司UVZ生产并定期向军方供应。”

    像这样的东西)
  16. +1
    2 June 2026 12:09
    通过对新战术的描述,可以得出以下结论:
    1. 坦克需要配备​​ 160 毫米通用火炮(加农炮、榴弹炮、迫击炮),例如莲花坦克。
    2. 终结者(Spiridons)应该有两个转向柱(就像古代装甲车一样)——一个在前,一个在后,相应地,变速箱应该进行改装,以便倒车速度显著提高。
    3. 或许应该研制一种 60 毫米榴弹发射器来武装装甲车辆。
    1. -2
      2 June 2026 13:26
      Quote:whowhy
      这些坦克需要配备​​160毫米通用火炮(加农炮、榴弹炮、迫击炮),就像莲花坦克那样。

      “莲花”坦克配备的是一套120毫米火炮-榴弹炮-迫击炮系统,是NONA(新型火炮武器)系列的衍生产品。它没有160毫米火炮。这意味着它需要经历一个完整的研发周期:研发、试生产、测试​​、验收服役以及批量生产。在目前的经济环境下,这需要10到15年的时间。
      另一个问题是 Nona、Vena 和 Lotus 都采用了弹药筒装填系统,这对于在前线作战的战斗车辆来说是不可接受的。
      Quote:whowhy
      2. 终结者(Spiridons)应该有两个转向柱(就像古代装甲车一样)——一个在前,一个在后,相应地,变速箱应该进行改装,以便倒车速度显著提高。

      倒车影像系统难道不行吗?发动机舱在哪儿?你需要长时间倒车吗(在路上)?既然通常掉头就能解决变向问题,为什么还需要影子推杆呢?
      我们的坦克倒车问题早就解决了,但国防部的客户显然不需要它:“只进攻,只前进!”
      Quote:whowhy
      3. 或许应该研制一种 60 毫米榴弹发射器来武装装甲车辆。

      另一种口径?为什么是 60 毫米?
      1. -1
        3 June 2026 12:23
        另一种口径?为什么是 60 毫米?

        因为即使是第二次世界大战也表明,迫击炮的最小有效口径是 60 毫米。
        为什么我们需要推影?改变方向的问题通常可以通过转弯来解决。

        因为,首先,你需要尽快逃离;其次,那可能是一条位于雷区的狭窄通道。
        这套摄像头系统也需要特殊的驾驶技巧,在极端压力下,驾驶员会本能地运用基本驾驶技能,这可能会导致走错路。或许可以考虑将屏幕上的图像镜像翻转。否则,就需要重新设计车辆。例如,可以增加几个滚轮,并将转向台移到发动机舱后方。
        莲花坦克配备一门120毫米火炮-榴弹炮-迫击炮,是NONA(新型火炮武器)系列的改进型。它没有160毫米火炮。

        你的名字是不是“显而易见队长”? 非常好
        这意味着需要一个完整的开发周期:研发、试生产、测试​​、验收投入使用以及批量生产。在目前的市场环境下,这需要10到15年的时间。

        你或许认为这是最后一场战争?120毫米口径的火炮已经铺就了道路,早期的问题也已被克服。而现在,根据积累的经验,现实情况或许正在做出调整。
        另一个问题是 Nona、Vena 和 Lotus 都采用了弹药筒装填系统,这对于在前线作战的战斗车辆来说是不可接受的。

        一方面,从T-64开始的坦克也采用弹壳装填。然而,一段关于“莲花”坦克的视频显示,其弹药架上装的是单节弹药。弹壳装填通常​​用于发射地雷。此外,该坦克还需要设计一种新型火炮,因此任何装填系统都可以兼容。对于低速弹道武器,需要缩短弹壳长度,并且还需要考虑发射导弹的能力。
    2. +2
      2 June 2026 15:49
      不幸的是,2S3“赤红”自行火炮似乎和160毫米迫击炮一样,即使可以改装到坦克底盘上,也已经过时了。无人机实际上已经将这类车辆从前线附近彻底清除。除非敌方布设的雷区和广泛使用第一人称视角无人机的问题得到解决,否则装甲车辆将无法突破敌方防线。
      在 2022-23 年的城市作战中,一辆装在坦克底盘上的自行火炮,配备 160 毫米迫击炮,看起来会很不错。
  17. 0
    2 June 2026 13:57
    现在他不是终结者,而是斯皮里顿((
  18. 0
    2 June 2026 13:58
    这场战争最大的问题在于无人机。仅仅依靠击落它们来解决问题是行不通的。如果他们找到大规模投放无人机的方法,那么所有装甲战车都将立刻变得至关重要。我们的设计工程师需要研发某种强大的电子战系统,类似于电子对抗措施,来摧毁无人机的电子元件。届时,效果将显而易见。
    1. 0
      2 June 2026 14:15
      无人机泛滥成灾,任何装备和兵力集结都将变得毫无价值。一旦空中威胁消除或至少得到缓解,就该考虑新的战术和新旧技术了。
  19. 0
    2 June 2026 16:23
    今天《记者报》上有一篇文章:

    《终结者》——就这一个。
    不会有《终结者》。

    它将是“Spiridon”。
  20. 这篇文章给人的印象是,他们先造出了机器,现在才考虑如何使用它。正确的思路应该是:先考虑结果,再考虑手段。
  21. 0
    2 June 2026 19:49
    作者对此并不信服。FPV无人机对坦克和BMPT(装甲运兵车)都非常有效。在找到对抗无人机的系统性解决方案之前,装甲车辆的防护能力将无法得到保障。
  22. 0
    2 June 2026 21:14
    BMPT终结者在特种作战领域找到了新的应用领域。


    UVZ不需要发明任何东西,俄罗斯也不需要BMPT,俄罗斯需要的是重型步兵战车和重型装甲运兵车!!!

    BMPT与步兵战车类似,但它不能运送步兵或撤离伤员。既然重型步兵战车既能支援坦克作战,又能将步兵班运送到指定地点,我们为什么还需要BMPT呢?
  23. 0
    3 June 2026 12:47
    你为什么要攻击作者?他们没有批量生产BMPT——这本身就是一种成功。不仅仅是终结者是“多余的”,坦克在那里也显得格格不入。迫击炮也是。反坦克导弹(标准配置的)也是。如果你不能在20公里外的安全距离上实弹射击敌人(再加上待机模式和目标搜索/切换),那你就是多余的……
  24. +1
    3 June 2026 15:36
    早就应该决定在后方部署大量活塞式飞机。这类飞机速度可达600公里/小时,并可配备机枪、机炮和导弹。飞行员训练相对快捷,二战经验已证明这一点,而且可以迅速扩大生产规模。显然,仅靠飞机无法彻底解决对抗固定翼无人机的问题;我们需要一个统一的防空系统,其中活塞式飞机是不可或缺的一部分。
  25. +1
    4 June 2026 00:37
    不是终结者,而是斯皮里顿。顺便一提,这是个希腊名字。而希腊是北约成员国。大概就是这样……