“Kupol 25”——气动装置、神经网络和胶合板托盘对抗FPV无人机

23 755 174
“Kupol 25”——气动装置、神经网络和胶合板托盘对抗FPV无人机


Главная угроза пехотинцу в окопе сегодня – не снайпер и не миномёт, а пластиковая коробочка с четырьмя винтами за двести долларов. На каждую такую коробочку классической 防御 не напасёшься: 火箭 зенитного комплекса стоит дороже, чем городской квартал FPV-无人机. Отсюда гонка за компактным, дешёвым и максимально автоматизированным средством последнего рубежа. В мае 2026 года в России показали один из ответов на этот вопрос. Автономную турель массой двадцать килограммов, у которой внутри нейросеть, четыре камеры и право открывать огонь без участия человека.



方阵步枪、AK-630步枪和最后边疆的逻辑


Корабельные CIWS (Close-In Weapon System) появились на стыке двух процессов. С одной стороны, противокорабельные ракеты семейства П-15 и их западные аналоги показали, что классическая зенитная 火炮 с человеком за прицелом против них работает плохо. С другой, выросли вычислители, способные считать упреждение в реальном времени. Phalanx Mk 15 приняли на вооружение в 1980 году, нидерландский Goalkeeper – в начале 1980-х. Советский ответ шёл параллельно: 30-мм АК-630 встал на корабли ещё во второй половине 1970-х, а в конце 1980-х появился «Кортик», зенитный ракетно-артиллерийский комплекс с двумя 30-мм автоматами АО-18К и восемью ЗУР на одной башне.


Mark 15“密集阵”Block 1B型防空火炮系统

它们的基本工程原理都一样。机器做出决策,“探测-瞄准-发射”的流程在几秒钟内完成,责任区是受保护设施前最后几公里的一小块狭长地带。任何未被击落的目标都留给维修人员处理。

“Dome 25”的工作原理相同,只是简化到了战术层面。对于舰船来说,“最后一道防线”是四到五公里。而对于FPV战机来说,则是二十五米。虽然距离相差两个数量级,但原理基本相同:旋转底座、自动供弹、无需人工干预的闭环发射系统。

NeuroPVO汇总的内容:布局分解


NeuroPVO实验室是一个民用工程团队,他们利用自有资金开发Kupol 25系统,并公开其原理图。照片(包括一段2026年5月12日测试的视频,以及一段炮塔在测试场地瞄准飞行四旋翼无人机的短片)展示了该系统的完整配置:一个安装在圆形旋转底座上的炮塔,每个轴配备两个伺服电机,炮塔周围装有四个360°摄像头,炮管上装有独立的跟踪摄像头,一台带主动冷却功能的微型计算机,一个控制器,一个压缩气瓶,以及一个独特的漏斗形弹仓,内装气动子弹。

Ключевая деталь – 武器. Это не дробовик и не пистолет-пулемёт, как можно было бы ожидать на 20 кг общего веса. Это 气动枪 采用高压气瓶和重力供弹方式。选择它的理由:


  • 后坐力小:轻型伺服机构在每次射击后都能保持校准状态。
  • 简单的能量调节:通过减压阀改变压力。
  • 近距离射击时,弹道轨迹流畅且可预测。
  • 每次射击的成本不过几分钱,对于大规模使用的系统来说,这比漂亮的枪口能量更重要。

这款气枪的代价显而易见,其名称本身就暗示了这一点。总重20公斤,气瓶紧凑,枪口能量可达50-150焦耳左右——与量产的5,5-6,35毫米PCP气枪相当。.50口径PCP气枪系统重量轻(4-5公斤),但自动连发时,其性能受限的并非重量,而是另外两个因素:耗气量(气瓶会在几十发子弹后耗尽,而不是几千发)和后坐力,轻型伺服机构在后坐力过大时需要重新校准。对于48小时待机模式和“对目标进行几次短点射”模式而言,这是不可接受的。因此,其有效射程被限制在25米:在这个距离上,其能量足以穿透塑料螺旋桨叶片或损坏FPV无人机的裸露电机。其弱点也很明显:螺旋桨叶片(推力损失、翻滚)和电机本身;当被低能量弹丸击中时,炮架和弹头通常只会留下凹痕。击落无人机意味着在螺旋桨到达战壕之前将其击中。在25米处,直径5英寸的桨叶会产生约0,3°的角位移,而要使炮管与移动目标保持对准,与其说是神经网络的任务,不如说是机械结构的任务:驱动间隙、炮塔惯性和编码器精度比额外的几毫秒推理时间更为重要。这主要取决于撞击几何形状和悬挂系统的质量。

然后神经网络接管控制。四个全景摄像头提供360度图像,一个经过专门训练的模型从帧流中识别出四旋翼飞行器的独特轮廓,过滤掉鸟类、树叶和逆光,选择最近的目标,并将其传输给跟踪摄像头。跟踪摄像头将无人机保持在画面中心,伺服电机旋转炮塔,控制器发射短脉冲。操作员无需参与此过程。

根据开发商提供的数据:组装重量约为 20 公斤,使用磷酸铁锂电池时电池续航时间可达 48 小时,原型成本约为 23 万卢布。


穹顶25下垂处


接下来是开发商新闻稿中没有提到的内容。

25米是一个非常狭窄的窗口。FPV无人机在最后进近阶段的飞行速度约为25-30米/秒,留给系统完成响应的时间大约只有一秒。我们可以对这部分时间的组成部分进行数量级的估算。像Jetson Orin这样的现代单板计算机,使用YOLO系列检测器,每帧的推理时间约为15-30毫秒,具体取决于型号和输入分辨率。此外,还要加上摄像头延迟(帧捕获和传输需要20-40毫秒)、跟踪器操作、伺服指令以及实际的机械炮塔旋转:近距离需要几十毫秒,广角则需要几百毫秒。总的来说,每次瞄准调整需要100-200毫秒是比较合理的。这与无人机的飞行时间相差不到一秒,但非常接近。“无人机以全速从五米外的掩体中出现”这种情况根本不可能发生,任何神经网络都无能为力。

光学性能始终受天气影响。雾、暴雨、沙尘、战壕上空的烟雾、低角度的阳光直射画面——所有这些都会降低探测器的性能。神经网络比传统的视频分析方法更强大,但它仍然需要克服传感器的物理限制。热成像技术在一定程度上缓解了这种情况;不过,在公开的“Kupol 25”布局图中,这项技术尚未应用。

另一个问题是,为什么主要探测完全依赖于光学成像。FPV无人机在进入摄像头视野前100-200米就能被听到;一套四通道定向麦克风阵列的成本低于单个监控摄像头,并且能在几十毫秒内提供大致方位。这消除了主要问题——一秒的反应时间——因为炮塔甚至在目视锁定目标之前就开始转向所需扇区。NeuroPVO在其未来产品线的公告中提到了声学探测,但它是针对10-20公里范围内的飞机无人机;该通道目前还无法用于最需要的近距离周界探测。这似乎是该系统最明显的冗余之处。


SMASH Hopper 是一款由以色列 Smart Shooter 公司生产的轻型遥控武器站(炮塔)。

国外也在研发类似的具备人工智能识别功能的近战炮塔,但已知系统中没有与Kupol 25直接对应的产品。以色列Smart Shooter公司的Smash炮塔就是其中之一。 瞄准模块它安装在标准突击步枪上,辅助射手击中无人机;它没有自主炮塔。而德国莱茵金属公司的Skynex系统则不同, 炮台,不是炮塔35毫米自动步枪配备可编程的AHEAD弹药,可车载部署,单价高达数百万欧元。最接近的概念是美国艾伦控制系统公司的“牛蛙”(Bullfrog):一种配备自动无人机识别功能和7,62毫米机枪的机器人炮塔。根本区别在于,“牛蛙”是围绕战斗步枪弹药设计的,而Kupol 25则使用气动子弹,这一选择带来了显著的影响:重量、成本、噪音和射程。由此产生的战术应用领域多种多样,但其基本理念是一致的。


由德国莱茵金属公司生产的Skynex防空火炮系统

另一个问题是伦理和法律问题。新闻稿通常不会对此进行详细阐述,而论坛讨论往往将其视为“防御性”的辩解而忽略不计。与此同时,联合国致命性自主武器系统政府专家组(LAWS专家组)自2017年以来一直在《特定常规武器公约》框架内开展工作。虽然“有意义的人为控制”的统一定义尚未制定,但根据既定的讨论惯例,近战防御系统(例如自动模式下的密集阵防御系统、以色列的“铁穹”防御系统、海军AK-630步枪)通常被排除在讨论范围之外。其逻辑很简单:人是在系统部署和操作规则层面做出决策,而不是在向特定目标发射的每一发子弹层面做出决策。Kupol 25系统在形式上也属于同一类别:它用于保护有限的区域。然而,“民用实验室+无人自动射击+开放式电路”的组合在国际实践中尚属首次,相关的监管框架也尚未建立。

关键在于目前还没有关于实际使用情况的公开数据。我们所了解的只有开发者的声明、布局图和测试视频。该系统在实际应用中能够可靠地拍摄多少架FPV无人机?它在雨天的表现如何?它如何区分自己的侦察机和其他无人机——这些问题都没有公开的答案。


这篇帖子要写到哪里?


NeuroPVO公司将“Kupol 25”称为未来系列的首款产品。“Sbryo 300”系统已宣布用于打击300米高度以下的重型载机无人机,目前正在研发10-20公里范围内对固定翼无人机的声学探测技术。唯一的区别在于目标捕获方式:摄像头、麦克风或雷达。除此之外,其他步骤均相同:模型探测目标,驱动装置旋转,炮管开火。

Есть и второй контекст, без которого вся 故事 не считывается. Классический ответ на FPV - радиоэлектронное подавление: глушилка рвёт канал управления, дрон теряет оператора и падает. Эта схема перестаёт работать там, где её обходят физически: на оптоволоконных дронах канал не глушится в принципе, а на машинах с терминальным ИИ-наведением последние сотни метров дрон летит без связи с оператором, по картинке со своей камеры. Именно в этой нише - там, где EW бессильна, - наземные турели ближнего боя становятся не дополнением, а единственным средством. «Купол 25» и его аналоги растут не из абстрактной любви к автономному оружию, а из конкретного провала предыдущего эшелона защиты.

如果说上世纪1980年代舰载防空系统已经发展出从超视距导弹到近距离密集阵导弹的多层防御体系,那么如今地面反无人机防空系统正在以更快的速度经历着同样的进程。基于人工智能识别的底层防空系统理念已经发展成为一个独立的系统——俄罗斯、美国、欧洲和以色列都在同步进行相关研发。接下来的问题是,它将采用何种配置,以及谁将率先将其投入量产。

“Kupol 25”的概念本身并不独特;现在人人都谈论它。它的准入门槛很有意思:原型机重20公斤,造价23万卢布,而且设计图是公开的。有了这样的价格,在车库里造出来不再是天方夜谭——你只需要一台Jetson遥控器和一个会焊接的人。至此,日内瓦高级国际会议(GGE)关于“自主致命系统”(LAWS)的讨论不再局限于学术层面:当日内瓦还在就定义达成一致时,任何地方的无线电俱乐部都在组装类似“Kupol 25”的设备。监管框架明显滞后于工程实践,这或许是此类系统长期发展的主要问题——无论某个塔架对特定FPV(第一人称视角)设备有多有效。

174 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. +2
    28可能是2026 08:38
    выделяет характерный силуэт квадрокоптера

    Получается что при изменении силуэта цели, система реагировать, т.е. распознавать не будет?
    1. +1
      28可能是2026 09:12
      Смотря какие алгоритмы заложат. Если что-то из серии "быстро летит, но на птицу не похоже", то должно работать.
    2. +9
      28可能是2026 09:23
      引用:Apis1962
      Получается что при изменении силуэта цели

      Нет. Это зависит от того, какими примерами кормили нейросеть, когда ее обучали. И скорее всего, там был не единственный вариант.

      А в целом, конечно, сочетание пневматики с нейросетью выглядит очень интересным. Дай бог, чтобы проект не загубили в МО 请求
      1. +3
        28可能是2026 13:05
        Может,НПЗ начнут закупать,все таки пневматика,наверное проще ,чем огнестрел купить и применять. Я рекламу Ёлки уже встречал,50 тыщ. МО будет год будет присматриваться,год торговаться,год испытывать,потом ещё надо же в гособоронзаказ включить.
        1. +1
          28可能是2026 15:24
          так эта система для борьбы с фпв-дронами , а не против больших дронов

          судя по видео елка массово используется на СВО, уже встречается и у патрулей МВД
          1. +1
            28可能是2026 16:32
            Так а приняли ее на вооружение? На СВО много чего есть полезного,но это от народа.
            1. +1
              28可能是2026 16:39
              закупаются они МО РФ и распределяются по подразделениям, даже появились у патрулей МВД
          2. 0
            30可能是2026 00:27
            Если микрофоны и радары добавить, то можно ЗУшкой или башней старых БТР / БРДМ управлять. Тогда НПЗ можно попробовать защитить.
            1. 0
              1 June 2026 08:50
              из 1000 дронов долетает десяток, это хорошая защита в том числе и нпз

              башни старых БТР/БРДМ имеют угол обстрела 30 градусов по вертикали
    3. +2
      28可能是2026 10:07
      Ну силуэт можно любой долить в прошивку. Но вот стрельба пневматикой это чушь. Сайга 12 калибра с круглым барабаном. Патроны можно взять как классические 5ку так и специализированные противодронные. Но всё таки систему надо оснастить АФАР как КАЗ. Тогда обнаружение, анализ будет точнее и быстрее.
      1. +4
        28可能是2026 12:16
        Можно совместить 12 калибра гладкоствол и пневматику. АФАР и прочие навороченные системы обнаружения сильно удорожат оборудования и даст дополнительную нагрузку производителю систем обнаружения. А в этой системе главное соотношение цены защиты и нападения.
        1. +2
          28可能是2026 17:49
          Совместить гладкоствол с пневматикой нет смысла. Идея данной конструкции как раз в том, что у пневматики малая отдача, что позволяет использовать легкие и дешевые сервопривода. За пару сотен тысяч управлять огнестрельным оружием 12 калибра не получится.
          1. 0
            28可能是2026 22:59
            Совместить гладкоствол с пневматикой нет смысла.
            Соглашусь что отдача 12 калибра будет сбивать все настройки. Но в случае решения, например разнесения этих систем поражения на разные платформы вероятность поражения дронов кратно возрастёт
          2. +1
            29可能是2026 09:11
            Ну пока что это больше похоже на игрушку. Даже на видео видно, что при каждом выстреле эту турель болтает. А стрелять нужно как страйкболисты профи. А там почти автоматная стрельба. Хотите меньше отдачу? Берем калибр LR22 (дамский калибр 5.6*15,6мм) отдача будет как у этой пневматики. Но скорострельность будет выше, отдача такая же а вот поражающий эффект выше. И скорость пули выше нежели пустого шарика. + увеличение дальности эффективного огня.
        2. 0
          29可能是2026 09:08
          Что бы обнаружить АФАР КАЗ это надо быть на дистанции меньше 2 км. Его излучение не такое можное как у мощных ПФАР и АФАР наблюдения за воздушной обстановкой.
        3. 0
          30可能是2026 00:18
          1. Правильно в статье указали на акустическое обнаружение. 2. Радиолокация может быть максимально простой. 3. Главное определить заранее направление, дистанцию и скорость.
        4. 0
          30可能是2026 00:28
          Весь смысл идеи не калибровать заново приводы. Тут возможен пулемёт с мелкашечными патронами.
      2. +1
        29可能是2026 08:14
        При навесе АФАР и снаряжении огнестрелом, это сильно подорожает, потяжелеет и превратится в другое оружие. Перейдет в другой класс его.
        1. 0
          29可能是2026 09:14
          Ну на текущем уровне представленный образец не канает. Если только прятать у входа в траншеи блиндажи, где ФПВ подлетает медленно, выцеливая вход. Но будем смотреть правде в глаза. Как только собьют первый ФПВ, в это место полетит дрон самолетного типа Хорнета и влетит в предполагаемое место нахождения турели на полной скорости свыше 100 км/ч. Эта турелька уже НИЧЕГО не успеет сделать.
          1. 0
            30可能是2026 00:22
            Поэтому система должна быть комплексной. 30 мм с управляемый подрывом, автомат или пулемёт на турели, пистолет-пулемёт / дробовик на турели и такая воздушка / пистолет-пулемёт на 5,45. После первого дрона её лучше всего переставить, раз она такая компактная.
    4. +3
      28可能是2026 12:53
      引用:Apis1962
      т.е. распознавать не будет?
    5. 0
      28可能是2026 13:00
      Я вот тоже думал,если тот же топливозаправщик обклеить картонными коробками,сможет ли Хорнет его распознать?
      1. -2
        28可能是2026 15:26
        подписан на хронику гераней, там эти хорнеты валят десятками в день
        1. 0
          28可能是2026 16:30
          Но трассу-то все равно закрыли.
          1. -3
            28可能是2026 16:32
            ну у нас в отличии от пукраины, все таки заботяться о жизни гражданских
      2. 0
        30可能是2026 00:32
        А я вот всё думаю, если корабли в 1-ю и 2-ю мировую в зебру красили и это очень мешало прицеливаться по ним. Как на такую раскраску из резких ломаных линий отреагирует оператор и машинное зрение.
  2. +1
    28可能是2026 08:39
    有这样的数字 сборка в гараже перестаёт быть фигурой речи - был бы Jetson и человек, который умеет паять.

    в этом и есть проблема у нас -такому проекту не пройти бюрократические процедуры нашего МО, почему? - финансовый поток плохо контролируется... а остальные технические параметры - это только препоны для получения основного - контроля фин потока...
    1. 0
      28可能是2026 15:27
      судя по видео с СВО, МО уже приняло кучу вооружений, Елка, Ланцет-2, Спица, программируемые снаряды 30мм и тд, так что если будет эффективно то получит распространение
      1. +2
        28可能是2026 15:49
        引用:Kull90
        ....так что если будет эффективно то получит распространение

        По телевизору показывали "ПВО последнего рубежа" наших бойцов -- обычная 2,5 - 3 метровая ветка с листвой. 微笑 Показала высокую эффективность против дронов-ждунов взлетающих из травы буквально в нескольких метрах.
        1. 0
          28可能是2026 16:06
          а что за программа, хотелось бы посмотреть?
          1. +2
            28可能是2026 16:13
            Смотрел новости по первому каналу. Там показали видео, снятое нашим сопровождающим коптером сверху, как в паре метров от нашей группы взлетел украинский дрон-ждун и один из бойцов такой веткой " смахнул" его на землю.
            1. -5
              28可能是2026 16:17
              видел видео где фпв-дрон попадает в сраку пукру, срака пукра получается показала высокую эффективность против дронов-ждунов "ПВО последнего рубежа"
              1. +1
                28可能是2026 17:11
                Срака пукра не сработала, если дрон попал в сраку. Срака должна была его сдуть мощным потоком кишечного газа.
                1. -4
                  28可能是2026 17:22
                  пукр это же расходник, и срака пукра спасла остальных пукров, так что вполне сработала
        2. +1
          28可能是2026 16:35
          Надо что-то типа зонта с сеткой-путанкой на длинной палке.
  3. Описанный комплекс - скорее макет и демонстратор концепции, чем тиражируемая система. К каждому солдату такую не поставишь, а отделение или танк она уже неспособна защитить, слишком хилая.
    По моим ощущениям и прикидкам оптимальная массовая турель для сотен тысяч в/с и десятков тысяч машин должна быть с дальностью в сотни метров и где-то между описанной поделкой и упоминавшейся на днях бандурой с 30-мм пушкой, судьба которой - защита важных объектов, а не массовость.
    1. -1
      28可能是2026 09:38
      К каждому солдату такую не поставишь

      Почему? Что мешает поставить к каждому бойцу по периметру по пять штук таких "мухобоек"? И еще пару штук на каждую бронированную машину. Себестоимость позволяет.
      1. +1
        28可能是2026 15:04
        来自 Andy_nsk 的报价
        К каждому солдату такую не поставишь

        Почему? Что мешает поставить к каждому бойцу по периметру по пять штук таких "мухобоек"? И еще пару штук на каждую бронированную машину. Себестоимость позволяет.

        Поставить то можно, но больно маленькая зона поражения. 25м даже за глаза не хватает. К тому же из за малой зоны даже синхронный налет 4 ФПВ со всех сторон вполне сможет и не отразит. К тому же судя по видео ствол пушки слишком сильно вибрирует. А темп стрельбы довольно низок. Но в целом идея не плохая, только выбор пневматики удивляет. Наверное чтоб проверить концепцию не заморачиваяс бюрократическими препонами.
        1. +5
          28可能是2026 18:55
          nedgen, нет в этой установке ни какой новой идеи. Два году тому назад армия США начала боевое тестирование роботизированной установки Bullfrog именно для отстрела БПЛА, с массой около 180 килограммов вместе с установленным на ней пулемётом М240 и СУО на основе электронно-оптического датчика и компьютера с ИИ для поиска и наведения на цель. Заявленная максимальная эффективная дальность — 1800 метров. Аналогичные системы есть у шведов, у немцев и у французов, а на днях в Сети промелькнула информация что Китайский зенитный комплекс "Тип 625E" на учениях из шестиствольной 25-мм пушки системы Гатлинга в течении чуть более одной минут расстрелял рой из 20 дронов. Так что там где проблемой серьезно занимаются те, кому это положено все получается и есть движение, а там где те кому положено заниматься проблемами нового оружия озабочены в первую очередь "освоением" военного бюджета с тратой его зачастую на откровенное "фуфло", а создание действительно необходимых образцов будет уделом талантливых кустарей и "народного ВПК" в стремлении сделать хоть что ни будь, на свет будут появляться такого рода изделия.
          1. 0
            28可能是2026 19:54
            Я читал про амерской системы. Вы абсолютно правы что никакой новой идеи нет, но для любителей ето успех. Со всем остальном согласен полностью.
        2. 0
          30可能是2026 00:35
          Мухобойка должна плеваться мелкашечными патронами и иметь дополнительные каналы обнаружения (акустика, простейший радар).
      2. +2
        28可能是2026 15:54
        来自 Andy_nsk 的报价
        Что мешает поставить к каждому бойцу по периметру по пять штук таких "мухобоек"

        Я тут выше написал, что бойцы перемещаются на ЛБС с длинными ветками с листвой, которыми сбивают на землю взлетающие в нескольких метрах дроны-ждуны.
        1. +1
          28可能是2026 23:16
          Тогда им нужны рыболовные подсачики выдвижные телескопические по 4-6 метров из углепластика. Они легкие и крепкие. И при этом легко складываются до компактных размеров.
          Их ещё не успели запретить наши законодатели? Они шлепают запреты на рыболовные снасти с бешеной скоростью. Рыба (или рыбные инспектора) обкладываются такой защитой, о которой самим гражданам остаётся только мечтать.
  4. +2
    28可能是2026 08:52
    空气流动

    Один из вариантов проблемы расхода воздуха может решаться путём замены баллона: кто помнит сифоны для газировки в которых заменяли баллоны через некоторое время использования.
    Сама идея системы борьбы с фпвишками неплоха, хотя и требует доработки.
    1. +3
      28可能是2026 09:15
      引用:Apis1962
      Один из вариантов проблемы расхода воздуха может решаться путём замены баллона: кто помнит сифоны для газировки в которых заменяли баллоны через некоторое время использования.

      Да просто компрессор расходный баллон набивает и всё.
    2. +1
      30可能是2026 23:25
      引用:Apis1962
      空气流动

      Один из вариантов проблемы расхода воздуха может решаться путём замены баллона: кто помнит сифоны для газировки в которых заменяли баллоны через некоторое время использования.
      Сама идея системы борьбы с фпвишками неплоха, хотя и требует доработки.

      В том то и дело что для сбития ФПВ дальност в 25м крайне недостаточна. Етого т.н. ЗАК ФПВ забросают вогами с высоте всего 50м и ВСЕ. Здесь определенно нужен ОГНЕСТРЕЛ или лазер. Конечно бюрократы никак не дадут доступ к огнестрелу мелкой компании. Так что замкнутый круг.
  5. +1
    28可能是2026 08:57
    这很有道理,对吧?
    Дешевые - дроны: должны быть дешевые ПВО.
    Пушка или пулемет, как здесь.
    Пластиковые ракеты-перехватчики.
    Или еще что
  6. +7
    28可能是2026 08:58
    двести тридцать тысяч рублей за прототип

    Понятно, что серийный образец в разы дешевле... лампасников такие изделия не заинтересуют...
  7. +3
    28可能是2026 09:06
    Сомнения меня гложат. У крупной охотничьей дроби не хватает энергии для поражения дронов, а здесь куда менее мощными выстрелами собираются сбивать.
    Допустим, есть желание оснастить таким установками колонну автомобилей. От мелких FPV предположительно защитились, но и это далеко не факт. А если прилетит дрон самолетного типа или что-то вроде Ланцета? Такая установка будет заведомо бессильна. Прямо как про слона и дробину.
    Такой агрегат скорее макет для отработки систем управления, чем реальный боевой образец.
    1. -1
      28可能是2026 12:07
      У крупной охотничьей дроби не хватает энергии для поражения дронов
      не хватает в смысле попасть не может? Я очень сильно сомневаюсь что пластмассовый дрон не пробивается навылет крупной дробью
      1. +2
        28可能是2026 12:23
        А вы посмотрите видео стрельб по дронам из дробовика, те продолжают полет даже с оторванной лопастью. А попадание в корпус может вызвать лишь кратковременный сбой. Попадание далеко не всегда означает уничтожение.
        1. 0
          28可能是2026 14:09
          Лопастей много, дрон разветвленный типа. А так дробина его прошибает. Тут по долгу будут сыпать дробью до самого конца, чем ближе тем точнее. Дробаш - два три заряда и всё
  8. +2
    28可能是2026 09:06
    Если производительности одного не хватит, можно 2-3-4 башни поставить. А если это танк, к примеру. Есть готовый радар от КАЗ Арена.
    1. 0
      28可能是2026 14:41
      Можно, вообще, поставить вращающуюся многоствольную кассету
  9. 评论已删除。
  10. +4
    28可能是2026 09:14
    Двадцать пять метров – это очень узкое окно. FPV-дрон на финальном заходе идёт со скоростью порядка 25–30 м/с; на всю реакцию системы остаётся около секунды.
    ну почему же: 25 м это расстояние поражения, оптика может начинать отслеживать, наведение и довороты могут производиться задолго до: с сотен метров, в зависимости от условий конечно.
  11. +1
    28可能是2026 09:17
    Работы ведутся и это уже хорошо, пробовать дорабатывать делать переделывать и результаты будут обязательно, но стрелять по одной пулькой странно, почему не картечный заряд?
    1. +2
      28可能是2026 09:33
      почему не картечный заряд

      В статье об этом написано. Огнестрельный патрон, а тем более - картечь своротит сервоприводы из-за сильной отдачи. Это нишевая система для работы по мелким БПЛА. Это, кстати, самая сложная задача, поскольку счет на такие дроны пойдет скоро на милллионы. Будут как комары роями нападать на каждого бойца. Вот и нужна "мухобойка". А по более крупным целям должны работать более навороченные системы.
      1. +1
        28可能是2026 10:24
        Для снижения отдачи есть совершенно другие решения, от дульного тормоза и откатников как в артиллерии, до электрической подачи боеприпасов как на пушке БМП Бредли.
        А использовать заведомо слабый боеприпас, неспособный сбивать чуть более крупные дроны это странно.
        1. +4
          28可能是2026 10:57
          Как я понимаю разработчиков: они сделали изделие в расчете на массовость, потому и принимали такие решения. Для борьбы с дешёвыми дронами нужны дешёвые средства противодействия. То, о чём пишите Вы, выводит изделие в другую ценовую категорию. Для уничтожения дальнобойных дронов разрабатывается 30 мм пушка с подрывом снарядов, которая будет гораздо дальнобойнее, но стоимость выстрела будет в тысячи раз дороже, чем у пневматики.
          1. 0
            28可能是2026 11:10
            Почему сразу пушка? Вы словно опытный демагог начинаете кидаться крайностями. Есть ведь 7,62 мм пулеметы от ПКТ до ГШГ-7,62. Если их не хватает, то уже пулеметы 12,7 мм. Более того, зенитные пушки и те начинаются не с 30 мм, а с 23 мм ЗУ-23-2.
            А эта установка лишь займет место на крыше кабины грузовика не дав почти никакой защиты, там где должна стоять пулеметная или даже пушечная ДУБМ.
            А для самой ближней дистанции лучше сеткомет, если выстрел от танкового КАЗ или дробовика неприменим по соображениям безопасности.
            1. +1
              28可能是2026 11:23
              Конечно возможны и промежуточные варианты с 7,62 мм, однако как низовая система для борьбы с копеечными пластиковыми дронами на уровне детских игрушек пневматические пульки вполне себя оправдывают. Такие низовые системы должны защищать каждого бойца и каждое транспортное средство и должны стоить копейки. Иначе наша промышленность и экономика не потянет войну. А то, что такие примитивные мухобойки должны работать в комплексе с более мощными устройствами и в единой сети - это вообще не должно вызывать споры.
              PS: не используйте рядом со мной слово "демагог" плз.
              减去不是我的
              1. 0
                30可能是2026 00:43
                Вот поэтому на последних рубежах нужны решения с пистолетными или мелкашечными патронами и большой скорострельностью. Если обнаружение и наведение отработали, прикручичаем условный миниган.
      2. 0
        28可能是2026 15:32
        не скоро пойдут, а уже выпускаются миллионами
        乌克兰国防部在其 Telegram 频道上宣布,俄罗斯计划到 2026 年生产超过 700 万架 FPV 无人机。
        据基辅方面估计,这比去年增加了300万个。
        в 2025 4,5 миллиона
  12. +2
    28可能是2026 09:30
    на оптоволоконных дронах канал не глушится в принципе, а на машинах с терминальным ИИ-наведением последние сотни метров дрон летит без связи с оператором, по картинке со своей камеры. Именно в этой нише - там, где РЭБ бессильна, - наземные турели ближнего боя становятся не дополнением, а единственным средством.


    Не единственным. Есть ещё варианты с прямым воздействием на проволоку моторов и электронику.
    Искровые разрядники и СВЧ импульсы. Возможно, с комбинацией паровой взвеси.
    Если защита стационарного объекта , то электричество не проблема. По периметру ставить разрядники и парогенераторы, в том числе на мачтах и столбах.
    1. 0
      28可能是2026 14:40
      СВЧ не поможет, а вот металлическая сетка под высоким напряжением - очень даже
    2. 0
      30可能是2026 00:44
      И вся электроника на стационарном объекте уйдёт в нирвану
      1. 0
        30可能是2026 13:19
        Так её как раз можно закрыть металлом, антенны вывести по кабелю.
        1. 0
          31可能是2026 10:37
          Вы целый цех завода хотите накрыть металлом? Вот уж точно не разрядник. Шумит в широчайшей полосе, в пучок не соберёшь энергию. НИКАК из-за этого широкого спектра. Поэтому передатчики начала радиовещания не включают. И, наоборот, радиосвязь на длинных и средних волнах умерла из-за помех импульсных блоков питания. По вашей логике противнику будет достаточно на дрон одеть шапочку из фольги.
  13. +2
    28可能是2026 09:33
    Про датчики. Явно не хватает звукового канала. Уж 4 массива микрофонов с рупорами это не дорого и куда дальше слышит. Правда погодные ограничения никуда не делись. Но и дрон при ураганном ветре вряд ли запустят.
    Оружие. Нафига пневматика? Это требует отдельных систем ВВД, т.е. инфраструктуры. Военным только этого еще не хватает для полного счастья.
    22LR разве не устроят? И дальность больше и отдача никакая и энергетика вполне приличная. Там и 100 метров вполне себе реальная дальность будет. Дрон вмятиной не отделается. Да и дешевле выйдет.
    Да, в 20 кг уже не уложиться, но и автономность может быть куда больше.
    Опасная дистанция пули? Это да. Но мы на войне или как?
    Посмотрел фото Фаланкс... Ну да, симпатичная машина. Против одиночной цели, обнаруженной заранее... Уж больно велика инерция системы. При массовой атаке просто не успеет наводиться. Просто физически. Пока довернули, пока погасили инерцию...
    ... Писать такие вещи в открытых источниках... Не знаю как наши, а вот за бугром идею слямзят быстро. Если она новая. С другой стороны это все вполне очевидные вещи и почему не доехали авторы не знаю.
    1. +3
      28可能是2026 11:41
      На кораблях и стационарных объектах можно совмещать с водометами.
      1. +1
        28可能是2026 14:38
        Нужен не водомёт, а типа многоструйного душа, с быстро поворачивающейся головкой. Кстати, можно в струи подавать и ток высокого напряжения. Идея неплоха, но устройство очень большое, требует много воды и много энергии. Посему только для кораблей и стационаров. Больше даже для морских кораблей
        1. +2
          29可能是2026 05:15
          Quote:futurohunter
          Нужен не водомёт, а типа многоструйного душа, с быстро поворачивающейся головкой. Кстати, можно в струи подавать и ток высокого напряжения. Идея неплоха, но устройство очень большое, требует много воды и много энергии. Посему только для кораблей и стационаров. Больше даже для морских кораблей


          Расход воды это функция диаметра и времени открытия крана и точности наведения.

          Можно сбивать короткими плевками с добавками той же дроби, краски и, возможно, жидких токопроводящих полимеров, быстро застывающих на воздухе с образованим нитей.
          1. 0
            29可能是2026 10:00
            Здесь вопрос запаса дополнительных ингредиентов. А вот вода за бортом в неограниченном количестве. Для стационарного объекта это возможно, когда подведена вода от скважины или водопровода. Лучше всего для морских кораблей - солёная вода более агрессивна и хорошо проводит электричество. Чем хорош именно "душ" - во-первых, не так важно точное попадание, как для узкой струи, во-вторых душем хорошо отбиваться от роя. Насчёт "плевков" - с этим сложно - необходимо время для формирования потока воды. Проведите эксперимент с душем, и увидите, как 1-2 секунды у вас поток будет "подниматься с пола". При плевке сложно применять электричество. Насчет застывающих полимеров, и прочих включений - ничего не получится - воздействий слишком кратковременно, чтобы это сработало, а вот засорить и заклинить систему в самый ответственный момент это может
            1. 0
              30可能是2026 06:38
              Quote:futurohunter
              Здесь вопрос запаса дополнительных ингредиентов. А вот вода за бортом в неограниченном количестве. Для стационарного объекта это возможно, когда подведена вода от скважины или водопровода. Лучше всего для морских кораблей - солёная вода более агрессивна и хорошо проводит электричество. Чем хорош именно "душ" - во-первых, не так важно точное попадание, как для узкой струи, во-вторых душем хорошо отбиваться от роя. Насчёт "плевков" - с этим сложно - необходимо время для формирования потока воды. Проведите эксперимент с душем, и увидите, как 1-2 секунды у вас поток будет "подниматься с пола". При плевке сложно применять электричество. Насчет застывающих полимеров, и прочих включений - ничего не получится - воздействий слишком кратковременно, чтобы это сработало, а вот засорить и заклинить систему в самый ответственный момент это может


              也许是这样。
            2. 0
              30可能是2026 06:44
              Quote:futurohunter
              Здесь вопрос запаса дополнительных ингредиентов. А вот вода за бортом в неограниченном количестве. Для стационарного объекта это возможно, когда подведена вода от скважины или водопровода. Лучше всего для морских кораблей - солёная вода более агрессивна и хорошо проводит электричество. Чем хорош именно "душ" - во-первых, не так важно точное попадание, как для узкой струи, во-вторых душем хорошо отбиваться от роя. Насчёт "плевков" - с этим сложно - необходимо время для формирования потока воды. Проведите эксперимент с душем, и увидите, как 1-2 секунды у вас поток будет "подниматься с пола". При плевке сложно применять электричество. Насчет застывающих полимеров, и прочих включений - ничего не получится - воздействий слишком кратковременно, чтобы это сработало, а вот засорить и заклинить систему в самый ответственный момент это может


              Душ это разновидность более мелких сгруппированных брандспойтов,

              Или сьемная насадка на один большой, пвтоматически надеваемая.

              Душ ограничивает дальность струи.

              В общем мы про одно и тоже только с разным акцентом
          2. 0
            29可能是2026 11:37
            Вспомнил ещё одно изобретение незабвенной Хеди Ламарр. Она, во время Второй Мировой предложила отбивать идущие торпеды струёй из брандспойта. Так что такая установка подойдёт и против надводных дронов, или лодки с диверсантами, идущими на абордаж. Только с небольшой добавкой: дрон не торпеда, и он может маневрировать, пытаясь обойти струю. Тем более, что струя его не утопит, а будет лишь держать на расстоянии. Посему, пока струя не подпускает морского гада, его надо поразить из стрелковки или гранатомёта.
            У струйных систем есть недостаток - небольшая дальность и невозможность быстро поворачивать струю за быстро перемещающейся целью. Особенно это актуально уже для кораблей среднего и большого класса. Посему "душей" должно быть несколько. Заодно это позволит отбиваться от роя, или комбинированной атаки морских и летающих злыдней. А привод насоса может быть и централизованный, от силовой установки корабля, для повышения мощности гидроудара. Кстати, и "душевая головка" должна быть с переключением режимов - узкая струя от подходящего катера/БЭКа, "душ" от одиночных БПЛА, "широкий душ" от роя БПЛА. А ещё, подобная система подойдёт не только для военных, но и гражданских судов, которые юридически не могут нести вооружение
          3. 0
            29可能是2026 11:52
            Ещё добавлю. Ваша идея насчёт "плевка" лучше реализуется с густой горящей жидкостью, типа мазута, или напалма. Но "выплёвываться она должна" не из брандспойта, а из патрона, и при этом поджигаться. Можно сделать и коллоидный раствор мазута с бензином и зажигательными ингредиентами, типа фосфора. Ну, и можно набухать туда много поражающих элементов, например, нитей, обрывков тросиков, проволоки и т.д. Можно выстреливать и бензин, и при выстреле поджигать его - тогда образуется горящее облако. А патрон может находится на многозарядной и многоствольной установке, и после выстрела сбрасываться и заменяться новым.
            Эффективность подобной установки, и ингредиентов патронов может показать только эксперимент. Недостаток установки - она бесполезна против высокоскоростных тяжёлых аппаратов, пикирующих на цель при поражении. Он мало того, что пробьёт облако, так ещё и упадёт на цель горящим. В любом случае, для эффективной защиты необходимо сочетание разных средств обороны, как ведущих активных огонь, так и пассивных, типа постоянных, или быстро раскрывающихся сетей.
            Кстати, с сетью тоже вариант - 4 мортирки, между ними закрепляется свёрнутая сеть из тонкой сверхпрочной нити. Или большой патрон с 4-мя разлетающимися под углом элементами, и сетью между ними. Можно добиться того, при выстреле, разворачивающаяся сеть закрывает довольно большую площадь корабля
            1. 0
              30可能是2026 00:47
              Если облако, то серебрянка.
            2. 0
              30可能是2026 06:46
              Quote:futurohunter
              В любом случае, для эффективной защиты необходимо сочетание разных средств обороны, как ведущих активных огонь, так и пассивных


              很难与此争论。
            3. 0
              30可能是2026 07:01
              Quote:futurohunter
              Ещё добавлю. Ваша идея насчёт "плевка" лучше реализуется с густой горящей жидкостью, типа мазута, или напалма. Ещё добавлю. Ваша идея насчёт "плевка" лучше реализуется с густой горящей жидкостью, типа мазута, или напалма. Но "выплёвываться она должна" не из брандспойта,


              Теоретически это можно реализовать на страйкбольных шарах со смесью вместо краски.

              Энергия выстрела решается давлением, длиной ствола, и временем открытия воздушного клапана. (Как писал ранее)
      2. +1
        29可能是2026 05:17
        库子铭的名言
        На кораблях и стационарных объектах можно совмещать с водометами.


        Радует наличие здесь умных людей

        Можно сбивать короткими плевками с добавками той же дроби, краски и, возможно, жидких токопроводящих полимеров, быстро застывающих на воздухе с образованим нитей.
    2. 0
      28可能是2026 14:39
      Дрон с большой нагрузкой на крыло и реактивным двигателем полетит и при сильном ветре.
      Идея пустая - никого эта фигня не собьёт
      1. +1
        29可能是2026 05:22
        Quote:futurohunter
        Дрон с большой нагрузкой на крыло и реактивным двигателем полетит и при сильном ветре.
        Идея пустая - никого эта фигня не собьёт


        В данном исполнении может и нет, а как демонстратор потенциального развития идеи и опробывания подхода вполне.
        1. 0
          29可能是2026 10:02
          Ну, не знаю. Пневматика пойдёт только для выбрасывания той же сети, но уж точно не для стрельбы по объектам. И что демонстрировать - обычную турель, наводимую по картинке? Так это не новинка
          1. 0
            30可能是2026 06:54
            Quote:futurohunter
            Ну, не знаю. Пневматика пойдёт только для выбрасывания той же сети, но уж точно не для стрельбы по объектам. И что демонстрировать - обычную турель, наводимую по картинке? Так это не новинка


            Энергию "выстрела" пневматики можно повысить давлением и временем разгона в стаоле (длина ствола и время открытия воздушного клапана).

            Стрелять можно разными поражающими элементами подаваемыми из разных бункеров.

            При стрельбе круглыми поражающими элементами теоретически возможна реализация вертикального ствола и оконечной поворачиваемой насадкой или даже насадками разделенными по секторам (что снижает потребное время наведения по секторам).
    3. 0
      28可能是2026 19:07
      引文:Aleksandr Bezfamilnuy
      Про датчики. Явно не хватает звукового канала.
      И радиотехнического. Пара разнесенных антенн сильно массу не увеличат, но позволят перейти в готовность заранее.
      引文:Aleksandr Bezfamilnuy
      Оружие. Нафига пневматика?
      Согласен. Надо делать хотя-бы на уровне 12 калибра. Отдачу гасить можно как в ДРП, холостым выстрелом в противоположенную сторону.
    4. 0
      29可能是2026 05:16
      引文:Aleksandr Bezfamilnuy
      Про датчики. Явно не хватает звукового канала. Уж 4 массива микрофонов с рупорами это не дорого и куда дальше слышит. Правда погодные ограничения никуда не делись. Но и дрон при ураганном ветре вряд ли запустят.
      Оружие. Нафига пневматика? Это требует отдельных систем ВВД, т.е. инфраструктуры. Военным только этого еще не хватает для полного счастья.
      22LR разве не устроят? И дальность больше и отдача никакая и энергетика вполне приличная. Там и 100 метров вполне себе реальная дальность будет. Дрон вмятиной не отделается. Да и дешевле выйдет.
      Да, в 20 кг уже не уложиться, но и автономность может быть куда больше.
      Опасная дистанция пули? Это да. Но мы на войне или как?
      Посмотрел фото Фаланкс... Ну да, симпатичная машина. Против одиночной цели, обнаруженной заранее... Уж больно велика инерция системы. При массовой атаке просто не успеет наводиться. Просто физически. Пока довернули, пока погасили инерцию...
      ... Писать такие вещи в открытых источниках... Не знаю как наши, а вот за бугром идею слямзят быстро. Если она новая. С другой стороны это все вполне очевидные вещи и почему не доехали авторы не знаю.


      Радует наличие здесь умных людей

      Про открытую информацию это не проблема, кому надо узнают быстро, возможно еще до применения. Все равно не ожидается массового внезапного применения.
  14. 0
    28可能是2026 09:35
    смотрится как концепт..многое нужно дорабатывать. Вот к примеру поставить всё же гладкоствольный автомат, и боепитание беззвеньевое, спецпатроны (типа Перехвата) в купе с дробовыми. Для повышения мобильности - возможность ставить на НРТК.
  15. +4
    28可能是2026 09:55
    Ограничение веса здесь в принципе задано зря, также как и пневматика. Пневматика, на мой взгляд, применена с единственной целью (1) она не летальна и не подпадает под определение оружия, что упрощает испытания и (2) пневматика применена только как демонстратор технологии. На масштабируемую в производстве и реальную модель должен ставится ПКМ (7,62 мм), но лучше новый РПК-16 (5,45 мм), чтобы сбивать цели на дистанции хотя бы 50-75 метров. Носителем должна быть роботизированная гусеничная платформа, грузоподъемностью до 300 кг, на питающем кабеле, но лучше двигателе с генератором и батареей, что позволит разместить на ней саму установку с большим БК, генератор и топливо, питающую батарею. Оператор просто выводит платформу в нужную точку (наши позиции) и отключается. Далее платформа работает автономно и прикрывает пехоту на позициях, когда батарея теряет заряд, автоматически подключается бортовой генератор и подзаряжает ее. Для прохода своих БПЛА на позиции (доставка снабжения) оператор удаленно отключает платформу. Пополнение БК осуществляет пехота, которая подходит к работающей платформе и подсоединяет в коробе новую ленту на 500 патронов к концу почти израсходованной.
    1. +1
      28可能是2026 10:47
      Пневматика с такой дульной энергией всё равно подпадает под оружие и при этом остаётся недопустимо слабой, слабее пистолета Макарова (300-400Дж).
      1. +2
        28可能是2026 11:53
        Для того, чтобы сбить детскую пластиковую игрушку со взрывчаткой этой энергии вполне достаточно. А для более серьезных БПЛА, конечно, нужны более мощные средства. Нужна некая пирамида средств поражения, в которой внизу будут самые простые: с пневматическими пульками или сеткомётами, следующий уровень: пули, картечь, еще выше: подрываемые снаряды, лазеры и электомагнитные направленные излучатели, и на верхнем уровне автономные самонаводящиеся ракеты и дроны, еще лучше - летающие автономные истребители дронов многократного использования. Причем чем ближе системы к основанию пирамиды - тем более массовыми они должны быть. Думаю, что защита "последней надежды" должна быть у каждого бойца, а значит их должно быть сотни тысяч, если не миллионы. И если такие устройства будут стоить десятки тысяч рублей (как в данной статье) - их можно наделать быстро, и они будут выигрывать именно за счёт массовости.
        1. +1
          28可能是2026 14:35
          Пневматика вообще отдыхает. Ниже товарищ предложил сеткомёт. Дробовики тоже хороши
      2. -1
        29可能是2026 05:41
        Quote:谢尔盖·亚历山德罗维奇(Sergey Alexandrovich)
        Пневматика с такой дульной энергией всё равно подпадает под оружие и при этом остаётся недопустимо слабой, слабее пистолета Макарова (300-400Дж).


        Энергия решается давлением воздуха в балоне.

        Балон может быть и другого обьема.
  16. +1
    28可能是2026 10:01
    С такими дальность и точность лучше должны быть
  17. +4
    28可能是2026 10:07
    На 25 метров всё-таки сеткомет удобнее. Хоть площадь поражения больше.
    1. 0
      28可能是2026 14:34
      Именно сеткомёт! Альтернатива - только Металл Шторм
  18. +2
    28可能是2026 10:08
    В 30-е годы прошлого века был запатентован пулемет, который представлял собой скоростную центрифугу, внутри которой находились стальные шарики. После разгона центрифуги открывалось небольшое оконце, через которое стальная шрапнель рассеивались на приличное расстояние.
    1. 0
      28可能是2026 14:34
      Этот ваш центробежный пулемёт не попадёт ни по одному дрону, и даже если попадёт, то его не остановит
  19. 0
    28可能是2026 10:09
    Плата за это очевидна и заложена в само название. На 20 кг общей массы с компактным баллоном реально получить дульную энергию порядка 50–150 джоулей - это уровень серийных PCP-винтовок калибра 5,5–6,35 мм. Системы под .50 PCP сами по себе лёгкие (4–5 кг), но при автоматической стрельбе очередями упираются не в массу, а в две другие границы: расход воздуха (баллон опустошается за десятки выстрелов вместо тысяч)...


    Мозг автоматически вспомнил старую-добрую книжку про оружие из далёких начальных 2000-х гг - "Оружие специальное, необычное, экзотическое - Ардашев А.Н. - 2001".

    Далее цитирую кусок текста из одной из глав книги ( картинку прилагаю ниже ):

    "Южноафриканская компания -"TFM Pty", разработала для полиции "автомобильный метатель резиновых пуль" для разгона манифестаций и митингов. Внутри кожуха, установленного на крыше полицейской автомашины, помещены два горизонтальных диска с желобками на ободах и бункер с резиновыми шариками. Диски приводятся во встречное вращение от двигателя автомобиля, 100-граммовый шарик, оказавшись между ободами дисков, набирает скорость до 80 м/сек. Его энергии вполне достаточно для сохранения нужного "останавливающего" действия даже на максимальной дальности - 170 м. За счет разности в скоростях вращения дисков шарик закручивается влево или вправо и направление полёта может изменяться в пределах 180° ( под прямым углом влево и вправо ), не поворачивая само метательное устройство - за счет эффекта Флеттнера. Скорострельность составляет 170 выстр./мин. Как видим, центробежные пулеметы, окончательно, казалось бы, отвергнутые армией, начали новую жизнь в мирное время.".

    Попробуйте данную идею ( это я к отечественным разработчикам анти-дроновых систем )! Может быть, это ТО, ЧТО ВАМ НУЖНО!
    1. 0
      28可能是2026 14:33
      Ну, так только и пойдёт, чтобы людям синяки ставить. Против дронов бесполезная игрушка. Никто не использует эту пустую идею
      1. +1
        28可能是2026 14:41
        Заменить резиновый шарик на стальной, увеличить скорость вращения дисков=скорость подачи шарика. Вариантов много.

        Я лишь вспомнил про этот образец из книги по причине того, что в статье указывали на недостаток рассматриваемой системы - малый запас убойных элементов/шариков и малый/быстро заканчивающийся объём сжатого воздуха. Вот я и написал про идею, где воздух ВООБЩЕ НЕ НУЖЕН, а шариков можно хоть целый грузовик иметь, было бы место под бункеры.
        1. 0
          28可能是2026 15:54
          Ваш центробежный пулемёт очень неточен, и это главная причина. Шарики просто пролетят мимо дрона. Плюс, стреляющая система весьма громоздка и её быстро не развернёшь.
          1. +1
            28可能是2026 16:37
            Ну, тогда только сеткомёты либо что-то огнестрельное.

            На фото ниже 2 образца. Верхний "светился" в ряде голливудских блокбастеров - "Бегущий человек", "Побег из Лос-Анжелеса" и "Парк Юрского периода". Называется "CODA Net Gun", предназначен для поимки животных без нанесения им вреда. Видно, что в основе лежит продольно-скользящий затвор и УСМ от винтовки "маузеровского" типа. Стреляет сеткой с грузиками, выстреливаемой холостым патроном.
            1. +1
              28可能是2026 16:41
              По тому же принципу действует и ещё один образец - польский сеточный обезвреживающий комплекс SZO-84 ( Siatkowy Zestaw Obezwladniajacy 84 - сеточный обезвреживающий комплекс образца 1984-го года ), представляющий собой модификацию гранатомёта RWGL-3. В основе конструкции - схема АК с магазином на 10 холостых патронов, перезарядка, судя по всему, ручная. SZO-84 состоит из ружейного гранатомета для метания слезоточивых гранат RWGL-3 и конической насадки, устанавливаемой на дульном срезе ствола гранатомета.

              Передняя часть насадки, закрываемая съёмной картонной крышкой, образует гнездо обезвреживающей сети. По её периметру установлены приводные поршни, расположенные внутри выходной части направляющих каналов. Обезвреживающая сеть изготовлена из очень прочной пластмассовой нити, имеющей сопротивление на разрыв 150 Н.
    2. -1
      28可能是2026 14:58
      Ну Южную Африку не знаю а Израиль имеет на вооружении подобные установки которые обычным гравием пуляют. Ну или иногда фекалиями нечистых животных .
    3. -1
      29可能是2026 05:37
      Quote:Denis_999
      Плата за это очевидна и заложена в само название. На 20 кг общей массы с компактным баллоном реально получить дульную энергию порядка 50–150 джоулей - это уровень серийных PCP-винтовок калибра 5,5–6,35 мм. Системы под .50 PCP сами по себе лёгкие (4–5 кг), но при автоматической стрельбе очередями упираются не в массу, а в две другие границы: расход воздуха (баллон опустошается за десятки выстрелов вместо тысяч)...


      Мозг автоматически вспомнил старую-добрую книжку про оружие из далёких начальных 2000-х гг - "Оружие специальное, необычное, экзотическое - Ардашев А.Н. - 2001".

      Далее цитирую кусок текста из одной из глав книги ( картинку прилагаю ниже ):

      "Южноафриканская компания -"TFM Pty", разработала для полиции "автомобильный метатель резиновых пуль" для разгона манифестаций и митингов. Внутри кожуха, установленного на крыше полицейской автомашины, помещены два горизонтальных диска с желобками на ободах и бункер с резиновыми шариками. Диски приводятся во встречное вращение от двигателя автомобиля, 100-граммовый шарик, оказавшись между ободами дисков, набирает скорость до 80 м/сек. Его энергии вполне достаточно для сохранения нужного "останавливающего" действия даже на максимальной дальности - 170 м. За счет разности в скоростях вращения дисков шарик закручивается влево или вправо и направление полёта может изменяться в пределах 180° ( под прямым углом влево и вправо ), не поворачивая само метательное устройство - за счет эффекта Флеттнера. Скорострельность составляет 170 выстр./мин. Как видим, центробежные пулеметы, окончательно, казалось бы, отвергнутые армией, начали новую жизнь в мирное время.".

      Попробуйте данную идею ( это я к отечественным разработчикам анти-дроновых систем )! Может быть, это ТО, ЧТО ВАМ НУЖНО!


      凉爽

      Наверное податчик тенисных мячей по этому же принципу работает.
  20. 0
    28可能是2026 10:41
    Ну это реально не более чем демонстратор технологий. Пневматика в качестве средства поражения?
    ИМХО но как минимум тут нужен автоматический дробовик (тем более что в стационарном варианте ничто не мешает сделать ему ленточное питание. Ну и "вязаная картечь" обеспечит гарантированное поражение ФПВ даже с учётом ошибок наведения. А если нужно совсем дёшево я бы подумал над гаусс ускорителем стальной картечи... Те же стальные шарики но разгонять не сжатым воздухом а катушками - и скорость повыше и так же бесшумно и скорострельность до тех пор пока питание есть и шарики в бункере. И для людей опасность минимальная...
    1. +2
      28可能是2026 14:31
      Гаусс - идея никакая. Слишком много энергии надо, надо держать постоянно работающую энергоустановку и т.д. Красиво только на демо-показах, на практике ничего не выйдет.
      У пневматики две большие проблемы - слишком большой разброс и слишком низкая энергия пуль.
      Пневматикой можно было бы выбрасывать элементы, которые создают препятствие полёту дрона - типа сетей, тросиков, хоть колючей проволоки))
      1. +1
        28可能是2026 15:37
        Энергоустановку держать по любому придётся - привода, система наведения и прочее чай тоже не святым духом питается. А вот конденсаторная система для Гауссовки может оказаться полегче и побыстрее в перезарядке чем баллон с газом.... Тут безусловно считать надо но нам ведь не надо пулю до километра в секунду разогнать. А 5мм стальной шарик до 300 - 400м/с вполне по силам при компактном размере и скромном электропотреблении... Так что я бы сначала посчитал что получится. Китайцы вон в прошлом году презентовали ручную гауссовку со скорострельностью в 3000в/мин. Вполне себе пулемёт с минимальной себестоимостью выстрела. А выбрасывать сети конечно можно... но упрёмся в скорострельность как ограничение возможностей... придётся на уничтожение этой "башни ПДО" не один фпв а парочку потратить...
        1. 0
          28可能是2026 16:03
          Баллон можно отстегнуть и другой пристегнуть. А привезти баллоны можно из тыла. А для вашего чуда оружия нужен весьма мощный генератор, который будет давать дополнительное электромагнитное и тепловое излучение. Поэтому, по нему что-то быстро прилетит.
          Конденсаторы долго заряд не держат, а на их зарядку тоже нужно какое-то время. Ускорить их зарядку вы не можете, ибо при повышении напряжения и/или тока пробьёте диэлектрик между обкладками. Вот и получится, что тарахтеть ваш генератор должен постоянно.
          И проблема тут не только в точности. Нужно не столько попасть в летающую гадость, сколько нарушить её полёт. А для этого надо либо создать препятствие в виде каких-то предметов, и ваш вариант точно не об этом, либо повредить дрын облаком летящих элементов с высокой скоростью. Сможете ли вы создать Гауссом такое облако? Очень сомневаюсь. Если после каждого выстрела ваши чудо-конденсаторы будут заряжаться, то выстрелы будут нечасто. Никто пока не придумал ничего лучше пороховых огнестрелов.
          Для сети не нужна скорострельность. Достаточно раскрыть ОДНУ сеть на траектории подлёта злыдня и он никуда дальше не полетит. Несколько выстрелов понадобятся только против роя
          1. +1
            28可能是2026 16:40
            Чудо оружие не моё... Как минимум... я вообще много раз говорил что "вундерваффе" не существует по определению.
            что касается ваших возражений... ну как минимум вы не прочитали что я написал выше.
            1) Энергопитание установке потребуется в любом случае... Мощность потребляемая теми же силовыми приводами не сильно меньше.
            2) Скорострельность (оно же облако поражающих элементов) - ну достигнутые китайцами 3000в/мин в реальном Ручном (питающемся от акб) образце как минимум доказывает что это вполне достижимая величина.
            3) Проблема сеток что они не блокируют массовую атаку - не говоря уже о том что бы перекрыть все возможные траектории подлёта. Да, тот самый пресловутый рой... А вы часто сейчас видите что бы цель атаковали одиночные ФПВ?
            Опять же я вовсе не считаю что Гаусс это единственный вариант (просто предложил посчитать с точки зрения цены). По эффективности всё равно ничего эффективней старой доброй шрапнели пока не придумали.
  21. +1
    28可能是2026 10:48
    Да там, при наведении, ствол болтается, как ... в проруби. На видео видно, что дрон завис практически неподвижно и соответственно дал время стабилизировать пушку. Образец не рабочий от слова совсем.
    1. +1
      28可能是2026 14:27
      Образец просто пустой. Ребята "на хайпе" бабла хотят срубить. Эта вундервафля никого не собьёт
  22. +1
    28可能是2026 12:34
    Разработка на собственные средства. Получается, что никто с верху финансировать не собирается. А что скажет МО: "Где деньги, Зин?" Потому что их надо очень много, и всё уйдет куда-то вдаль.
  23. 评论已删除。
  24. 0
    28可能是2026 12:52
    Интересно чем «Сервал» не подошёл ?
    Малогабаритная система управления стрелковым оружием (М-СУО) «Сервал». Это изделие представляет собой комплекс, включающий средства управления и дистанционно управляемые боевые модули для монтажа различного вооружения.
    ‎Оптико-электронный прибор и боевой модуль наводят оптику и оружие в горизонтальном секторе 160° и вертикальном диапазоне от -20° до +80°. Система автоматически сопровождает цели со скоростью до 60 град/сек, предназначена для борьбы с малоразмерными наземными, надводными и воздушными целями и может применяться на различных носителях, расширяя круг решаемых задач.

    Испытания на полигоне и в части Тихоокеанского флота показали высокие результаты: «Сервал» поразил 3 цели тремя выстрелами, в то время как стрелку потребовалось 20 патронов.
  25. 0
    28可能是2026 13:55
    С точки зрения инженерии авторам изобретения респект.
    С точки зрения эффективности на поле боя - система "ноль".
    Где в создании комплексов вооружения военные специалисты?
    МО вообще устранилось от создания мобильных систем ПВО?
    В этом ключе понятно почему пушка пневматическая.
    Кто даст гражданским испытывать огнестрел?
    Предположу, что среди создателей этого чуда даже охотников, или бабахеров нет.
    Но, при этом разработка стоящая.
    Если бы в команде разработчиков был бы хоть один настоящий боевой офицер (при всём уважении у солдатам здесь нужен офицер с техническими знаниями), от он бы подсказал, что 25 метров - это ни о чем.
    На видео показано, что дрон неподвижен и, предположу, только по этому в него попадают.
    Куда такую приблуду ставить?
    Для перекрытия площадки 100 на 100 метров понадобится минимум 16 таких устройств. А вообще 25.
    Тема хорошая, но пока НЕРАЦИОНАЛЬНЫЙ ЭНТУЗИАЗМ.
    Но даже в этом случае это больше, чем участие десятков цни НИИ и др контор от мо, которые 4 года занимаются чем?
    Мне кажется очковтирательством.
    Здесь я вижу такой подход:
    Такая же система, но на базе АГС.
    Выстрелы к нему должны быть с управляемым подрывом.
    Система обнаружения комплексная - и оптика и звук, да и минирлс подойдёт. Там дальности больше 3 км не надо.
    Естественно это больше в массогабаритах, но и эффективность будет выше.
    Но основная проблема, это отсутствие роли МО.
    Вот и остаётся голый энтузиазм и желание чего-нибудь разработать.
    Даже, если благие намерения.
  26. +1
    28可能是2026 13:58
    Страйкбольный пулемёт на ВВД стоит в районе 150к рублей. Такой же, но с гирбоксом (компрессором), стоит в районе 100к. Сделать неломаемый гирбокс сильно дешевле и проще чем ВВД на круг (не нужен компрессор), всё откатано уже, нужно только электричество. И стрелять оно вполне может до 150метров шарами в 0,4грамма со скорострельностью порядка 1500 выстрелов в минуту (нет же ограничения в 3 джоуля выхлопа). Лично видел сбитый на игре дрон (кажется, мавик) из обычного не тюненого автопмата (120м/с 0,2 шаром).
    Гораздо сложнее сделать наведение на цель, тут цена вопроса мне не ясна. А вот стреляющая часть в 200к укладывается влёгкую.
    1. 0
      29可能是2026 06:09
      引用自 Huggie
      Страйкбольный пулемёт на ВВД стоит в районе 150к рублей. Такой же, но с гирбоксом (компрессором), стоит в районе 100к. Сделать неломаемый гирбокс сильно дешевле и проще чем ВВД на круг (не нужен компрессор), всё откатано уже, нужно только электричество. И стрелять оно вполне может до 150метров шарами в 0,4грамма со скорострельностью порядка 1500 выстрелов в минуту (нет же ограничения в 3 джоуля выхлопа). Лично видел сбитый на игре дрон (кажется, мавик) из обычного не тюненого автопмата (120м/с 0,2 шаром).
      Гораздо сложнее сделать наведение на цель, тут цена вопроса мне не ясна. А вот стреляющая часть в 200к укладывается влёгкую.


      凉爽

      Кстати я тоже задавался вопросом о применимости страйкбольных девайсов.

      Интересно какое максимальное рабочее давление, ускорение, и сопротивление воздуха могут выдержать страйкбольные шары?
      1. 0
        31可能是2026 08:26
        Давление, ускорение и сопротивление думается практически любое нужное, заряжали страйкбольные шары вместо дроби, они не раскалывались до попадание во что-то твердое. Накрайняк всегда есть шарики от подшипников)
        1. 0
          1 June 2026 09:00
          引用自 Huggie
          Давление, ускорение и сопротивление думается практически любое нужное, заряжали страйкбольные шары вместо дроби, они не раскалывались до попадание во что-то твердое. Накрайняк всегда есть шарики от подшипников)


          这很好。

          Значит тов. Страйкболистам надо попробовать с этим поэкспериментировать с сохранением техники безопасности (в том числе в рамках закона).
  27. +2
    28可能是2026 14:26
    Боюсь, эта система не собьёт вообще ничего, а на фронте будет уничтожена в течение нескольких минут.
    1. Очень большой разброс у пневматики. Попасть во вращающиеся лопасти даже чётырёх винтов в коптер, летящий на большой скорости, весьма проблематично. А летит дрон быстро.
    2. Очень низкая энергия пули у пневматики. Если лопасти будут из углепластика, а все детали закрыты прочными металлическими или углепластиковыми коробками, то пули смогут повредить только оптику.
    Дрону самолётного типа, такая трещалка, вообще, безразлична будет. Даже, если наделает в нём дырок.
    3. Тут верно замечено, что при поражаемой зоне в 25 метров остается слишком мало времени на доворот на цель, особенно, если дрон "выскакивает из травы"
    4. Что будет делать эта трещотка при одновременном налёте 3-4, а то и больше дронов, особенно с разных расстояний?
    5. Ещё одна проблема - для такой вундервафли нужен хороший обзор, а значит, придётся её устаналивливать в открытую, да ещё, чтобы она возвышалась над местностью. Т.е., вундервафля будет замечена первым же разведывательным дроном. А дальше... Если туда не прилетят снаряды, то прилетит стая дронов. Короче, единственная польза от чудо-оружия - приманка для дронов, благо и стоит недорого. Но нельзя использовать её для защиты чего бы то ни было!
    Какие же системы нужны, по моему скромному мнению? Они должны оперативно создавать либо облако поражающих элементов перед летящим злыднем, либо непроходимое препятствие. Посему, это многоствольная, или кассетная система, а-ля Metall Storm, возможно, со стволами, смотрящими в разные стороны, чтобы не надо было сильно доворачивать на гада. Возможно, многозарядное устройство, выстреливающее быстро раскрывающуюся сетку, в которой запутается злыдень.
    Вариант сеткомёта: многоствольное устройство, заряжаемое патронами со свёрнутой четырёхугольной сетью. По углам сетки крепятся микрозаряды, оперативно растягивающие сеть за уголки. Каждый заряд имеет дистанционную трубку, которая поджигается при выстреле, и обеспечивает срабатывание зарядов через доли секунды после вылета из ствола. Можно придумать и другие варианты раскрытия сети. Можно выбрасывать её даже той же пневматикой, главное, чтобы выстрел обеспечивался на определённой дистанции от подлетающего дрона, чтобы обеспечить столкновение с ним, чтобы сеть не успела упасть.
    Ещё вариант: многоствольная установка, стреляющая прочными тросиками, возможно с колючками. На обоих конца каждого тросика грузики, чтобы обеспечить вытягивание тросика и стабильный полёт. Выстрел осуществляет несколько ствол, чтобы создать облако тросиков, в которых запутается дрон.
    Можно всё это превратить в зажигательный вариант: выстреливается аэрозольное облако, а посреди него зажигательный шнур, который его поджигает. Дрон, при попадании в это облако получает повреждения от объемного пламени. Можно использовать даже против роя дронов.
    Ещё вариант: "летающая сеть". На земле, вокруг защищаемого объекта расставляются пусковые, между которыми растягиваются сети. На одну сеть - 4 пусковых. Стволы пусковых расположены под углом, и при выстреле обеспечивают растяжение сети. Может быть даже 2 пусковых - тогда сеть крепится двумя нижними концами к земле, и образуется, своего рода "временная стена"
    В любом случае, пока всё это появится, ничего не заменить хороший дробовик, или ЗУ-23
    1. +1
      28可能是2026 15:06
      Вы во всём абсолютно правы, кроме вашей веры во всесилие противника. И даже если враг будет иметь силы для поражения этого изделия, пусть он их потратит на него, а не на нашего живого бойца.

      Но главное, это один из первых верных шагов в отношении борьбы с дронами после 4-х лет технологического онанизма.
      1. 0
        28可能是2026 15:57
        Где вы нашли веру во "всесилие противника"? Кроме того, оружие надо создавать не против какой-то конкретной окраины, а для применения на долгие годы, ибо дроновая угроза никуда не денется.
        Никаких 4 лет нет. Работают люди. И во всём мире пока не нашли достаточно эффективного средства против дроновой угрозы.. Надеюсь, скоро сделают. Может быть, и в таких вариантах, как я предлагаю, а может, что-то совсем иное...
        1. 0
          28可能是2026 19:37
          В вашей уверенности, что объект будет жить на ЛБС очень мало.
          Что до эффективных способов борьбы с дронами - поднимите мои комменты 22-23 годов. не всё можно было писать, но...

          Ценность данной разработки не только в верной архитектуре оружия, но и начале создания правильного ПО.
      2. 0
        30可能是2026 22:29
        "технологического онанизма" попомните мои слова! Пока они его будут принимать, невойна, уже закончится! Хотели бы уже давно бы сделали, также как и с дронами. Пока зловонный воровские крысы не освоят процесс производства, ничего не будет. А пацанам, респект, и главное, чтобы их не посадили. А-то со времен воровского совка инициатива, как говорится, наказуема.
    2. -1
      28可能是2026 16:22
      То что доктор прописал для квадриков https://athlonoutdoors.com/article/american-180-subgun-rimfire/ Дешёвый боеприпас, низкая отдача. Крепи подобное оружие на системе с самонаведением и вуаля...
      1. 0
        29可能是2026 06:20
        Quote:Evgeny_Sviridenko
        То что доктор прописал для квадриков https://athlonoutdoors.com/article/american-180-subgun-rimfire/ Дешёвый боеприпас, низкая отдача. Крепи подобное оружие на системе с самонаведением и вуаля...


        Да мелкашка кажется интересным вариантом для решения задачи ближнего ПДО от небольших дронов.

        А если еще и многопульность в ее патроне реализовать...
    3. +1
      1 June 2026 09:09
      Quote:futurohunter
      Боюсь, эта система не собьёт вообще ничего, а на фронте будет уничтожена в течение нескольких минут.
      1. Очень большой разброс у пневматики. Попасть во вращающиеся лопасти даже чётырёх винтов в коптер, летящий на большой скорости, весьма проблематично. А летит дрон быстро.
      2. Очень низкая энергия пули у пневматики. Если лопасти будут из углепластика, а все детали закрыты прочными металлическими или углепластиковыми коробками, то пули смогут повредить только оптику.
      Дрону самолётного типа, такая трещалка, вообще, безразлична будет. Даже, если наделает в нём дырок.
      3. Тут верно замечено, что при поражаемой зоне в 25 метров остается слишком мало времени на доворот на цель, особенно, если дрон "выскакивает из травы"
      4. Что будет делать эта трещотка при одновременном налёте 3-4, а то и больше дронов, особенно с разных расстояний?
      5. Ещё одна проблема - для такой вундервафли нужен хороший обзор, а значит, придётся её устаналивливать в открытую, да ещё, чтобы она возвышалась над местностью. Т.е., вундервафля будет замечена первым же разведывательным дроном. А дальше... Если туда не прилетят снаряды, то прилетит стая дронов. Короче, единственная польза от чудо-оружия - приманка для дронов, благо и стоит недорого. Но нельзя использовать её для защиты чего бы то ни было!
      Какие же системы нужны, по моему скромному мнению? Они должны оперативно создавать либо облако поражающих элементов перед летящим злыднем, либо непроходимое препятствие. Посему, это многоствольная, или кассетная система, а-ля Metall Storm, возможно, со стволами, смотрящими в разные стороны, чтобы не надо было сильно доворачивать на гада. Возможно, многозарядное устройство, выстреливающее быстро раскрывающуюся сетку, в которой запутается злыдень.
      Вариант сеткомёта: многоствольное устройство, заряжаемое патронами со свёрнутой четырёхугольной сетью. По углам сетки крепятся микрозаряды, оперативно растягивающие сеть за уголки. Каждый заряд имеет дистанционную трубку, которая поджигается при выстреле, и обеспечивает срабатывание зарядов через доли секунды после вылета из ствола. Можно придумать и другие варианты раскрытия сети. Можно выбрасывать её даже той же пневматикой, главное, чтобы выстрел обеспечивался на определённой дистанции от подлетающего дрона, чтобы обеспечить столкновение с ним, чтобы сеть не успела упасть.
      Ещё вариант: многоствольная установка, стреляющая прочными тросиками, возможно с колючками. На обоих конца каждого тросика грузики, чтобы обеспечить вытягивание тросика и стабильный полёт. Выстрел осуществляет несколько ствол, чтобы создать облако тросиков, в которых запутается дрон.
      Можно всё это превратить в зажигательный вариант: выстреливается аэрозольное облако, а посреди него зажигательный шнур, который его поджигает. Дрон, при попадании в это облако получает повреждения от объемного пламени. Можно использовать даже против роя дронов.
      Ещё вариант: "летающая сеть". На земле, вокруг защищаемого объекта расставляются пусковые, между которыми растягиваются сети. На одну сеть - 4 пусковых. Стволы пусковых расположены под углом, и при выстреле обеспечивают растяжение сети. Может быть даже 2 пусковых - тогда сеть крепится двумя нижними концами к земле, и образуется, своего рода "временная стена"
      В любом случае, пока всё это появится, ничего не заменить хороший дробовик, или ЗУ-23


      Думаю товарищи решали именно проблему CIWS от ПДО (т.е. минимизации ущерба от дружественного огня, что очень важно в тыловых районах и групповой ПДО на фронте).

      Т. Е. Условия: дроны уже рядом они относительно небольшие их моного

      Отсюда низкая энергия и очень маленький радиус поражения.
      1. 0
        2 June 2026 15:45
        Дружественный огонь - вы имеет в виду, когда злыдень падает после поражения, и наносит ущерб своим?
        На самом деле, я думаю, товарищи решали задачу "чего-нибудь продать, используя популярную тему". Ибо толку от их вундервафли будет крайне мало, а вот вредную иллюзию защиты она будет создавать...
        1. 0
          3 June 2026 02:28
          Quote:futurohunter
          Дружественный огонь - вы имеет в виду, когда злыдень падает после поражения, и наносит ущерб своим?
          На самом деле, я думаю, товарищи решали задачу "чего-нибудь продать, используя популярную тему". Ибо толку от их вундервафли будет крайне мало, а вот вредную иллюзию защиты она будет создавать...


          Доужественный огонь это кода сбивая слыдня вы прстреливаете башку товарищу, которого спасаете от злыдня. И т.п.

          Разместите зарк панцирь на крыше одного из домов в квартале и начните отстреливаться от дронов, летящих на уровне крыш или ниже, и посмотрите на последствия.

          等等。

          Интересно также помотреть на последствия срабатывания каз на бм на лежащей рядом или притаившейся за бм пехоте.

          等等。
          1. 0
            3 June 2026 09:19
            Понятно. Зенитные установки размещают среди жилых домов только укры. КАЗ у нас не используют именно по причине опасности для пехоты. Хотя, если что-то прилетит в танк, то, с большой долей вероятности, пехоте рядом с ним тоже не сладко будет.
            Есть ещё кинетические антидроны, типа "Ёлка", которые сбивают таранным ударом. В нём как раз нет взрывчатки на тот случай, если его потеряют и он упадёт. Может упасть и на своих
            1. 0
              3 June 2026 10:03
              Quote:futurohunter
              Зенитные установки размещают среди жилых домов только укры. КАЗ у нас не используют именно по причине опасности для пехоты. Хотя, если что-то прилетит в танк, то, с большой долей вероятности, пехоте рядом с ним тоже не сладко будет.
              Есть ещё кинетические антидроны, типа "Ёлка", которые сбивают таранным ударом. В нём как раз нет взрывчатки на тот случай, если его потеряют и он упадёт. Может упасть и на своих



              Заметьте, не я это сказал про зенитки
              https://m-kemerovo.tsargrad.tv/news/zrk-pancir-ustanovili-na-neboskrjob-biznes-centra-nordstar-tower-v-moskve-video_1711981
              https://topwar.ru/209216-skripach-na-kryshe-i-v-pancire.html

              Ах вот почему каза нет, т.е. по причине вероятного дружественного огня.

              Смотря что прилетит и куда.

              Елки есть но не там где надо не везде и когда надо.
              Выражаясь вашими же тезисами Что елка сделае дальнему бпла в виде легкомоторного самолета. (Это он её собьет а не она его).

              Короче всякие системы нужны и в товарных количествах и разных качествах.
              1. 0
                3 June 2026 15:25
                Шипелка-трещотка, тем более, не собъьёт самолёт. Ёлка справится только с небольшим коптером. Самолёт она сможет сбить, только если спикирует на него с большой скоростью, куда-нибудь, на крыло ему, чтобы нанести асимметричные повреждения, или опрокинуть его. Но попасть в таком случае очень сложно
                Однозначно, нужны разные системы! Ведь и беспилотье очень разное. А ещё могут быть крошки, весом меньше килограмма, но не менее опасные. А вот против них лучше всего что-то типа дробовика
                1. 0
                  4 June 2026 03:01
                  Quote:futurohunter
                  Шипелка-трещотка, тем более, не собъьёт самолёт. Ёлка справится только с небольшим коптером. Самолёт она сможет сбить, только если спикирует на него с большой скоростью, куда-нибудь, на крыло ему, чтобы нанести асимметричные повреждения, или опрокинуть его. Но попасть в таком случае очень сложно
                  Однозначно, нужны разные системы! Ведь и беспилотье очень разное. А ещё могут быть крошки, весом меньше килограмма, но не менее опасные. А вот против них лучше всего что-то типа дробовика



                  Я не очень понимаю цель продолжения диалога по причине того, что мы в общем об одном и том же. Разница тоько в оценке конкретного девайса на основании неполного описания. Я считаю что это неплохой первый прототип если его развивать далее.

                  Но пусть будет, что вы абсолютно правы.
    4. 0
      1 June 2026 09:18
      Quote:futurohunter
      Посему, это многоствольная, или кассетная система, а-ля Metall Storm, возможно, со стволами, смотрящими в разные стороны, чтобы не надо было сильно доворачивать на гада.


      Аналог метал шторма, на подобной установке тоже реализуем посредством многоствольности системы ну и само собой на страк больных девайсах.
      В этом случае легкое рассеивание возможно даже на пользу.
      1. 0
        2 June 2026 15:46
        У Метал шторма всё-так большой плюс - это огнестрел, и энергия поражающих элементов, в отличие от шипящих вундервафель, достаточно высока, для разрушения чего-то летающего
        1. 0
          3 June 2026 02:44
          Quote:futurohunter
          У Метал шторма всё-так большой плюс - это огнестрел, и энергия поражающих элементов, в отличие от шипящих вундервафель, достаточно высока, для разрушения чего-то летающего


          Про энергию я вам уже отвечал
          Это функция давления, времени подачи воздуха и длины ствола.
          1. 0
            3 June 2026 09:21
            Есть ещё один поражающий фактор, характерный именно для огнестрела, или осколочного боеприпаса - при выстреле или взрыве, поражающий элемент сильно нагревается. И на ближних дистанциях, это усиливает поражающий эффект
            1. 0
              3 June 2026 10:06
              Quote:futurohunter
              Есть ещё один поражающий фактор, характерный именно для огнестрела, или осколочного боеприпаса - при выстреле или взрыве, поражающий элемент сильно нагревается. И на ближних дистанциях, это усиливает поражающий эффект


              Да и относительно быстро перегревает ствол.

              Пневматика теоретически Позволяет
              Регулировать мощность
              И охлаждать ствол посредством охлажденного сжатого рабочего тела (воздуха)
              Ну и снижать потребность в чистке ствола

              Естественно это не значит что товарищи этим занимаются, но развитие данной идеи вполне возможно и ими.
              1. 0
                3 June 2026 15:32
                Пневматике не надо ствол охлаждать. Кстати, если вы стреляли из пневматики, то замечали, что ствол становится холодным. И чистить ствол не надо - нагара не возникает.
                Что касается перегрева огнестрелов при интенсивной стрельбе - проблема известная со времён пулемёта Максим - но у него она решалась как раз очень просто. Ничего не мешает и сейчас к системам для длительной стрельбы добавлять охладитель.
                Тем не менее, огнестрел при той же энергии стрельбы, что и пневматик, будет гораздо компактнее, легче, и ему не нужны будут баллоны или компрессоры. А при сопоставимых размерах и массе, будет обладать гораздо более высокими характеристиками. Короче, мой скепсис по поводу пневматиков вы не развеяли
                1. 0
                  4 June 2026 03:00
                  Quote:futurohunter
                  Пневматике не надо ствол охлаждать. Кстати, если вы стреляли из пневматики, то замечали, что ствол становится холодным. И чистить ствол не надо - нагара не возникает.
                  Что касается перегрева огнестрелов при интенсивной стрельбе - проблема известная со времён пулемёта Максим - но у него она решалась как раз очень просто. Ничего не мешает и сейчас к системам для длительной стрельбы добавлять охладитель.
                  Тем не менее, огнестрел при той же энергии стрельбы, что и пневматик, будет гораздо компактнее, легче, и ему не нужны будут баллоны или компрессоры. А при сопоставимых размерах и массе, будет обладать гораздо более высокими характеристиками. Короче, мой скепсис по поводу пневматиков вы не развеяли


                  Я не очень понимаю цель продолжения диалога по причине того, что мы в общем об одном и том же. Разница тоько в оценке конкретного девайса на основании неполного описания. Я считаю что это неплохой первый прототип если его развивать далее.

                  Но пусть будет, что вы абсолютно правы.
          2. 0
            3 June 2026 15:39
            Не совсем так. По давлению пневмосистемы имеют ограничения. Чем выше давление - тем толще и тяжелее все трубки и клапаны, тем сложнее защититься от прорывов и утечек воздуха. Увеличение длины ствола у пневмы имеет смысл только при повышении давления - быстрее пуля всё равно не разгонится - трение и сопротивление воздуха никуда не денете. А при слишком высоком давлении, большая часть воздуха просто вылетит из ствола, и никак не подействует на пулю. Сильно увеличивать время подачи воздуха не имеет смысла по той же причине. Оптимальной представлялась бы схема, когда перед пулей есть некое препятствие, а-ля мембрана или пробка, которое не даёт пуле вылететь, пока не будет достигнуто нужное давление. А затем пуля просто разрывает мембрану, или выдавливает пробку. Но всё равно, как это всё слишком сложно. Опять же, огнестрел конструктивно получается проще.
            1. 0
              4 June 2026 03:04
              Quote:futurohunter
              Не совсем так. По давлению пневмосистемы имеют ограничения. Чем выше давление - тем толще и тяжелее все трубки и клапаны, тем сложнее защититься от прорывов и утечек воздуха. Увеличение длины ствола у пневмы имеет смысл только при повышении давления - быстрее пуля всё равно не разгонится - трение и сопротивление воздуха никуда не денете. А при слишком высоком давлении, большая часть воздуха просто вылетит из ствола, и никак не подействует на пулю. Сильно увеличивать время подачи воздуха не имеет смысла по той же причине. Оптимальной представлялась бы схема, когда перед пулей есть некое препятствие, а-ля мембрана или пробка, которое не даёт пуле вылететь, пока не будет достигнуто нужное давление. А затем пуля просто разрывает мембрану, или выдавливает пробку. Но всё равно, как это всё слишком сложно. Опять же, огнестрел конструктивно получается проще.


              Не надо пневматику воспринимать как средство против всего.

              Пусть это будет система с возможностью регулировки мощьности выстрела VCIWS с первым словом very


              Я не очень понимаю цель продолжения диалога по причине того, что мы в общем об одном и том же. Разница тоько в оценке конкретного девайса на основании неполного описания. Я считаю что это неплохой первый прототип если его развивать далее.

              Но пусть будет, что вы абсолютно правы.
  28. 0
    28可能是2026 15:03
    Молодцы ребята. А я мог бы им подсказать, как сделать механику их игрушки ещё дешевле. Кроме того, считаю, что пулевая стрельба по дронам малоэффективна. Лучше всё же управляемые микроракеты с небольшим фугасным зарядом.
  29. +1
    28可能是2026 15:10
    Многие коментаторы хейтят пневматику. Видимо плотно не сталкивались что может та пневматика.
    А может очень и очень многое. А самое главное может дать огромную плотность "огня" на 25- 50 метров. И энергетику "пуле" достаточную чтоб расколоть корпус дрона. Причем все это за копейки. Нужно ставить в опытную эксплуотацию и доводить до максимума.
    1. 0
      2 June 2026 15:52
      Защитить дрон от этой вашей пневматики несложно - достаточно перейти на углепластик, или другой прочный материал. И основная задача - не разрушить нечто летающее - с этим шипелка не справится, а прекратить её полёт. И для даже не обязательно разрушить злыдня, а достаточно создать ему препятствие, например, чтобы он не мог крутить винтами, или крылья не создавали подъёмную силу. А для этого достаточно на него что-то накинуть, или чем-то его запутать.
      А эта шипелка даже себя защитить не сможет. Ибо, если в неё что-то полетит с большой скоростью и достаточной массой, то оно до неё долетит, как она по нему не лупила
      1. +1
        2 June 2026 17:51
        Пневматика с предварительной накачкой может разогнать стальной шарик до 250м/с и энергии сравнимай с пулей пистолета.
        Какой углепластик такое выдержит?
        Тонкий и легкиц углепластик. Ведь мы говорим о коптерах в пару кило весом.
        1. 0
          2 June 2026 20:07
          1. Не факт, что попадёт. Дальность стрельбы мала, разброс очень большой, времени на наведение почти нет
          2. У коптера не один винт. Одну-две лопасти отобьёт - остальные винты работать будут
          3. От группового налёта отбиться не может
          4. Огнестрел, благодаря высокой энергии выстрела, легко замаскировать. Например, спрятать в коробку, закрыть тканью, бумагой и т.д. Эта ваша чудо машина должна стоять совершенно открыто и привлекать к себе внимание, что плохо во всех отношениях
          5. От дрона самолётного типа не отобьётся. Даже если в нём наделает дырок, он всё равно до вундевафли долетит и поразит её. То же самое будет, если на неё будет пикировать под большим углом коптер. Кстати, энергия пулек при стрельбе под большим углом сильно упадёт, а и так большое рассеивание будет ещё больше
          Фигня, одним словом
          1. 0
            4 June 2026 10:01
            1. Попадет или нет будет зависеть от "мозгов" а в наше время это копеечный компонент. Камеры и блок обработки.
            2. Энергия вполне может быть на уровне пистолетной пули. Этого хватит не только на лопасти.
            3. ПВО это всегда система. Одиночка смертник. Такие установки должны прикрывать местность. И их должно быть несколько. Соответсвенно прикрывать друг друга.
            4. Точно так же можно замаскировать. И энергетика на уровне огнестрела не проблема. А цена выстрела в разы меньше.
            5. Система. Несколько установок. И самолетные и под большим углом. Понятно что не панацея. Копеечные сбивать будет без проблем. А что побольше, подороже будет стоить дороже установки и тут вступает экономика. Дорогой дрон по недорогой пукалке уже хорошо. Понятно ведь что быстрей закончится
            1. 0
              4 June 2026 14:17
              1. Ещё и от разброса конкретной системы, и времени на поражение цели. Разброс у пневматики большой, а времени слишком мало
              2. Дело не только в энергии, но и в форме боеприпаса. Остроконечная или зазубренная пуля намного лучше что-то поразит, чем шарик, или пуля с закруглённым носиком. Опять же , здесь куча факторов, типа угла встречи и т.д. Увы, у пневматики с этим плохо. А против "самолётов", либо пикирующих FPV она почти бесполезна
              3. Однозначно. При этом, ещё и установки должны разных систем: от дробовика до ЗРК - ибо летающая нечисть тоже очень разнообразна. А также дымогенераторы, РЭБ, лазеры и сети
              4. У пневмы ствол должен быть всегда открыт. Ибо, иначе, его пуля полетит куда угодно. Огнестрел может и пробить "мембрану", за которой он скрывается. Насчёт цены выстрела - эти ваши балоны надо тоже заряжать, или ставить постоянно пыхтящий компрессор. А тут уже "цена выстрела" из пневмы сравняется с ценой выстрела из огнестрела. Ещё и время реакции у огнестрела будет в разы меньше пневмы.
              5. Похоже, вы не поняли, в чём проблема. Дрон самолётного типа - это не резиномоторная модель с крыльями из папиросной бумаги! Это достаточно прочная конструкция, которой будет продолжать полёт даже с дырками, особенно в пикировании на цель. Чтобы она "тут же упала", нужно разрушить её фюзеляж, сломать крылья и т.д. А для этого энергии вашей шипелки-трещотки не хватит. Даже не любой огнестрел с ней справится!
              Кстати, по поводу сравнения цены установки/выстрела и дрона. Не факт, что жужжалка-дрон, который сможет сбить шипелка, будет дороже шипелки. Электроника шипелки точно не дешевле. Да и вся эта кинематика с пневматикой может обойтись дороже фанерно-пластиковой конструкции с дешёвым двигателем
      2. 0
        3 June 2026 02:30
        Quote:futurohunter
        Защитить дрон от этой вашей пневматики несложно - достаточно перейти на углепластик, или другой прочный материал. И основная задача - не разрушить нечто летающее - с этим шипелка не справится, а прекратить её полёт. И для даже не обязательно разрушить злыдня, а достаточно создать ему препятствие, например, чтобы он не мог крутить винтами, или крылья не создавали подъёмную силу. А для этого достаточно на него что-то накинуть, или чем-то его запутать.
        А эта шипелка даже себя защитить не сможет. Ибо, если в неё что-то полетит с большой скоростью и достаточной массой, то оно до неё долетит, как она по нему не лупила


        "
        Пневматика с предварительной накачкой может разогнать стальной шарик до 250м/с и энергии сравнимай с пулей пистолета.
        Какой углепластик такое выдержит?
        Тонкий и легкиц углепластик. Ведь мы говорим о коптерах в пару кило весом.
        "© тов garri-lin
  30. 0
    28可能是2026 15:18
    А почему тогда беспилотники остаются "головняком" на СВО?
    1. 0
      28可能是2026 19:42
      Потому что подобные системы эффективны только на расстояниях до 100 метров. И их надо минимум 5000 единиц только на ЛБС. И ещё в 10 раз больше для тыловых объектов.
      Деньги нужны! Деньги, которые захапала Набиулина.
      1. 0
        30可能是2026 22:42
        Причем здесь Набиулина, я не понимаю. Может не Набиулина, а Греф, Володин, Патрушев, Бортников, Писков, Дерипаска, Ротенберги, Ковальчуки, Миллеры и еще 15 млн. фамилий зловонных воровских крыс, может это они, а?! Набиулина с самого начал "невойны" хотела покинут пост, только её не пустили, ибо "компетентных", увы нет. Есть Воровские крысы, с нулевой компетенцией.
  31. +2
    28可能是2026 16:18
    Система мыслю непрактична для военно - полевых условий, имеет много слабых мест. Система как я её мыслю:
    1) Платформа с электроприводом заточенная под крепление обычного АК или РПК , никакого сжатого воздуха, стандартный боеприпас или "многоточие".
    2) Оптическая система наведения дублирующая и корректирующая, главная система это как здесь уже отметили - акустическая, опционально радиолокационная.
    Конечно узкое место это отдача и можно заменить АК или РПК на пистолет - пулемёт KRISS Vector, или FN P90, но тут уже понятно что это в наших реалиях маловероятно. Так что дорабатывать компенсаторы отдачи придётся. Тут сразу мыслится, что отечественный пистолет пулемёт подобный KRISS Vector или FN P90 был бы очень кстати. И если бы он был, то разработчики может бы не заморачивались PCP системой. Ну и есть ещё интересный вариант, как раз подходящий под квадрики. Это калибр 22 LR . American-180 типичный образец того как это реализовано. Скорострельность от 1200 до 1500 выстрелов в минуту. Очень низкая отдача. Пульки 22 LR хватит любому квадрику. А American -180 порвёт любой квадрик в клочья... И дальность поражения уже до 100 метров. А воздух ? Очередной геморрой для логистики, баллоны, компрессора и.т.д... Но всё равно разрабы молодцы. Уважаю тех кто хоть что - то делает.
    1. +1
      28可能是2026 16:47
      У нас кстати был свой вариант под 22й... Пулемёт Блюма.
      适用墨盒-5,6毫米22LR
      步枪-4
      子弹最大射程-1000 m
      射击率 - 600 rds / min
      鼓弹匣容量-39发
      不带弹匣的机枪重量-3,3千克
      店铺重量-1,1公斤
      机枪长度-946毫米
      Питание чуток переделать и готовый вариант.
    2. 0
      28可能是2026 16:53
      American -180 имеет дисковое питание на 165, 177, 220 или 275 патронов. Темп стрельбы - 1200-1500 выс/мин. То есть, что мы имеем:
      1. Крайне высокий темп стрельбы обусловливает перегрев ствола и довольно быстрый расход даже таких ёмких магазинов.
      2. Дисково-барабанное питание, сама по себе, вещь капризная, склонная к поломкам и задержкам.
      3. В штате должен быть кто-то, кто будет ( вручную? ) набивать эти сотни маленьких, неудобных патрончиков в "блины". ЗАМУЧАЕТСЯ.
      1. 0
        28可能是2026 19:31
        Тут согласен, но в принципе можно доработать зарядку как ни будь. Сделать её магазинной, ленточной, как у FN P90. Ну и вообще я привёл American -180 как вариант для размышления. Скорострельность по летящим целям это плюс, нужна плотность огня для гарантии. А заряжать ? Заряжал я (а точнее почти весь экипаж) артустановку АК - 630. Кто снаряды подтаскивал, кто ленты набивал и соединял, я ручку как шарманщик крутил... Долго и нудно, но на то она и ратная работа - руками много что приходится делать...
    3. 0
      30可能是2026 00:58
      Тут ППШ напрашивается.
  32. 0
    28可能是2026 17:54
    Лаборатория «НейроПВО» – гражданская команда инженеров, разрабатывающая «Купол 25» на собственные средства и в режиме открытой публикации схем.

    И этим все сказано. Дальше прототипа не пойдет. Если разработчики хотят госзаказ, то им предложат перевести все используемые технологии под требования военной приемки. И та-там! Они не смогут это сделать, так как это уже другой уровень компетенций.
    1. 0
      30可能是2026 22:46
      Главное чтобы не посадили! А-то у нас инициатива наказуема.
  33. +1
    28可能是2026 20:57
    А если всю эту электронику навесить на ЗУ-23 или Шилку? Какой будет эффект?
  34. 0
    29可能是2026 03:14
    Для повышения эффективности нужны не монолитные пульки, а специальные боеприпасы (типа раскрывающихся сеток или что-то вроде «Перехвата»). На заявленной малой дальности их неважная баллистика уже не играет роли.
  35. 0
    29可能是2026 04:22
    На каждую такую коробочку классической ПВО не напасёшься: ракета зенитного комплекса стоит дороже, чем городской квартал FPV-дронов.


    Говорят, что могут быть варианты:
    https://m.vk.com/wall-86201393_209276

    Сотка зелени без учета труда по сборке и, естественно, без учета серийности.

    Т. Е. Получается, потенциалбно, что любая морковка и пр. выстрелы к рпг/рг могут быть и бюджетными птурами и бюджетными дроноперехватчиками.
  36. +2
    29可能是2026 04:51
    Тов agond должен порадоваться нейродробеструке.

    Но лично я бы строил девайс на базе пожарного брандспойта с опцией добавки дроби и краски в струю.

    А ежели морочиться со стрелковкой, то на базе ПП под мелкашку типа Calico M100
    1. 0
      29可能是2026 17:46
      Очень хорошая идея для прикрытия стационарных объектов. Запас воды, насосы, блоки управления могут быть скрыты в земле.
      1. 0
        30可能是2026 07:02
        Quote:mongol9999
        Очень хорошая идея для прикрытия стационарных объектов. Запас воды, насосы, блоки управления могут быть скрыты в земле.


        Она еще и для тушения пожаров сойдет.
      2. 0
        30可能是2026 10:05
        Quote:mongol9999
        Очень хорошая идея для прикрытия стационарных объектов. Запас воды, насосы, блоки управления могут быть скрыты в земле.


        Я бы еще поэкспериментировал с защитой дорог, размещая сами ГидроПДО установки внутри сетчатых противодроновых коридоров (отдельных сетчатых коробок пока коридоры возводятся).

        Трубопроводы закапываются.
        При неограниченном количестве в источнике воды, можно вообще открытые каналы вдоль дороги прокладывать.

        Ну и само собой разумеется, при надежной работоспособности данной системы без сетчатых коридоров логистическими маршрутами могут стать водные пути.

        Которые одновременно могут и являть собой барьеры ГидроПДО против низколетящих относительно малоразмерных дронов
  37. 0
    29可能是2026 12:14
    Пневматика в 100Дж на 15-25м очередью по дрону уже кое-что. А если энергию повысить до 1К? В Америке продаются такие пневматические винтовки, а некоторые из них сделаны нашими инженерами. Вы знаете сколько живёт техника на открытом поле? Очень непродолжительное время. С помощью такого устройства оно будет дольше в 3-5 раз. Экономия от одной такой турели – миллионы. Тут проблема в другом. Больше 3Дж – уже оружие. На разработку и изготовление нужна лицензия. На разработку системы захвата цели – нужна лицензия. У инженеров из военных НИИ нет ни времени, ни опыта в такой пневматике, а у кого есть опыт – нет лицензии. Если бы эта проблема легко решалась, то такие бы турели уже пару лет стояли бы на нашей технике.
    1. 0
      30可能是2026 22:52
      Так крысы ничего не умеют делать. Они только умеют что отнимать и делить, а не создавать. Яндекс, Майл, ВКантактах отжали зловонные воровские крысы, при этом ничего не делая. А там еще сделано на Американской плате с ИИ, так что их запросто могу записать в иностранные агенты, и посадить.
  38. 0
    29可能是2026 17:44
    Только у меня возникла тактика атаки таких турелей с пикирования.
    1. 0
      30可能是2026 23:08
      Зачем пикировать, когда можно сбросить. Баба-яга с 300 метров снаряды сбрасывает с 100% точностью. А дешёвые FPV могут гранаты бросать. 25 метров - это не о чем. Задумка стоящая, и нужно в неё вкладывается чтобы довести до огнестрела, хотя бы до дробовика, а лучше патроны с дробью для автоматов, или дистанционно подрывные снаряды.
  39. 0
    30可能是2026 02:03
    Тогда уж пейнтбольный маркер. Шары будут биться об корпус, краску затянет пропеллерами. Думаю их заклинит. Кто-нибудь попадал очередью из маркера в FPV?
  40. 0
    31可能是2026 00:03
    Задумка интересная и нужно и в неё вкладывается чтобы до вести её до уму, до огнестрела, ибо от пневматики, мало толку. Дроны не только летать умеют, но и сбрасывать, например, Баба-Яга со 100% точность может метать с 300 метров. А что мешает FPV дронам делать тоже самое?! Правильно, ничего. Поэтому только огнестрел и нечего более придумывать не надо. А-то рыбаки собрались, сетями ловить! Смешно. Огнестрел, дёшево и сердито. Дроны тоже не пустые летают, патроны всяко дешевле будут, особенно патроны с дробью для автоматов дешевле дронов с гранатой. И не нужно морочить людям голову придумывая "вундервафлю с гидрантом, туалетной водой и песком". Главное чтобы пацанов не посадили за инициативность.
    И что теперь прикажете делать УВZ со своим запатентованным "мангалом", а?! Наконец-то миллиарды баксов были освоили за 4-е года!!! А теперь то что?! Как быть. Всё освоили, ничего не осталось. Придется поднимать налоги, цены. А как вы хотели, коммунизм он такой без прикрас и пафоса.