通用机枪:一项被所有人采用的德国发明

56 813 69
通用机枪:一项被所有人采用的德国发明
二战时期的MG 42机枪,因其射速极高,被德国士兵戏称为“希特勒的锯子”。


1944年6月12日,诺曼底海岸,奥马哈海滩。在科勒维尔和圣洛朗两村之间的山坡上,坐落着德军据点WN-62:配备MG42机枪、MG34机枪、两门缴获的75毫米火炮、迫击炮、铁丝网和混凝土。其射击弧覆盖了美军第1和第29步兵师约一公里宽的登陆区。到中午时分,已有超过一千名美军士兵在该区域伤亡。据据该据点一名机枪手,下士海因·塞弗洛在战后回忆,他当天消耗了约000发MG42机枪子弹和400发卡宾枪子弹。这一数字尚未得到独立证实,并受到一些历史学家的质疑。如果不是因为一件事,我本来不会引用这个数据:从硬件角度来看,这完全合理;MG42机枪在几分钟的纯射击中就能消耗这么多弹药。即使采用更保守的估计,情况也丝毫没有改变:一个据点,两组机枪手,一个大约一公里宽的掩体区域,以及在一个着陆区内超过一千人的伤亡。按这个数字来看,塞韦尔洛赫战役算不上什么“奇迹”。武器“这不是个人记录,而是德国人在 1934 年想出的一个方案:一种武器既可以用于轻型机枪任务,也可以用于重型机枪任务。



通用机枪起源于哪里?


1919年的《凡尔赛条约》限制了德国的重型武器。每师的机枪数量受到严格限制。轻机枪名义上被允许拥有,但也受到配额限制。轻机枪的分类依据是重量、冷却方式和安装方式。这促使德国研发一种名义上属于轻机枪,但必要时可以作为重机枪使用的武器系统。

德国国防军在20世纪20年代通过莱茵金属公司位于瑞士(索洛图恩)和奥地利的子公司秘密研发了这一概念。斯太尔-索洛图恩公司名义上是一家瑞士-奥地利合资企业,但实际上由莱茵金属公司通过索洛图恩控制。该公司还通过毛瑟和莱茵金属自身的设计局开展研发工作,从而绕过了盟军的控制。到20世纪30年代初,通用机枪(Einheitsmaschinengewehr)的概念应运而生,旨在应对三大挑战:规避凡尔赛条约、简化后勤(用一挺机枪代替两挺机枪进行弹药和训练)以及提高战术用途的多样性。


在东线战场上,德国士兵在一节火车车厢下架设阵地,使用MG 34机枪。

MG34机枪于1934年被德国军队采用。它由莱茵金属公司(首席设计师为路易斯·斯坦格)在索洛图恩MG30机枪的基础上研发,并融合了该公司在德国以外子公司积累的经验。该机枪重12,1公斤,发射7,92×57毫米毛瑟弹,采用弹链供弹(每条50发或每盒250发),射速为每分钟800至900发。枪管采用快速更换式设计,气冷,可通过折叠式枪机在5至6秒内完成更换。

MG34机枪的有趣之处不在于其细节,而在于它的安装方式。配备50发弹链供弹的两脚架使其能够进行手持射击,射程可达600米,并可由两人操作。而配备250发弹链和MGZ 34光学瞄准镜的Lafette 34三脚架则使其能够进行架枪射击,射程可达3000米甚至更远,并可由三至四人操作。机枪本身是一次性使用的,只有三脚架和操作人员可以互换。


维京师的武装党卫军士兵在苏联村庄作战。一挺安装在射击架上的MG 34机枪。

这种设计理念存在产量上限。MG34造价昂贵:机匣需要精密加工,零件装配也十分精密,每挺机枪大约需要150个工时。根据战后各种估算,其生产成本约为327帝国马克,而后来生产的MG42的生产成本约为250帝国马克。从战术角度来看,这种设计理念行之有效,但到了1941年,经济因素已成为制约因素:在和平时期,每挺机枪需要150个工时是常态,但在两线作战的情况下,这显然是不合理的。

MG42:技术终将实现这一理念


到 1941 年,德国指挥部面临双重挑战:MG34 的产量无法满足东线的需求,而且通用机枪的概念已经在 1939 年至 1941 年的战役中得到验证。他们需要一种类似的系统,但生产成本更低、速度更快。

德贝尔恩的格罗斯富斯股份公司赢得了MG34机枪的替代项目竞标。战前,该公司生产钣金制品、配件和家用电器冲压件。选择该公司并非偶然:需要的是钣金冲压方面的专业技术,而非机械加工。该项目的总设计师维尔纳·格鲁纳是一位没有武器制造经验的工程师,而是一位批量生产技术专家。这最终决定了项目的成败。


1944年,德意志国防军士兵手持MG 42机枪。

MG42于1942年被采用。它保留了MG34的所有优点:弹链供弹、两种操作模式(两脚架和Lafette 42三脚架)、快速更换枪管、7,92×57毫米毛瑟弹以及通用弹道学。其他方面则全部改变。

枪身由金属薄板冲压而成,采用点焊而非铣削工艺。据战后报告显示,每支枪械的劳动强度从约150工时降至约75工时,钢材消耗量几乎减半。这是金属薄板冲压工艺在大口径枪械制造领域最早的大规模应用之一;战后,这项技术重新成为民用和军用生产的标准工艺。


该枪的闭锁机构采用滚柱延迟式枪机。两个滚柱向外张开并啮合机匣两侧,在射击过程中将枪机固定到位。这种设计无需长枪管行程,简化了机构结构。战后,德国设计师毛瑟将这种设计应用于民用和军用武器,随后毛瑟又将其推广至西班牙CETME公司,最终传至黑克勒-科赫公司:G3步枪和MP5冲锋枪正是MG42闭锁机构的直接后代。

其射速为每分钟1200至1500发,是布伦式轻机枪或DP-27轻机枪的两倍。这种持续射击、难以分辨单发子弹的独特声响,为盟军赢得了“希特勒的电锯”的绰号。如此高的射速解决了在短暂的视野开阔期,例如在奔跑间隙、在胸墙后的窗口或从掩体后现身时,压制敌人火力的战术难题。

快速更换枪管:可通过侧面的槽口在 4-7 秒内完成更换,只需戴手套即可操作。标准程序为每连续射击 250 发子弹后更换一次。机组人员配备两个备用枪管,并装在石棉手套中。

据各方估计,战争结束时,MG42机枪的产量约为40万挺,而MG34机枪的产量约为57万挺。MG34的生产仍在继续:它仍然是装甲车辆和双联装机枪架的主要武器,因为MG42的尺寸和射速在这些场合不太适用。因此,大规模生产的成本降低使得MG34机枪比其前身更适合步兵使用。但在炮塔、双联装机枪架或车辆上,情况并非如此,MG34的生产一直持续到战争结束。

其他人看到了什么,以及其他人没看到什么


战争期间,盟军对德国这一概念的反应程度不一。


SG-43机枪组和 坦克 波兰陆军第2坦克旅的T-34-85坦克在进攻中

1941年夏天,红军遭遇了MG34和MG42机枪。随着战斗的进行,经验不断积累;1943年,戈留诺夫SG-43重机枪被列装,取代了营级单位的马克沁重机枪。SG-43采用气冷式设计,弹链供弹,重13,8公斤,使用7,62×54R弹药。这标志着苏联在机枪设计上迈出了摆脱水冷式机枪的重大一步,尽管这一进步姗姗来迟。然而,SG-43未能成为通用机枪:它仅适用于机枪架设,而DP-27和DPM机枪则继续承担着手持机枪的角色。

1946年,苏联军队推出了RP-46型机枪,这是一款连级机枪,它是DPM机枪的改进型,采用弹链供弹,并配备了更重的枪管。RP-46重13公斤,使用7,62×54R弹药,并采用弹链供弹而非弹鼓。RP-46填补了DPM手持机枪和SG-43车载机枪之间的空白:它是一款连级机枪,更接近德国统一系统的理念,但仍然沿用了1927年捷格加廖夫设计的旧式机枪。RP-46虽然已经采用了弹链供弹,但无法车载,也没有快速更换枪管的功能:苏联的设计理念尚未达到统一机枪的水平。直到1961年PK机枪问世,苏联才真正全面地采用了这一理念。


勃朗宁M1919A6机枪,配有典型的枪托、提把和两脚架。

美国另辟蹊径。步兵方面,他们装备了弹匣容量为20发的勃朗宁自动步枪(BAR)作为轻型手枪,以及安装在机匣上的勃朗宁M1919A4机枪。M1919A4是一款弹链供弹、气冷式武器,重14公斤。M1919的性能接近通用机枪,但它并非设计用于手枪用途。战争末期,出现了改进型M1919A6,它配备了折叠式两脚架、枪托和更轻的枪管——试图将机匣系统改造为手枪使用。但效果并不理想:重量仍然保持在14,7公斤左右,而且人机工程学设计也存在妥协。

英国在战争结束时仍然沿用了战争开始时的武器组合:班组装备布伦轻机枪,营级装备液冷式维克斯机枪。最后一挺维克斯机枪一直服役到1968年,比第三帝国服役时间长了23年,比德国联邦国防军采用MG3(MG42的直接后继者)的时间长了9年。维克斯机枪的服役时间比军用MG42更长,但其血统却未能延续:到1968年,这款德国设计的通用机枪已经成为北约标准,包括英国本土(型号为L7,是FN MAG的授权生产版本)。


项目T24

最能说明问题的事件是1943年美国试图仿制MG42机枪。阿伯丁兵工厂收到一挺缴获的MG42机枪,并奉命仿制,使其能够使用标准的美国.30-06弹药。该项目名为T24。然而,计划失败了:.30-06弹药比7,92×57毫米毛瑟弹药长约4毫米(弹壳长度长6毫米);试图在不进行彻底重新设计的情况下改造机械结构,导致了严重的供弹故障,而且机匣本身也无法容纳更长的弹药。该项目最终未能投入生产。我曾参与其中。 故事 有趣的不是失败本身(这是可以理解的),而是阿伯丁竟然在 1943 年决定仿制一款使用外国弹药的敌方机枪。这可不是他们通常会做的事。

日本、意大利和法国的排名不符合这一图景,原因并非剧情需要:日本和意大利在1945年退出了竞争,战后法国采用了西方的北约标准。到了20世纪50年代中期,德国通用机枪的设计已成为北约的标准装备,而此时距离其研发者战败已过去了十年。

1945年以后:通用机枪的经典之作


当时,英国正着手制定一种统一的步枪和冲锋枪弹药标准,即7,62×51毫米北约弹。这种弹药是美国.30-06弹的直接后裔,弹道性能相似,但弹壳更轻。这一决定引发了争议。英国根据其对战时和战后经验的研究,提出了一种中间威力弹药——.280英制弹(7×43毫米),其设计理念与德国的7,92×33毫米短弹类似,更适合步兵自动武器。美国则坚持采用全尺寸弹药,理由是机枪的射程和弹道性能;英国最终让步,条件是美国支持FN FAL步枪作为北约标准(但美国后来放弃了FAL,转而采用自己的M14步枪)。全尺寸的7,62×51毫米弹药奠定了通用机枪标准的基础:班组可手动操作,营级可车载操作,且使用同一种车辆。十年后,中间威力弹药将重返西方军队,但将用于不同类型的武器。


单管机枪 FN MAG

FN MAG是比利时于1958年采用的一款机枪系统,由FN Herstal公司的Ernest Vervier设计。它使用7,62×51毫米北约弹,采用弹链供弹,射速为每分钟650-950发(可调),重11,8公斤。它是MG42的直接后继者,但采用了BAR自动步枪的供弹机构,实际上是两种军事设计理念的混合体。据FN Herstal公司称,全球已有超过80个国家的军队采用过它,包括英国(代号L7)、美国(代号M240)、澳大利亚、瑞典和以色列。它至今仍在服役。


越南战争期间使用的美制M60 7,62毫米通用机枪。

M60是美国于1957年采用的一种机枪系统,它融合了多种设计元素。其供弹机构源自德国FG42自动步枪(伞兵武器),并沿用了实验型T44的设计。MG42则与M60共享统一机枪的设计理念和弹链供弹方式。M60的布局更接近FG42而非MG42:枪托到枪管呈直线,没有MG42特有的弧形。其气动发动机则源于美国20世纪40年代末期的技术发展。M60发射7,62×51毫米北约弹,重10,5公斤。在越南战争中,M60曾作为主要步兵机枪使用。自 20 世纪 90 年代中期以来,美国陆军一直在逐步淘汰 M60E4/E6 型机枪,转而使用 M240 型机枪,但 M60E4/E6 型机枪仍在海军陆战队和一些国家的特种作战部队服役。


德国莱茵金属MG3通用机枪

MG3是MG42的直接后裔,于1959年被德国联邦国防军采用。它沿用了MG42的冲压机匣、滚柱延迟闭锁机构以及每分钟1100至1300发的射速。弹药有所变化:使用7,62×51毫米北约弹,而非7,92×57毫米毛瑟弹。MG3曾是德国联邦国防军的主要步兵机枪,直到2015年被比利时MG5取代,但目前仍在土耳其、挪威、意大利、巴基斯坦和伊朗服役。


苏联士兵在阿富汗战争期间使用RPK和PK机枪。

PK是苏联的一款通用机枪,于1961年列装。它由米哈伊尔·卡拉什尼科夫设计,发射7,62×54R弹药,与马克沁1910型和DP-27机枪相同。PK采用弹链供弹,手持式(使用两脚架)重9公斤(PKM 1969型重7,5公斤,是当时手持式主力通用机枪中最轻的)。如果安装在6T2萨莫任科夫三脚架上,则重量增加约7,7公斤,与MAG和M60机枪的架枪重量相近。PK只有轻型步兵模式,并非整套系统。这款单管机枪有多种型号:手持式(可架在两脚架上)、PKS(架在萨莫任科夫三脚架上)、PKT(用于装甲车辆)和PKB(用于装甲运兵车)。它是20世纪下半叶产量最大的机枪之一;自1999年起,也开始生产佩切涅格改进型。

到20世纪60年代末,通用机枪已成为世界各大军队的标配。弹匣供弹的轻机枪不再服役于一线部队:勃朗宁自动步枪(BAR)被替换,布伦轻机枪(Bren)被降级为预备役,而DP-27和DPM则继续留在训练部队和仓库中。

从1883年的马克沁机枪到1961年的PK机枪,相隔78年。在此期间,“机枪”类别经历了三种类型。重型水冷车载机枪是独立于步兵之外的射击点。弹匣供弹的轻型机枪是步兵班的机枪,出现于第一次世界大战堑壕战僵局之后。弹链供弹的联合机枪则通过其独特的安装方式,在同一车辆上兼具了这两种角色。每一种机枪都契合了其设计者所设想的战争:马克沁机枪适用于19世纪末的大规模军队,轻型机枪适用于1914-1918年的堑壕战,而联合机枪则适用于车辆密集、火力强大的机动战。1961年之后,第三种类型(PK机枪)继续改进,没有出现新的类别。
69 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. +16
    6 June 2026 07:06
    自 1941 年夏季以来,苏联红军就与 MG34 和 MG42 机枪交战过。

    作者的说法有误;苏联最早缴获MG34机枪是在西班牙和波兰。至少在20世纪40年代之前,德国和苏联的机枪在维斯特雷尔试验场进行过两次对比测试。
    到 1939 年,我们已经掌握了 DK (DShK) - 12,7 毫米和 DS-39 (7,62 毫米) 的生产技术。然而,由于其复杂性和不可靠性,后者“并未流行起来”。
    我已在下方附上后者的照片。
    1. -7
      6 June 2026 07:19
      Quote:Kote窗格Kohanka
      苏联在西班牙和波兰缴获了第一批MG34机枪。

      波兰的奖杯?那是什么意思?
      1. +8
        6 June 2026 07:32
        来自我国领土上被解除武装的波兰部队。
        机枪的情况如何?我们的士兵至少从中立区缴获了一辆被波兰人摧毁的Pz-III坦克……
        1. 评论已删除。
      2. +5
        6 June 2026 16:11
        他们从受损车辆收集点偷走了几辆德国二号坦克。
    2. +5
      6 June 2026 16:10
      而且这些弹壳“属于错误的系统”。
      DS-39 与钢壳弹药筒的兼容性不佳。
    3. 0
      27 July 2026 00:47
      不,我不这么认为,尤其是关于MG-42机枪和41年夏天的事……
  2. +5
    6 June 2026 07:12
    它是 20 世纪下半叶产量最大的机枪之一;自 1999 年以来,它也生产了佩切涅格改进型。

    它不具备快速更换枪管的能力。
    1. +5
      6 June 2026 08:56
      该饼干设计用于连续发射 800 次。
  3. 评论已删除。
  4. +6
    6 June 2026 08:44
    海因里希(海因)·塞弗洛(1923 年 6 月 23 日出生于梅青根,2006 年 1 月 14 日逝世于拉亨多夫)是一名德国士兵,是第 352 步兵师的下士,参加了第二次世界大战,并于 1944 年 6 月在奥马哈海滩参加了诺曼底保卫战。
    ru.ruwiki.ru
    ru.wikipedia.org*
    在诺曼底保卫战期间,他驻守在Widerstandsnest 62要塞,用MG 42重机枪和两支Kar 98K步枪杀害了2多名美国陆军士兵和军官,因此臭名昭著。塞弗洛因这场屠杀而被冠以“奥马哈野兽”的绰号。
    ru.ruwiki.ru
    1. +3
      6 June 2026 08:50
      欧内斯特·海明威的回忆录中记载了这头怪物,他说他参与了这头怪物的着陆区行动,要么就在同一区域,要么就在邻近区域。
  5. -5
    6 June 2026 09:42
    无论北约武器设计师们如何努力,他们仍然无法在性能上匹敌PK或PKM,即使在重量方面也是如此。而他们所能做的,只是通过媒体,用一些复制粘贴的陈词滥调来批评米哈伊尔·季莫费耶维奇。
    1. +2
      6 June 2026 22:11
      是的,他们已经接近并超越了。
      M250 机枪带两脚架和标准弹药筒重 6,6 公斤。
      在此之前,自2003年起,曾使用过一挺配备8公斤重两脚架的Mark 48机枪
      Pkm呢?新的机枪在哪儿?
      1. 0
        7 June 2026 22:42
        MK-48是为自行火炮设计的。M250的枪管比它短了近15厘米。这两款机枪都比较新,而PKM则是很久以前的产品了。
        1. 0
          8 June 2026 21:48
          这挺机枪是给谁用的又有什么区别呢?它不是实验型,而是已经投入使用的实战型。
          枪管虽然短了点,但还是值得买的。
          关键就在这里,北约已经超越了PKM,而PKM曾被认为是同类武器中最轻的。
          1. 0
            10 June 2026 06:56
            呵呵……短了15厘米,但还是赢了。唉,算了。小巧下垂的阴茎总比又长又直的阴茎好。
  6. +6
    6 June 2026 10:37
    原则上,德国人早在第一次世界大战时就可以实现“部队架设机枪”的概念!他们当时就使用过MG08/15“轻型”机枪,这种机枪配有手推车!我认为将MG08/15机枪改装成从手推车上射击应该不成问题,就像架设机枪一样!我还查阅到一些资料,了解苏联在1939-1940年间,在捷格加廖夫的参与下,也曾研发过通用机枪!(我不能保证100%准确!)捷格加廖夫设计过一些实验型机枪,包括“轻型”和“三脚架”版本,例如DPM-36,以及使用弹链供弹的1935/36型“手枪”。
    1. MG08/15 型测速仪(手推车式);2,3. 实验型 DP-39 测速仪(手动和机载式);4. DPM-36 型测速仪(三脚架式);5. 捷格佳廖夫测速仪(带胶带式)
    1. +3
      6 June 2026 15:30
      费多罗夫和捷格佳廖夫在20世纪20年代和30年代研制出了统一标准机枪的设计方案,并制造出了原型枪。
  7. ANB
    +5
    6 June 2026 11:00
    我想知道我们还会继续使用带边缘的墨盒多久?
    1. +2
      6 June 2026 11:08
      我觉得我们能活到150岁…… 欺负
      然后,我们马上就进入无壳射击环节…… 欺负
    2. -2
      6 June 2026 15:28
      时间很长。而且没必要拖着它到处走;它拖着的是有史以来最好的机枪,因为PK机枪的出色性能归功于它的弹药和弹壳边缘。
      1. +2
        6 June 2026 19:56
        PC 的出色特性归功于其墨盒及其边缘。

        为什么?请解释一下。
        1. +1
          6 June 2026 22:18
          来自 Ponitel 的报价
          为什么?请解释一下。
          这种弹药非常适合弹链供弹。为其设计弹匣有点棘手,但德拉贡诺夫成功了。另外,我曾在某处读到(我不提供链接,但我记得这件事),沙皇时期,人们计算过带底缘弹药的成本比无底缘弹药低十倍(底缘可以弥补弹壳制造的误差)。我不知道这个说法在今天是否仍然适用。
          1. +2
            7 June 2026 05:44
            那么,PK步枪为何能将“卓越的性能归功于弹药筒及其边缘”呢?如果PK步枪使用无边缘弹药筒,性能会不会更差?
            1. +2
              7 June 2026 08:04
              米哈伊尔·季莫费耶维奇本人也承认,如果使用无底缘弹药筒,并采用弹链直接供弹系统,那么机枪的重量可以减轻 1 到 1.5 公斤! 含
              因此,国产弹链供弹轻机枪仍有改进的潜力,即使是基于PK自动机枪的基本部件,尤其是在设计这种机枪时,卡拉什尼科夫设计局的设计师们受到“限制”,因为他们要确保与枪管和弹链的互换性,以及在装甲车辆中的安装位置,以及SG-43(SGM,SGMT)机枪!
              只是“底缘式”弹膛(比“斜面式”弹壳)更适合在战时条件下(由低技能工人使用破旧的设备,采用对制造精度、机械和热处理要求降低的替代材料制造,甚至在敌人的炮火下制造)大规模生产弹药筒和机枪枪管、机枪等。
              1. -3
                7 June 2026 09:04
                引用:pishchak
                米哈伊尔·季莫费耶维奇本人也承认,如果使用无底缘弹药筒,并采用弹链直接供弹系统,那么机枪的重量可以减轻 1 到 1.5 公斤!

                1. 评论已删除。
                2. +2
                  7 June 2026 10:49
                  简而言之,你回避了回答?
                  1. +1
                    7 June 2026 12:36
                    所以我明白,Alexander(又名 Ponimatel)并非向我索要答案,而是向我们那位“权威专家”索要答案。这位专家在网站上的“争论”中可能显得敏感而生硬,而且一旦“冒犯”他人,就会消失很长时间,并宣称“永不回来”。这位专家是武器技术专家,也是撰写过许多关于“卡拉什尼科夫主题”的有趣文章的作者,在我们这个小圈子里小有名气,他就是 Andrei Kulikov(又名 bunta)?! 眨眨眼睛
                    因此,我支持您要求详细答复——我自己也很想了解他对此问题的看法(合理的反对意见)! 含
                    1. +2
                      7 June 2026 14:01
                      是的,不是你扔的。我觉得他随手把它扔到风扇上,然后关掉了。
                3. +1
                  7 June 2026 12:29
                  安德烈,这不是我投的反对票。但请拿出证据来证明你的“谎言”。我很想听听你对此事的看法,即使你只是个技术人员,而不是设计师。
                  我相信我是从米哈伊尔·季莫费耶维奇的毕生心血之作《枪械设计师笔记》中了解到单级供弹带来的重量减轻的,即便不是从其他资料或与他本人的访谈中得知,我也毫不怀疑这一点。我是从他那里了解到的,而不是从其他设计师或“枪械专家”那里。
            2. +2
              7 June 2026 10:08
              来自 Ponitel 的报价
              那么,PK弹药的卓越特性为何要归功于其弹壳和弹缘呢?
              这不是我的引用。
              来自 Ponitel 的报价
              使用无底缘弹药筒的PC会更糟吗?
              情况就不同了。不是拔出墨盒,而是需要把它推入。
              1. 0
                7 June 2026 22:45
                两阶段配送客观上更可靠。物理学原理。
          2. +3
            7 June 2026 08:15
            叶夫根尼·费多罗维奇·德拉贡诺夫与设计师康斯坦丁诺夫关系友好(康斯坦丁诺夫为他的实验性狙击步枪开发了一种可靠的 10 发弹匣,该步枪是未来 SVD 的主要竞争对手)。
            尽管存在竞争,但他们都在朝着一个共同的目标努力,因此他们就如何改进设计交换了实用建议。
            因此,康斯坦丁诺夫将他那比德拉贡诺夫的弹匣更好的弹匣给了赢得公平比赛的德拉贡诺夫狙击步枪。
            我从几个可以追溯到苏联时期的来源了解到这个故事,后苏联时代的出版物也没有否认这一点。
        2. 评论已删除。
        3. 0
          7 June 2026 09:24
          来自 Ponitel 的报价
          PC 的出色特性归功于其墨盒及其边缘。

          为什么?请解释一下。

          回答如下。
  8. +3
    6 June 2026 11:10
    向作者致敬,感谢他撰写的系列文章…… 非常好
  9. +3
    6 June 2026 11:25
    我记得苏联在战争期间也考虑过仿制MG34机枪。但最终还是因为沙皇的诅咒——7,62x54毫米带底缘弹——而功亏一篑。这种弹药使得自动武器的设计成为一大难题,直到工业界掌握了金属弹链技术,才使得这种原始武器得以发展。在我看来,现在是时候改用北约标准的7,62x51毫米弹药了。但我们的弹药工厂绝不会允许这种情况发生。投资高级妓女和游艇是一回事,升级生产设施又是另一回事。
    1. +3
      6 June 2026 11:49
      据我所知,战争期间苏联也曾提出过仿制MG34机枪的问题。
      恐怕弹药筒跟这没关系。MG-34机枪对德国人来说结构复杂且造价昂贵,这体现了德国人的技术和生产纪律水平;而我们这边,90%的弹药筒都会有缺陷。
      1. +2
        6 June 2026 11:56
        官方说法是,一切都归结于弹药。他们肯定不会向斯大林汇报说,社会主义工业由于技术落后而无法生产德国机枪。
        1. +6
          6 June 2026 12:00
          斯大林同志对此心知肚明。
          1. +5
            6 June 2026 14:44
            斯大林是个现实主义者,他更愿意了解事情的真实情况。但他认为,除非是为了解决问题或推进政治斗争,否则不应该向全国公开这些不足之处。简而言之,他不喜欢把家丑外扬。
    2. 0
      6 June 2026 22:14
      使用 PCM 时,墨盒不是向前推,而是向后拉出。
      既然北约要改用6,5毫米口径,我们为什么还需要7,62毫米口径呢?
      带边缘的卡盘是一个不错的解决方案,对制造质量的要求较低。
      1. +3
        6 June 2026 23:04
        有人提议从5,6毫米口径换成6,5毫米口径,但没人打算改变7,62毫米机枪的口径。只是说说而已。说到好的带底缘弹——还有哪种带底缘弹自20世纪初以来就被采用并仍在生产?这纯粹是“他们太蠢了”。
        1. 0
          7 June 2026 12:13
          既然我们已经有了新的 6,8x51 弹药筒,为什么还需要 7,62x51 弹药筒呢?它们之间到底有什么区别?
          愚蠢的人会因为一时兴起而更换墨盒。
          步枪子弹本质上就是机枪子弹,这意味着它背后蕴含着数百万乃至数十亿美元的经济价值。
          带边缘的弹药筒
          在这种情况下,可以确保牢固可靠的固定,并且可以制造出长度公差较大的弹壳和弹膛。

          无底缘弹壳
          这种方法能提供相当可靠的固定,但只适用于瓶状外壳的弹药筒,并且对外壳和弹膛本身的制造精度要求很高。


          我想,如果我们改用无底缘弹药,要么意味着更小批量生产更高质量的枪管和弹药,要么意味着常规生产,但机枪的交付会不断延误,这真是太好了。

          我记得伟大的卫国战争,我们的穿甲步枪兵(以及 2014 年在顿巴斯的士兵)用木槌敲击反坦克步枪的枪栓,因为无底缘的 14,5x114 毫米弹药和做工粗糙的枪膛,再加上 1942 年夏天的尘土,就完了,你的反坦克步枪变成了一根没用的钢管,弹壳牢牢地卡在枪膛里。

          如果同样的事情发生在步枪口径的子弹上,我们通常很幸运,因为我们使用的是带底缘的弹药筒。
          原则上,即使是现在,你观看自己的视频,卡拉什尼科夫步枪射击、射击,然后就停止了,你无法上膛。

          因此,我们绝不会忘记清洁弹匣和弹膛中的污垢和灰尘,即使是 PMK,尽管它有带边缘的弹匣,也不会带来明显的优势。
          顺便说一句,我们在 80 年代开发了一种无底缘的 6x49mm 弹药来取代 7,62x54 弹药,但由于经济原因,有底缘弹药仍然在使用,这也不算坏事。
          1. 0
            7 June 2026 16:07
            “既然新的弹药筒是 6,8x51 毫米,为什么我们还需要 7,62x51 毫米的弹药筒呢?”
            不会有新的墨盒了。7,62 口径的没有,6,8 口径的也没有。没人需要。我们需要把预算花在项目上。说真的,就像对待小孩子一样。
            1. 0
              7 June 2026 17:22
              他们总能很好地控制预算,但新的 6,8 版本比旧的 7,62 版本好得多。
    3. +3
      6 June 2026 22:22
      Quote:belost79
      但一切最终都归结于那场皇家诅咒——7,62*54 带边弹壳。
      一切最终都归结于工业技术的限制。战争结束时,苏联虽然曾尝试过,但已无力替代马克沁机枪。而且,那个时代的德意志重机枪(DShK)与20世纪50年代的德意志重机枪虽然有很多相似之处,但差别非常大。
      当他们需要某种弹药时,他们就自己制造,而且制造得非常好,还大量生产(我指的是7.62x39毫米弹药)。我认为他们很可能仿制了德国的弹药,用于统一的机枪。
  10. +4
    6 June 2026 16:01
    事实上,自 1942 年以来,就出现了两种机枪——MG34(车载机枪)和 MG42(手持机枪)。 眨眼

    威胁
    1941年,苏联红军是如何遭遇MG42机枪的?
    MG42机枪于1942年投入使用。

    眨眼
    1. +1
      7 June 2026 03:19
      自 1941 年夏季以来,苏联红军就与 MG34 和 MG42 机枪交战过。

      先是MG 34机枪,后来MG 42机枪生产出来后也投入使用。战争始于1941年6月。这一切都说得通。
      也就是说,不是在夏天,而是从夏天开始。

      附言:虽然也可以用其他方式表达……
  11. +4
    6 June 2026 16:09
    重型水冷式车载火炮是一个独立于步兵的射击点。

    作者,您是否忘记了法国在一战中使用的勃朗宁M1895重机枪(没有水冷装置)?
    但在第一次世界大战期间,法国的霍奇基斯机枪才是第一批法国和英国坦克的主要武器!
    在俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国,霍奇基斯机枪的坦克版本成为苏联第一款用于装甲车辆的机枪。
  12. 0
    6 June 2026 21:45
    一篇莫名其妙的搞笑文章。没有哪个主要国家接受过德国的统一机枪概念,至今依然如此。俄罗斯和美国都有两种机枪:班用(轻型)和连级(车载)。它们完全没有标准化,甚至连弹药都不一样。苏联早期是DP-27+马克沁机枪的组合,后来是RPD-44+SG-43,现在则是RPK-74+PKM。美国也类似,早期是BAR+M1919,现在是Mini+M240。其他国家的情况也差不多。除了德国人,没有人把车载机枪“降级”到班用级别,因为这不仅成本高昂,而且计算起来也很麻烦。在美国,他们甚至在坦克上安装了专门设计的机枪(不是M240),而且效果非常好。
    是谁编造了德国人“英明”地使用MG-34/42机枪的故事?所谓“统一”,指的是什么?例如,在苏联,捷格加廖夫研制了一种机枪,步兵(DP)、装甲车辆(DT)和飞机炮塔(DA)都使用这种机枪。红军中没有人想到要称之为“统一”,因为人们都明白,当时还有重机枪、大口径机枪(DShK)和专用机枪(ShKAS)。
    二战后,北约主要国家和苏联/俄罗斯都没有采纳这种“理念”。没有任何合理的理由可以证明,部署到班组的通用机枪会优于专用轻机枪。相反,如今美国人正迫切地寻找一种方法,用更轻便、更灵活、而且……非弹链供弹的武器来取代班组使用的米尼机枪。
  13. +2
    6 June 2026 22:24
    MG3 是 MG42 的直接后代,于 1959 年被德国联邦国防军采用。
    在车辆等未使用 MG42 机枪的地方,他们用什么机枪取代了 MG-34 机枪?
    作者忘记标明MG3的重量(其他武器都有重量)。
  14. +3
    7 June 2026 01:54
    感谢作者创作了整个系列。我希望还能看到关于我们这个时代的续作。关于使用7,62毫米口径子弹的Minimi和Negev步枪,它们是手动操作的还是已经统一了?关于6,8毫米和8,6毫米口径(.338 Norma Magnum),它们属于哪个系列?
    我建议对数据进行更仔细的核实——MG42没有滚柱延迟;它采用的是短行程枪管和滚柱闭锁。G3的研发分支源于45年开始的对毛瑟和CETMA步枪的实验。它或许受到了MG42枪栓的启发,但它的枪管是固定的,枪栓是半延迟式的。
    FN MAG基本上就是把BAR上下颠倒过来,采用MG42的弹链供弹机构(效果很好,为什么不照搬呢?)。而不是反过来。这是勃朗宁的遗产,而不是德国的。
    M60 是 FG42 的改进型,采用了与 MG42 相同的弹链供弹机制。然而,美国人再次失败了——这挺机枪最终被证明是失败的;士兵们给它起了个绰号叫“猪”,并用 FN MAG 机枪取代了它。
    1. 0
      7 June 2026 10:57
      如果机枪不成功,它就不会在很多年后继续生产。你可能指的是别的东西。
  15. +1
    7 June 2026 09:16
    来自 Ponitel 的报价
    PC 的出色特性归功于其墨盒及其边缘。

    为什么?请解释一下。

    采用拉动式抽壳机构和两冲程自动操作的弹壳抽出方式,使得机枪整体长度得以缩短。详情请见此处。
    https://dzen.ru/a/YmWJXS4hmTF9jn2C
    https://dzen.ru/a/ZVnSWIl-lDm0RITD
    然而,图纸上显示的是无底缘弹壳,但我插入的图纸是从网上找到的。
    文章内容均为作者原创。更多详细信息请参阅M.E. Dragunov未出版的著作《轻武器作战》。
    1. 0
      7 June 2026 13:02
      真可惜,安德烈,我无法访问这个俄罗斯互联网资源(不仅仅是 dzen.ru)!
      搜索 M.E. Dragunov 的著作也一无所获;显然,该书尚未出版,仅供官方用户使用。
      米哈伊尔·叶夫根尼耶维奇·德拉贡诺夫关于用两级供弹方式供弹无底缘弹药来“缩短机枪枪身长度”的想法,与用单级“闪光”供弹方式供弹无底缘弹药相比,其原理我至今仍不清楚! 请求
      因此,作为一名拥有 40 多年机械工程实际生产经验的专业设计工程师和技术专家,我坚持我的观点(与米哈伊尔·季莫费耶维奇·卡拉什尼科夫的观点一致),即采用弹链单级供弹方式可以减轻机枪枪身的重量。 含
      1. +1
        7 June 2026 13:22
        К
        引用:pishchak
        很遗憾,我无法访问这个俄罗斯互联网资源(不仅仅是 dzen.ru)。

        这本书已经绝版了,只有电子版。米哈伊尔·叶夫根尼耶维奇把它寄给我,想让我帮忙出版。可惜我帮不上什么忙,我的退休金不够。除此之外,我对你没什么兴趣。
        1. +1
          7 June 2026 16:58
          Andrey aka bunta,感谢您对这本书的详细回复!
          作为一名专业的武器设计师,阅读米哈伊尔·叶夫根尼耶维奇·德拉贡诺夫的这本书会非常有趣,可惜您未能将其广泛出版发行。
          安德烈,很遗憾,我的养老金勉强够维持简朴的生活(即便如此,在供暖季,三分之二的养老金都要用来支付水电费,因为我根本不愿为班德拉的军工联合体工作,即使对方是炙手可热的经验丰富的机械工程师,也只愿意接受高薪工作。我更愿意接受的是精通机床和金属加工等工厂基本蓝领工作的职位,尤其是在对俄战争期间。而班德拉军队和其他“机构”中那些经常提供的军官职位,现在对60岁以上的人非常抢手,而且各种“诱人的福利和优惠”也应有尽有)。我不太可能发财,所以根本无力为尊敬的M.E.德拉贡诺夫先生的著作出版预算做出任何贡献。
          关于你所谓的“胡说八道”,很遗憾,我没能得到明确的答复。我认为这种荒谬的“苛刻”并非源于一位前CC员工兼VO作者的自负,他自认为是“枪械方面的绝对专家”。 微笑 鉴于我从你在 VO 论坛上的讨论中的表现(包括你那些最有趣、最专业、图文并茂的文章,这些文章旨在捍卫受人尊敬的 M.T. 卡拉什尼科夫免受日益增多的西方“施迈斯崇拜者”的攻击),我了解到你脾气有点急躁,而且你在情绪激动时说的话都是“胡说八道”,而你事先无法从工程学的角度证实这些胡说八道。
          作为一名设计师和技术专家,我从一开始就习惯于(并为自己设定了很高的标准)在数十年的职业生涯中遵循航空和武器设计标准,我相信完全有可能(即使基于重新设计的PC)制造出更轻的(至少在预测的MTK 1-1,5公斤范围内,还记得20世纪60年代苏联老杂志《青年技术》上关于亨利·福特的寓言故事吗?关于“汽车设计中的不可能与可能”)。 微笑 ),比 PKM 机枪(一种使用 6,5-7,62 毫米无底缘步枪弹、弹链供弹的机枪)更胜一筹。 含
          我不为VO写文章,也不写武器设计方面的书,更不设计武器,所以Andrey Kulikov(又名bunta)可能对你没什么吸引力(也别放弃为VO写武器方面的文章——你很擅长。我总是觉得你在网站的存档里写的文章很有意思,即使在国际互联网上也是如此。有时候我会专门链接到你的文章,推荐你在VO上搜索)。
          安德烈,别介意! hi
    2. +2
      7 June 2026 13:13
      因此,原本计划列装部队但最终败给卡拉什尼科夫机枪的尼基京机枪,使用的是弹链供弹的带底缘弹药,一次循环即可完成供弹。
      如果把它们放在一起比较,没有人会去制造像M60那样短小的机枪。
      尼基廷设计了一种带有新奇花异功能的机枪,但最终败给了更可靠的传统设计。
      带底缘的弹药筒生产起来更便宜、更容易,而且使用这种弹药筒的枪支也更可靠,这一点我之前已经写过了。
      1. +2
        7 June 2026 15:49
        亲爱的 bushmaster,我在这“机枪话题”的综合讨论帖中的第一条评论专门讨论的是单级供弹。 无底缘弹壳“闪光”根据米哈伊尔·季莫费耶维奇·卡拉什尼科夫的权威意见,如果设计得当,与两级供弹的带底缘弹药相比,弹链供弹机枪可以减轻 1 至 1.5 公斤的重量。
        因此,我对大多数国内外实验性和量产型机枪的设计、作战应用和生产工程技术都非常了解(从霰弹枪的“起源”到MTK所称的“有前途的射击器”的概念)。 眨眨眼睛 . hi
        1. 0
          7 June 2026 17:17
          减轻一公斤重量是可能的,但会牺牲可靠性。
          有趣的是,波兰 PKM 是为无边 7,62x51 及其可分解弹带设计的,它比普通的 PKM 重整整一公斤。
          从最新的北约机枪来看,它们的设计很大程度上受到了PKM的“启发”,但由于采用了“穿孔式”弹链,重量接近PKM,并且由于使用了轻金属而非设计本身,性能也超越了PKM。
          卡拉什尼科夫本人也不想使用缝在枪上的那条腰带,尽管一公斤半的重量相当可观。
          1. +1
            7 June 2026 19:27
            又称“丛林之王”,卡拉什尼科夫将军有一支吗? 无框 毕竟,尼基京在制造采用单级供弹“穿甲”方案的机枪方面拥有“先进”的经验,因此,这种步枪弹药是必要的。 红肿 结果发现墨盒是负极的?!
            如果我用无底缘弹药解决这个“机枪问题”,我首先会着手研发“短后坐力”方案,这在很多方面都更具优势(我不怕跟我的俄罗斯同胞谈论这一点,他们正在与华盛顿的集体“东进运动”进行殊死搏斗,尽管我们的共同敌人也在阅读这篇文章,因为来自“精神圈”的相同想法同时传递给了地球上至少七个人的“思想接收器”,正如他们所说,“灵感无处不在”,尽管卡拉什尼科夫先生曾这样回答过类似的问题:“我不想与记者分享有前景的型号的想法,因为根据我的经验,这些想法在美国和以色列的枪械制造商那里比在苏联更容易被理解和实施!”)。
            在保持并提升机枪作战和操作性能的前提下,大幅减轻机枪重量并非易事,仅仅引入轻合金和复合材料是无法解决的(在PK机枪的现代化改造过程中,卡拉什尼科夫及其同事甚至尝试过使用钛合金)。必须充分发挥设计上的独创性,与技术专家合作,并清晰理解所创造的是什么以及其目的,而不是像卡拉什尼科夫公司(KK)的“设计改进人员”那样,“为了盈利的‘既有’生产线而改进AK(以及德拉贡诺夫MA)机枪”,几乎完全无视了卡拉什尼科夫及其所属的NIPSMVO GAU!公司经验丰富的专家们在突击步枪中融入的所有关键理念。
            1. -1
              8 June 2026 21:40
              某种形式的滔滔不绝……
              这甚至与带底缘的弹药无关;单级“通过枪管”供弹高度依赖于复位弹簧,如果遇到突然的强阻力,复位弹簧可能无法将弹药送入弹膛,从而导致延迟。
              像 MG-42 或 KPVT 这样的短枪管行程武器并不追求轻便,因为它的枪管外壳很大,枪口也很粗壮。
              由于采用了铝和塑料结构,M250 机枪的性能实际上优于 PKM 机枪。
              1. 0
                9 June 2026 17:43
                Aka bushmaster,不只是你一个人会看 VO 上的评论,还有很多人也会看(你以为的“某种胡言乱语”其实超出了你的理解范围,无意冒犯)! 微笑
                你在机枪知识和设计问题上的能力不足,这一点我原则上已经很清楚了。 请求
                尼基京的 7,62 毫米机枪实际上已经投入批量生产,并且几乎被总炮兵局接受,但它却输给了它的竞争对手,未来的 PK 机枪,正是因为它试图使用特殊的弹链进行单级供弹,结果证明这种供弹方式太“容易损坏”且可靠性不足,即使自动驱动装置气体室的“疏水性”问题已经得到解决!
                一切都与带边缘的弹壳有关!
                即使使用合适的无底缘弹药,单级弹链供弹机枪的主要问题也是确保弹药纵轴与弹膛(枪管、弹鼓)纵轴可靠地循环对准,而不是与复位弹簧对准!

                你,也就是 bushnaster,除了缺乏必要的知识外,还有“刻板的思维”——除了 MG-42 和 KPVT 在“短枪管后坐力”设计上的“相似性”之外,就想不到其他方面了吗?! 微笑
                我否认过在机枪设计中使用轻合金和复合材料吗?你仔细读过吗?! 微笑
                1. -1
                  10 June 2026 00:11
                  你的自尊心简直爆表了,你从哪儿冒出来的?)))
                  又是一通“滔滔不绝”的长篇大论,能不能言简意赅一点?
                  乌克兰的 M240 步枪表明,如果弹壳卡在弹链上,复位弹簧就会出现问题;如果弹链脏污,也会出现问题。
                  在M240、MG42/MG3或M249中,复进簧不仅负责供弹,还负责供弹链,因为虽然供弹是一次完成的,但供弹链却是两次完成的。
                  M249 以刮除机枪内部残留的弹壳碎片而闻名。
                  这还没说到松动的胶带,那也是个很麻烦的事儿。
                  突然间,没有带边缘的弹壳了……

                  我举了两个比较知名的短行程枪管设计型号的例子,它们都使用了枪口,因为这种设计对于自动武器的可靠运行是必要的;你甚至可以看到勃朗宁 M2 的枪口连接在三根间距较大的杆上。
                  现在我真想嘲笑那些借口和含糊其辞的嘟囔,它们试图掩盖必要的知识和刻板印象。

                  否认的理由是,尽管M250机枪由于采用了铝合金和复合材料而比PKM机枪更轻,但仅靠轻合金不可能实现机枪的大幅减重。
                  1. 0
                    12 June 2026 23:30
                    没错,就是你,丛林之王,你这个粗鲁无礼、知识肤浅的家伙! 微笑
                    瞧他扭来扭去的样子! wassat
                    1. -1
                      14 June 2026 14:18
                      我从一个粗人那里听说的)))
                      简而言之,他突然消失了,没有留下任何痕迹。
                      又一个只会纸上谈兵的懦夫……
  16. +3
    7 June 2026 15:10
    作者的这一系列文章非常精彩,值得称赞。德国及其他国家的枪械工匠的理念在今天仍然具有现实意义……
    1. +4
      7 June 2026 15:44
      了解通用机枪概念在德国兴起的原因至关重要。当时,德军步兵普遍装备毛瑟步枪,因此设计一款使用步枪弹的步兵机枪合情合理,通用机枪由此诞生。然而,步枪弹由于诸多原因并不适用于突击步枪,所以如果一支军队大量装备突击步枪,就无法同时拥有使用通用弹药的通用机枪。
      通用机枪是某些军人的执念,这就好比为水管工发明一种万能扳手一样;通用工具和其他东西一样,过去总是输给,将来也永远输给专用工具。
  17. +3
    7 June 2026 15:21
    关于MG 42机枪,它曾被冠以各种各样的绰号,从“链锯”到“希特勒的圆锯”都有。顺便一提,它现在还在服役。感谢作者撰写了这篇有趣的文章!
  18. 0
    7 June 2026 22:08
    我仍然不明白为什么德国要用.308口径的MG3取代上一代产品。