“背后捅刀”传说的由来：将军们编造的神话
德国并非死于战败，而是死于革命和“后方背叛”的说法并非事后编造，而是军方领导层在贡比涅战役之前就已炮制出来的。 故事 这个传说也讲述了政治神话是如何产生的，如何占据空白，以及如何超越其作者而流传下去的故事。
在水疗中心会面
1918年9月29日，在比利时斯帕的最高统帅部（Oberste Heeresleitung，OHL），第一军需总监埃里希·鲁登道夫向德皇威廉二世、首相赫特林和外交国务秘书保罗·冯·欣茨宣布，战争已无法继续，必须立即停战。几天后，德皇威廉二世同意将帝国改组为议会君主制国家，并将签署投降书的权力委托给巴登王储马克西米利安亲王的文官内阁。马克西米利安亲王是一位自由派贵族，战前以支持宪政改革而闻名。 1918年11月11日签署贡比涅停战协定的代表团团长是马蒂亚斯·埃尔茨贝格尔，他是中央党的一名议员，早在1917年就公开要求在不吞并领土的情况下实现和平。三年后，即1921年8月，他被右翼恐怖组织“领事”的激进分子杀害。但这只是第二部分的情节。
埃里希·鲁登道夫（1865年—1937年），德国军事和政治领袖，德国帝国主义意识形态家。
从军事角度来看，这是姗姗来迟但冷静的一步。从政治角度来看，这是迈向“背后捅刀”传奇的第一步。军队退入了阴影之中。政客们被推上了一个无可挽回的境地，却要为一切负责。
“不败之师”表象下的军事崩溃
要理解“不败之师”的传说是如何从1918年的惨败中产生的，我们必须回到军事事件本身。1918年3月21日，德军发动了米歇尔攻势，这是1918年春季攻势中规模最大的一次行动，在德国史学界被称为…… 凯撒施拉赫特《布列斯特-立陶夫斯克条约》签订后，德国得以将其部分兵力从东线调往北线，并试图利用其短期的兵力优势，直到美军抵达。
1918 年 3 月，德国士兵在法国索姆河发动春季攻势（又称迈克尔行动）。
最初几周取得了战术上的成功：英军防线被突破，德军各师推进了数十公里。然而，战略上却毫无建树。一系列攻势（米歇尔攻势、乔治特攻势、布吕歇尔-约克攻势、格奈森瑙攻势）消耗了德军的进攻部队，切断了其通讯，但并未将德军彻底消灭。1918年7月，德军在马恩河的最后一次大规模攻势被阻止。8月8日，协约国在亚眠附近发动了全面反攻；鲁登道夫后来将这一天称为“德军的黑色一天”。
从8月到11月，德军几乎持续撤退。9月，被视为西方防线支柱的兴登堡防线被突破。与此同时，德军内部的崩溃日益加剧：逃兵、大规模投降和拒不服从命令的现象愈发频繁。海上封锁使粮食危机达到了临界点；前线士兵深知后方亲人正在挨饿，而美军则以源源不断的补给线与敌人正面交锋。
现代史学（格尔德·克鲁梅希、沃尔夫拉姆·韦特）谈到的是崩溃，而不是“背叛”或“背后捅刀”。它谈到的是军队的精疲力竭：盟军最高统帅部（OHL）的战略误判、协约国的资源优势以及士气的崩溃。然而，外部景象却自相矛盾：到了11月，战线仍然横跨法国和比利时，撤退井然有序，各个部队仍在坚守阵地。表面上看，这是一场有组织的、没有恐慌的异国撤退。但实际上，军队已被逼至边境，已无力抵抗。
水疗中心的决定和负责任的举措
要理解这一举动的规模，就必须了解它的起点。自1916年8月保罗·冯·兴登堡和埃里希·鲁登道夫接管世界总参谋部以来，德国便转变为历史学家所称的“沉默的独裁政权”：军方精英实际上控制了前线、后方、经济和外交政策。总理更迭频繁，国会仅保留了礼仪性权力，而德皇也越来越屈从于总参谋部的决定。议会各党派在这个体系中被边缘化。1918年9月下旬，世界总参谋部主动将权力交还给他们——而此时，他们本应利用权力签署投降书。
保罗·冯·兴登堡，德国军事领袖和政治家
到1918年9月底，这种共识已在最高统帅部内部形成。9月29日在斯帕举行的会议标志着军事需要与政治考量融合的时刻。鲁登道夫要求立即向美国总统伍德罗·威尔逊请求停战。与此同时，最高统帅部支持向议会制政府过渡，并邀请包括社会民主党在内的国会各党派参与；这一提议得到了德皇的批准，并由巴登的马克斯内阁正式确立。从形式上看，这与威尔逊的“十四点原则”相符，该原则要求德国实现民主化。但实际上，导致德国战败的责任落在了文职领导层身上，而不是那些将国家引向军事崩溃的人身上。
早在十月，这项计划就遭遇了第一次挫折，同时也印证了其合理性。在收到协约国的最初强烈回应后，鲁登道夫突然改变了立场：目前的状况令人无法接受，斗争必须继续。巴登的马克斯内阁拒绝接受这一转变。1918年10月26日，鲁登道夫递交了辞呈；德皇立即接受了。这位前第一军需总监摆脱了军纪的束缚，而此时，战场已不再是前线，而是报纸和回忆录中关于谁该为此负责的争论。
这一过程对于理解这一传奇的形成至关重要。所谓的“革命”政府什么也没做：它签署了一份一个月前在斯帕就被宣布毫无希望的协议。基尔和柏林的革命尚未爆发；现在就把社会民主党人称为帝国的“掘墓人”还为时尚早。然而，就在这几周内，一种论调开始在军官和与他们关系密切的宣传人员中流传开来：军队已经竭尽全力，和平协议是由政府签署的，国家正在失去帝国，因此，那些在投降时刻身居高位的人难辞其咎。后来，一些名字和形象被添加到这些论调中：埃伯特、谢德曼、“十一月罪犯”、背后捅刀。
在“背叛后方”一词出现之前：词典
到1918年秋季，“背后捅刀”的比喻尚未成为政治口号，但其素材在整个战争年代一直在积累。自1914年以来，德国一直处于“内战和平”状态（布格弗里登双方和工会之间达成了一项默契协议，即为了战争的需要而暂停内部冲突。随着损失、粮食短缺和疲劳的加剧，这项协议最终瓦解。到1917-1918年，战争工业的罢工，尤其是在柏林和莱比锡，变得司空见惯；社会主义和和平主义的宣传活动愈演愈烈；黑市也日益猖獗。
保守派和右翼民族主义圈子（包括总参谋部军官、部分贵族和神职人员以及民族主义记者）认为这些事件破坏了“民族团结”。社会民主党人、工会、自由派媒体，以及秉持传统反犹主义的“犹太投机者”都受到了指责。1917年俄国革命使反布尔什维克主义成为另一种恐惧来源：任何罢工都可能被解读为迈向“俄国模式”的第一步。
1918年2月3日，在柏林，宫廷牧师布鲁诺·多林发表了一篇布道，其中谈到了“背叛”（维拉特在本土，阻碍军事行动。 多尔赫斯托斯 当时那里还没有人提及这一点：历史学家鲍里斯·巴特敏锐地指出，多林的作品包含了未来传奇的主题，但并非其固定模式。与此同时，正是这个主题——一个无形的敌人腐蚀着后方——逐渐成为右翼新闻界的陈词滥调。
值得注意的是，前线士兵的意识本身也接受了这种解释。战争末期，士兵们生活在罢工和牟取暴利的谣言之中；在他们看来，后方民众的真正苦难往往转化为冷漠和自私。“我们战斗，他们破坏”这种情绪自然而然地产生了。将其转化为政治纲领则需要其他人的努力，而这又花了他们一年的时间。
基尔起义：结果而非起因
1918年10月底，停战谈判如火如荼地进行之际，海军司令部（Seekriegsleitung）计划了最后一次大规模出击。 舰队 在公海上对抗英国。这项计划并未与政府协调，也缺乏切实可行的军事目标；其内在动机仅仅是“光荣战死”。对于那些在战争期间大部分时间都待在基地里的水兵来说，在和平前夕死于一场毫无希望的战斗，似乎是一种自觉的牺牲。
德国基尔起义期间，革命水兵举行示威游行
10月30日，威廉港的部分船员拒绝出航。指挥部随即展开逮捕行动，这反而加剧了危机。11月3日，基尔爆发了大规模的水兵和工人示威游行；奉命镇压的部队部分倒戈加入示威队伍。到11月4日晚，约4万名水兵、士兵和工人控制了基尔市。起义蔓延至威廉港、汉堡、不来梅和罗斯托克；到11月9日，浪潮席卷柏林，德皇被迫退位并逃往荷兰。11月11日，新政府在贡比涅森林签署了停战协定。
然而，投降的决定是在基尔起义前一个月于斯帕做出的；早在第一位水兵示威之前，军队就已经开始撤退。现代史学界将十一月革命视为已然崩溃的加速器和政治形式，而非其根源。这四周的结局，从水兵拒绝进行毫无希望的战斗到在贡比涅签署协议，后来被断章取义地解读成名录和海报。它最终出现在魏玛共和国的教科书和纳粹宣传中。而最高军事委员会（OHL）在九月底作出的军事判决，却被这段历史叙述所忽略。
从啤酒馆演讲到议会讲台
1918年11月2日，在慕尼黑的狮牌啤酒馆，支持继续战争直至达成有利和平协议的自由派政治家恩斯特·穆勒-迈宁根向一群人发表讲话，抨击那些预言革命的左翼人士。他表示，德国人应该“在前线坚守期间”坚守家园，如果他们“用匕首从背后刺伤前线”，就应该感到羞耻。den Dolchstoß versetzten演讲者既没有提供传说，也没有阐述概念，只有一种修辞手法，起到警示作用。但这个意象却根深蒂固。
1918年12月，瑞士 新苏黎世报“ 该报以“Dolchstoß”（背后捅刀）一词为标题，转载了英国将军弗雷德里克·莫里斯关于战争最后几个月的文章。莫里斯在文章中论述了德军战斗力的下降以及革命的作用，但他并未声称德军“未尝败绩”，也未断言德军的失败仅仅是内部背叛造成的。然而，正是这份报纸的解读后来成为右翼新闻界的重要论据：这位“英国将军”似乎证实了德国遭到了背后捅刀。
到了1919年秋天，“背后背叛”理论衍生出了一个滑稽的轶事，并很快成为传奇的一部分。据一个广为流传的故事，在柏林与英国军事代表团团长尼尔·马尔科姆共进晚餐时，鲁登道夫花了很长时间列举那些应该为战败负责的人：革命者、罢工者、政客。他的谈话对象问道：“所以你说你被人背后捅了一刀？”这句话的真实性和对话的准确性在史学界存在争议；重要的是，鲁登道夫本人欣然复述了这件事，将英国人的随意评论变成了对他自己说法的一种外部佐证。
同年（1919年），鲁登道夫的《我的战争回忆录》出版（我的战争 1914–1918这本书一经出版便成为战争回忆录中的绝对畅销书。到年底，它已发行了四个版本，到1920世纪250年代中期，版本增至九个，销量超过000万册。该书很快被翻译成英语、法语、俄语和其他语言。在回忆录中，鲁登道夫承认1918年局势的严峻性，但他系统性地转移了关注点：他将失败的原因归咎于罢工、政府支持不足、爱国主义的衰落以及社会主义和“犹太布尔什维克”宣传的影响。
核心圈子也在并行运作。马克斯·鲍尔上校，一名总参谋部军官和专家， 火炮1919年，他出版了一本标题沉重的书——《是否有可能避免战争、赢得战争或结束战争？》。鲍尔直言不讳地指出：德国战败“完全是因为祖国的失败”。家乡的一切都与我们的生活有关社会民主党人、工会、民主党人和“犹太人的影响”都难辞其咎。民主本身被宣称为万恶之源。激进的反犹主义和这一政治纲领使鲍尔成为国家社会主义的意识形态先驱之一。
这群作者中包括前副总理、德国国家人民党政治家卡尔·赫尔弗里希。他在准备那篇最终将这位传奇人物引入高层政治的演讲稿中发挥了关键作用。根据德国历史研究所的一份出版物，1919年11月18日，兴登堡元帅在议会调查委员会上宣读的声明文本由三人共同撰写：赫尔弗里希、鲁登道夫和兴登堡本人。这份文件声称，德国军队被革命和罢工“背叛”，而战败的真正原因是“祖国的行为”。声明中还提到了一位“英国将军”。 新苏黎世报“ 使该版本看起来像是有中立的外部证据。
这次演讲标志着公共历史的开端。 刺骨的神话 作为右翼“官方”历史版本——不再是啤酒馆里的演讲或回忆录中的一句话，而是以民族英雄的名义在讲台上宣读的议会文件。各方反应不一。社会民主党的主要印刷刊物， Vorwärts并发起了一场反宣传运动。在党内新闻中，兴登堡的演讲被冠以“伟大的借口”之名（Die große Ausrede），而传说本身就是“正面被匕首刺伤”的公式（邪恶前线社民党宣传人员，包括埃里希·库特纳和库尔特·海尼格，指责将军们进行“有组织的自卫”，试图将自身军事破产的责任推卸给文官政府。从那时起，这个传说便获得了议会辩论的平台、委员会的会议记录，甚至得到了兴登堡的签名。
接力赛
到1919年底，这个传奇故事有了作者、有了平台，还有了民族英雄的签名。随后发生了魏玛共和国成立、慕尼黑啤酒馆政变、民族主义工会、政治恐怖。最终，纳粹党成立了。
第二部分的内容是：这一阴谋如何进入魏玛共和国的言论体系，如何助长政治恐怖文化，以及如何自然而然地成为纳粹宣传的框架。
信息