拉多加号改变航向:为什么一架民用飞机要被改装成军用运输机?

62 275 103
拉多加号改变航向:为什么一架民用飞机要被改装成军用运输机?
图片:乌兹别克斯坦股份公司新闻处


1969年5月21日,安-26原型机——一架由安-24客机改装而成的军用停机坪运输机——在基辅首飞。57年后的2026年5月21日,行业媒体报道称,TVRS-44“拉多加”项目从俄罗斯工业和贸易部以及乌兹别克斯坦国家航空航天局(UZGA)的民用管辖范围移交给了国防部。这当然只是巧合。但故事本身却并非巧合:在俄罗斯支线涡桨飞机这一细分市场,军方在半个世纪内第二次将飞机从民用领域接管,这似乎才是关键所在,而不仅仅是日历上的一个日期。



安-24、安-24T、安-26:支线客机如何变身运输机


安-24于1959年投入生产,是一款纯粹的客运高翼单翼飞机,用于短途飞行。它配备增压座舱、三名机组人员,机翼略高于机身,以便于地面着陆。军方立即注意到了这款飞机。1965年,安-24T问世:它拆除了客舱,铺设了胶合板地板,在下尾翼安装了货舱门,并在左侧加装了侧门。然而,军事运输航空兵(VTA)认为这种方案并不理想:狭长的物体无法通过狭窄的下部舱门,而且这种配置也无法投放降落伞平台。事实证明,这种过渡方案并不令人满意。


1968年3月12日,航空工业部和空军联合决定在安-24的基础上研制一款功能齐全的军用运输机。安东诺夫设计局对尾翼进行了彻底的重新设计,以容纳一个独特的滑动式坡道。该坡道可在飞行中密封货舱口,放下以便装载设备,并可滑至机身下方,方便从卡车装载货物或进行空投。机头左侧增加了一个带有NKPB-7瞄准器的导航舱,用于精确投放货物。原有的AI-24发动机被功率更大的AI-24VT发动机取代,功率从2550马力提升至2820马力。右侧发动机舱内加装了一台RU-19A-300涡轮喷气发动机助推器。机翼和起落架得到了加强,并安装了高扁平比轮胎以适应泥泞路面。起飞重量从21吨增加到24吨。


最终研制出的这款飞机受到了军方的重视。安-26原型机于1969年5月21日首飞,同年在基辅飞机制造厂开始生产,一直持续到1986年,共生产了1398架。它的有效载荷为5,5吨,离地滑跑距离为780-870米,机组人员为5-6人。半个世纪以来,军用运输机和民用运输机都依赖这款飞机,直到今天依然如此:其他机型的产量根本无法满足需求。

TVRS-44“拉多加”:土木设计和机动风险


故事 新型支线飞机的研发最初与军事领域并无关联。2018年12月,乌拉圭国家航空航天局(UZGA)开始关注捷克斯洛伐克Let L-610型飞机,该机型当时的专利权归一家俄罗斯公司所有。其逻辑在于经济性:采用现有的涡轮螺旋桨飞机,在完成原型机研发后,对其进行改造以适应特定任务。然而,2019年9月,乌拉圭工业和贸易部否决了这一方案:该项目必须是一款全新的飞机,仅利用L-610的科技基础和几何结构。


TVRS-44“拉多加”发动机的空气动力学测试。照片由TsAGI提供。

2020年9月,技术规范获得批准。同年12月25日,工贸部与乌兹别克斯坦国家航空航天局(UZGA)签署了代号为“TVRS”的研发项目国家合同。该项目于2022年初正式命名为“拉多加”(Ladoga)。详细设计工作于2021年启动。

从设计图纸中浮现出的是一款定位明确的飞机:一款44座双发高翼飞机,由两台俄罗斯制造的TV7-117ST-02发动机提供动力。根据设计规格,其巡航速度为460-480公里/小时,满载航程约为2200公里,最大起飞重量约为17,5吨。该飞机最初的设计目标是在未铺设路面或积雪覆盖的跑道上起降,适应低温和基础设施落后的环境,并适用于目前安-24和安-26飞机运营的小型机场网络。根据2030年前的航空工业发展规划,拉多加飞机的市场定位介于9座的LMS-901贝加尔和64座的伊尔-114-300之间,最终产量预计到2030年达到105架(根据修订后的方案)。

本文所指的发动机项目是另一个独立的问题。拉多加运输机使用的TV7-117ST-02发动机是伊尔-114-300运输机所用的基本型TV7-117ST-01发动机的衍生型号,其起飞功率特意降低至2400马力。降低功率是必要的:同系列发动机的增压军用版本曾用于伊尔-112V运输机,而该机型唯一一架仍在飞行的飞机于2021年8月在库宾卡附近坠毁。事故发生后,所有搭载TV7-117发动机的飞机都被暂停使用,进行长期改装。到2026年春季,情况趋于稳定:1月份,对改装后的TV7-117ST-01发动机的关键限制被解除;4月份,主要部件的额定使用寿命从348次起降循环延长至777次。UEC-Klimov公司的下一个目标是达到2000次起降循环。 ST-02 型飞机计划于 2026 年获得型号合格证。从纸面上看,截止日期都符合规定,但速度才是关键:拉多加飞机能否执飞定期航线,取决于其使用寿命从 777 个循环增加到商业上可接受的数千个循环的速度。

合作项目涉及多个地点:首架原型机的机身由萨马拉的阿维亚科尔公司制造,各个部件由斯摩棱斯克飞机制造厂制造,最终组装则由位于叶卡捷琳堡附近阿拉米尔的乌兹别克斯坦国家航空航天局(UZGA)新厂房完成。到2026年春季,首架飞行原型机的工装夹具组装完成,首飞计划于2026年中期进行,飞机型号合格证计划于2029年颁发。交付期限较原计划有所调整:原计划于2025年交付。

TVRS-44T 和伊尔-112V 的阴影


在研发客机的同时,乌兹别克斯坦国家航空航天局(UZGA)也在开发TVRS-44T项目,这是一款根据国防部需求量身定制的军用运输机。从结构上看,它与客机截然不同。机身加长了4米,尾部配备了类似安-26的全尺寸坡道,带有滑动或下降式舱门。最大起飞重量从17,5吨增加到18,5吨。货舱设计用于容纳长形物品、军用托盘和小型轮式车辆;配备多层担架用于伤员撤离;飞机两侧可折叠座椅,从而实现从货运飞机到运兵飞机的转换。从坡道进行伞降着陆是该机型的必备功能。

TVRS-44T并非首次尝试取代安-26。自2010年代初以来,伊留申航空制造公司一直在同步研发伊尔-112V,这是一款有效载荷5吨的轻型军用运输机,同样搭载TV7-117ST涡桨发动机。该公司于2014年与国防部签署了合同,原型机于2019年3月30日首飞,并在经过两年的改进(包括减重)后,于2021年3月30日进行了第二次首飞。2021年8月17日,唯一一架飞行原型机在库宾卡附近坠毁。根据调查和行业刊物(《航空周刊》、《航空安全网》)的报道,最可能的原因是右侧发动机发生喘振,导致发动机舱起火;高温导致机翼控制杆断裂,最终造成飞机失控。


机上所有机组人员——尼古拉·库伊莫夫、德米特里·科马罗夫和尼古拉·赫鲁杰耶夫——全部遇难。到2026年,伊尔-112V涡轮螺旋桨飞机被认为不可行,该项目被终止,并被重新设计为伊尔-212,这是一款喷气式飞机,其机翼上方安装了两台PD-8涡轮螺旋桨发动机,设计灵感源自安-72。伊尔-212的首飞计划于2026年底进行。

当拉多加即将首飞时,安-26替代机型的一个项目已经因为坠机事故而终止,另一个项目(伊尔-212)尚未起飞,并且已经更换了动力装置。TVRS-44T仍然是该细分市场中唯一一款已经完成工装装配的、具有可行性的涡桨飞机。

与1968年的情况几乎完全相反。其基础机型是一款用于区域航线的客运高翼飞机。军用版本则需要更长的机身、改进的尾翼(用于安装坡道)、为增加起飞重量而进行的结构加固,以及适应空中作战。但有一点不同,而且至关重要。安东诺夫是在灾难性的安-24T之后才获得军方订单的,设计局将安-26作为独立项目进行研发。在乌兹别克斯坦国家航空航天局(UZGA),民用和军用部门一直并行运作,直到2026年5月21日,据Expert、Profile和Monocle等媒体报道,军用部门才成为主导部门。民用版本实际上已被暂停,积累的资源将主要重新用于军用运输和货运版本,以取代军队中的安-26。UZGA在接受行业媒体采访时表示,目前没有全面停产的计划;2026年的首飞工作正在进行中,最终设计仍在敲定中。

公开资料中并未给出逆转的直接原因,但情况非常明朗。安-26的生产已于40年前结束,现存的大部分飞机机龄也超过40年,将其服役寿命延长至60年,就等于承认无法按时提供替代机型。众所周知,目前没有恢复生产的计划,就像图-160那样。伊尔-112V涡桨飞机项目已被取消,而伊尔-212甚至还没有实物制造出来。在此背景下,TVRS-44T是唯一一个可以基于现有技术,加快推进并获得军方订单的项目。

这对各地区意味着什么?


区域性航空公司不等五月份的最后期限就调整了自身战略。 新闻2025年,远东航空公司Aurora(此前已签署了对Ladoga飞机的意向书)与GTLK签署了一份单独的租赁协议,租赁三架Il-114-300飞机,计划于2027年交付。KrasAvia此前计划成为TVRS-44的启动运营商,并宣布到2030年将采购多达20架飞机,但现在其交付时间被大大延长,且前景更加不明朗。

伊尔库茨克的安加拉从一开始就对该计划持怀疑态度。在联邦委员会关于地区问题的听证会上, 航空 公司第一副总经理谢尔盖·佐林表示:

“我们目前所处的市场环境中,除了安-24和安-26之外,没有其他替代机型。因此,我们可以说,目前还没有可以替代安-24或安-26的机型。”

安加拉对官方的资产减值预测也持谨慎态度:

“国家民航科学研究院的报告显示,到2030年,这些飞机中有四分之一将退役。但实际上,我们认为机队的退役时间会提前得多,即2028年。”

另外,关于新车的经济性:

“TVRS-44的造价为20亿卢布。这与短程和中程喷气式飞机的造价相当,而这些飞机的运载能力是它的三到四倍。”

论点很简单:在这个价位上,区域市场上的 44 个座位是无法收回成本的。

值得注意的是,我们讨论的是原本计划在澳大利亚内陆地区运营的支线客运飞机。如今,这一市场几乎正在消失,正是因为没有合适的飞机可供选择。

政府的应对措施是延长苏联飞机的服役寿命。据业内媒体报道,苏联国家民用航空科学研究院已启动认证工作,计划将安-26飞机的指定服役年限从50年延长至60年,大修周期从2万飞行小时延长至26万飞行小时。该认证工作预计将于2028年1月26日完成。苏联涡轮螺旋桨客机的服役期限已正式延长十年,以便工厂有时间开始生产拉多加和伊尔-114-300飞机。

但这立即引出一个问题:如果工厂不开始交付拉多加和伊尔-114-300怎么办?民用飞机生产计划的失败已被公开宣布和承认;形势不容乐观,延长机龄四十年的飞机的使用寿命是一个极具争议的举措。如果不是因为会影响乘客,延期证书或许是一件好事。更确切地说,进口飞机(包括所有安东诺夫飞机)运行过程中对乘客生命安全的威胁,其实已经可以得到解决。

结论是:军方订单将促使拉多加运输机投入生产。这种情况在1968年的安-26运输机上已经出现过,如今似乎正在重演。只不过这一次,计划到2030年生产105架,而不是像安东诺夫的前身那样生产1398架。最重要的是,关于客运配置:目前尚不清楚该系列是否会为纯民用版的拉多加运输机留出空间。目前,奥罗拉航空和克拉斯航空都在使用这种机型,安加拉公司的佐林正在计算其经济效益。

然而,我非常想澄清一下情况,因为俄罗斯空天军小型运输机的军事运输航空问题得到解决固然值得欢迎,但客运方面的情况却不容乐观。 舰队 越来越令人不快了。
103 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. +30
    24可能是2026 04:53
    看到俄罗斯航空业的现状,真是令人痛心!😪😪😪
    1. +33
      24可能是2026 07:10
      这里有两种可能:要么是彻头彻尾的破坏,要么是行政机构的愚蠢。但这一切对普通民众意味着什么呢?
      1. +10
        24可能是2026 07:29
        他们无法进行新的研发,所以只能对旧飞机进行升级改造。这些伊尔-76飞机在军用运输航空和民用航空领域可能都非常抢手。
        1. +9
          24可能是2026 08:07
          我想他们肯定也能找到一千个理由。俗话说:有时候是衬衫太长,有时候是丁丁太短……
        2. +22
          24可能是2026 09:08
          所以他们甚至都无法对其进行现代化改造。看看安-2运输机,他们虽然进行了现代化改造,但实际上并没有真正实现现代化!
          1. +3
            24可能是2026 11:19
            那有什么意义呢?你不可能驾驶涡轮螺旋桨飞机降落。所以,它不适合用来授粉。而且,把它做成纯粹的客运飞机可能也不划算。
            1. 0
              24可能是2026 15:09
              飞往偏远地区,特别是远北地区的航班,以及像以前一样的空中救护和森林保护服务
              1. -5
                24可能是2026 15:49
                直升机完全可以胜任所有这些任务,尤其是在海上米-8直升机服役之后。安-2需要更换发动机,而且机身也越来越老旧了。此外,还有机场网络的问题。当然,这只是我个人的看法;也许我忽略了某些方面。
                1. -1
                  24可能是2026 15:54
                  我同意关于直升机的看法,但问题是……
                  独特的飞行特性:这款传奇的“玉米”飞机可以在未经准备、未铺设路面甚至积雪覆盖的场地降落,并且在发动机故障时拥有无与伦比的滑翔能力。经济实惠且操作简便:尽管其原装的ASH-62IR活塞发动机已经过时,但该飞机的维护成本极低,运营成本也很低。北方地区的无奈之选:鉴于北方地域辽阔、气候恶劣,轻型飞机仍然是许多偏远村庄与外界联系的唯一途径。
                  1. 0
                    24可能是2026 16:05
                    那些发动机根本不生产。而且我怀疑那里的场地是否真的毫无准备。你很可能撞到树桩或坑洞,简直糟透了。那里的航空燃油消耗量也高得离谱。你会累得连裤子都穿不上。至于计划安排,我同意。从一公里外就能损失大约十公里,这曾经一度成了机组人员工作中的一个腐败环节。
                    1. +4
                      24可能是2026 17:01
                      直升机飞行费用是飞机的四倍。直升机飞行距离只有飞机的一半。直升机适合完全没有着陆场地的地方,比如钻井平台。但飞机……如果当地的驯鹿牧民已经走了三百米,那就足够了。
                    2. 0
                      24可能是2026 17:05
                      更换新发动机对安-2飞机没有帮助。目前的飞行安全要求规定,载客超过九人的飞机必须使用双引擎飞机。
                      1. -1
                        30可能是2026 21:14
                        与安-2相比,拉多加、安-24、安-26和伊尔-114是完全不同级别的飞机,对跑道性能的要求更高,而且它们的经济性也不同。
                      2. -1
                        30可能是2026 21:20
                        安-2飞机不符合安全要求。载客超过九人的飞机必须配备两台发动机。
                      3. 0
                        30可能是2026 22:07
                        我的意思是,这些飞机上有大约 50 名或更多乘客,这可能太多了。
                  2. -3
                    25可能是2026 21:57
                    安-2飞机在发动机故障时具有无与伦比的安全滑翔能力。
                    飞机有一个叫做“升阻比”的参数。这个参数决定了飞机的滑翔能力。安-2的升阻比为10,这意味着从1公里高空起飞,一架没有发动机的安-2可以滑翔10公里。这个数字并不特别出色。相比之下,苏-27的升阻比为11,6,图-204为18,图-160为19。
                    1. 0
                      26可能是2026 01:45
                      然而,图-160无法在安-2使用的任何乡村跑道上起降(包括林间空地、积雪路面和草地)。安-2发动机失效时不会失速,而是滑翔着陆。安-2的着陆距离为215米。
                      如果一架图-160飞机的四个发动机全部在远离其常规机场的地方发生故障(燃料耗尽),机组人员只能通过弹射逃生来获救,因为图-160的着陆速度为260-300公里/小时,而跑道要求长度超过1200-1400米,并且跑道表面必须特别坚固、光滑的混凝土。
                      1. 0
                        26可能是2026 19:57
                        我当时并非在讨论飞机在特定跑道上的着陆能力,而是在讨论它的滑翔能力。因此,滑翔能力和着陆能力不应混淆,因为它们是两回事。
                2. +1
                  24可能是2026 17:28
                  引用:helilelik
                  直升机可以处理所有这些任务,尤其是现在海上米-8直升机已经投入使用。

                  米-8的飞行小时成本始终是单引擎安-2的三倍。这就是为什么南半球有那么多轻型飞机的原因。
                  1. 0
                    24可能是2026 18:36
                    没错,但涡轴发动机的使用寿命远不及活塞发动机。发动机本身就重达近一吨。安-2和米-8的有效载荷能力也不同。乘客数量……我怀疑三架农用飞机的成本不会低于一架米-8。你需要大约十二架轻型塞斯纳飞机。而且,除此之外,还得支付机组人员的工资。
                3. +2
                  24可能是2026 17:56
                  直升机通常比固定翼飞机更复杂,购置成本、燃油消耗、维护成本和飞行小时成本也更高。我们的主力直升机米-8,对于它执行的大部分任务来说都是冗余的。
                  1. 0
                    25可能是2026 03:18
                    Quote:faiver
                    我们的主力直升机米-8在它执行的大多数任务中都是多余的。

                    同意!不过建议换个“马”!宁可多一些,也不要不够!
        3. 0
          24可能是2026 12:57
          伊尔-76有什么问题?
          他们在乌里扬诺夫斯克开展这项工作。
        4. 没错,他们确实对76型飞机这么做,但那可是有效载荷高达60吨的大型飞机,完全是另一个级别。而在轻型飞机领域,腐败似乎盛行。这家UZGA公司算什么?以前是飞机修理厂吗?它的能力实在令人怀疑。可它居然还承接发动机和飞机生产线。太可怕了!更何况,我们的设计工程师团队也一团糟。
      2. +16
        24可能是2026 08:30
        引用:marchcat
        这里有两种可能:要么是彻头彻尾的破坏,要么是管理层的愚蠢。

        我认为两者兼而有之。但我还要补充一点,工程人才短缺也是一个原因。教育改革也正在产生影响。
        1. 0
          26可能是2026 13:13
          教育改革的影响正在显现……你为什么把蓄意破坏称为“改革”?
          1. +1
            26可能是2026 13:43
            引用:eleronn
            教育改革的影响正在显现……你为什么把蓄意破坏称为“改革”?

            因为这个词已经家喻户晓。事实上,“改革”的字面意思就是“改进”。
            所以,事实证明,教育现状根本不能称之为进步。这就是为什么“改革”这个词如此令人不安的原因。 hi
      3. 0
        24可能是2026 09:06
        对于一个复杂的民族来说,处理这一切并不容易。
      4. +2
        24可能是2026 11:34
        正如一位政治学家对我们的心态所说:不必要的事情永远不会去做,为了生存所必需的事情会不惜一切代价去做。
        如果连在资本主义制度下我们都无法拥有汽车、飞机、道路等等,那么这些对我们来说似乎就不是必需品了。
      5. +2
        24可能是2026 13:58
        引用:marchcat
        这里有两种可能:要么是彻头彻尾的破坏,要么是行政机构的愚蠢。但这一切对普通民众意味着什么呢?
        还有第三种可能:博比克已经死了。但那些需要报道节目的人却把他的尸体翻了出来。
      6. +6
        24可能是2026 17:44
        原因有很多,其中之一是曼图罗夫,他决定让乌兹别克斯坦飞机设计局(UZGA)制造所有飞机,并先给他们拨款,然后又追加拨款。最后,钱都花光了,事情就此结束。
        1. +3
          25可能是2026 17:25
          没错,一个经营私人企业、为了讨好西方而让制造厂破产再转手出售的男人,竟然被任命为工贸部发展部长。谢幕!现在他又升职了。世事难料。
          1. +2
            25可能是2026 18:17
            如果他是奥泽罗合作社的成员,或是克格勃重要头目的儿子,那还可以理解,但为什么一个名不见经传的破坏分子却能不断得到提拔,这实在令人费解。
    2. 0
      24可能是2026 23:37
      我们的汽车行业也是如此……
      向作者致敬,文章写得很好,切中要点,论述具体!
  2. +29
    24可能是2026 05:33
    我很好奇,除了那些贪污腐败却毫无建树的人之外,弗拉基米尔·弗拉基米罗维奇口中的“高效经理人”们,在哪个行业还没把自己搞砸过?嗯,他们的自尊心肯定爆棚,所以业绩才会那么好。
    1. +34
      24可能是2026 05:42
      担保人向你解释说,这些都是非常宝贵的专家,为了防止他们被西方国家挖走,他们不得不每月支付数百万美元!
      1. +41
        24可能是2026 07:14
        Quote:paul3390
        他们被迫每月向西方支付数百万美元,以免被西方国家挖走!
        如果西方国家能把他们引诱走就好了。 笑
      2. +10
        24可能是2026 08:09
        ……或者我们应该干脆让他们挖走我们?他们也会在那里做同样的事情,对吧?
        我们将欢欣鼓舞。 含
        1. +30
          24可能是2026 10:00
          引用: 新康
          或许我们应该任由他们挖走我们?他们也会在那里做同样的事情,对吧?

          那里没有傻瓜。值得注意的是,即使是那些带着巨额财富逃到那里的人,也做不了什么大事。他们最多只能开一家餐馆。这清楚地表明,他们的财富完全是通过与权力机构的密切关系以及相关的阴谋诡计获得的。90年代的商人缺乏创造力。
          1. +8
            24可能是2026 10:43
            说得太对了!他们学会了偷窃。而且几乎没人发现这一点……
            1. +5
              24可能是2026 16:25
              “是的,但是为什么呢?”(C)
              1. +1
                24可能是2026 16:29
                ……哎,真是的,我怎么可能说过这种话…… 扎绳

                这些人——他们已经用嘴巴说了很多话——却没有任何后果……
          2. +1
            24可能是2026 14:01
            Quote:qqqq
            请注意,所有逃到那里的人,即使带着巨额财富,也并没有什么特别之处。
            杜罗夫继续做他之前做的事情。
          3. 0
            24可能是2026 17:46
            廷科夫是个出人意料的例外;他的生意在那里发展壮大。诚然,是在墨西哥,但确实在增长。其他人只是在开设新店而已。
      3. +10
        24可能是2026 11:37
        沙皇忘了补充一点:而且不能强迫他们为这数百万人工作,否则西方也会把他们引诱走。
        1. +2
          24可能是2026 16:26
          你不能强迫他们工作,因为结果显而易见。最好根本不要让这些人工作。
      4. +3
        24可能是2026 15:23
        西方不需要免费聘请这类专家。
  3. +13
    24可能是2026 05:34
    作者很乐观。“关键在于:军方订单将使拉多加运输机投入生产。这种情况在1968年的安-26运输机上已经上演过,而现在,显然正在重演。只不过这一次,计划是到2030年生产105架。” 不知为何,他相信我们这些高效的管理者能够通过“军方订单”实现目标。而且,将1968年与2026年进行比较,实在是不恰当。
  4. +12
    24可能是2026 07:30
    我曾多次指出,在航空工业部重建之前,一切都毫无意义。它应该由一位受过专业教育的工程师领导,并亲自负责飞机的设计和生产。另一个问题是找到像安东诺夫、伊留申、图波列夫和雅科夫列夫那样对航空充满热情、懂得如何造飞机,而不是只会捞钱的设计师。这套组织和技术方案在我国已被证明行之有效。还有一个问题是,这有什么大不了的?蓝图已经存在,维修和制造技术也十分成熟。为什么不给安-26换上新的发动机和设备,然后重新发布,并更名为ANT,从而开启它的俄罗斯历史呢?TVRS-44T的设计和安-26一样保守,世界上其他类似的飞机也是如此。它就像自行车一样,没有什么可以创新的了。 hi
    1. +2
      24可能是2026 16:50
      问题在于对进步理念的固执坚持。也就是说,无论如何,无论这些项目多么徒劳无功、注定失败,都要试图复制西方正在做的事情。“我们会赶上并超越他们”——即使没人想要这个口号。
      苏联曾拥有一款出色的支线喷气式飞机——伊尔-14。它价格低廉,满足所有需求。但它未能跟上时代潮流。人们想要的是像西部牛仔那样的飞机,当然,还要有涡轮发动机。于是,经济效益不佳的安-28、安-38,甚至还有外国制造的L-410和L-610应运而生。
      伊尔-14也有其缺点。它的发动机,几乎是军用级别的ASh-82T,耐用性并不好;应该使用液冷发动机。它不是高翼飞机,而且发动机安装位置较低。
      但对于支线航空而言,这恰恰是应该发展的方向,即使用廉价的活塞式发动机。
  5. EUG
    +5
    24可能是2026 07:35
    据我了解,拉多加运输机的起落架较窄,从机身“伸出”而出;而安-26运输机的起落架则位于发动机舱内,这意味着它们的间距要宽得多。我想这应该不会影响地面作业。比较一下两款飞机的货舱容积和尺寸应该会很有意思。
    1. +7
      24可能是2026 08:03
      第26号是一辆全地形车。从菩提菩提起飞简直是一场噩梦!泥浆里混杂着湿雪,溅得发动机到处都是。轮胎下喷涌而出的泥浆像喷泉一样……但它还是起飞了。泥浆没过了耳朵,但它还是起飞了。

      确实,在拉多加附近这样的条件下,情况会如何?这可不像在水泥路上起飞那么平顺……
      1. +1
        25可能是2026 03:55
        引用: 新康
        确实,在拉多加附近这样的条件下,情况会如何?这可不像在水泥路上起飞那么平顺……

        唉,果然不出所料!结果发现,GDP并非全部都变成了混凝土!真是乱成一团!
    2. +1
      24可能是2026 08:13
      ……而且在 An24RT 上,他们实际上塞进了一台小型喷气式辅助发动机,用于在恶劣条件下起飞……纯粹是为了起飞……而且从外面甚至看不到。
    3. -4
      24可能是2026 10:42
      Quote:Eug
      据我了解,拉多加飞机的主起落架很窄,从机身延伸出来,而安-26飞机的主起落架则位于发动机舱内。
      但它们的体积更小,因此重量也更轻。至于未铺设路面的简易机场,现在几乎已经绝迹了。
      1. +8
        24可能是2026 12:16
        至于未铺设路面的简易机场,现在几乎已经不存在了。
        父亲,俄罗斯不仅仅包括莫斯科和列宁格勒地区,来科雷马吧,我们带您看看那些未铺设路面的简易机场…… 欺负
      2. -1
        25可能是2026 03:57
        引用:氙气
        至于未铺设路面的简易机场,现在几乎已经不存在了。

        哈哈,这种“乐观主义者”是从哪儿冒出来的?
        1. +2
          25可能是2026 05:37
          引文:旅行者 63
          哈哈,这种“乐观主义者”是从哪儿冒出来的?
          单细胞生物无论如何也无法理解这一点。 眨眼
    4. 0
      24可能是2026 12:22
      拉多加运输机是由捷克L-410改装而来,与安-26一样,都诞生于20世纪60年代末期。捷克“切布拉什卡”在非铺装跑道上的表现非常出色,因此如果底盘载荷计算正确,一切都会没问题。然而,拉多加运输机的货舱在宽度和高度上会略小一些……
  6. +9
    24可能是2026 08:50
    如果研发新型飞机很困难,为什么不先沿用旧机身,然后加装新的航空电子设备、发动机和其他先进部件,让飞机遍布全国呢?然而,他们却宁愿把钱浪费在冗长的研发设计上,结果却以失败告终,飞机没了,旧飞机也早已报废。这种情况也适用于国内其他所有领域——汽车、轮船、机床等等。
    1. +9
      24可能是2026 09:15
      你懂什么资金管理?我们曾经一个夏天把隔壁的路铺了两遍,结果你家门口就只剩下一个旧车架了。还记得阿玛塔坦克或者沙阿-伊-马特飞机吗?接受现实吧,别做白日梦了。
  7. +10
    24可能是2026 08:52
    在当今世界,如果我们想制造一架真正能飞的飞机,就必须从发动机入手。采用现有的、经过生产验证的发动机,然后围绕它们来建造机身。有效载荷能力并不重要。 同伴

    在任何情况下都不应该允许军方介入,他们永远不会满足,他们肯定会延长工期、增加重量、强迫施工……最终他们会毁掉这个项目。 负
    1. 0
      24可能是2026 17:29
      空军或许能够完成这个项目,但国防部目前只维持日常预算,资金仅用于当前任务。更重要的是,民用航空和空军飞机的技术规格和要求截然相反,因此除了削减预算之外,考虑这个项目毫无意义,更遑论在精明的管理者们搞砸之后,应该由谁、在哪里启动这个项目了。
      1. 0
        25可能是2026 12:57
        我永远不会同意!我给你举个例子,虽然是美国的例子,但很有说服力!P-39的设计初衷并非作为一架飞机,而是作为一架围绕着一门机炮的滑翔机!而且它成功了!表现还相当不错!去读读波克雷什金的回忆录吧。

        不,他们不会这么做。他们会把它埋起来。因为,正如你所说,技术要求不同。例如,他们会立即开始加固地板以容纳储罐。而这会立即增加重量…… 眨眼
    2. -1
      25可能是2026 04:07
      Quote:Arzt
      在当今世界,如果我们想制造一架真正能飞的飞机,就必须从发动机入手。采用现有的、经过生产验证的发动机,然后围绕它们来建造机身。有效载荷能力并不重要。 同伴

      在任何情况下都不应该允许军方介入,他们永远不会满足,他们肯定会延长工期、增加重量、强迫施工……最终他们会毁掉这个项目。 负

      我永远不会同意!我给你举个例子,虽然是美国的例子,但很有说服力!P-39的设计初衷并非作为一架飞机,而是作为一架围绕着一门机炮的滑翔机!而且它成功了!表现还相当不错!去读读波克雷什金的回忆录吧。
      1. 0
        25可能是2026 12:48
        我永远不会同意!我给你举个例子,虽然是美国的例子,但很有说服力!P-39的设计初衷并非作为一架飞机,而是作为一架围绕着一门机炮的滑翔机!而且它成功了!表现还相当不错!去读读波克雷什金的回忆录吧。

        是的,美国人。他们在飞机发动机制造方面做得很好。他们可以为任何概念和有效载荷制造发动机。
        但我们必须从头开始。否则,根本行不通。 笑
  8. +1
    24可能是2026 08:56
    如果伊尔114-300型客机可搭载60名乘客,而贝加尔号最多只能搭载12名乘客,那么在价格相近的情况下,伊尔号和拉多加号都处于运力等级的中等水平,尤其适用于某些本地和区域航线,在这些航线上,伊尔号性能优异,而贝加尔号运力不足。这一市场空白尚未被填补,而拉多加号恰好填补了这一空白,无论其成本如何。在运营过程中,伊尔号和拉多加号的成本显然会有所不同,但拉多加号仍然能够为运营商带来收益。
    1. 0
      24可能是2026 14:05
      引用:Umptek
      这就是拉多加,无论它价值多少。
      不,不,商业运作可不是这样的。即使是军方,现在也不敢这么做。
      引用:Umptek
      拉多加河最终仍能为运营商带来收益。
      他们就是不肯接受,因为“万一不接受怎么办”。
  9. +3
    24可能是2026 09:08
    这当然令人悲哀,但最重要的是,我们无处不在,无论你走到哪里都能看到我们!我们究竟会变成什么样子?
  10. +4
    24可能是2026 09:57
    所以,他们既在这里写,也不在这里写。
    IL——浪费了。
    拉多加岛完全是浪费资源。

    为了挽回损失,比如说,“把未完工的拉多加交给军方吧。”他们钱多得没处花,成本不重要,也不需要大规模生产,然后“要么驴死,要么酋长死”。

    而那些不可触碰的罗戈因和谢尔久科夫家族成员的薪水和奖金也将继续源源不断地发放……
    如果出了什么事,我们会训斥他们……
  11. +5
    24可能是2026 10:18
    我曾担任安-26的导航员。我一直不明白它为什么需要坡道:他们运输的货物90%都可以通过机组舱门搬运。安-24T完全可以胜任所有实际任务!
    1. +2
      24可能是2026 10:54
      An-24T 将完全胜任所有实际任务!

      在苏联,很多事情都是“储备”进行的。
      例如,将安-10改装成安-12的可能性。除了安-10与伊尔-18功能重叠之外,导致安-10提前退役的另一个原因是其设计寿命短,尤其是在民用领域。
  12. +10
    24可能是2026 10:31
    上世纪九十年代摇摇欲坠的垂直权力结构中,那些凭借近乎愚蠢的人事政策,并非偶然而是凭借自身努力才得以跻身权力中心的奸商,他们的专业技能平庸,缺乏创造性和积极主动的建设性工作能力;他们唯一关心的只有预算资金。在一个根深蒂固的、本质上是帝国主义专制、高度依赖外部控制的社会里,不可避免地走向衰落和倒退,走向系统性的非自然化,走向国家机构在外部控制和指令下的瓦解,走向主权的丧失。在这种情况下,如果不将所谓的国家精英国有化,不复兴真正意义上的民族教育和培养体系,就妄想国家能够取得任何进步和发展,简直是荒谬至极。
  13. +1
    24可能是2026 10:38
    但就我个人而言,我很遗憾安-24/安-26/安-30/安-32/安-34系列飞机即将从我们的历史中消失。它们都是优秀的飞机!
  14. +4
    24可能是2026 10:49
    从波音和空客购买飞机并不丢人,但是从中国购买呢?毕竟是中国研发了安-24系列飞机。
  15. +4
    24可能是2026 10:51
    涡轮螺旋桨飞机似乎存在一些问题。
    军事行动区域仍然在苏联境内——谢天谢地。航空电子设备似乎是苏联制造的,但机身似乎存在一些问题。单引擎和双引擎飞机都存在这个问题。
    他们开始写他们做了什么,说这非常昂贵。

    真奇怪。居然要从中国买回AN24和AN12的授权……
    1. +3
      24可能是2026 14:08
      Quote:Zaurbek
      从中国购回 AN24 和 AN12 的授权。
      那么我们该怎么办?我们需要人,而且据我所知,需要的不仅仅是飞机制造者,而是那些建造飞机制造厂的人。所有被优化过的环节都需要恢复。
  16. +10
    24可能是2026 11:02
    在这个建立在裙带关系、个人忠诚和犯罪之上的、日渐衰败的政府体制中,所有这些由一群寄生虫、无能骗子组成的“运动”,本质上,由于他们普遍缺乏责任感和放任自流,不过是又一次挪用公款,最终一无所获。就连一个“牛仔”都无法复制这种局面。现实是,我们在短短30年内就堕落到最落后国家的水平,在各个方面都变得一团糟。斯大林,一个被上层阶级憎恨的人,白手起家,在一个经历了八年战争和干涉、人民没有真正国家的国家,在长达20年的全面封锁下,建立了一个影响整个世界的伟大帝国。而现代那些“先进”且受过高等教育的领导人,怀揣着独裁野心和如同中世纪农奴般的贪婪,摧毁了自己的国家,背叛了他们的理想和誓言。短短三十年间,他们就将这片土地从一个强大的工业强国变成了一个衰败的废墟,任由来自世界各地的各色冒险者肆意掠夺,并刻意地将一群文化上与他们格格不入的乌合之众塞进这片土地。他们自己的上层精英,被唾手可得的财富和彻底的纵容蒙蔽了双眼,并笃信自己是天选之子,是无所不能的,如今却为了我们宿敌的利益,发动了一场旨在毁灭他们人民和文明的战争。
  17. 0
    24可能是2026 11:25
    我的一个朋友告诉我,他的一个朋友曾在波音公司工作,后来想念别廖沙工厂,就回去了。他提到几点:第一,“我的想法在这里毫无用处。”第二,波音飞机的部件,特别是像机翼之类的大型部件,都是在全球各地的工厂生产的,然后所有组件都运到同一个地方进行组装。但在这里,他说,一个工厂甚至连把机尾装到机身上都做不到。总之,他想念红杉工厂,就回去了。他们是这么跟我说的。正如人们常说的,一分钱一分货。
  18. +6
    24可能是2026 13:11
    我阅读了最新一期的《航空新闻评论》,然后…… 伤心 请求 扎绳 套用一位著名外国政治家的话来说,我想说:“你得是个天才才能毁掉苏联那样的航空工业!” hi 负 傻瓜
  19. +5
    24可能是2026 15:38
    联邦委员会居然插手航空事务?听起来匪夷所思。我猜,肯定不会有TVRS-44,就像其他所有被一位高效管理者插手的事情一样。
  20. +2
    24可能是2026 16:03
    好文章。唯一的区别在于,安-24是真实存在的,而且成功飞行过。它是由一家实力雄厚的设计局打造的。
    目前没有TVRS,将来也不会有。而且,负责设计TVRS的设计机构也不存在。近年来,乌拉圭国家航空航天局(UZGA)更加注重“预算充分利用”,并且在一定程度上(直到2022年)将精力集中在L410大型机组的研发上。
    考虑到TVRS项目本身就是在捷克L610的基础上加长而来,它最终会发展成什么样的运输机呢?此外,L610的知识产权在02.2022年3月之后被出售给了第三方;UZGA不再拥有这些知识产权。
  21. +5
    24可能是2026 16:49
    花2亿买这么小的飞机简直是天方夜谭。工贸部的一切工作都毫无效率。他们之前宣布要给贝加尔湖拨款400亿,现在又说只给拉多加湖拨款2万。
    一架12座的塞斯纳飞机售价4,5万美元,约合320亿卢布,产自美国。一架与拉多加飞机类似的庞巴迪DHC-8-100飞机售价12万美元,约合900亿卢布,产自加拿大。向工业和贸易部致敬!
  22. -1
    24可能是2026 17:04
    这是怎么回事?国防部决定以拉多加轻型运输机为基础进行研发,计划略微加长机身并加装登机坡道。没有人会侵犯拉多加的民用版本。安-24及其军用版本安-26自苏联时期就已存在。我两种都飞过。区别在于舒适度,一个是座椅,一个是折叠长椅。
  23. +6
    24可能是2026 17:25
    我们昏昏欲睡、抄写文件20年,然后发现苏联的飞机突然老化了。
  24. 0
    24可能是2026 19:58
    最重要的是,关于乘客配置:该系列飞机是否会为纯民用 Ladoga 飞机留出空间(Aurora 航空公司运营该飞机,KrasAvia 航空公司运营该飞机,Angara 航空公司的 Zorin 正在计算该飞机的经济效益),目前还没有公开数据。

    在当今战时,军方为何要资助民用飞机的研发?他们绝不会想让中央军区的军队手无寸铁。
    近年来,乌兹别克斯坦飞机制造厂(UZGA)已习惯于依赖国家资助的项目,但往往收效甚微。因此,无论后果如何,UZGA管理层都不太可能主动自费研发拉多加飞机的民用版本。
    因此,如果用于开发拉多加飞机客运版的专项资金不再继续,无论军方订单如何,拉多加客运版飞机很可能会遭遇与阿尔提乌斯无人机同样的命运:原型机将被送进垃圾堆,其文档将被存档,最终被遗忘。
    1. 0
      31可能是2026 11:54
      乌兹别克斯坦飞机制造厂(UZGA)简直就是工贸部洗钱的粪坑,专门用来转移政府腐败资金。三年换了三个总经理,与其说是流水线,不如说是洗钱机器。这家公司根本没有飞机制造方面的专业知识,既没有人,也没有经验。或许和白俄罗斯人合作开发“奥斯维亚”(Osveya)这样的飞机能有点进展,但那架飞机只有“拉多加”(Ladoga)的一半大小……我们又要和“拉多加”说再见了,就像我们和伊尔-112说再见一样。
      1. 0
        31可能是2026 19:30
        Glagol1,没错,乌兹别克斯坦天然气公司(UZGA)近几十年的业绩确实不尽如人意。然而,在俄罗斯,不劳而获的时代已经结束;现在是生存的时候了。因此,国家将被迫清理这家工厂的烂摊子。
        是的,乌兹别克斯坦飞机设计局(UZGA)历史上并非飞机研发中心。但俄罗斯还有其他飞机制造领域的卓越中心,可以向这些中心下达飞机设计订单,而UZGA则可以负责原型机组装、批量生产和测试。

        Quote:Glagol1
        我们向拉多加说再见

        不太可能,因为已经投入了大量资源。
  25. +1
    24可能是2026 20:35
    只不过这一次,我们讨论的是按照计划到2030年生产105辆汽车。

    到现在为止,谈论1,05辆汽车的目标可能更现实一些。
  26. 0
    24可能是2026 20:36
    该飞机可通过两侧的折叠座椅,从货机改装成运兵机。必须从跳伞坡道着陆。

    这到底是怎么回事?!
  27. +3
    25可能是2026 03:59
    一箱白兰地和一瓶矿泉水——在目前的管理下,拉多加湖不会投产。就像贝加尔湖一样。
    1. 0
      25可能是2026 18:37
      avia12005,贝加尔湖和拉多加湖之间存在非常显著的差异。
      贝加尔单翼飞机需要一条长长的、预先准备好的跑道,对于荒野地区的人们来说毫无用处,因为如今没有人会为众多小型定居点的居民修建新的跑道。贝加尔飞机的销量(而且价格昂贵)将会很惨淡,生产也无利可图。由于安-2双翼飞机的替代机型研发失败,他们只能翻新库存中的旧安-2飞机;别无选择。
      但拉多加(Ladoga)这款适用于非铺装跑道的高翼飞机似乎非常适合市场(当然,这只有在完成测试后才能最终确认);小型航空公司迫切需要这样的飞机。而拉多加在最后阶段的研发中断,也给开发商带来了诸多疑问。
      如果军方也需要自己版本的带坡道的飞机,谁能阻止他们并行研发呢?
      1. +1
        26可能是2026 03:47
        问题在于,被任命负责“开发”拉多加河的人,一辈子都没开发过任何东西,只会挥霍预算资金。这样下去,什么结果都不会有。
      2. 0
        31可能是2026 12:00
        工业和贸易部公布的拉多加飞机价格为20亿卢布。这个价格,无论是军方还是民用,都没人需要它。这架飞机的价格应该只有现在的一半。这就好比你让一只山羊去建水泵站,不管你砸多少钱,它都建不好。
        1. 0
          31可能是2026 18:36
          Quote:Glagol1
          工业和贸易部宣布拉多加油田的售价为2亿卢布。

          能给我个链接吗?

          引用:Yandex AI
          2024年,国家运输租赁公司(GTLK)的一封信函提及了拉多加飞机的价格,作为一项飞机采购投资项目的一部分。根据该文件,价格将从2025年开始每年上涨约4%,到2032年达到587亿卢布。然而,由于该飞机尚未研制成功,因此该数字仅为预估值。配备最基本设备的入门级机型预计售价约为200亿卢布,而更昂贵的升级版本则包含更现代化的设备和系统。
  28. AVP
    +2
    26可能是2026 11:44
    一些想法:
    1. UZGA 几乎在所有它所做的事情上都失败了。
    2. 拉多加运输机的总设计师梅伦科夫的经历非常有趣。他曾是安东诺夫飞机公司的设计师,在基辅的一场官僚斗争中失败后叛逃到了俄罗斯。梅伦科夫本人在安东诺夫公司时曾深度参与安-140(与拉多加大致相同的飞机)的研发,包括与伊朗就以伊朗安-140的名义出售和本地化生产该机型进行谈判(伊朗原本计划生产80架,但最终只生产了11或12架)。该机型在生产约35架后便停产了。如今,他又在推销拉多加运输机,但似乎结果也差不多。
  29. +1
    26可能是2026 17:07
    我提出一个颇具争议的想法。为什么不以美国的E-2D“先进鹰眼”预警机为基础呢?以此为基础,研发预警机、电子情报侦察机和电子战飞机,以及军用运输机。然后,将运输机重新设计成支线民用客机。这样一来,各方都能从中受益。研发工作固然耗资不菲,但最终必将有所回报。在我看来,问题的关键在于人们不愿进行清晰的思考和长远规划,只想着眼前捞钱,以及包括军方在内的政府官员完全不愿提出任何想法。
    1. AVP
      +1
      27可能是2026 12:51
      出于诸多原因,这行不通。
      “鹰眼”的设计初衷就是作为舰载机。我们曾计划研发雅克-44和安-71执行类似任务,但所有案例的问题都出在内部组件上,而非飞机本身(雅克-44的发动机当时还在研发阶段)。不过,目前并没有研发舰载无人机的需求。
      此外,军用和民用航空的目标截然不同。军方的首要关注点是飞机的续航时间——即其作战任务——而民用航空则更注重经济效益。这正是伊尔-114在20世纪90年代被销毁的原因之一。为了向军方出售该机,虽然赋予了它卓越的航程和起降性能,但也导致其机身过重。这个问题至今仍未得到解决;伊尔-114-300至少需要重新设计机翼。
      作为预警机平台,我们有新型的伊尔-76,足以胜任这项任务。问题在于生产速度。作为电子情报和电子战平台,我们有图-214。这些飞机都不适合本地航空公司使用。
      1. +1
        27可能是2026 16:24
        我不同意。首先,舰载预警机完全可以从陆基机场起降。其次,基于伊尔-76的A-100从未服役,它并不存在。第三,美国的预警机基于波音707民用飞机,而瑞典的预警机则基于庞巴迪公务机。第四,问题可能出在发动机上,但这可以解决。第五,北海预警机首先是一架电子情报侦察机,其次才是预警机。
        1. AVP
          0
          28可能是2026 12:26
          我们之前讨论的是“鹰眼”战斗机,这是一款纯粹的舰载机,它拥有独特的加固型起落架、阻拦钩、适航发动机和折叠机翼——这些改进在陆地上是不必要的,因为它们会增加机身重量,使其不适用于民用。你提到的那些平台也不适合支线航空公司。
          1. 0
            28可能是2026 18:51
            那么问题出在哪里呢?在开发民用版本时,会去除“重量”,但会保留70%的组件。
            1. AVP
              0
              28可能是2026 21:56
              问题其实很小——事情不是那样运作的,也从来都不是。
  30. 0
    27可能是2026 22:14
    什么?又一个联邦预算挪用项目?真是老生常谈了!