格奥尔格·冯·哈泽:《日德兰海战反思录》

32 070 72
格奥尔格·冯·哈泽:《日德兰海战反思录》
战列巡洋舰德弗林格号齐射


翻译格奥尔格·冯·哈斯 (Georg von Haase) 的书《两个白人国家》(Georg von Haase "Zwei weisse Völker") 的尾声。
作者:格奥尔格·冯·哈泽
翻译:Slug_BDMP




6月1日清晨,太阳升起时,德国 舰队 当时我们位于霍恩斯礁的纬度,也就是与丹麦城市埃斯比约所在的纬度相同。当我们周围完全看不到敌人时,坦白说,那一刻我感觉心头仿佛掉下了一块石头:我们的船遭到炮火攻击,尤其是我们的人员严重减少。 炮兵如果一艘大型战舰的火炮完好无损,我们不可能打赢这场战斗。安娜号和贝莎号炮塔里的弹药几乎都已耗尽,而凯撒号和多拉号炮塔里的剩余弹药也无法使用,因为炮塔里仍然充满有毒气体,弹药库也被水淹没了。

但为了我们舰队和祖国的利益,我深感遗憾,一场决定性的战役未能到来。毫无疑问,这对我们的舰队司令舍尔海军上将来说,无疑是巨大的痛苦和希望的破灭。英国人本可以在清晨与我们交战。毕竟,他们的巡洋舰和驱逐舰整夜都与我们保持联系。因此,英国总司令能够持续收到我们行动的无线电更新。如果一场战役最终在距离黑尔戈兰岛不远的霍恩斯礁爆发,那将是我们祖国的莫大幸运。根据5月31日的经验,届时英国至少会有一艘舰艇被击沉,而且需要消耗巨量的弹药才能彻底瘫痪德国战列舰。

如果杰利科在6月1日于霍恩斯礁与美国舰队展开决定性战役,英国舰队无疑将被迫将世界最强海军的地位拱手让给美国。我承认,杰利科舰队在6月1日被彻底歼灭的可能性微乎其微。但作为一名对我国舰船和海军炮术以及英国舰船和炮术都非常了解的人,并且基于我在斯卡格拉克海峡海战中积累的炮术经验,我可以自信地断言,如果英德舰队之间爆发一场海战,且双方战斗至决胜负,敌方必将损失大量主力舰。

5月31日,谢尔海军上将从“狮爪”中脱身后,已无缘在夜幕降临前将舰队重新整编成新的、更具战术优势的阵型。两支如此强大的舰队之间进行夜战是不可能的。即便具备夜战所需的一切条件,也必然会爆发一场混乱的混战,舰船之间相互碰撞,敌我难辨。即便我们这些“大胆的赌徒”试图强行挑起夜战,英国舰队也绝不会轻易应战!一旦夜战爆发,他们将失去数量优势、速度优势和远程火炮优势,一切都将听天由命。

杰利科的做法非常正确,他在傍晚脱离了我们的控制,并在夜间巧妙地带领他的舰队撤离,以至于我们系统地搜索战场区域的驱逐舰舰队始终未能发现他们。

从战略角度来看,他6月1日拒绝再次开战的做法完全正确。他利用英国舰队的“存在”,即仅凭其存在本身,就已圆满完成了此前分配给他的任务。斯卡格拉克海峡海战丝毫没有削弱英国舰队的存在所带来的压力。如果杰利科在5月31日没有接受斯卡格拉克海峡海战,而是为了保持舰队完整而撤退到受保护的斯卡帕湾港,我们本可以完成既定任务——在斯卡格拉克海峡和卡特加特海峡进行巡洋舰作战——从而在一段时间内夺取北海霸权。然而,正是斯卡格拉克海峡海战阻碍了我们实现这一目标。

但杰利科拒绝在6月1日攻击驶向德国雷区和母港的我方舰队,因此他从未放弃过对海洋的控制权。如果他的处境已成定局,为何还要在这场战略博弈中再次交换棋子呢?

杰利科返回了斯卡帕湾。后来,当他将总司令的职位让给贝蒂,国王册封他为勋爵时,他被授予“斯卡帕子爵”的头衔。当时,许多德国人,或许也包括英国人,都嘲笑这位海军上将竟然愿意以他舰队停泊了近四年的荒凉之地命名。然而,正是英国舰队在这四年的停泊,最终导致了整个海军不得不被拖到那里,沉睡在斯卡帕湾底。这对“斯卡帕子爵”来说,真是莫大的荣耀!斯卡格拉克海峡海战后,英国人对胜利的信心大受打击,丘吉尔在十月刊的《伦敦杂志》上发表了一系列关于陆海战的文章。在我看来,他在文章中对海战和斯卡格拉克海峡海战的论述是正确的。可惜的是!我们本应从中吸取教训:英国舰队只会在我们雷区之外,并且与我们的潜艇基地和沿海防御工事保持一定距离的情况下作战。然而,如果我们想要摆脱英国对我们的铁腕统治,就必须争取一场决定性的海战。因此,我们不得不前往英国本土,在那里与英国舰队交战。

有人反对说,潜艇战只能依靠一支完整的远洋舰队进行,因为如果我们失去舰队,我们的海军港口将被彻底封锁。对此,必须指出:首先,与敌方舰队交战并不意味着我们必然会损失全部舰队。斯卡格拉克海峡战役或许就证明了这一点。其次,我们剩余的海军力量——巡洋舰、老式战列舰和鱼雷艇——加上我们的潜艇、布雷舰、扫雷舰、飞艇、飞机和海岸防御工事,足以继续进行潜艇战。此外,我们还有卡特加特海峡作为潜艇的出海通道。在弗兰德斯,潜艇战是在完全没有舰队的情况下进行的,而且是在比我们在北海遇到的困难得多的条件下进行的。而决定性的舰队决战,原本应该使潜艇战变得不再必要,从而迅速结束战争。

我不想用这些反思冲淡我们在斯卡格拉克海峡部分战胜英国舰队的喜悦。但这场胜利最终的结局,与我们在海陆取得的每一场胜利一样:它未能带领德国人民走向最终的胜利。然而,在当时,它如同钢铁之源,激励着舰队,赋予德国人民新的力量和对未来的信心,并极大地提升了德国的威望。对于英国来说,那是一个无比艰难的日子,我们让一万名英国水手连同英国舰队的骄傲一起沉入海底,而仅仅两千多名德国水手却在胜利的旗帜下献出了生命。

附录摘录了丘吉尔发表在《伦敦杂志》(1916 年秋季刊)上的文章,这些文章由帝国海军部外国报刊单独印刷。

我以这本小册子和丘吉尔的文章来结束对我们德国人经历过的最伟大的海上战役的描述,希望它们能让许多德国人更加意识到制海权对世界事务的巨大影响。 历史 并将继续这样做。我衷心希望,在未来的几年里,会有不止一位德国人,以身为德国人和水手而自豪,能够感受到海风的吹拂。

是的,我们变得贫穷了。是的,我们的民族荣誉受到了严重的羞辱。但是,我们绝不能因此而丧失开拓新事业的勇气。让我们牢记这些话:

赔了钱?没损失!
失去荣誉——损失惨重!
失去勇气,就会失去一切!
72 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. +2
    3 June 2026 07:46
    海军的目的是什么?是为了保障商船航行的自由。现在我们来看地图。英国海军始终占据着德国贸易航线的侧翼位置。这意味着,只要敌视德国的英国存在,德国商船就永远无法享有航行自由。
    结论:试图与英国皇家海军对抗毫无意义。只有两条路:要么俘获,取得彻底的军事胜利,要么结盟。战斗毫无意义。
    蒂尔皮茨和瓦西里·费多罗维奇本来可以自己想明白的。
    1. 0
      3 June 2026 10:01
      Quote:Grossvater
      海军的目的是什么?是为了保障商船航行的自由。现在我们来看地图。英国海军始终占据着德国贸易航线的侧翼位置。这意味着,只要敌视德国的英国存在,德国商船就永远无法享有航行自由。
      结论:试图与英国皇家海军对抗毫无意义。只有两条路:要么俘获,取得彻底的军事胜利,要么结盟。战斗毫无意义。
      蒂尔皮茨和瓦西里·费多罗维奇本来可以自己想明白的。

      德国计划迅速解决与法国的冲突,而不是进行大规模的舰队战争并长期盘踞在战壕中。这一计划在1870年得以实现,到1914年协约国已经成立。但施利芬计划也并非完美无缺。
    2. +3
      3 June 2026 10:05
      Quote:Grossvater
      海军的目的是什么?是为了保障商船航行的自由。

      作为一项理论上的“超级任务”——没错,从技术上讲,它是通过封锁对方的商船队来实现的……您指出德国的地理环境不利于用水面舰队来解决这个问题,这一点完全正确,因此德国的潜艇学校在当时堪称一流……顺便一提,第一次世界大战后,德国并没有充分吸取教训。希特勒被所谓的袖珍巡洋舰的“威武雄壮”所折服,再次将水面舰艇(其中最杰出的当属“提尔皮茨”号)置于优先地位,这些舰艇被安全地困在海湾中,而潜艇部队却被边缘化,却成功地击沉了美国运载武器和石油的运输船,甚至在美国近海也成功击沉了这些船只。

      附注:从近年的媒体报道来看,俄罗斯在波罗的海和黑海的地理位置也好不到哪里去——尽管对俄罗斯水面军舰出现的反应还算克制,但对潜艇出现在大西洋(英国和法国海岸)的怀疑却引起了媒体的近乎歇斯底里的反应。
      1. 引用:罗德兹
        顺便说一句,第一次世界大战后,人们并没有充分吸取教训;希特勒被所谓的袖珍巡洋舰的“威严”所震撼,再次优先发展水面舰艇。

        这并非事实。希特勒并没有打算激怒英国;他甚至不想与英国开战,因此德国海军的设计目标是对抗法国舰队,而非英国舰队。与此同时,英国对德国的水面舰艇并不在意(毕竟他们的水面舰艇数量远超德国),但他们却对德国的潜艇严加防范。第一次世界大战的教训太过惨痛……
        因此,出于政治原因,建造潜艇是不可能的。即使开始建造,也无济于事,因为英国会立即开始加强其反潜力量。
        简而言之,如果德国人在1940年神奇地拥有了300艘配备训练有素船员的潜艇,他们就能用海上封锁彻底击垮英国。但如果他们在20世纪30年代就开始建造这样一支舰队,英国会立即做出回应,300艘潜艇将不再足以扼杀英国。
        1. +2
          3 June 2026 15:05
          Quote:车里雅宾斯克的安德烈
          希特勒原本并不打算激怒英国,他根本不想与英国开战。

          我完全同意这一点……但对于其他部分——我不太同意。

          Quote:车里雅宾斯克的安德烈
          这支舰队的设计目的是为了对抗法国舰队,而不是英国舰队。

          并非舰队本身得到了加强,而是英国(35 年的协议)通过限制其吨位,使其与欧洲大陆对抗,顺便说一句,潜艇舰队受该协议的限制要少得多。

          Quote:车里雅宾斯克的安德烈
          由于政治原因,建造潜艇是不可能的。

          为了保持其规避《凡尔赛条约》的能力,德国早在 22 年就在荷兰开设了一家虚假的造船厂,专门建造潜艇。

          Quote:车里雅宾斯克的安德烈
          英国人对德国的水面舰艇并不在意(反正他们的舰艇数量也多得多)。

          当英国人计算出击沉俾斯麦号所需的兵力时,他们竟然流下了眼泪。胡德号战列舰沉没后,直接军事对抗被放弃,德国水面舰队实际上已被包围,如果遭到攻击,也只能是空中打击。

          Quote:车里雅宾斯克的安德烈
          事实并非如此

          根据邓尼茨的回忆录,1938年底,一项舰队建造计划获得批准,该计划明显侧重于水面舰艇,包括大约6艘俾斯麦级战列舰和200多艘潜艇……邓尼茨对此断然反对,但却无能为力。
          1. 引用:罗德兹
            磨砺的不是舰队,而是英国(35 年的协议)磨砺舰队,使其与欧洲大陆对抗。

            他们别无选择。事实上,让德国人对欧洲大陆“磨砺”的最简单方法,就是彻底禁止他们扩充舰队,用战后协议牢牢控制住它。
            引用:罗德兹
            吨位受到限制,而且,顺便说一句,潜艇舰队受该条约的限制要小得多。

            一切都受到限制,另一个问题是,在二战带来的限制之前,德国人没有时间建造一支舰队。
            引用:罗德兹
            为了保持其规避《凡尔赛条约》的能力,德国早在 22 年就在荷兰开设了一家虚假的造船厂,专门建造潜艇。

            没错,这些能力都保留了下来。仅此而已。
            引用:罗德兹
            当英国人计算出击沉俾斯麦号需要集中多少兵力时,他们竟然流下了眼泪;胡德号沉没后,直接的军事冲突就此结束。

            这种情况以前从未发生过。英国继续集中水面兵力拦截德国战列舰,并最终取得了成功(沙恩霍斯特号)。
            引用:罗德兹
            根据邓尼茨的回忆录,38年底,一项舰队建造计划获得批准,该计划明确侧重于水面舰艇。

            这正是我要说的。但到了这个时候,希特勒已经觉得自己有能力无视任何条约了。
            1. +2
              3 June 2026 17:13
              Quote:车里雅宾斯克的安德烈
              它是什么

              我的论点是,德国最高统帅部更倾向于发展水面舰队,而不是潜艇舰队……鉴于尊敬的祖父上面正确地介绍的地理概况,邓尼茨认为这是一个错误,而我坐在沙发上也持相同观点;战争的经验证实了这位海军上将的担忧以及这一论点的正确性。

              Quote:车里雅宾斯克的安德烈
              各项能力得以保留。而且只有

              不仅如此……他们在战争末期还推出了当时最先进的潜艇(U-21型潜艇,以及弹道导弹、喷气式飞机和隐形飞机),然而,考虑到以上所有因素——为时已晚。
              1. 评论已删除。
              2. 引用:罗德兹
                我的论点是,德国最高统帅部更倾向于发展水面舰队而不是潜艇舰队。

                我不同意,那里建立了一支平衡的舰队,这是正确的。
                引用:罗德兹
                邓尼茨认为这是一个错误

                经验表明,如果没有水面舰艇的支援,潜艇在海洋中毫无用处。德国建造了1100多艘潜艇,却未能取得成功。
                引用:罗德兹
                不仅如此……他们在战争结束时还推出了当时最先进的舰艇。

                谢尔盖,我们刚才在讨论战前潜艇建造的情况。21型潜艇跟这有什么关系?
            2. +2
              3 June 2026 18:14
              Quote:车里雅宾斯克的安德烈
              他们没有这样的机会。

              别觉得我无聊,但邓尼茨的观点和你不一样……我读过他的《禅宗的岁月与永恒的日子》(Zen Yare und Zvantzich Tage)……我记不清它的节译本是什么书名了(如果我没记错的话),是沃尼兹出版社(Voenizdat)在六十年代或七十年代初出版的。我个人对后来的重印版本一无所知,甚至连传闻都没有……如果你“机缘巧合”地在“书海”中偶然发现了它,我推荐你读一读。
              1. 引用:罗德兹
                别觉得我无趣,但丹尼茨不同意你的观点……

                什么?英国人没能把德国人送上欧洲大陆?丘吉尔不同意邓尼茨的观点,尽管邓尼茨对导致二战爆发的英国政治动态描述得非常透彻。我相信你一定读过六卷本《第二次世界大战》的前两卷。
          2. +4
            3 June 2026 16:13
            引用:罗德兹
            当英国人计算出击沉俾斯麦号所需的兵力时,他们竟然流下了眼泪。胡德号战列舰沉没后,直接军事对抗被放弃,德国水面舰队实际上已被包围,如果遭到攻击,也只能是空中打击。

            那里没有十字架。英国人反复派遣战列航母编队为护航船队提供远距离掩护,希望能够遭遇德国最后一艘战列舰或一艘潜艇。与此同时,他们也时刻面临着遭遇潜艇的风险。
            是德国人终结了这场直接的军事对抗:提尔皮茨号两次成功逃脱了与盟军“大炮艇”的交战,因为它及时获得了被拦截的情报。第一次,它确实被拦截了,但逆风使得英国的阿尔巴科尔级战列舰无法执行其经典的“星形突袭”编队。它们未能减速,提尔皮茨号得以逃脱。
            但沙恩霍斯特号运气不好——弗雷泽的小组设法没有被发现。 微笑
            1. +2
              3 June 2026 16:59
              引用:Alexey RA
              他们派出战列舰编队为护航船队提供远距离掩护,期望遭遇最后一艘德国战列舰或一艘潜艇。但这样做,他们也时刻面临着与潜艇遭遇的风险。

              这正是邓尼茨提出潜艇“中队”战略时的初衷,该战略基于第一次世界大战中打击护航船队的经验(在他看来并不成功),他甚至还就此进行了舰队运用演习……然而,他的提议被否决了,“单兵猎杀”的理念得以保留……不久之后,巨大的损失接踵而至。
            2. +3
              3 June 2026 17:32
              引用:Alexey RA
              英国人一次又一次地派出战列航母编队为护航船队提供远距离掩护,以防与德国最后一艘战列舰或其中一艘次级战列舰遭遇。

              是的,请原谅我的坚持,但我刚刚想起了著名的P-Ku-17护航船队的故事……这里只有一个假设:一艘“提尔皮茨”号战列舰可能会出现在地平线上,然后狂风会将所有英国军舰吹走,留下护航船队(嗯,他们只是平民,与“皇家”军舰相比并不昂贵)被撕成碎片……
              1. +1
                3 June 2026 18:09
                引用:罗德兹
                是的,抱歉我这么执着,但我刚刚想起了著名的P-KU-17护航队的故事……

                无意冒犯,但你似乎从皮库尔那里了解了 PQ-17 的历史。
                从本质上讲,英国人只有一个问题:他们为什么要解散护航队?
                1. +2
                  3 June 2026 18:42
                  引用:Macsen_Wledig
                  你知道皮库尔的PQ-17的历史。

                  英国对特隆赫姆的侦察行动
                  ...
                  SS 理查德布兰德 s'échoue et quitte le conoi
                  SS 埃克斯福德放弃车队
                  游轮与南方力量出发
                  ...
                  5 月 5 日,苏马林苏维埃 Tique K21 重装提尔皮茨胸甲,在 400 米长的时间里,驱逐舰和 4 艘早爆炸的鱼雷炮(损坏)被使用
                  ...
                  :)
                  1. +1
                    3 June 2026 18:49
                    引用:罗德兹
                    :)

                    您能详细阐述一下这个想法吗?:)
                    1. +3
                      3 June 2026 18:56
                      引用:Macsen_Wledig
                      请详细阐述一下这个想法?

                      那些。一点也不……
                      虽然并非权威来源,但日历详情已提供(除了我上面已经知道和记录的信息之外)。
                      https://fr.wikipedia.org/wiki/Convoi_PQ_17
                      1. +1
                        3 June 2026 19:10
                        引用:罗德兹
                        https://fr.wikipedia.org/wiki/Convoi_PQ_17

                        但文中是否明确指出,汉密尔顿的巡洋舰“脱离战场”后,本应提前一天(7月3日晚)离开护航舰队,之后由第10分舰队在指挥官的亲自指挥下向东推进?文中提到,汉密尔顿本人计划于7月4日/5日午夜前后出发,因此他从油轮“奥尔德斯代尔”号为驱逐舰补充了燃料。
                        海军部的无线电报只比它略微领先一点。
                        至于布鲁姆的行动,请阅读他的回忆录《车队解散!》
                      2. +3
                        3 June 2026 19:22
                        引用:Macsen_Wledig
                        回忆录《车队必须解散!》

                        所以他们(军方)“解散”了……我为此向“皇家海军陆战队”表示祝贺 :)
                      3. +1
                        3 June 2026 19:37
                        引用:罗德兹
                        于是他们(军方)“解散”了……

                        如你所愿...
                      4. 引用:罗德兹
                        所以他们(军方)“解散了”。

                        谢尔盖,简而言之,你的声明
                        引用:罗德兹
                        人们只能猜测,地平线上可能会出现一艘“提尔皮茨”号战列舰,因为狂风已经将所有英国战舰吹走了。

                        完全不符合事实。
            3. +2
              3 June 2026 18:06
              引用:Alexey RA
              但沙恩霍斯特号运气不好——弗雷泽的小组设法没有被发现。

              德国人在25日下午发现了她,并向当局报告了此事……
              这里更多的是贝伊的“固执”问题,或许他毕竟是个破坏者这一事实也起到了一定作用……
              我认为,如果不是库梅茨在位,查尔斯号就会掉头返航,脱离巴内特的巡洋舰。
              1. +1
                4 June 2026 11:35
                引用:Macsen_Wledig
                这里更多的是贝伊的“固执”问题,或许他毕竟是个破坏者这一事实也起到了一定作用……

                水面舰艇想要有所作为的愿望或许也起了作用。持续不断的拦截护航船队失败,使得德国海军的“大炮艇”沦为常败将军。“新年之战”本身就值回票价——一场从胜利边缘夺走的失败。
                1. 0
                  4 June 2026 18:20
                  引用:Alexey RA
                  水面舰艇想要至少做点什么的愿望可能在这里发挥了作用。

                  很有可能:邓尼茨的命令非常明确……
          3. +2
            3 June 2026 18:37
            引用:罗德兹
            当英国人计算出击沉俾斯麦号所需的兵力时,他们竟然流下了眼泪。

            好吧,我怎么能告诉你...
            “格拉夫·施佩”号被1艘轻巡洋舰、2艘航空母舰、7艘重巡洋舰、4艘轻巡洋舰、7艘驱逐舰……以及其他一些小型舰艇,如水上飞机运输舰和六艘潜艇拦截。

            引用:罗德兹
            德国水面舰队实际上已被封锁,即使遭到攻击,也只能来自空中。

            42年,他发现自己被“关押”在挪威。
            即使在俾斯麦号沉没之后,他们仍在计划于 1941 年秋季对大西洋进行大规模袭击。他们计划将所有“大炮台”派往海上:“袖珍战列舰”将驶往南大西洋,而三艘战列舰和两艘巡洋舰将在中大西洋和北大西洋作战。
            由于一些外部因素,手术未能按时进行。
            美国参战后,一切都为时已晚。

            引用:罗德兹
            根据邓尼茨的回忆录,建造舰队的计划于 38 年底获得批准。

            “反英”Z计划……那里有249艘船。
            1. +2
              3 June 2026 19:02
              引用:Macsen_Wledig
              “反英”Z计划……那里有249艘船。

              per denitsa - 233
              1. +1
                3 June 2026 19:30
                引用:罗德兹
                per denitsa - 233

                显然,这些数据来自某个中间版本:根据版本不同,“小细节”的数量有所变化,包括PL……
                1. +1
                  3 June 2026 19:46
                  引用:Macsen_Wledig
                  显然,这些数据来自某个中间版本。

                  我的摘录来自他自己的书……我并非律师,但我敬佩那些对工作“精益求精”而非“为了牟利”的人。
                  附:顺便一提,我也推荐这本书 :)
                  关键不在于“分散”,而在于聚集
                  1. 0
                    3 June 2026 20:59
                    引用:罗德兹
                    附:顺便一提,我也推荐这本书 :)

                    我读了《十年零二十天》……一本回忆录,就像一本回忆录。
                    1. +2
                      3 June 2026 21:45
                      引用:Macsen_Wledig
                      一部作为回忆录的回忆录

                      那些。没有什么比得上腌黄瓜……
                      :)
                      抱歉,我忍不住……真的忍不住……不过,你和皮库尔真是绝配。
                      1. -1
                        3 June 2026 22:07
                        引用:罗德兹
                        那些。没有什么比得上腌黄瓜……

                        皮库尔的故事就完全是另一回事了……:)

                        引用:罗德兹
                        抱歉,我忍不住……真的忍不住……不过,你和皮库尔真是绝配。

                        嗯,你的回答简直就是苏联宣传片里的台词。:)
                        只是如果你深入探究这个故事,就会发现,正如人们常说的,事情并非那么简单明了。
                      2. +1
                        3 June 2026 23:25
                        是啊,没错。宣传含糊不清。车队当时已经破败不堪。有多少物资没能运抵目的地,以至于红军战士不得不牺牲自己的生命来弥补?有一个残酷而无可辩驳的事实:车队被彻底抛弃,逃之夭夭了。
                      3. Quote:Essex62
                        有一个不容置疑的事实:车队干脆弃车逃走了。

                        根本没有这样的事实,这才是问题的关键。整件事都非常扑朔迷离。
                      4. 0
                        4 June 2026 23:00
                        留下主力部队,命令所有人分散到任何地方,也许有人能活下来,但这并非板上钉钉,我们应该如何理解这一点?这其中有什么含糊不清的地方?
                      5. 0
                        5 June 2026 17:57
                        Quote:Essex62
                        离开护航队主力

                        我再说一遍......
                        根据作战计划,汉密尔顿的第10巡洋舰分队本应提前一天(7月3日晚)离开护航船队。此后,汉密尔顿向托维请求允许他自行向东继续前进。汉密尔顿本人原本计划在7月4日/5日午夜前后出发;海军部的命令只是加快了行动的进程。与此同时,第10分队的补给油轮仍留在西部,汉密尔顿被迫从为EG1号驱逐舰补给的“奥尔德斯代尔”号油轮上为他的驱逐舰加油。
                        至于布鲁姆,护航队解散后,EG1没有接到新的命令。他决定第十中队参战,于是将EG1一分为二:他带着装备鱼雷的快速舰艇加入了第十中队,而将速度较慢的护卫舰和拖网渔船留给了运输船……

                        Quote:Essex62
                        命令是让你随意分散,想去哪儿就去哪儿。

                        总的来说,这是向海军部提出的主要问题和投诉。
                        但遗憾的是,我们可能永远也无法知道答案……

                        Quote:Essex62
                        这里有什么含糊不清的地方?

                        无需赘述细节,一切都和皮库尔一模一样……
                      6. 0
                        6 June 2026 05:44
                        如果护航舰队被摧毁,谁还在乎细节?巡洋舰为什么要放弃护航舰队?在那一刻,追击俾斯麦号和向伤痕累累的盟友运送急需的装备和补给,哪个更重要?傲慢之人总是傲慢的,他们只追求自己的私利。
                      7. 0
                        6 June 2026 12:27
                        Quote:Essex62
                        如果车队被摧毁了,谁还在乎细节呢?

                        不是细节,而是原因……

                        Quote:Essex62
                        巡洋舰为什么要离开护航队?

                        这很简单,因为他们没有足够的燃料到达阿尔汉格尔斯克。
                      8. 0
                        7 June 2026 09:29
                        Это бриты отмазу придумали или Вы за них? Танкеров у них не было вовсе? В том- же конвое.
                      9. 0
                        7 June 2026 11:29
                        Quote:Essex62
                        Это бриты отмазу придумали или Вы за них?

                        Мне-то это зачем?

                        Quote:Essex62
                        Танкеров у них не было вовсе? В том- же конвое.

                        Танкер должен иметь специальное оборудование для дозаправки кораблей на ходу. В конвое был один такой - "Олдерсдейл", он предназначался для обслуживания кораблей ЭГ1 Брума. А его, к сожалению, на всех бы не хватило...

                        З.Ы. Впрочем, Ваша позиция понятна: Англичанка гадит...(с)
                      10. 0
                        7 June 2026 12:43
                        Не зависимо от моей позиции конвой,так необходимый на основном фронте ВМВ раздолбали. И на довольно большой срок отложили отправку следующего. Просчет это или умышленно,теперь можно только догадываться. Что там у Паунда и самого сэра Мальборо в головах было,кто ж знает?
                      11. 0
                        7 June 2026 13:05
                        Quote:Essex62
                        Что там у Паунда и самого сэра Мальборо в головах было,кто ж знает?

                        Да. К большому сожалению мы этого вероятно никогда не узнаем. В 2012-м британцы забожились, что в 2017-м (к 75-тилетию) рассекретят все документы по PQ-17, но в 17-м этого не случилось. И каких либо комментариев со стороны британцев не было...
                        Хотя меня терзают смутные сомнения, что там оставалось что-то ценное: Брум в своих мемуарах упоминал, что очень много документов было уничтожено по окончанию войны (это сильно осложнило разбирательство по его иску к Д. Ирвингу за клевету).
                      12. 0
                        7 June 2026 13:13
                        Вот видите. "Нет дыма без огня"(с) Если конечно это не дым из ТДА 眨眼 hi
                      13. 0
                        7 June 2026 13:55
                        Quote:Essex62
                        Вот видите. "Нет дыма без огня"(с)

                        Я ведь сразу написал: что самая большая загадка всей этой истории - приказ о роспуске конвоя, вернее его причины.:) hi
      2. 0
        4 June 2026 05:39
        附注:从地理位置上看,俄罗斯在波罗的海和黑海的位置也好不到哪里去。

        情况也没好到哪里去?那主要是波罗的海的情况,至少理论上你可以从那里到达海洋。但我很难想象能从博斯普鲁斯海峡和达达尼尔海峡出海。
  2. +1
    3 June 2026 12:13
    冯·哈泽公民是个无可救药的乐观主义者))) 看看战斗结束后两周或一个月的战备舰艇数量表,德国人的处境就非常糟糕了。
    1. +2
      3 June 2026 13:31
      Quote:TermNachTER
      冯·哈泽公民是个无可救药的乐观主义者))) 看看战斗结束后两周或一个月的战备舰艇数量表,德国人的处境就非常糟糕了。

      成功后头晕目眩。
  3. +1
    3 June 2026 13:25
    请问有人知道哪里可以买到这本书的俄语版吗?
    1. +3
      3 June 2026 13:38
      目前似乎没有完整的俄语译本。网上可以找到题为《论日德兰海战中的德弗林格骑兵》的节略版。
  4. +1
    3 June 2026 13:56
    哦,德国佬真爱吹牛。我们一夜没回头就逃离了英国皇家舰队,第二天早上醒来却后悔不已:那些胆小的英国佬怎么没追上来?我们肯定能好好教训他们一顿!
    但必须指出的是,如果舍尔拥有像杰利科一样多的主力舰,并且天气正常,那么英国将会遭受与对马海战类似的惨败。
    1. +2
      3 June 2026 16:17
      Quote:belost79
      但必须指出的是,如果舍尔拥有像杰利科一样多的主力舰,并且天气正常,那么英国将会遭受与对马海战类似的惨败。

      如果舍尔拥有像杰利科那样多的主力舰,德国在陆地上将会遭受与耶拿和奥尔施泰特战役类似的失败。 笑
      预算和产业资源都是有限的。把资金和资源投入海军,就意味着要削减陆军的预算和资源。
      1. 0
        3 June 2026 16:44
        德国的造船能力虽然相当可观,但与英国相比却相形见绌。尤其考虑到第一次世界大战爆发后,英国那些规模较小的造船厂纷纷转型从事造船和修船业务,这一点就更加明显了。
        1. +1
          4 June 2026 10:30
          Quote:TermNachTER
          德国的造船能力虽然不小,但与英国相比根本无法相提并论。

          没错。这意味着我们还得发展造船业。这对军队预算来说又是一个负担。 笑
          Quote:TermNachTER
          尤其是考虑到第一次世界大战爆发后,英国的小型造船厂纷纷转而从事船舶的生产和修理。

          英国与其说是应该关注英国本土的小型造船厂,不如说是应该关注其邻国——那些热爱枫糖浆的国家——的造船能力。英国在保持中立的同时,也为英国建造舰船,包括护卫舰。
          1. 0
            4 June 2026 12:53
            第一次世界大战期间,加拿大和澳大利亚都没有像样的造船能力。到一战结束时,它们的造船能力都得到了显著提升。南非联邦也拥有一些造船能力,但它直接隶属于英国皇家海军,并为英国皇家海军服务。
    2. +1
      3 June 2026 16:46
      英国的问题在于舰船数量太多,难以控制。德国的舰船数量较少。但英国人总懂得如何抵抗。而且他们的枪法很准,战斗的后半段就证明了这一点。381毫米炮弹精准命中目标。而且这种炮弹数量众多。德国舰船受损严重,修复时间远比英国舰船长。
      1. 0
        4 June 2026 05:47
        德国船只受损严重,修复时间比英国船只长得多。

        然而,德国人只损失了主力舰。 吕措而且我确信,没有哪个英国人能活着看到这样的惨状,他们肯定会更早沉没。我们还是记住这一点吧。 狮子 在多格尔浅滩,他虽然没有沉没,但情况非常糟糕。让我们把这和他惊人的生存能力做个对比。 布吕歇尔.
        1. 0
          4 June 2026 16:37
          如果把损失——舰船和人员——都算进去,那确实如此。但如果他们几乎赢了,为什么德国人再也没有试图重演日德兰海战呢?
        2. 0
          5 June 2026 16:02
          这场战役表明,即使没有沉没,损伤也会导致战力丧失,甚至接近全军覆没。“塞德利茨”号、“德弗林根”号、“冯·德·坦恩”号和“吕佐夫”号战后都成了活靶子。战役的后半段对德军来说显然十分不利。如果下半场也如此,德军最终会落得什么下场?尽管如此,英军的优势如此巨大,德军之所以能够幸存,完全要归功于英军稳扎稳打的战略。反正英军最终也赢得了战争。
          而现实也证明了这一点。更何况,德国人之后再也没有露面。战后发生了什么?他们去疗伤,而英国人则出海了。仅此而已。
          德国人还能指望什么呢?更多零星的命中吗?英国的超级无畏舰装甲也很厚实,火力也不逊色于德国战舰。而且,它们受损后可以撤退,补充新的战舰。它们的数量如此之多。而现在剩下的只有驱逐舰,那些鱼雷在一天一夜之间就用光的驱逐舰。接下来会发生什么呢?
          指望出现两支拜仁?简直是痴人说梦。
    3. 0
      4 June 2026 09:21
      Quote:belost79
      哦,德国佬真爱吹牛。我们一夜没回头就逃离了英国皇家舰队,第二天早上醒来却后悔不已:那些胆小的英国佬怎么没追上来?我们肯定能好好教训他们一顿!
      但必须指出的是,如果舍尔拥有像杰利科一样多的主力舰,并且天气正常,那么英国将会遭受与对马海战类似的惨败。

      英国的反坦克炮弹性能不佳。战后,他们认真解决了这个问题,并对弹药输送系统进行了现代化改造。
      1. 0
        4 June 2026 10:14
        “战后,他们认真对待了这个问题。”
        日德兰海战之后,他们开始认真对待许多问题。
  5. 亲爱的 Slug_BDMP,“日德兰群岛”KK文章标题中的“om”——这是拼写错误吗?
    1. +3
      3 June 2026 15:39
      当然。是我弄错了,编辑们也漏掉了!
      1. 这很正常,我也遇到过这种情况,而且不只是标题的问题:))) 但是编辑们——是的,他们应该更细心一些。
  6. 0
    3 June 2026 16:43
    是啊……我们对哈斯的期望本来可以更高一些:如果他们追上我们,我们会把他们踢飞。
    他本人对战后德弗林格战车的景象描写得非常精彩。而战斗的后半段对德军来说远不如前半段顺利。
    1. +1
      3 June 2026 18:18
      如果他们追上我们,我们会把他们踢出去。

      请问,哈斯是在哪里写的这篇文章?
      他对德国舰队的实力评估相当合理:
      根据5月31日的经验来看,当时肯定不止一艘英国船只被摧毁。 而且,要彻底瘫痪德国战列舰,需要消耗巨量的弹药。

      如果杰利科在6月1日于霍恩斯礁与美国舰队展开一场决定性的海战,英国舰队无疑将被迫将世界最强海军的地位拱手让给美国。我承认,杰利科的舰队在6月1日被彻底歼灭的可能性微乎其微。但是,作为一个对我国舰船和海军炮术以及英国舰船和炮术都非常了解的人,并且基于我在斯卡格拉克海峡海战中积累的炮术经验,我可以自信地断言:英德舰队之间一场彻底的海战…… 这将使敌方损失大量大型战舰。.
  7. +1
    3 June 2026 18:17
    格奥尔格·冯·哈泽

    我想知道为什么“von X”AAze”?
    我想知道是谁、何时更改了这位炮兵的姓氏?
    1. 引用:Macsen_Wledig
      我想知道是谁、何时更改了这位炮兵的姓氏?

      嗯,穆热尼科夫似乎已经和冯·哈泽在一起了……我不太清楚。
      1. 0
        4 June 2026 18:28
        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
        嗯,穆热尼科夫似乎已经和冯·哈泽在一起了……我不太清楚。

        显然,它是《海事收藏》的编辑在 1920 年重新命名的。
        1. 引用:Macsen_Wledig
          显然,它是《海事文集》的编辑在 1920 年重新命名的。

          你心里清楚得很。冯·哈泽又是谁?
          1. 0
            4 June 2026 20:21
            Quote:车里雅宾斯克的安德烈
            冯·哈斯究竟是谁?

            是的。格奥尔格·冯·哈泽
            那里没有办法将声音加倍。
      2. 0
        4 June 2026 20:26
        请查看我对 Macsen_Wledig 的回复
    2. 0
      4 June 2026 20:24
      “根据护照信息”,他是 Georg von Hase——见附图。
      但所有俄语资料都说是哈斯。所以我翻译的时候也那样写了。
      1. 0
        4 June 2026 20:29
        Quote:Slug_BDMP
        “根据护照信息”,他是 Georg von Hase——见附图。
        但所有俄语资料都说是哈斯。所以我翻译的时候也那样写了。

        谢谢,我知道这一点…… hi

        俄语出版物之所以这样写,是因为他们抄袭了同一来源。