关于特朗普战舰计划的更多报道:是纠正错误还是致命失误?

13 623 105
关于特朗普战舰计划的更多报道:是纠正错误还是致命失误?


海军作战部长表示,放弃核动力水面作战舰艇是海军部做出的最糟糕的决定之一。



海军作战部长达里尔·考德尔海军上将宣布了这一消息,并对近期为未来的“特朗普”级战列舰配备核动力推进系统的决定表示支持。他还强调了海军在为参与对伊朗作战行动的常规动力舰艇进行燃料补给方面面临的挑战。

海军上将考德尔与代理海军部长洪曹(接替突然辞职的海军部长费兰,费兰是核潜艇的反对者)以及海军陆战队司令埃里克·史密斯将军一同出席了众议院军事委员会的听证会。听证会的重点是海军部2027财年的预算申请。海军宣布,根据周一发布的最新长期造船计划,特朗普级战舰将采用核动力推进。

我们已经说过,这种范式转变发生得非常快,显然是在特朗普本人的影响下发生的。


2026 年 5 月 12 日,海军作战部长达里尔·考德尔海军上将(左)在众议院拨款委员会成员面前举行的另一次预算听证会上作证。

“我知道过去几天里,关于这件事有很多讨论和疑问。” 新闻 “关于特朗普级战列舰的核动力问题。众所周知,弗吉尼亚州有着悠久的核动力造船历史。您目前可以分享哪些具体的设计方案?您能否解释一下核动力将如何助力该系统的成功运行?”弗吉尼亚州共和党众议员、前海豹突击队员约翰·麦奎尔直接向考德尔海军上将提问。


特朗普级战列舰模型

“长官,我们几十年前就放弃了核动力水面舰艇,这是海军犯下的最大错误之一。” 舰队“我们现在又回到了那个想法,”海军作战部长回应道。“我们需要核动力水面舰艇来支援我们核动力航空母舰的作战行动。”


尽管美国海军是世界上核潜艇数量最多的国家(其核潜艇数量超过其他所有核动力国家总和),但目前美国航空母舰是唯一拥有核动力的水面舰艇。例外情况是俄罗斯的“纳希莫夫海军上将”号和法国的“戴高乐”号。


美国损失的核舰队


过去的情况略有不同:海军拥有各种核动力水面作战舰艇。其中包括三艘独特的舰艇:巡洋舰“长滩”号、巡洋舰“特鲁克斯坦”号(最初建造时是一艘核动力驱逐舰)和护卫舰“班布里奇”号。

此外,还建造了两艘加利福尼亚级巡洋舰和四艘弗吉尼亚级巡洋舰,它们根本不是攻击型核潜艇,而是水面舰艇。

这些舰艇均于上世纪六七十年代服役,与采用传统推进系统的同类舰艇相比,造价昂贵且操作复杂。作为冷战后美国裁军计划的一部分,它们在上世纪九十年代全部退役,被认为完全没有必要。


1964年,三艘核动力海军水面舰艇列队航行。从左至右依次为:航空母舰“企业”号、巡洋舰“长滩”号和护卫舰“班布里奇”号。

一千瓦的价格:为什么战舰需要反应堆?


正如考德尔所强调的,核动力推进的主要优势在于其几乎无限的航程,因为舰载反应堆无需补充燃料即可运行数十年。对于配备日益精密的武器和其他系统的现代舰艇而言,核动力推进可以显著提高舰载电力供应。

正如前面提到的,这需要付出代价,而且不仅仅是金钱上的代价。但这种投入是值得的,因为一艘舰船拥有的传感器、态势分析系统和各种对抗系统越多, EW 船的动力越强,效率就越高。这并非关乎数百万美元,而是数百万瓦的功率。这仅仅关乎几分钟或几秒钟。

如今,俄罗斯是世界上唯一拥有非航空母舰核动力水面作战舰艇的国家:重型巡洋舰“纳希莫夫海军上将”号。俄罗斯还拥有数艘核动力破冰船,这些破冰船曾多次被提及可作为潜在的航母。 火箭 武器。

“想象一下,如果我在波斯湾部署一艘核动力战舰,提供防空、火力支援,掩护常规动力舰艇,那会是什么样子,”考德尔在回答众议员麦奎尔的提问时继续说道。“所以,发展这种级别的有效载荷能力至关重要。”

这位海军上将显然是指,像“纳希莫夫海军上将”号这样的平台,携带多枚防空导弹和反导导弹,可以大大减轻常规舰艇的负担。常规舰艇在中东地区进行防空演习会消耗大量燃料(指的是无人机、导弹和无人驾驶飞行器),而且在敌机活动区域进行加油,说得委婉点,也是不安全的。

但这不是最糟糕的。

美国海军官员已经承认,伊朗近期在中东地区对友好国家发动的袭击严重扰乱了既有的供应链。具体而言,这影响了该地区常规动力军舰的燃料供应。

给船只加油是一个复杂而危险的过程,但如果没有燃料可加,情况会变得更加糟糕。

在未来的任何冲突中,尤其是在广袤的太平洋上与中国发生大规模对峙时,美国海军都必须考虑燃料供应中断的威胁。核动力舰艇与其他传统内燃机动力舰艇一样,也存在其他后勤需求,例如为船员提供水、食物和飞机燃料。即使采用核动力推进,由于维护和其他方面的需要,舰艇也无法无限期地在海上航行。


美国海军的一艘阿利·伯克级驱逐舰在海上进行加油作业时正在补充燃料。

“我们打算利用所有可用的技术,包括我们在 DDG(X) 项目下一直在研究的技术,”海军作战部长补充道,他特别指的是建造特朗普级舰艇的计划。
它们将配备SPY-6雷达,将配备宙斯盾10作战系统,当然,它们还将配备A1B反应堆(就像福特级航母那样)以及所有相关设备。而且我认为,定向能武器也至关重要。 武器 防空炮也将是新型的。

考德尔本周早些时候在另一次预算听证会上首次谈到了A1B反应堆。此前已知,“特朗普”级战列舰项目将以现已终止的DDG(X)下一代驱逐舰项目的工作为基础。

“特朗普”们会拥有什么武器——他们真的会拥有武器吗?


多种能量武器以及电磁轨道炮是未来“特朗普”级战舰计划武器装备的关键组成部分。目前,绝大多数激光武器和电磁轨道炮仍处于设计阶段,但这一点似乎并未引起人们的关注。这些战舰还将配备核导弹和常规导弹(包括高超音速导弹),部署在多个垂直发射单元(VLS)中,并配备两门传统的5英寸舰炮。这看起来似乎更可信,但是……

但值得注意的是,朱姆沃尔特级驱逐舰上的两种超级武器最终都被淘汰了,因为导弹被证明更加精准、射程更远、发射成本更低。最终,这艘隐形驱逐舰除了老式的亚音速战斧导弹(尽管经过现代化改造)之外,别无其他武器。

所以,目前还不完全清楚“特朗普”级巡洋舰最终会配备哪些武器,甚至是否会配备武器都未可知。128个发射单元固然不错,但恕我直言,这和即将退役的“提康德罗加”号巡洋舰的导弹数量相当。建造一艘体积是其三倍的舰艇,却只携带与一艘中等规模巡洋舰相同数量的导弹?这着实令人惊讶。

毕竟,我们不应该太认真对待那些在不久的将来会出现的电磁炮、激光枪和爆能枪。万一它们没有出现呢?这种情况经常发生。

但决定已经做出。

值得注意的是,考德尔今天的言论与他之前关于在“特朗普”级舰艇上使用核动力推进的表态截然不同。今年1月,在水面海军协会(SNA)的年度旗舰研讨会上,他曾向媒体明确表示淡化了这种可能性。


未来特朗普级战列舰的图片

就在一个月前,美国前海军部长约翰·费兰也曾表示,特朗普级战列舰不太可能采用核动力,理由是需要在紧迫的工期内平衡项目的成本和复杂性。费兰发表这些言论仅仅两天后就被突然解职。据一些报道,他的解职是由于在具体的战列舰计划上存在分歧,以及特朗普政府内部的其他紧张关系。

但看起来更像是战舰才是罪魁祸首。

“他是个很好的人。我很喜欢他,但他不仅与赫格塞斯部长意见不合,也与其他部长意见不合。他很固执,与其他人意见相左,主要是在建造和购买新舰艇的问题上。我正在积极推动建造新舰艇的想法,”特朗普本人就此事说道。

美国海军目前计划在2028财年左右订购首艘“特朗普”级战列舰,并于2036财年服役。首舰造价预计约为17亿美元,远超未来四艘“福特”级航母的预计造价。然而,鉴于近期事态发展,这一数字并非最终确定。我们此前曾指出,根据一些估计,将该舰的设计改造为核动力系统将使“特朗普”级战列舰的造价至少增加3亿至4亿美元。这意味着该战列舰的造价肯定会超过20亿美元。

甚至在宣布采用核动力推进的决定之前,美国和世界各地的众多媒体就对这些战舰的建造计划提出了诸多质疑,包括其可行性、相关成本和风险。我们的版面也对“特朗普”级战舰进行了猛烈抨击,因为这些战舰的确存在诸多疑问。

造船厂、人员和 17 亿美元:造船业能否应对?


尽管考德尔今天谈到了使用核反应堆作为动力源的可能性,但核动力舰艇本身结构复杂且造价昂贵,而这正是提升上述作战能力所必须付出的代价。建造此类舰艇需要熟练的工人以及完善的供应链。位于弗吉尼亚州的纽波特纽斯造船厂(隶属于亨廷顿·英格尔斯工业公司)是美国目前唯一一家建造核动力水面舰艇的造船厂——即新型福特级航空母舰,该舰的建造工程已多次延期。

该国还有两座核潜艇生产设施,目前均已满负荷运转,以满足海军的需求。尤其重要的是,必须严格遵守新型哥伦比亚级弹道导弹潜艇的建造进度,以避免美国核威慑三位一体海基部分的供应中断。

此外,向澳大利亚皇家海军交付弗吉尼亚级潜艇的计划正在进行中,支持该项目的考德尔海军上将表示,这只会增加系统的压力。

美国海军造船业除了建造常规动力军舰(例如阿利·伯克级驱逐舰)外,还有其他方面的需求。冷战结束后,该行业持续衰落,尤其与中国相反的发展趋势形成鲜明对比。振兴美国造船厂的努力以及海军面临的持续挑战,是众议院军事委员会听证会上的重点议题。

人员短缺是个大问题。美国有一些工厂可以重新启用以满足海军的需求,但却找不到工人来操作。这个问题由来已久,并非昨日才出现。关键在于美国人能否解决这个问题。如果不能,那么造船业连日常船舶维修都难以应付,这已是公开的秘密。

考德尔海军上将关于支持核动力水面舰队的声明引出了另一个问题:工业界能否实现这些计划?尤其考虑到“特朗普”号航母本身就是一个极其复杂的项目。美国海军此前几乎所有的核动力水面作战舰艇都是以常规动力舰艇为基础建造的。同时,任何此类解决方案都将面临与建造新型战列舰相同的挑战。

恶性循环?不,事情可能简单得多。

建造“特朗普”级战舰的计划很可能会改变,甚至完全取消。根据目前的计划,战列舰建造项目将在下一届总统任期内继续进行,这意味着这支新型核动力水面舰队的命运可能会发生巨大变化。

也就是说,下一任总统很可能会取消这个项目,尤其如果他或她是一位民主党人。对于这些建造理由看似莫名其妙的船只来说,这或许是最合乎逻辑的结局。但每个人都心知肚明,到那时,巨额资金将付诸东流,人们只能羡慕那些掌握着控制权的人。

所以有些人可能认为特朗普级舰艇还在建造中,而另一些人则可能认为这是一个错误,会造成预算上的巨大缺口,甚至连战列舰都会对其规模感到震惊。

不久之后,我们就会看到这些“特朗普们”最终会飘向何方。
105 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. +2
    17可能是2026 05:31
    没有500毫米装甲的战列舰不能称之为战列舰。这个话题在VO论坛上已经讨论过不止一次了。
    1. +5
      17可能是2026 05:41
      反舰导弹几乎可以无视任何装甲。这就是为什么现在没人再在舰船上安装千吨级装甲带的原因。
      1. +2
        17可能是2026 06:33
        引用:塞尔吉
        反舰导弹几乎不受任何装甲的影响。

        这是为什么?
        1. +2
          17可能是2026 17:07
          Quote:高级水手
          这是为什么?
          Потому что их для этого делают. То же Гранит был сделан с учетом требований поражения Айовы через бронепояс. Можно сделать ракеты и поменьше, если они будут бить сверху, через бронепалубу. В конце-концов, для линкора не жалко и спецбоеприпаса, он испарит весь корабль вместе с приповерхностным слоем воды вне зависимости от бронирования.
          1. +1
            17可能是2026 20:37
            Quote:bk0010
            Потому что их для этого делают.

            DONEи. Еще ЕМНИП для "Головко" и с кумулятивным эффектом (если честно, мне так знакомые офицеры на нем служившие рассказывали, я сам особо не копенгаген)))
            Quote:bk0010
            То же Гранит был сделан с учетом требований поражения Айовы через бронепояс.

            И он у нас где-то еще есть?
            Quote:bk0010
            Можно сделать ракеты и поменьше, если они будут бить сверху, через бронепалубу.

            Это возможно. Но действовать ракета будет как обычный фугас, а с ними бронепалубы неплохо справлялись.
            Quote:bk0010
            В конце-концов, для линкора не жалко и спецбоеприпаса

            КМК единственный реальный вариант, который к тому еще и нивелирует возможную неточность наведения.
            1. -3
              17可能是2026 20:59
              Quote:高级水手
              И он у нас где-то еще есть?

              Вообще то проникающая БЧ есть почти у всех типов КР. Пробивают от 6 до 18 метров бетона. К тому же против современных ПКР умеющих не просто попасть в корабль, а еще и уязвимые точки выбирать - броневой пояс не поможет, нужно будет делать панцирь как у черепахи толщиной в метр стали. Как говорится флаг в руки и попробуйте на этом поплавать! wassat
            2. -1
              17可能是2026 22:42
              Quote:高级水手
              И он у нас где-то еще есть?
              А у кого-то есть линкоры? Появятся - будут. Для такой цели грех экономить.
              Quote:高级水手
              Но действовать ракета будет как обычный фугас
              Совершенно необязательно. Можно сделать полубронебойную голову.
              Quote:高级水手
              а с ними бронепалубы неплохо справлялись.
              Вспоминаем Перл-Харбор. Как-то не очень справлялись. Причем даже с экономичным вариантом (400-мм снаряды со стабилизаторами).
              1. +1
                18可能是2026 11:33
                Quote:bk0010
                Причем даже с экономичным вариантом (400-мм снаряды со стабилизаторами).

                так снаряд же, а не ракета, у которой по определению не может быть такого прочного корпуса.
                А вообще, коллега написал:
                引用:塞尔吉
                Потому никто больше и не вешает на корабли тысячетонные бронепояса.

                На самом деле и близко не так. Пояса перестали ставить из-за ракет, это верно. Но не потому, что они все насквозь пробивали, а потому, что от них легче защититься с помощью средств РЭБ и ЗРК, а те и весят меньше и вообще...
                Quote:bk0010
                Появятся - будут.

                Пока они появятся, либо ишак помрет, либо президент сменится...
                1. -1
                  18可能是2026 11:38
                  Quote:高级水手

                  так снаряд же, а не ракета, у которой по определению не может быть такого прочного корпуса.
                  Это почему? Там же не всё надо бронировать, а только голову. Кроме того, просто напомню, что Гранит был сделан так, чтобы держать 20-мм Вулканы и осколки Воробьев.
      2. +9
        17可能是2026 08:09
        То есть - бронебойному снаряду весом под тонну на броню было не плевать, а ПКР ее даже типа не заметит? Нельзя ли обосновать этот тезис? Вот скажем Зейдлиц в Ютландском бою огреб около 20 попаданий главным калибром и одно торпедой - и таки доковылял до базы. Что станет с любым современным кораблем после хотя бы одного тогдашнего чемодана?
        1. +1
          17可能是2026 10:16
          Бронебой, скорей всего, насквозь прошьет)))
          1. +1
            17可能是2026 13:16
            Причём вдоль, от носа до кормы..
        2. -1
          17可能是2026 10:31
          П-700 (ракета) масса 7 тонн (750 кг) дальность 140 км - 500 км скорость 1,5 м - 2,5 м
          Пушка Mark 7 и снаряд A.P. Mk 8 масса 1,2247 тонн (299,4 кг) дальность 36 км начальная скорость 762 м/с
          1. +1
            17可能是2026 11:09
            Лихо: 1,2247 тонн (правильно) и 299,4 кг - это что? Если метательный заряд, то так надо писать.
          2. +2
            17可能是2026 13:18
            И много осталось на вооружении ракет класса П-700? К тому же - сравните корпуса снаряда и ПКР. Толку-то в большой массе - если вся жестянка просто по бронепоясу размажется?
            1. +2
              17可能是2026 17:07
              Quote:paul3390
              И много осталось на вооружении ракет класса П-700? К
              Не меньше, чем линкоров.
        3. 0
          17可能是2026 15:25
          "То есть - бронебойному снаряду весом под тонну на броню было не плевать, а ПКР ее даже типа не заметит?" - а снаряд "весом под тонну" в нынешних реалиях откуда прилетит?
      3. +5
        17可能是2026 11:18
        反舰导弹几乎不受任何装甲的影响。

        ПКР с ОФБЧ даже 100 мм брони может пробить только при очень удачном стечении обстоятельств.
        1. +2
          17可能是2026 17:09
          Quote:林诺
          ПКР с ОФБЧ даже 100 мм брони может пробить только при очень удачном стечении обстоятельств.
          Поэтому их делают фугасно-кумулятивными.
          1. +2
            17可能是2026 17:57
            Толку-то? Бронирование линкора тех времён отнюдь не ограничивалось бронепоясом. Ну прожжёт его кумой, что дальше? Сильно сомневаюсь что это причинит ему сколько-нибудь серьёзные повреждения.. Дальше броневой перегородки не пройдёт.
            1. +1
              17可能是2026 18:11
              Quote:paul3390
              Ну прожжёт его кумой, что дальше?
              Там 8 "кум" наделают в броне дырок по кругу, после чего бронированная голова ракеты вышибает бронепробку и влетает внутрь
              1. 0
                17可能是2026 23:04
                Это пока из области теории, как и эти линкоры.
          2. +1
            17可能是2026 23:03
            Поэтому их делают фугасно-кумулятивными.

            На линкоре можно разгуляться и разнесённое бронирование сделать. Оно, впрочем, уже давно разнесённым делается, с броневой перегородкой за поясом.
        2. -1
          18可能是2026 15:38
          Я не думаю, что с чистой офбч ракеты вообще остались, кроме древних экзосетов. Сейчас они все проникающие или вообще кумулятивные. На 100мм и кумулятив не понадобится - достаточно будет кинетической энергии самой ракеты, как у того же "Москита".
      4. +4
        17可能是2026 13:28
        не надо путать ББ снаряд(где на ВВ приходиться едва 30 % остальное корпус из стали_очень толстый корпус)и БЧ на ПКР..кстати МАХ тяж был ББ Ямато что-то 2.5 т..и какая по вашему современная ПКР потянет такую бое_головку..и самое печалька..во WW II броне плиты были из цемтированной гетерогенной стали а что у нас на сегодня по броне...компазиты + титан..и думается бронестойкость в районе 1000 мм эквивалента гомогенной стали...ну для ОБТ в ход шла подкалиберная стрела из молибдена но размеры ОБТ и ЛК..что ему пробитие лома кал даже 100 мм...в общем старина Донни первым уловил тенденцию возврата BattleShip но на новом уровне технологий..аплодисменты..
        пы.сы..в начале XX. века с появлением у Бритов(тогда ещё Великих) Дредноута началась дредноутная гонка..а вот с появлением Трамп_ship будет новая ??? нет..
        1. 0
          17可能是2026 19:53
          Quote:WapentakeLokki
          1000 мм эквивалента гомогенной стали...

          Это достижим для танков.
          А уж для линкора, там не 1000мм эквивалента будет, а раз в 10 больше...
        2. 0
          18可能是2026 16:08
          При стоимости в 20 ярдов зелени, конечно не будет. Никто его по финансам не потянет
          1. 0
            18可能是2026 19:15
            ну НОАК считает матресников(и небезосновательно)экспертами по войне на море(океан) не даром они строят авианосцы..а тут смена концепции на battleship..думается чайна подхватит эстафету(раз старший брат(противник)решил ИХ строить..значит они нужны и в флоте НОАК)..как Вам аргумент ???
    2. +2
      17可能是2026 05:48
      而且没有356毫米以上的火炮
      引用:andrewkor
      一艘没有500毫米装甲的战列舰

      问题在于,正如伊朗的经验所表明的那样,如果没有充足的食物,他们的粮食消耗速度比武器消耗速度还要快。一旦他们吃饱了干粮和罐头食品,看看有多少帖子都在抱怨那些勇敢的水手们吧。 笑
      1. IVZ
        -2
        17可能是2026 08:40
        Проблема в том, как показал опыт Ирана.
        В Иране был не опыт, а какая-то накладка. Возможно с логистикой. Это просто частный случай, а не проблема.
        1. -2
          17可能是2026 08:54
          Нет. Они хотели нахрапом. Вы в курсе о том как снабжается персонал и военослужащие? Запасы? На сколько расчитаны и т.д.? Проблемы с логистикой? ДА.Они не смогли получитьи зайти в порт. А они хотят атомные.
          Наши Подводники (КИТЫ) - это отдельная когорта. Это кремни. А не эти - кто на надводе. Которые пошли ради бабок и т.п у них. Мамкины дети они. Я как то в поездео бщался с одним нашим. На чем он в 14 и куда ехал. Думаю догадаться можно. После модернизации шел. Мужик - то что я пережил? Да я пешком под стол ходил 士兵
          За кизляркой много чем делились. Я просто в Питер ехал. А у него пара суток еще была. Так что можно. Столько всего слышал от него 扎绳 . Как говорится там было за сотружество войск. Я кстати об этом писал много раз. И тут и в телегах.
          У меня к Летунам и к Китам - УВАЖУХА! 士兵 Я рожденный только ползать 感觉
    3. +5
      17可能是2026 08:15
      Непонятно почему это линкор. Он предназначен для боя в линии против аналогичной у противника?
      1. +4
        17可能是2026 11:12
        А последним линкором в прямом смысле слова стал Родней. После него - вариации на тему линейных крейсеров.
      2. +2
        17可能是2026 11:23
        Он предназначен для боя в линии против аналогичной у противника?

        Скорее, просто высокоавтономная надводная платформа для достаточно дальнобойного вооружения, которого будет напихано очень много) Эсминцев для сопровождения уже много наклепали. 同伴
        1. 0
          17可能是2026 12:56
          к моменту постройки данного линкора половина эсминцев берк пойдет под списание
          1. 0
            17可能是2026 14:54
            к моменту постройки данного линкора половина эсминцев берк пойдет под списание

            Так они же конвейер пока останавливать не собираются, в т.ч. и FF(X) на подходе.
            1. 0
              17可能是2026 15:36
              в 90 годы-28 кораблей (под списание)
              в 2010-2025-15 кораблей
              в 2010-2025 в китае было построено 43 эсминца

              25 ноября 2025 года министр ВМС США Джон Фелан объявил, что строительство всех кораблей этого класса, кроме первых двух, было отменено в рамках пересмотра стратегии флота ВМС с акцентом на проекты, которые можно строить быстрее. На тот момент сообщалось, что готовность фрегата класса «Констеллейшн» составляла 12%.
              1. +1
                17可能是2026 22:58
                Авианосцы у них когда под списание? До тех пор эсминцы или ещё что для АУГ будут, да и для сопровождения этих, типа, линкоров, потребуются.
      3. +2
        17可能是2026 12:36
        Непонятно почему это линкор

        1.Это ошибка непрофессионального перевода, первое что подсказывает автопереводчик.
        2. А также это особенности "языка" Трампа. Чтоб понять что он имел в виду нужно послушать/почитать что и в каком контексте и какими словами он говорил.
        Термин “battleship” котрый он использовал надо понимать в широком смысле: Крупнейший, самый мощный, неубиваемый боевой корабль любого типа, даже если формально он не является линкором. Тяжёлый боевой корабль способный выполнять самостоятельные боевые задачи. Нечто грандиозное и великое.
        Трамп вовсе не специалист, порой специально подменяет понятия. Кроме того он упомянул, что США не строила таких кораблей почти 40 лет, имея в виду не линкоры, а крейсеров УРО типа «Тикондерога».
        1. +3
          17可能是2026 13:50
          Quote:balabol
          Тяжёлый боевой корабль способный выполнять самостоятельные боевые задачи. Нечто грандиозное и великое.

          同事 hi
          Вы все правильно написали, за единственным исключением: ТЯЖЕЛЫЙ НК, как никакой другой НК, ОСТРО нуждается в СИСТЕМНОМ боевом обеспечении и охранении. Это вам любой оператор уровня эскадра-флотилия-флот скажет. Даже разбуди его среди ночи.
          Именно поэтому такие НК и являются ядром ОС сил флота. Главная угроза -- ударные (многоцелевые) ПЛА/ПЛАРК с ракето-торпедным вооружением. А ныне в эпоху ЦИРКОНА -ПЛ крупные НК как никогда стали уязвимы. Поэтому впереди ордера такого ОС идут КПУГ и противолодочные ПЛА, расчищая дорогу "Левиафану"...
          Об авиационном обеспечении, разведке и др. видах б/обеспечения я вообще не говорю. Без них никто из НК USN в ДМЗ не попрется. Это только наши могут под песню о кр ВАРЯГ переться к чёрту на кулички.
          Так что, ТЛК типа ТРАМП в море без свиты ни разу не сунется. От слова СОВСЕМ,
          AGA。
          1. 0
            17可能是2026 16:02
            Александр, уважаемый, вы прям тяжелой артиллерией накрыли вопрос. Стратегия и тактика, применение армий и флотов совсем не мой конек. У меня собственно мелкое замечание про Дональда нашего Трампа. Мне кажется, мы с ним одинаково в этом не разбираемся, поэтому battleship можно было бы на его языке перевести как супер-пупер корабль. Как он отозвался о новых американских ракетах. Не стоит искать в его словах глубокого технического смысла.
      4. 0
        17可能是2026 17:10
        Quote:paul3390
        Непонятно почему это линкор.
        Понты. Типа ничего круче нет.
      5. 0
        17可能是2026 17:34
        Так линейный корабль - это наша терминология. у них это battleship, где линейная тактика только в контексте парусников была
    4. IVZ
      +2
      17可能是2026 08:37
      Линкор без брони в 500 мм. это не линкор.
      А как насчёт крейсера без брони? Крейсера сейчас несколько иные другая концепция и задачи. Так может ис линкором та же история? Название класса кораблей оставили, а всё остальное... как с крейсерами.
    5. +3
      17可能是2026 11:26
      Вы помните примеры линкоров с броней 500 мм?
      1. 0
        17可能是2026 13:26
        引用:alberigo
        Вы помните примеры линкоров с броней 500 мм?

        Да не было таких.
        1. 0
          18可能是2026 10:37
          Тогда, зачем пишете? Но справедливости ради, нужно признать, что был один тип с таким бронированием. Это тип Ямато, ходовой мостикбыл прикрыт такой броней. Кроме того, бронирование башен главного калибра чуток не дотягивали и поэтому каждая весила 2500 тонн.
          1. 0
            18可能是2026 10:51
            引用:alberigo
            Тогда, зачем пишете?

            请求 在什么意义上?

            引用:alberigo
            что был один тип с таким бронированием.

            Не борт, конечно...
            1. Не спасла броня.
            2. Валили его несколько часов две сотни самолётов.
            3. Был одинок, как медведь-шатун против группы охотников.
            4. Будь Ямато в стане штатовцев, наводил бы ужас на непокорных/"не демократичных" до XXI века...
            1. -1
              18可能是2026 18:12
              Здесь с вами соглашусь. Но мы должны понимать, что к началу Второй мировой, только один флот, и то с оговорками, осознал правильный путь развития, и это был флот США. Американские адмиралы правильно определили, что авианосец это главный ударный корабль на море, а после этого через конгресс США, в 1925 году, был проведен закон, в соответствии с которым авианосцем может командовать ТОЛЬКО ЛЕТЧИКИ. Японские адмиралы раздумывали, они колебались между линкорами и авианосцами, строили и то и другое. В итоге пшик. Если бы они не строили Ямато, Мусаси и Синано, а это водоизмещение потратили на семь авианосцев и развитие инфраструктуры для подготовки морских летчиков, то война закончилась бы в 1942 году из-за численного перевеса японцев.
              1. 0
                19可能是2026 14:23
                引用:alberigo
                Если бы они не строили Ямато, Мусаси и Синано, а это водоизмещение потратили на семь авианосцев и развитие инфраструктуры для подготовки морских летчиков, то война закончилась бы в 1942 году из-за численного перевеса японцев.

                Нет, закончилась бы в 46, а не в 45, но с тем же результатом. США были в разы экономически сильнее, они могли себе позволить закладывать авианосцы и крейсера десятками, эсминцы и эскортные авианосцы сотнями, транспортные корабли тысячами... Ничего подобного в Японии даже в буйных снах самураев было невозможно в принципе.
    6. +1
      17可能是2026 11:48
      Вы пытаетесь обсуждать с технической точки зрения то, что на самом деле, к технике никакого отношения не имеет. Адмирал, глядя как Доня и Петя "почистили" Пентагон от неугодных, просто пытается подлизнуть Трампу. Объяснение, что эсминцы типа "бьерк" приходилось часто дозаправлять, во время "Эпик фейл" - на самом деле полная чухня. Даже если на нем будет ЯЭУ, то потребность экипажа в воде и продовольствии никуда не денется, его все равно придется "дозаряжать" каждые 20 - 30 дней. Одновременно можно догрузить и топливо. Так что, никаких технических обоснований нет. Есть желание адмирала и далее сидеть в своем кресле. А если посмотреть на вопрос "ширше", на usni news выложили список кораблей и судов, которые ВМС хотят списать до 2031 г., то становится все очень грустно, для США и линкоры типа ТРамп тут не помогут.
      1. 0
        17可能是2026 13:33
        Quote:TermNachTER
        на usni news выложили список кораблей и судов, которые ВМС хотят списать до 2031 г., то становится все очень грустно

        Да фиолетово на их проблемы. Да и им, похоже, тоже также...
        Если бы припёрло, быстренько нашли возможности, но пока не нужно. Да и не для кого. С кем тягаться в морях-океанах? С Китаем? Так ему ещё для операций по обеспечению господства работать и работать десятилетия. А больше ни кого нет. Так что пока можно и с линкорами "поиграться", да хоть с космолётами и прочими химерами, миллиарды есть, значит их нужно осваивать...
        1. 0
          17可能是2026 15:47
          Как раз нет, они осознают проблемы своего флота, но проблема в том, что быстрых и простых решений нет. И как они будут выпутываться - интересно будет наблюдать.
    7. Ну и зачем ему 500мм? Даже 200 мм по нынешним реалиям прекрасно, будет держать ракету или по крайней мере не позволять ей, при попадании сделать огромную дыру. Только вот такой кораблик будет стоить как парочка авианосцев, а оружия нести как пара эсминцев, плюс сожрет весь бюджет флота на содержание. Вы одного не поняли: данные корабли не для войны, а для распила бюджета, пока Трамп у власти.
      1. 0
        18可能是2026 11:36
        Ха,ха,ха, про "500 мм брони",это я для более живой дискуссии на сайте .
  2. +5
    17可能是2026 05:34
    依我之见:两者都不是。这只是一场公关噱头,下一届政府肯定会叫停。虽然新型美国驱逐舰的吨位可能超过10万吨,但他们试图塞进的东西太多了。
  3. +1
    17可能是2026 06:57
    一艘配备核动力装置的舰艇还有另一个优势:敌人在攻击其领土并造成核污染之前会三思而后行。
    1. +3
      17可能是2026 13:19
      Вообще-то корабль противника на свой территории допускать нельзя. Максимум в свой акватории 眨眼
    2. +3
      17可能是2026 14:08
      引言:埃德·麦克
      一艘配备核动力装置的舰艇还有另一个优势:敌人在攻击其领土并造成核污染之前会三思而后行。

      Для любого ПРОТИВНИКА (а янки его собираются ваять для противостояния флоту НОАК) такие корабли будут первоочередной целью. И, чтобы пустить его на корм рыбам, они сделают все (даже затопление в своих терводах) от них зависящее. Но именно такие НК с ЯЭУ будут пастись за пределами зоны досягаемости РО противника. А это становится делать все труднее. У флота НОАК уже(!) есть DF-17; 27 с радиусом досягаемости ГЗ АБКР до 2800 км. Янки это прекрасно знают. Посему и суетятся. Но первыми в игру вступят САК, БРПЛ, и ударные ПЛА с КРБД и ГЗО на борту.. И наносить удары они будут из РБД, прикрытых АВМА и Бьерками с Иджисами.
      А тяжелые НК с ЯЭУ скорее всего будут совершать "набеговые операции" под прикрытием сил флота, совершая вылазки из глубины ЗРБД, на рубеж применения своего оружия.
      但不知何故。 AGA。
    3. Любой корабль, подошедший на 100 км в берегу противника, есть труп. Хотя если противник сильный (Китай, Россия), то это расстояние можно смело увеличивать до 2000 км, так, что ни о каком заражении речи не идет, к тому же радиация не сильная, а вода прекрасно ее гасит, а во время войны о мелочах не думают.
  4. -2
    17可能是2026 07:08
    这些轨道炮、轨道炮、激光和爆能枪

    这不再是科幻小说了,它真的可行。
    1. 0
      26可能是2026 12:46
      ага, особенно если сказать волшебное заклинание "там внутрях - ЫЫ" - и всё ваще заработает, включая варп-двигатель! )))
  5. +4
    17可能是2026 07:13
    到那时,如此巨额的资金将消失得无影无踪,人们只能羡慕那些掌握着电锯的人。

    所以,这或许就是他们所指望的?
    1. +3
      17可能是2026 08:09
      Однако если скажем кинетическая система перехвата способна попасть в боеголовку (длинной менее метра) летящую из космоса , то обратная задача попасть из космоса боеголовкой в корабль длиной , 260м должна быть на порядки проще ., поэтому линкор Трампа может оказаться уязвимым для баллистических ракет.
      1. +3
        17可能是2026 09:14
        Она станет проще на порядки, если корабль будет все время в поле зрения каких-то систем наведения и целеуказания. Проблема-то не столько в том, чтобы ББ навести, сколько в том, чтобы знать, куда наводить.
    2. +4
      17可能是2026 14:22
      引用:Egoza
      所以,这或许就是他们所指望的?

      Вообще-то я балдею от "планов громадья" Дони!
      На вскидку: программы СЕНТИНЕЛ, КОЛУМБИЯ, ЗОЛОТОЙ КУПОЛ, замена ЯБП, КОСМОС, В-21 и + госдолг, уже (!) переваливший за 35 триллионов долларов!!!
      Блин! возникает законный вопрос: А НЕ НАДОРВЕТСЯ ли экономика Штатов от таких финансовых нагрузок? Ведь скоро грабить будет некого. Все сателлиты уж посматривают по сторонам -- куда бы свалить, чтобы не попасть "под стрижку баранов". АТР тихонько переползает под руку Пекина. Европа морду воротит от Дони... Шейхи тоже на измене...
      Так что, очень дорого и не обеспечено ресурсами. Может и "не вытанцеваться" изюминка "Золотого флота"...Уж больно дорого. Даже для Штатов. 含
      1. +2
        17可能是2026 17:39
        Quote:蟒蛇conAA
        госдолг, уже (!) переваливший за 35 триллионов долларов

        вы отстали от жизни, в январе 2025 года Трамп только пришел, а госдолг был уже 36 триллионов, сейчас уже 39. Ну он своего человека в федрезерв пихнул, сейчас тот ему напечатает еще пяток триллионов.
        1. +1
          17可能是2026 21:02
          来自亚历克斯的报价
          Quote:蟒蛇conAA
          госдолг, уже (!) переваливший за 35 триллионов долларов

          вы отстали от жизни, в январе 2025 года Трамп только пришел, а госдолг был уже 36 триллионов, сейчас уже 39. Ну он своего человека в федрезерв пихнул, сейчас тот ему напечатает еще пяток триллионов.

          За ними и не уследишь! Печатный станок работает круглосуточно...Поражает градиент роста: на январь - 31,27 трл, а на 19.03. 2026 уже 39,01 трл. дол.
          При этом Доня вообще по этому поводу не комплексует!
          1. +2
            17可能是2026 21:11
            Quote:蟒蛇conAA
            Поражает градиент роста: на январь - 31,27 трл, а на 19.03. 2026 уже 39,01 трл.
            видимо у них там разные цифры везде, у одних счетоводов одни, у других другие.
            Quote:蟒蛇conAA
            При этом Доня вообще по этому поводу не комплексует!

            комплексует, требовал чтоб процент уронили. Ведь сейчас там по 15% бюджета выплачивают за одни только проценты, сейчас что-то типа 120 лярдов баксов в месяц. Сейчас он своего человека посадил, может перекредитуется под 1% годовых или еще какую спекуляцию устроит чтоб меньше уходило на выплаты и больше в карманы нужным людям. Эти выплаты ведь в немалой доли пенсионным фондам - дают деньги американских пенсов в долг правительству чтоб то с процентом выдавало. Так что поглядим чем кончится LOL
  6. +3
    17可能是2026 08:32
    Скорее всего у них в головах идея что корабль должен быть способен отбиться от любого количества дронов, ракет и торпед. А это только лазеры. Ячеек с зенитными ракетами не напасёшься. А если лазеры то это колоссальные источники электроэнергии.
    1. 0
      17可能是2026 09:20
      Если боеголовка из космоса будет преодолевать плотные слои атмосферы ,слой 100км, со средней скоростью например 4км/с то это займет 20-30 сек, на этом участке боеголовку можно вообще не наводить , за 20 сек корабль ,движущийся со скоростью 15м/с, сместится на расстояние немногим более длины своего корпуса , т.е, в силу своих размеров ему очень сложно уклониться от попадания , особенно если боеголовка разделится на суббоеприпасы , кстати при движении в плотных слоях атмосферы вокруг объекта возникает плазма , чем больше скорость тем ее больше , а плазма может эффективно отражать лазерный луч поэтому как испарить вольфрамовую болванку лазером вопрос открытый
      1. +6
        17可能是2026 12:18
        Вы себе наверное представляете что боеголовка из космоса может прямо вот вертикально падать? Как бомба из бомболюка самолёта? Законы баллистики для неё не распространяются?
  7. +2
    17可能是2026 09:01
    Это называется попил бабла по-американски!
  8. +3
    17可能是2026 09:13
    Как подчеркнул Коудл, главное преимущество ядерной силовой установки - практически неограниченная дальность плавания

    Интересно, много ли проку с этой неограниченной дальности, если она не подкрепляется неограниченным же боезапасом. Да и всякие там бытовые мелочи типа "кушоц для экипажа" тоже в каких-то конечных количествах на корабле хранятся.
    1. +1
      17可能是2026 11:12
      Разный тоннаж для снабжения.
      1. 0
        18可能是2026 11:29
        Ну как бы да, вопрос в том, так ли велик будет выигрыш от этого разного тоннажа. Судя по покатушкам вокруг Ирана, самой острой проблемой снабжения является пополнение БК (в первую очередь - зенитных ракет). Хотя бы по той причине, что перегружать ракеты в море - то еще развлечение, а если корабль уходит в порт на перезарядку, долить ему топлива заодно - вообще не проблема.
        1. 0
          18可能是2026 15:03
          Топливо - специальный заправщик несколько тысяч тонн.
          Ракеты - несколько сотен тонн. Можно обычным транспортом.
          Продовольствие и расходники - несколько десятков тонн. Можно любой посудиной
          Всё это на месяц.
          1. 0
            18可能是2026 20:40
            Но топливо без проблем можно перекачивать в открытом море, а вот с ракетами этот трюк уже так просто не провернешь. Т.е. если корабль не просто лицом торгует, а активно участвует в боевых действиях, то он неизбежно оказывается привязан к портам. Где можно и горючкой дозаправиться, если надо.
            1. 0
              19可能是2026 05:12
              Если не разбомбят горячку и танкеры. И вообще перегрузки/ заправки в базе требуют ухода из оперативного соединения.
              1. 0
                19可能是2026 10:51
                引用:Victor Leningradets
                Если не разбомбят горячку и танкеры.

                Ну так не надо этим на виду у противника заниматься.
                引用:Victor Leningradets
                перегрузки/ заправки в базе требуют ухода из оперативного соединения

                Требуют, но по-другому восполнить потраченный БК не выйдет.
  9. +1
    17可能是2026 09:16
    На заставке к статье, вообще, изображён малый корабль типа "корвет"
  10. +1
    17可能是2026 10:08
    У деда просто деменция прогрессирует, ему главное чтоб был "САМЫЙ БОЛЬШОЙ В МИРЕ", ну ничего видимо его уже в следующем году свезут в больничку и все скоро забудут о его чудачествах.
    1. +1
      18可能是2026 11:29
      引用:denis.76
      ему главное чтоб был "САМЫЙ БОЛЬШОЙ В МИРЕ"

      Каждому хочется свое "не-имеет-аналогов-в-мире" ))
    2. 0
      26可能是2026 12:49
      "дед" не так глуп, как стапается казаться )) его избирателям, ширнарб%дломассам главное, чтобы был "самый... в мире"... собственно, как и любому плебсу везде на земле )
  11. 0
    17可能是2026 10:10
    Что спорить ,пока ничего нет?
    хотят возродить - значит есть резоны. Есть + и есть -, как всегда.

    вижу один уже плюс: писателям по всему миру есть о чем писать, деньги зарабатывать...
  12. +1
    17可能是2026 10:42
    Давайте так - ещё нет даже утверждённого и опубликованного план-проекта, в котором бу указывались утверждённые системы и вооружения. Пока что мы имеем только разговоры и абстрактные представления кораблей которые каждые пару месяцев чуть чуть меняются (именно потому что нет ещё единого утверждённого стандарта проекта).
    А вот когда появится - вот тогда можно будет рассуждать о его нише во флоте и пользе/бесполезности
  13. +3
    17可能是2026 10:46
    И счёт идёт не на миллионы долларов, а на миллионы ватт электроэнергии. Вопрос – в минуту или в секунду.
    .
    Можно ли доверять рассуждениям такого "специалиста"?
    1. +4
      17可能是2026 14:31
      Quote:也是一名医生
      Можно ли доверять рассуждениям такого "специалиста"?

      Коллега! Вы что? РОму Скоморохова не знаете???
      Рома ПУБЛИЦИСТ, а не специалист. Его задача -- подбросить тему (кость), чтобы форумчане ее трепали до умопомрачения.
      Тем и славен наш Рома, что нюх держит по ветру и выполняет задачу "всколыхнуть" болото повседневности новой темой. Ну, чтобы было о чем еще поговорить, окромя СВО и террористических выходок укропов.
      AGA。
  14. -2
    17可能是2026 11:04
    Зато в своем флоте ничего более менее крупного надводного (стандартным свыше 5000 тонн) родом НЕ из СССР - нет.
    1. +1
      17可能是2026 14:44
      По этому поводу есть ряд пословиц народной мудрости:
      - по одежке протягивай ножки; - что имеем,тому и рады; - бери ношу по себе... и т.д.
      Мы -- не Штаты. Кораблестроительная отрасль у нас не сильно передовая. У ЦБ ставка рефинансирования 14,5% (В Китае -- 2-3%, а если по нац программе развития, то "МИНУС"(!) 1% от займа!!!)
      Поэтому мы строим фрегаты. ГРОМОВ вон, даже на 8 ПУ для КР больше, чем у Горшкова (Т.е = 24 ед)... Остальное все -- прожекты. До лучших времен. Главный упор на ПОДПЛАВ. И это -- ПРАВИЛЬНО! Лодку, прежде чем уничтожить, ее еще и найти нужно. И не факт, что ты это сделаешь раньше, чем противник.
      Так что, будем жить с мечтой и надеждой на лучшие времена для НК нашего флота.
      А пока: -- "За не именем гербовой, пишем на постой". 哭泣
      1. 0
        18可能是2026 16:21
        Что там правильного. Для того чтобы лодка вышла, у вас БМЗ должна быть защищена, а у нас с этим всё печально. Корветы по 8 лет строим.
  15. +6
    17可能是2026 11:18
    好的
    Крупный надводный корабль должен быть с ЯЭУ. Иначе флот становится заложником танкеров и бункеровок.
    По вооружению можно спорить, как и по типу корабля. Только по-английски линкор звучит как "battleship" - дословно боевой корабль. Равно как "destroyer" - разрушитель, а переводится, как эсминец.
  16. 0
    17可能是2026 12:41
    引用:malyvalv
    Вы себе наверное представляете что боеголовка из космоса может прямо вот вертикально падать?

    Чев выше окажется параболическая траектория , тем ближе к прямому углу будет линия падения у цели , но естественно чисто вертикального падения не будет.
  17. +1
    17可能是2026 13:50
    , как бы это выглядело в Персидском заливе, если бы у меня там был атомный линкор, который обеспечивал бы защиту с воздуха, оборону и реализовывал бы свою огневую мощь, прикрывая корабли на обычном топливе....

    Вооруженный атомный ледокол тоже там хорошо смотрелся бы.
  18. 0
    17可能是2026 15:42
    Ну построят они линкор с атомной ГЭУ. а дальше то что, какое будет вооружение, получится тот же Зумволт. Который не знают куда присобачить и чем вооружить. Чем кончили линкоры Бисмарк, Ямато? И эти также кончат только с радиоактивной заразой там где его утопят.
  19. +1
    17可能是2026 17:21
    海军作战部长表示,放弃核动力水面作战舰艇是海军部做出的最糟糕的决定之一。
    Ну да, тратить деньги и на мировую сеть военно-морских баз, и на самый большой в мире флот снабжения и одновременно на корабли с ядерными силовыми установками очень умное решение.
    Строить корабль втрое большего водоизмещения для того, чтобы нести столько же ракет, сколько и не самый большой крейсер? Откровенно стоит удивиться.
    Не секрет, что этот крейсер был перегружен. Так же не секрет, что для решения задач ПЛО АУГ использовались эсминцы и АПЛ, а не крейсера. Так же понятно,что при наличии атомной силовой установке можно поднять автономность до полугода, что тоже требует места. Кроме того, при большом водоизмещении штормовать легче, и увеличиваются возмможности по применению оружия при волнении. В конце-концов, они могут что-то прилично забронировать. Не бронепояс сделать, а забронировать критически важные или опасные узлы корабля. Курбики разнесет, а реактор, машина и главный калибр продолжат работу. Этакий любимый американский "всё или ничего" на минималках.
  20. +2
    17可能是2026 19:17
    Флаг в руки, бронепоезд навстречу...
    Искренне переживаю за американцев. Желаю им потратить как можно больше денег на этот очень нужный корабль...
    И да, рейлганов побольше, побольше... И Замволтов... Это же так перспективно и креативно.
    Надеюсь их ИИ учтет рекомендации инженера-кораблестроителя.
  21. Распил бюджета это святое и распилить нужно быстро, пока Трамп еще у власти. Придет новый и программу свернут.
    1. 0
      26可能是2026 12:55
      引用:Victor Sergeev
      Придет новый и программу свернут.

      это когда при смене власти сворачивали военные контракты? )
      ну прийдёт опять "демократ" в Белый Дом... ну, будут подрядчики многомиллиардных контрактов заносить благотворительные взносы другим, "правильным" конгрессменам-сенаторам, введут "квоты на АБВГД+ ынжэнэров" и будут гордо рапортовать, как линкоры борются с глобальынм потеплением.
      А картинки будут показывать не "линкоры с лазерами и рейлганами у берегов Ирана", а точно то же самое "у берегов России"...
      Суть не изменится никогда )
      бюджет пилится, плебеи-избиратели радуются )
  22. 0
    18可能是2026 08:29
    Было бы прекрасно, если бы США реально вложили бы ресурсы в постройку этих ненужных и дорогостоящих кораблей...
  23. 0
    18可能是2026 15:45
    Quote:WapentakeLokki
    броне...компазиты + титан..и думается бронестойкость в районе 1000 мм эквивалента гомогенной стали..

    На кораблях сейчас вообще брони нет, по сути. Какие уж там композиты?
    Давно ещё всплывали фото американских эсминцев где-то с учений, где один случайно ракетой продырявили - там хоть пальцем расковыривай.
  24. 0
    18可能是2026 16:25
    Мне вот одно непонятно. Как корабль весом в 3 раза меньше авианосца, может стоить в 1.5 раза дороже того же ав. АВ тоже не фига не простой корабль
    1. 0
      26可能是2026 12:55
      эм... корабли ващето не на вес продают )))
  25. 0
    18可能是2026 19:59
    Атомный линкор Трампа - это атомный советский ракетный крейсер на новом технологическом уровне.
  26. 0
    今天,09:40
    А мне идея нравится. Для США, ведущей глобальную игру на 2-х океанах это необходимо. Задача этих судов - создать дождь из ракет над территорией противника с максимально безопасного расстояния. Если каждый линкор будет нести 100 томагавков, то это 50 тонн взрывчатки на противника единовременно. Так налетел - вмазал, развернулся и на перезарядку... 10 судов могут сравнять с землей небольшую страну не прибегая к ЯО. Главное чтоб ракет хватило! (ну в этом амеры - большие спецы)...Потом спутники или дроны смотрят что получилось. После чего туда все повторяется , или запускается авиация и десант. В общем-то идея стара как мир.....