RD-171MV。一台发动机,可用于三枚火箭。

72 749 127
RD-171MV。一台发动机,可用于三枚火箭。


30 апреля 2026 года с 45-й площадки космодрома Байконур ушла 火箭-носитель «Союз-5». Первая и вторая ступени отработали штатно. Габаритно-массовый макет полезной нагрузки приземлился в закрытом для судоходства районе Тихого океана. Девять лет разработки, четыре переноса сроков, один пуск.



Девять лет от чертежа до старта


Программа «Союз-5» стартовала в середине 2010-х под рабочими названиями «Феникс», «Сункар» и «Иртыш». Каждое имя отражало этап. «Феникс» — попытка возрождения линии среднего класса после потери украинского «Зенита». «Сункар» — казахстанское участие в проекте «Байтерек». «Иртыш» — финальная российская версия для серийного производства.

Изначально ракету собирались строить на метане. Конструкторы РКЦ «Прогресс» отказались от этой идеи в пользу проверенной пары жидкий кислород плюс керосин-нафтил. Решение продиктовано задачей минимизировать технический риск. Метановый двигатель в стране на тот момент существовал только в виде стендовых образцов. Кислород-керосин — это пятьдесят лет производственного опыта и работающая технологическая цепочка.

Первый пуск планировался на вторую половину 2022 года. Затем — сдвиг на конец 2025-го. Затем — март 2026-го. Затем — 30 апреля. Каждый перенос объясняется доработкой по результатам наземных испытаний. В конце 2025 года ракета была собрана и формально готова к пуску, но руководство «Роскосмоса» назначило дополнительный цикл проверок бортовой электроники и наземного оборудования. Девять лет до первого старта — много по меркам коммерческих программ типа Falcon 9. Нормально по меркам большого государственного ракетостроения с нуля.


Что такое РД-171МВ


Сердце «Союза-5» — двигатель РД-171МВ разработки НПО «Энергомаш». Четырёхкамерный жидкостный ракетный двигатель закрытого цикла. Пара компонентов — жидкий кислород и керосин. Тяга на уровне моря — около 800 тонн. Если по-простому — двигатель развивает тягу, равную весу 800 тонн у поверхности Земли. Вакуумная тяга — около 880 тонн. Удельный импульс на уровне моря — 309 секунд, в вакууме — 337. Для кислород-керосиновых двигателей это потолок мировых характеристик.

Закрытый цикл с дожиганием окислительного генераторного газа — ключевой принцип. В открытой схеме часть рабочего тела, прокрутив турбину турбонасосного агрегата, выбрасывается за борт мимо камеры сгорания. В закрытой схеме весь газ после турбины идёт в камеру и сгорает там. Энергия топлива используется полнее. Удельный импульс выше. Конструкция сложнее на порядок. Турбонасос работает в среде, где температура превышает 500 °C, а давление достигает сотен атмосфер.

Четыре камеры на одном турбонасосе — фирменное решение школы Глушко. Однокамерный двигатель сопоставимой тяги пришлось бы делать с камерой, в которую человек заходит во весь рост, и такая конструкция технологически неподъёмна из-за неустойчивости горения. Четыре камеры меньшего диаметра, питаемые от одного агрегата подачи, дают суммарную тягу однокамерного гиганта без срыва процесса. Каждая камера качается в одной плоскости для управления вектором тяги. Это и есть отличие РД-171 от РД-170. В 170-м все четыре камеры качаются в двух плоскостях, в 171-м — каждая в одной. Управление проще. Надёжность выше.


От РД-170 к МВ


Линия двигателей этого семейства идёт с 1976 года. РД-170 разрабатывался для первой ступени сверхтяжёлой ракеты «Энергия» под программу «Буран». Тяга на уровне моря — около 740 тонн. Это самый мощный жидкостный ракетный двигатель из когда-либо созданных, при сопоставимой массе с американским F-1 от «Сатурна-5». F-1 был однокамерным и работал на открытом цикле. Удельный импульс ниже, конструктивная простота выше. РД-170 пошёл по пути сложности ради эффективности.

РД-171 — модификация для украинского «Зенита». РД-171М — версия 2001 года с увеличенной на 5 % тягой за счёт переделки турбонасосного агрегата и систем регулирования. РД-171МВ — текущая версия для «Союза-5», с обновлённой электроникой управления и улучшенными материалами горячей части.

Что конкретно поменяли. По электронике — цифровая система управления вместо аналоговой, более точное регулирование тяги и вектора. По материалам — жаропрочные сплавы в форсуночной головке и критическом сечении сопла, где температура достигает 3500–3700 К. По системе охлаждения — оптимизированы каналы регенеративного охлаждения, при котором керосин перед впрыском в камеру проходит через рубашку охлаждения камеры и сопла, забирая тепло. Турбонасосный агрегат доработан под повышенное давление подачи, что позволило выжать дополнительные секунды удельного импульса.

Стратегический смысл шире самого «Союза-5». РД-171МВ становится опорным двигателем для целой линейки. РД-191 на «Ангаре» конструктивно соответствует одной камере семейства 170-х. РД-180, который раньше шёл на американский Atlas V, эквивалентен двум камерам. Полный РД-171МВ — четыре. Между этими тремя двигателями нет идентичных агрегатов в смысле «снимаешь с одного, ставишь на другой». Унификация идёт по другому уровню. Общая школа Глушко, общие принципы закрытого цикла, общие материалы, общая агрегатная база. Технологическая взаимосвязь оценивается на уровне 70 %. Серийность каждого узла выше, чем была бы при раздельной разработке. Это инженерная экономика на уровне государственной программы.


Вторая ступень и цифры


На второй ступени стоит двигатель РД-0124МС разработки воронежского КБХА — Конструкторского бюро химавтоматики. Это модификация РД-0124, который летает на «Союзе-2.1б». Тяга — 60 тонн. Удельный импульс в вакууме — около 360 секунд, рекорд для кислород-керосиновых ЖРД. Длина второй ступени — 7,77 метра, диаметр — 4,1 метра, сухая масса — около 5,9 тонны, заправленная — около 65 тонн.

Конструктивная особенность второй ступени — совмещённое днище баков окислителя и горючего. Один общий элемент вместо двух. Минус несколько сотен килограммов сухой массы, минус габариты по длине. Межступенчатый отсек выполнен из композитов. Корпуса баков — из высокопрочного алюминиевого сплава, сваренного по технологии трения с перемешиванием. Это сварка в твёрдой фазе: материал не доводится до плавления. Вращающийся инструмент разогревает металл до пластичного состояния и перемешивает его на стыке. Шов получается прочнее, чем при классической сварке плавлением, без зон термического влияния, без пористости.

Общая длина «Союза-5» — от 58 до 65 метров в зависимости от обтекателя. Стартовая масса — около 525–530 тонн. Полезная нагрузка на низкую круговую орбиту высотой 200 километров с наклонением 51,6 градуса при пуске с Байконура — 17 тонн. На геопереходную орбиту с разгонным блоком «Фрегат» — 5 тонн. Для сравнения: «Союз-2.1б» выводит на низкую орбиту около 8 тонн. Прирост грузоподъёмности — примерно вдвое.






“天顶”


У «Союза-5» есть прямой технологический предок — ракета «Зенит», создававшаяся в 1976–1985 годах. Головной разработчик — конструкторское бюро «Южное» имени академика М. К. Янгеля в Днепропетровске. На момент основных работ по «Зениту» главным конструктором КБ был Владимир Уткин. Двигатель первой ступени — РД-170 разработки «Энергомаша». Двигатель второй ступени — РД-120, разработанный «Энергомашем» и производившийся на «Южмаше». Первый пуск состоялся 13 апреля 1985 года.

«Зенит» был задуман как универсальный носитель среднего класса с экологически чистым топливом, в противовес «Протону» с его токсичными гептилом и тетраоксидом диазота. Концепция ракеты как блока, на основе которого собирается семейство носителей разной грузоподъёмности, тоже шла от «Зенита». Эту же концепцию унаследовал «Союз-5».

После распада СССР производство «Зенита» осталось распределённым между Россией и Украиной. С 1995 года заработала программа «Морской старт» — международный консорциум с участием РКК «Энергия», «Южмаша», американского Boeing и норвежской Kvaerner. Запуски шли с плавучей платформы «Одиссей», переоборудованной из норвежской буровой длиной 137 метров. Старт производился из акватории Тихого океана у острова Рождества, на экваторе. Экваториальный пуск даёт прибавку к выводимой массе за счёт скорости вращения Земли.

С 1999 по 2014 год по программе «Морской старт» прошло 36 пусков, из которых 32 завершились успешно. После 2014 года украинское участие стало невозможным по политическим причинам. Производство «Зенита» остановили в 2015 году. Платформа «Одиссей» в 2018-м перешла к российской компании S7. Возникла развилка. Терять рабочую инфраструктуру плавучего космодрома или адаптировать к ней новую ракету. Адаптировать решили «Союз-5».




Циклограмма пуска. Минута за минутой


Пуск ракеты — это не нажатие кнопки. Это циклограмма, расписание сотен команд, отсчитываемых от момента контакта подъёма. До контакта время идёт со знаком минус. После — со знаком плюс. На стартовом расчёте есть «стреляющий», координатор, у которого на руках карточка с точным временем каждой операции.

Что происходило 30 апреля. За минуту до пуска прошла команда «Минутная готовность». Системы перешли в режим окончательной подготовки. Затем — «Ключ на старт». Поворот ключа переводит управление на автоматику. «Протяжка-1» и «Протяжка-2» запускают регистрацию телеметрии с борта и со стартового комплекса. «Продувка». Азот выгоняет пары топлива из коммуникаций двигателя, страховка от взрыва.

«Ключ на дренаж». Закрываются клапаны, через которые из баков испарялся жидкий кислород. До этого момента ракета стояла в облаке белого пара. Испарение шло постоянно, и кислород в баках непрерывно дозаправлялся. Теперь подпитка прекращается, баки герметизируются. «Земля — борт». Отстыковка кабель-мачты, ракета переходит на бортовое питание.

«Пуск». Открытие клапанов подачи компонентов. «Зажигание». Четыре камеры РД-171МВ воспламеняются одновременно. «Предварительная», «Промежуточная», «Главная» — последовательный набор тяги до номинальных значений. Когда тяга превышает стартовую массу, ракета начинает движение вверх. Срабатывает датчик контакта подъёма. Команда «Подъём». В эфире — «Поехали».

С этого момента всё решает математика баллистики. Первая ступень работает примерно две с половиной минуты, выводит вторую ступень на высоту около 60 километров. Разделение по принципу горячего разделения. Вторая ступень включает свой РД-0124МС ещё до полного отделения первой, чтобы не потерять управляемость. Дальше работа идёт уже на одной второй ступени до выхода на расчётную траекторию.


评论家们怎么说


У проекта есть и обратная сторона. Критика идёт по трём линиям: концепция ракеты, архитектурные решения, рыночная ниша.

Линия первая — концепция. Член-корреспондент Российской академии космонавтики имени К. Э. Циолковского Андрей Ионин публично указывал, что «Союз-5» изначально проектировался как боковой блок для сверхтяжёлой ракеты «Енисей», а не как самостоятельный коммерческий носитель. Когда боковой блок пытаются использовать как отдельную ракету, начинаются проблемы оптимальности.

Конкретный признак — дальность падения первой ступени. Для оптимально спроектированной двухступенчатой ракеты среднего класса это около 900 километров от старта; для «Зенита» цифра практически совпадала. У «Союза-5» — 1100–1200 километров. Это значит, что первая ступень перетяжелена для своей роли. По оценкам, которые приводили в РКК «Энергия», переделка под чисто коммерческий носитель позволила бы поднять полезную нагрузку с 17 до примерно 20 тонн.

Линия вторая — архитектура. Сергей Сопов, бывший руководитель S7 Space, ещё в 2018 году назвал «Союз-5» «подросшим и потолстевшим „Зенитом"». Формулировка обидная, но содержательная: ракета — эволюция советской машины 1980-х, не новая платформа. Та же логика звучала от экс-руководителей Центра Хруничева в адрес связки «Ангара-А5» и «Союз-5»: оба носителя проектировались с оглядкой на технологический уровень 1990-х и устарели до выхода в серию.

Главный конкретный пункт — топливо. Мировая тенденция — переход на метан: дешевле в производстве, без сажи, лучше совместим с многоразовостью. Метановый BE-4 от Blue Origin уже летает на американском Vulcan. РД-171МВ — вершина кислород-керосиновой школы, но это вершина школы, которая в большинстве новых проектов считается уходящей.

Линия третья — рынок. Эрик Бергер из Ars Technica сформулировал базовое сомнение: «Союз-5» ничем не выделяется среди новых носителей среднего класса, выходящих в эксплуатацию во второй половине 2020-х. Девять лет разработки — и на выходе полностью одноразовая ракета, тогда как у конкурентов первая ступень уже возвращается. По удельной стоимости 300 тысяч рублей за килограмм против 230 тысяч у Falcon 9 по текущему курсу — российская ракета примерно на треть дороже. Falcon 9 ещё и поднимает на низкую орбиту 25 тонн против 17. Отдельный вопрос — кто будет покупать пуски. Большая часть международных контрактов закрылась после 2022 года, и пробить санкционный барьер чисто коммерческим преимуществом «Союз-5» в текущем виде, по оценкам критиков, не сможет.

Что из этого следует. Часть претензий снимается контекстом. Решение делать «Союз-5» как унифицированный блок для «Енисея» — это не ошибка, а сознательный выбор: одна агрегатная база на средний и сверхтяжёлый класс, экономия на серийности. Цена этого выбора — неоптимальная самостоятельная ракета. Часть претензий не снимается ничем. Одноразовая первая ступень в 2026 году — это технологический проигрыш по определению, и серийный «Амур-СПГ» с возвратом ступени появится не раньше начала 2030-х.


接下来是什么


План лётно-конструкторских испытаний предусматривает четыре пуска. Первый, 30 апреля 2026 года, состоялся. Дальше — отладка циклограммы, валидация бортовых систем в разных режимах, работа со штатными полезными нагрузками. После завершения испытаний РКЦ «Прогресс» планирует серийное производство, на старте не более одного «Союза-5» в год, с последующим масштабированием по мере спроса.

Главное продолжение — пилотируемая версия. «Союз-5» проектируется в том числе под корабль «Орёл», который должен заменить «Союз МС». «Орёл» в нынешнем виде — это многоразовый возвращаемый аппарат для околоземных и лунных миссий, рассчитанный на четырёх космонавтов. Программа развивается с переменным темпом: сроки готовности корабля к штатным пилотируемым пускам сдвигались несколько раз, текущий ориентир — конец 2020-х. Сертификация «Союза-5» под пилотируемые запуски — отдельный длинный цикл. Требования по надёжности выше, чем у грузовой версии: нужны система аварийного спасения, сертификация двигателей по ресурсу с большим запасом, многократные беспилотные пуски в зачёт. По опыту пилотируемого «Союза-2.1а» этот цикл занял около пяти лет от первого пуска ракеты до первого пилотируемого старта. Для «Союза-5» с «Орлом» это означает, что пилотируемый дебют связки реалистично смотрится не раньше начала 2030-х.

Самый дальний горизонт — сверхтяжёлая ракета «Енисей». По разным версиям проекта, она должна выводить на низкую орбиту 100–160 тонн. Первая ступень «Енисея» компонуется из связки блоков на базе «Союза-5»: пять или шесть блоков в зависимости от конфигурации. РД-171МВ становится опорным двигателем не только среднего, но и сверхтяжёлого ряда. Именно эта роль во многом и продиктовала архитектурные решения «Союза-5», за которые ракету сейчас критикуют. Если «Енисей» дойдёт до железа, российская лунная программа получит свой носитель и тогда вся унификационная логика проекта получит обоснование задним числом. Если не дойдёт — у страны останется носитель среднего класса с неоптимальной первой ступенью и потенциалом коммерческой загрузки на ограниченных рынках. Статус программы «Енисея» сейчас — эскизное проектирование с регулярно сдвигающимися сроками; первый пуск, по разным оценкам, относят к концу 2030-х.

Параллельно ракета адаптируется под пуски с космодрома Восточный и с плавучей платформы «Одиссей»; экваториальный пуск с «Морского старта» добавит к грузоподъёмности 10–15 % за счёт географии. Метановый «Амур-СПГ» с многоразовой первой ступенью сдвинут с конца 2020-х на начало 2030-х; знания, полученные при отладке «Союза-5», лягут в его основу. Кислород-керосин — завершённая школа. Метан с возвратом первой ступени — следующая.

30 апреля 2026 года ракета поднялась с 45-й площадки. Габаритно-массовый макет ушёл в Тихий океан. Двигатель РД-171МВ отработал штатно. Это не конец девятилетней работы. Это её начало в железе. Со всеми оговорками, которые к этому железу прилагаются.
127 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. +9
    2可能是2026 05:10
    Не очень понимаю зачем у нас хотят делать ракеты с близкими характеристиками. Союз-5 - замена Зенита, но по характеристикам он чуть больше Ангары-А3 (которую так и не довели до пуска, хотя казалось бы - модульная ракета) и немного меньше Ангары-А5. Двигатели - ну примерно то же самое, двигатель от бокового блока Энергии, тут четырехкамерный, там - "поделили" на отдельные однокамерные. Или сейчас делают одновременно Ангару-1.2 и Союз-2в, обе на 3 т груза, на первой РД-191, на второй его обновленная модификация РД-193. Видимо страна богатая, надо все продублировать, ну и чтоб все производства как-то работали, и Хруничев, и Прогресс, и там, и там будут жить впроголодь, но зато больше видов ракет. Хотя ракеты нужны минут 10 только и дальше вниз, а спутник будет еще лет 10 и больше летать 请求
    1. +10
      2可能是2026 07:06
      Полностью согласен, прочитал статью. Не понял ответа на вопрос: сделали, а зачем?
      При этом стоит вой, что не хватает везде людей. А городить одноразовые спички-ракеты горазды. Которые проектирую бог знает сколько лет, производства подготавливать и вагон народа на производстве держать. При этом нет ни многоразового корабля ни многоразовой ракеты в стране.
      为什么?
      ЗЫ: статья хороша, я просто понимаю что нет ответа на главный вопрос для этой ракеты. Зачем...
      1. +9
        2可能是2026 09:09
        Quote:最后百夫长
        为什么?
        ЗЫ: статья хороша, я просто понимаю что нет ответа на главный вопрос для этой ракеты. Зачем...

        好问题
        Официальный ответ на него был дан еще на этапе ТЗ: затем, чтобы закрыть дыру между С2 и А5, которая возникла после известных событий, когда кооперационно был потерян Зенит. И, как следствие, средний класс для России.
        Но есть и не официальный - чтобы дать работу РКЦ Прогресс в Самаре и НПО Энергомаш в Химках. Плюс попутно КБХА в Воронеже и НПО Автоматики в Екатеринбурге. И еще раз попутно - РКК Энергии в Королёве, как же без общего руководства? Там людям тоже нужна работа и зарплаты.
        Просто для РК почти одномоментно настали тяжелые времена. В мае 2020 г. после глупых шуточек руководителя РК про батуты была потеряна монополия на извоз к МКС. В 2021 году США отказались от РД-180. В феврале 2022 г. был потерян заказ на запуски с Куру. С работенкой стало негусто. Как выход - создание С5. В Самаре и Химках немного воспряли духом.
        У меня к С5 отношение двоякое. С одной стороны - отношусь к этому носителю с куда бОльшей симпатией, чем к А5. А с другой... Ну не вижу для него постоянной регулярной работы. Не вижу ритмичной ПН.
        По характеристикам... Плюс один - 17 т на НОО (опять же - под какую ПН?). А вот минусов хватает.
        1. +5
          2可能是2026 16:11
          引文:情报
          Просто для РК почти одномоментно настали тяжелые времена.

          вы забыли что Трамп запретил запускать с территории России спутники, где есть хоть одна американская гайка.
          引文:情报
          В мае 2020 г. после глупых шуточек руководителя РК про батуты

          типа если б не шутил то Маск свернул бы работы по космическому кораблю, который делал лет 15 до того? 请求
          1. +7
            2可能是2026 16:33
            来自亚历克斯的报价
            вы забыли что Трамп запретил запускать с территории России спутники, где есть хоть одна американская гайка

            Если за 20 лет "вставания с колен" вся наша космическая стратегия свелась к надежде на то, что Трамп разрешит нам возить чужое оборудование, то грош цена такой стратегии. Сваливать крах коммерческих запусков на санкции — это как жаловаться, что бизнес прогорел, потому что сосед перестал давать в долг. Это не "тяжелые времена", это закономерный финал политики "извозчика", который за десятилетия так и не создал ничего своего, конкурентоспособного по цене.
            来自亚历克斯的报价
            типа если б не шутил то Маск свернул бы работы по космическому кораблю, который делал лет 15 до того?

            Дело не в том, что Маск "испугался бы и бросил". Дело в том, что пока Маск 15 лет пахал, наше руководство высокомерно хохотало, называя его "пузырем" и "шарлатаном". Шуточка про батут — это не просто глупость, это расписка в полной профнепригодности и непонимании того, куда катится индустрия.
            Маск не свернул бы работы, это верно. Но пока он строил будущее, мы в своей "карете прошлого" искренне верили, что без наших старых "семерок" мир рухнет. Мир не рухнул, он просто улетел вперед, а мы остались на перроне с батутом в руках и рассказами про плохие американские гайки.
            1. +2
              2可能是2026 17:14
              引文:情报
              Сваливать крах коммерческих запусков на санкции — это как жаловаться, что бизнес прогорел, потому что сосед перестал давать в долг.

              так Трамп буквально всем запретил, а не только американским компаниям. Так что тут иная ситуация - сосед пообещал навалять другим соседям если увидит что они с вами какие-то дела ведут.
              引文:情报
              Это не "тяжелые времена", это закономерный финал политики "извозчика", который за десятилетия так и не создал ничего своего, конкурентоспособного по цене.

              если б не создал - не потребовались бы санкции. На продукцию автоваза санкции никто вводить не будет, зачем? И так никто не будет покупать
              引文:情报
              Дело в том, что пока Маск 15 лет пахал, наше руководство высокомерно хохотало, называя его "пузырем" и "шарлатаном".

              а ВВП его очень любит у уважает, в 2021 году после несостоявшегося договорнячка с Бидоном пару месяцев мечтали что Маск завод откроет у нас по производству электромобилей. Но что-то не срослось.
              引文:情报
              Мир не рухнул, он просто улетел вперед, а мы остались на перроне с батутом в руках и рассказами про плохие американские гайки.

              точно не Рогозин расставлял приоритеты, у нас затраты на космос шли по принципу чисто на поддержание штанов. Развитие - это деньги, а в космической промышленности деньги только у начальников
              1. -1
                2可能是2026 17:42
                来自亚历克斯的报价
                точно не Рогозин расставлял приоритеты, у нас затраты на космос шли по принципу чисто на поддержание штанов. Развитие - это деньги, а в космической промышленности деньги только у начальников

                С этим соглашусь, гражданский космос никогда не был у современной России в приоритете.
                Более того, в своих комментах я часто утверждаю, что российское руководство вообще не знает, что ему делать с космической отраслью, доставшейся в наследство от СССР.
                Вот военка - все понятно. Но что с гражданской космонавтикой делать? Связь, метеорология, ДЗЗ, пилотажка (пока еще до 2028/2030) - это худо-бедно само как-то существует независимо от желания властей, просто на советском наследии.
                Но это - движение по инерции, это не развитие. А чтобы снова стать вровень с США, нужен прорыв. Качественный скачок. Чтобы хотя бы догнать Китай.
                Но для этого нужны новые РН, новые двигатели, новые КА, КК. А для этого нужны деньги. А их выделяют мизер. Предыдущий провал ФКП отчасти этим и объясняется. О нынешнем так называемом "плане развития" отрасли даже не хочу говорить.
                Вывод? Имеем то, что имеем. Таковы реалии, увы.
                1. +1
                  2可能是2026 18:11
                  引文:情报
                  гражданский космос никогда не был у современной России в приоритете

                  да еще СССР с приходом Брежнева забил на гражданский космос, большую часть научных программ свернули, дальше Венеры почти не летали, даже телескопы прекратили строить. Сейчас так у руководства везде - понятия не имеют зачем наука, зачем что-то делать кроме освоения денег или улучшения экспорта ресурсов. Ведь распилы есть, денег мало, завтра могут посадить или сместить, а значит лучше украсть сегодня чем что-то сделать завтра. У меня ощущение что руководство РФ живет в перманентной ситуации что завтра случится революция, конец света или типа того, а значит лучше что-то умыкнуть сегодня или сделать краткосрочное решение за счет ухудшения позиций на дальних сроках. И видимо сами удивлены что всё еще при власти и приходится что-то решать, а ведь так неохота...
                  引文:情报
                  气象

                  моя бабушка работала в гидрометцентре до 1988 года, говорила что данные с советских спутников использовали только когда приезжали проверки, а нормальные прогнозы делали по данным спутников вероятного противника. Видимо специально обученные люди без проблем научились тырить данные у соседей LOL
                  1. +2
                    2可能是2026 18:39
                    При Брежневе были и ДОС "Салют", и программа "Союз-Аполлон".
                    Но я не об этом. Я четко разграничиваю космическую отрасль на отрезки СССР/РФ. Потому что застал и тот, и другой. И вижу огромную разницу во всем. Можно почитать воспоминания Чертока, Каманина, Феоктистова, Мишина, Сыромятникова, Голованова... Из них можно понять, как тогда власть относилась к космосу, как работали люди. И что происходит сейчас...
                    1. +2
                      2可能是2026 20:12
                      引文:情报
                      ДОС "Салют"

                      орбитальные станции - это какая-то космическая прокрастинация и топтание на месте. Допустим первые салюты - проверка как жить долго на орбите, пользоваться космическим туалетом и космической бритвой. Ну научились, и что дальше? А дальше давайте еще полвека запускать космические банки чтоб не терять навыков проживания в космосе. А что там делают космонавты? Ну....это... ну пусть ИКИ что-нибудь придумает чем их занять 请求
                      引文:情报
                      Я четко разграничиваю космическую отрасль на отрезки СССР/РФ

                      у СССР космическая программа была пинанием детородных органов при его ресурсах и месте в мире. Недостойно сверхдержавы. РФ при своих ресурсах и месте в мире занимается пинанием детородных органов, просто место в мире на порядок меньше 请求
        2. Ну не вижу для него постоянной регулярной работы. Не вижу ритмичной ПН.

          Ну, у нас же есть "Протон" с примерно такой же грузоподъемностью. Что то он же возит, но ядовит. Вот С-5 и есть его замена. А вот внедрение чего то кардинального нового для России всегда было напряжно. А тут почти серия.
          1. +1
            11可能是2026 21:41
            Нет, официально А5 позиционировалась, как замена Протону.
            Что касается ПН для С5, я вообще с трудом представляю, где ее найдут для регулярных и ритмичных пусков. ПН С5 по некоторым весам пересекается и с С2, и с А5. Причем, на С2 приходится бОльшая часть запускаемой у нас ПН. А5 как тяж за 11 лет запускалась всего 5 раз и то в рамках ЛКИ. С5 может ожидать такая же участь, если не хуже. Особенно, если случится чудо, и Амур-СПГ таки доведут до ума.
      2. +3
        2可能是2026 11:45
        Срок службы Протона, летающем на яде, закончился. Казахстан категорически против продления дальнейшего заглаживания своей территории. Там есть инфраструктура под Зениты, которую модернизировали под пуски Союз -5. Кроме того, можно запускать с того же Морского старта. На сегодняшний день большинство ракет - одноразовые ( в ЕС, в Японии, Индии, Китае.) Реально многоразовые первые ступени только у СпейсХ и у Блю Ориджин. Своя ниша и для коммерции найдётся ( вон Безос для своей группировки использует сторонний одноразовый Вулкан, не успевая производить частично многоразовые Нью Глен). Хорошая ракета Союз 5. Поздравляю всех интересующихся с первым пуском, и удачи в эксплуатации!
        1. +2
          2可能是2026 14:33
          Quote:dedboroded72
          На сегодняшний день большинство ракет - одноразовые ( в ЕС, в Японии, Индии, Китае.)

          Не потому ли, что большинство стран просто не могут освоить многораз?
          1. +2
            2可能是2026 16:08
            Они запускают по паре ракет в год, если они сделают многоразовую ракету то выпустившие их заводы уйдут на простой лет на 10.
            1. +1
              2可能是2026 16:20
              Логично. Но вот Маск почему-то предусмотрел такой вариант изначально. А потому озаботился не только многоразовыми запусками, но и созданием ПН для них. И как только полетела первая "девятка", буквально через пяток лет стартовал проект Старлинк. В результате стали востребованы и частые пуски, и ПН для них.
              1. +2
                2可能是2026 17:09
                Маск получил карт-бланш от связанных с правительством крупных инвесторов. Будь он никем с улицы - его бы не пустили на космодромы, обвинили бы в воровстве денег у всяких иридиумов, боингов и локальных интернет-провайдеров. Когда ты точно знаешь, что тебе разрешат заполонить рынок и всех недовольных заткнут - можно смело вкладываться. У нас есть традиция вкладываться в зарубежные оффшоры, там с меньшей вероятностью прогоришь 请求
                1. +1
                  2可能是2026 17:24
                  В вашем комменте верно только то, что в России появление Маска невозможно. Все остальное спорно, но займет очень много времени на ответ.
                  1. +1
                    2可能是2026 17:32
                    История Ротари Рокет показывает, что в США частная ракетная инициатива легко идет нафиг когда там не те люди руководят. Как и история Полякова, который спас Firefly Aerospace, но за пару месяцев до СВО ему американские политики велели идти строго подальше, американское ракетостроение должно принадлежать только американцам.
                    1. +2
                      2可能是2026 18:25
                      Rotary Rocket - это технический авантюризм, а не заговор. Руководство было специфическим, а концепция Roton - технически сомнительной и безумно дорогой. Компания закрылась не потому, что её "задушили" политики, а потому, что у неё тупо кончились деньги. После краха доткомов инвесторы перестали вкладываться в рискованные проекты, которые нарушают законы физики. Произошел обычный рыночный отбор.
                      А вот в случае с Максом Поляковым и Firefly - тут вы в точку. Правда, есть нюансы. Поляков действительно выкупил обанкротившуюся Firefly в 2017 году, вложил в неё десятки миллионов долларов и буквально вернул к жизни. Но в конце 2021 года Комитет по иностранным инвестициям США (CFIUS) и Пентагон действительно выдвинули ультиматум: Поляков должен продать свою долю из "соображений национальной безопасности". Тут надо не забывать, что в США действует режим ITAR (правила международной торговли оружием), который приравнивает ракетные технологии к оружию. Таким образом любая частная космическая компания в США — это часть оборонно-промышленного комплекса. И если ты не гражданин США или фонд с "прозрачными" американскими корнями, тебе не дадут работать с серьезными носителями и секретными спутниками.
                      1. -1
                        2可能是2026 20:17
                        引文:情报
                        Rotary Rocket - это технический авантюризм, а не заговор. Руководство было специфическим, а концепция Roton - технически сомнительной и безумно дорогой.

                        ну нет, там не только Ротон был, они и движок смастерили крайне дешевый с внутренним аблятором в камере сгорания. Но вообще у этих товарищей было много проектов и фирм, Ротон был только у последней. И их ни на один космодром не пустили, после чего деньги и закончились почему-то. Маск же свои ракеты на космодромах спокойно взрывал и никто его не прогонял.
                        Ваш комментарий точно не чатгпт написал? Уж очень похоже LOL
                      2. +1
                        2可能是2026 20:45
                        С чатами не общаюсь, они допускают очень много ошибок.
                        Маск - пример неудачный. Маск американец, он получил американское гражданство в 2002 и только после этого занялся Спейсами. Это было критически важно из-за режима ITAR.
                        А касательно взрывов... Почему его должен был кто-то в чем-то ущемлять? Уже после первого удачного пуска Фалкона Маск работал по заказам NASA. Контракт CRS на $1,6 млрд за будущие миссии по снабжению МКС помним? Поэтому он спокойно работал, взрывы - фирменная фишка Спейсов, которые здраво рассудили, что никакая наземка не даст той истинной информации, которую дает реальная телеметрия в полете.
      3. +1
        2可能是2026 16:13
        Если начать клепать по сто одноразовых спичек в год тогда они будут дешевле чем у Маска за счет потока, у нас в стоимости ракеты заметный вклад - неснижаемые затраты и долги за отопление и прочее. Но запускать в таких масштабах нечего, у нас на программу Сфера не нашлось в бюджете денег в 2019 году,всё лишнее уходило в карманы нескольких других министров, воровавших триллионами
      4. -1
        4可能是2026 01:48
        Quote:最后百夫长
        ЗАЧЕМ?.. нет ответа на главный вопрос для этой ракеты. Зачем...
        Для коммерческих пусков и паритета с США по выводимой нагрузке при необходимости.
    2. +8
      2可能是2026 10:27
      来自亚历克斯的报价
      Не очень понимаю зачем у нас хотят делать ракеты с близкими характеристиками.

      Видите ли... У нас очень неплохая керосиновая школа. Можно сказать - отличная. Нельзя ее терять, терять людей, навыки, оснастку, технологии. Поэтому глушковскую линейку РД и носители с ней делают и будут продолжать делать в различных вариациях (носителях). У нас просто нет иного выхода. Если потеряются приобретенные наработки - потом их не восстановить.
      Другое дело - целесообразно ли это? С государственной точки зрения - да. У нас просто не на чем больше летать. Вот условная королевская "семерка" летает уже почти 69 лет и будет летать до 2035 г. точно. Плюс к этому делают и другие машины, в том числе и С5, и А5. Нельзя иначе, нельзя терять школу.
      Но можно посмотреть на ситуацию и под другим углом, не государственным. Просто со стороны. Вот автор упомянул РД-171МВ с характеристикой исходника "самый мощный жидкостный ракетный двигатель из когда-либо созданных". Это действительно так. Это венец инженерной мысли. Но при этом он огромный, тяжелый, дорогой и одноразовый. РД -171 - это инженерный шедевр, но экономический кошмар. Но мы вынуждены делать на нем тот же С5, чтобы наша космическая отрасль не деградировала окончательно, чтобы не потерять людей, чтобы дать им работу. Это позволит какое-то время держаться на плаву, на госзаказах.
      Хотя уже сегодня ясно, что это все полумеры. Это не развитие. Это движение по инерции. И создание С5 - это не прорыв. С5 - это просто копия машины сорокалетней давности с немного улучшенными характеристиками. Но еще раз - это вынужденное решение, у нас нет других деталей, чтобы собрать из них другое, более современное изделие.
      Да, характеристики С5 и А5 (как и С2 и А1) в каких-то сегментах пересекаются по ПН, но их будут делать, потому что ничего другого на советском наследии мы сделать не можем. Амур-СПГ и пр. - это пока мечты.
      1. +4
        2可能是2026 11:58
        引文:情报
        У нас очень неплохая керосиновая школа.

        " -- Пустите Дуньку в Европу...
        -- В карете прошлого далеко не уедешь! " (с)
        Все правильно. И статья мне понравилась и Ваши доводы более чем убедительны... Все так.
        Но исподволь гложет подленький вопрос: -- Мы что, опять проморгали тренд по метан-кислородным двиглам? Опять повторяется история с РДТТ? Может все-таки пора спросить с персон, занимающихся промышленной разведкой? с академиков и членкоров АН РФ, почивающих на прошлых заслугах?
        И второе. Ну не можете вертикально возвращать "миллиарды" из космоса, как Илон Маск, сделайте парашютную систему, плоскости, приводняйте наконец отработанные 1-е ступени РН, как то делают амеры с капсулами КА... Ну делайте хоть что нибудь!
        А вопрос с "лишним весом", судя по 1100-1200км падению ПС (при оптиме 800км) видимо остро не стоит, раз энергетики хватает так далеко швырять отработанную ступень.
        Может быть пора набирать молодых кулибиных и давать им отдельные КБ для "самовыражения". Инновационные идеи рожаются у 35-летних. А 60-летние, как правило, только полируют свою паркетину.
        Впрочем, могу ошибаться. Ракет не строил, только стрелял ими. Два раза. И те были с ЖРД .
        1. +6
          2可能是2026 12:38
          Quote:蟒蛇conAA
          Мы что, опять проморгали тренд по метан-кислородным двиглам

          Касательно метана... Мы не "проморгали", мы просто слишком долго верили, что керосиновый РД-171 — это вершина эволюции. И кстати, так оно и было. В 20-м веке. Тогда была поставлена задача сделать что-то уникальное, мощное, пусть и дорогое и одноразовое. Сегодня это не надо. Сегодня надо делать быстро, дешево и в многоразовом исполнении. Да, прозревать надо было еще в тот момент, когда некий руководитель РК шутил про батуты, а Маск уже сажал Фалконы. Но журналисту было трудно это понять. Сейчас вот пытаемся заскочить в последний вагон с Амуром-СПГ, но отставание от Raptor и BE-4 уже лет десять.
          Парашюты и плоскости... Американцы через это уже проходили. Не прижилось. Единственный реальный вариант многоразовости первой ступени - вертикальная посадка. Кстати, Китай идет по тому же пути, значит, путь правильный. Дело за малым - создать аналог Merlin. Казалось бы - чего проще? Движок-то простенький, с открытой схемой? Ан нет. Можно украсть чертеж. А как быть с уровнем технологий?
          Молодым везде дорогу... Знаете, в принципе замечание верное. Но космическая отрасль - она особая. Здесь опыт бесценен. Он и навыки нарабатываются годами, квалифицированного рабочего трудно заменить. Инструкции и регламенты - это одно, а вот прочувствовать правильность сборки что называется "пальцами" - это другое.
          Но в целом согласен. Молодежь более агрессивна в идеях. "Бюро 1440" — это и есть те самые "35-летние Кулибины" из условного частного сектора. Они работают вне системы старых КБ, поэтому у них и темпы другие.
          В защиту старой школы можно сказать лишь то, что она заточена под госзаказ и стабильность, а не под риск и инновации. Потому и вынуждена "полировать паркет".
          А так да, либо "частники" вытянут отрасль (что весьма сомнительно в российских условиях), либо мы так и будем летать на "карете прошлого".
        2. +2
          2可能是2026 14:50
          Здоров Саня ! 1200 км - падение первой ступени от точки старта - хрена себе Активный участок траектории у "Гражданских"! У боевых на 800 км (проекция траектории на поверхность земли) всё заканчивается - выплёвывается третья ступень и дальше летит только блок разведения с боеголовками и происходит первое отделение первой боеголовки - следующие 10 000 - 11 000 км первая летит уже одна (отдельно). Теперь по паре "Метан - Кислород" , ну а зачем оно нужно ? Просто, потому - что модно, ну это дурь полная . Кому нужен двигатель в наше время с удельным импульсом - 235-245 сек. На памяти история с "Шаттлом". Тоже очень модная тема была в 1960- е - 1970- е годы. Предварительные расчёты давали аппетитную картинку - два ключевых фактора , дающих колоссальное преимущество перед одноразовыми РН. Первый: - вывод на опорную орбиту (190 км) на "Шаттле" - 2 200 долл за фунт ПН , у самой популярной в 1970 - е, среди амеровских - "Дельты" - 4 000 долл за фунт. Второй - возможность снятия с орбиты для ремонта неисправных крупногабаритных спутников. В 1980-е эта эйфория довольно быстро прошла - выяснилось что в реале вывод на орбиту "Шаттлом " ПН приходилось выкладывать 8 000 долл за фунт. Недавно по ТВ пересматривал худ. фильм "Салют-7". Как крепко засел в мозгах этот миф о том, что якобы амеры планировали снятие с орбиты "Салюта-7" "Шаттлом". Достали уже эти дилетанты - как они себе это представляли ? Во-первых на снятие с орбиты у "Шаттла" лимит - 14,5 тонны. "Салют-7" весил со всеми причиндалами - 22 тонны. Во-вторых - габариты - солнечные батареи автогеном резать или вручную складывать ? Точно такая же мода сегодня на многоразовые первые ступени - аналогичный вопрос : А зачем ? Можно конечно ради понтов сделать - но РН с той же ПН будет весить на 25% больше со всеми вытекающими ...
        3. +1
          2可能是2026 14:55
          Quote:BoA KAA
          引文:情报
          У нас очень неплохая керосиновая школа.

          " -- Пустите Дуньку в Европу...
          -- В карете прошлого далеко не уедешь! " (с)
          Все правильно. И статья мне понравилась и Ваши доводы более чем убедительны... Все так.
          Но исподволь гложет подленький вопрос: -- Мы что, опять проморгали тренд по метан-кислородным двиглам? Опять повторяется история с РДТТ? Может все-таки пора спросить с персон, занимающихся промышленной разведкой? с академиков и членкоров АН РФ, почивающих на прошлых заслугах?
          И второе. Ну не можете вертикально возвращать "миллиарды" из космоса, как Илон Маск, сделайте парашютную систему, плоскости, приводняйте наконец отработанные 1-е ступени РН, как то делают амеры с капсулами КА... Ну делайте хоть что нибудь!
          А вопрос с "лишним весом", судя по 1100-1200км падению ПС (при оптиме 800км) видимо остро не стоит, раз энергетики хватает так далеко швырять отработанную ступень.
          Может быть пора набирать молодых кулибиных и давать им отдельные КБ для "самовыражения". Инновационные идеи рожаются у 35-летних. А 60-летние, как правило, только полируют свою паркетину.
          Впрочем, могу ошибаться. Ракет не строил, только стрелял ими. Два раза. И те были с ЖРД .

          Молодых кулибиных в ракетостроении нет. Очень уж от них косяков много при проектировании. Поэтому и делают ракету по 10 лет, хотя принцип действия один и тот же что у сармата, что у сатаны, что у ярса
        4. 0
          2可能是2026 16:07
          Quote:蟒蛇conAA
          Ну не можете вертикально возвращать "миллиарды" из космоса, как Илон Маск, сделайте парашютную систему, плоскости, приводняйте наконец отработанные 1-е ступени РН, как то делают амеры с капсулами КА... Ну делайте хоть что нибудь!

          ну вот представьте - сделают. И что тогда? У нас пару десятков пусков, наши заводы сделают три ракеты, которые будут возвращаться по 20 раз каждая, и что им делать после этого? Делать по одной ракете в год на замену? Маск запускает свои собственные спутники тысячами, а у нас просто нет такой промышленности чтоб конвейером запускать спутники, да и не разрешат им зарабатывать деньги в других странах.
    3. +2
      2可能是2026 11:39
      来自亚历克斯的报价
      Не очень понимаю зачем у нас хотят делать ракеты с близкими характеристиками. Союз-5 - замена Зенита
      Союз-5 замена Протона. Когда казахи заблокировали запуск Протонов, у нас оставался вариант с Союзами, но у Союза цена вывода килограмма гораздо выше, а грузоподъемность - меньше. Союз-5 получился процентов на 10% дороже Протона по цене вывода килограмма и выводит ощутимо больше Союза.
      Цитата с комментария на IXBT (на правильность не проверял, но по тому, что я знаю, похоже на правду)
      Если по понятному, это будет самая дешевая немногоразовая ракета с нетоксичным топливом.

      Есть дешевле - Протон-М и CZ-3, но они используют гидразин+тетраоксид диазота. Казахстан ввел экологические пошлины за запуск Россией Протон-М, поэтому они больше не летают.

      Получалось так, что Россия лишилась ракет-носителей среднего класса, способных выводить массивные грузы или маневрировать на орбите при групповых запусках.

      Союз-2 стоит за запуск килограмма груза 4500$, что гораздо дороже 3000$ с Протон-М, и не может совершать сллжные маневры из-за слабой второй ступени. Союз-5 должен закрыть этот пробел и стоить 3200$/кг.

      Маск для коммерческих пользователей дешевле чем за 4500$ сейчас не берет грузы.
      1. +1
        2可能是2026 13:05
        Quote:bk0010
        Союз-5 должен закрыть этот пробел и стоить 3200$/кг

        Сильно оптимистично. Это официальное заявление Баканова в июне 2025.
        Но пока это прогноз, а не реальность. Реальная стоимость после начала эксплуатации обычно оказывается выше планов.
        Да и как можно сравнивать стоимость пуска 连续 летающих носителей с уже неоднократно заключёнными контрактами и озвученной ценой со стоимостью пуска изделия, которое совершило только первый пробный суборбитальный запуск в рамках ЛКИ и которое еще не в серии?
        3200 $/кг — это официальная цель Роскосмоса, но пока отнюдь не реальность.
        1. 0
          2可能是2026 19:22
          引文:情报
          Да и как можно сравнивать стоимость пуска серийно летающих носителей с уже неоднократно заключёнными контрактами и озвученной ценой со стоимостью пуска изделия, которое совершило только первый пробный суборбитальный запуск в рамках ЛКИ и которое еще не в серии
          Зенит-то летал. По нему и смотрят.
          1. 0
            2可能是2026 19:58
            Зенит был в 系列. С уже отработанным технологическим циклом, налаженным оборудованием и квалифицированным персоналом. С5 сегодня - это штучное единичное изделие, не вышедшее даже из ЛКИ. Кроме того, налицо разные производственные площадки, разные технологии сборки, разный уровень квалификации персонала, другая оснастка.
            Прямая аналогия по цене запуска здесь неуместна.
    4. 0
      2可能是2026 12:12
      来自亚历克斯的报价
      Не очень понимаю зачем у нас хотят делать ракеты с близкими характеристиками. Союз-5 - замена Зенита, но по характеристикам он чуть больше Ангары-А3
      Планировалась линейка «Ангары»:
      Ангара-1.2 (легкий класс): -------------------- 3,5 — 3,8 тонны.
      Ангара-А3 (средний класс, проектный): -- 14,6 тонны.
      Ангара-А5 (тяжелый класс):------------------ 24 — 26 тонн (с разгонным блоком «Бриз-М»).
      Ангара-А5М (модернизированная): -------- 27 тонн (повышенная мощность двигателей РД-191М).
      Ангара-А5В (повышенной грузоподъемности): до 38 тонн (с кислородно-водородной третьей ступенью).
      От «Ангары-А3» отказались в пользу «Союз-5» (при пуске с Байконура — 17 тонн).
      А «Союз-5» основа ракетоносителя «Енисей» (РН СТК-1) (грузоподъёмность 103-125 тонны)
      1. +1
        2可能是2026 15:59
        Quote:Bad_gr
        А «Союз-5» основа ракетоносителя «Енисей»

        финансирование которого закрыли в 2020 году.
        Quote:Bad_gr
        ракетоносителя

        за это слово на всяких космических форумах подвергают всяким издевательствам, ведь носить ракету большой транспортер LOL
    5. 0
      2可能是2026 12:46
      亚历克萨夫, а что тут непонятного? Ангара-А5 -- неудачная и дорогая игрушка вышла. Когда в проекте была "линейка" из четырех вариантов (А-1, А-3, А-5, А-7), еще куда ни шло, да и то весьма спорно, а сейчас уже думают, как "Орел" к Союзу-5 прикрутить (что изначально и задумывалось), потому как пускать на Ангаре дорого.
      Если для С-5 сделают старт на Восточном, Ангаре придется сильно подвинуться - останется редкая военка на геостационар, да столь же редкие пуски к Луне и другим космическим телам.
      1. +1
        2可能是2026 13:23
        Quote:MBRBS
        а сейчас уже думают, как "Орел" к Союзу-5 прикрутить
        Была информация, что при создании "Зенита" планировалось пилотированную космонавтику с "Союза" на него перевести, но не срослось. Сейчас, вот, по "Союзу-5", тот же вопрос. Хотелось бы, что бы наши космонавты пересели в более комфортные условия, чем в "Союзе", но когда это будет ?
        1. 0
          2可能是2026 15:57
          На Зарю хотели пересадить в позднем СССР, а потом Маск создал ракету, сильно похожую на Зенит, и космический корабль, сильно похожий на эту самую Зарю.
          1. +1
            2可能是2026 16:27
            来自亚历克斯的报价
            а потом Маск создал ракету, сильно похожую на Зенит, и космический корабль, сильно похожий на эту самую Зарю.
            Похожи только внешне: Crew Dragon садится как все, с помощью парашютов, «Заря» же должна была садится с помощью своих реактивных двигателей.
            На картинках, первая - это посадка Crew Dragon, две остальных - наша «Заря»
            1. 0
              2可能是2026 16:50
              «Заря» - многоразовый пилотируемый транспортный корабль
              Ключевой задачей «Зари» было заменить устаревающие «Союзы» и «Прогрессы», обеспечив доставку на орбиту до 3,75 тонны груза и до восьми членов экипажа с возможностью возвращения на Землю до 2,5 тонны. Ее конструкция представляла собой компактную капсулу диаметром 4,1 м и длиной 5 м.

              Главным технологическим прорывом стал отказ от парашютной системы: посадку на Землю предполагалось осуществлять с помощью 24 жидкостных ракетных двигателей, которые должны были снижать скорость и обеспечивать вертикальное, мягкое приземление. Эта идея позволяла обеспечить высокую точность посадки (до 2,5 км) и возможность садиться на безвоздушные небесные тела — например, на Луну. Возвращаемый аппарат, покрытый многоразовой теплозащитой по опыту «Бурана», рассчитывали использовать до 30–50 раз. Однако смелая концепция реактивной посадки вызвала сомнения у ряда специалистов, что привело к проработке резервного варианта с катапультными креслами для части экипажа.

              Выводить «Зарю» на орбиту должна была новая ракета «Зенит», а для стыковки использоваться либо усиленный «союзовский» стыковочный агрегат ССВП, либо перспективный андрогинно-периферийный агрегат стыковки АПАС-89, который планировался для «Бурана». Новый корабль рассматривали в том числе как потенциального «спасателя» для эвакуации экипажей со станции или с борта челнока в случае аварии.

              Несмотря на завершение эскизного проекта и основной конструкторской документации, в январе 1989 года все работы по «Заре» были прекращены. Основной причиной стало резкое сокращение финансирования космических программ на фоне общего экономического кризиса в стране............
            2. 0
              2可能是2026 17:19
              Quote:Bad_gr
              Crew Dragon садится как все, с помощью парашютов

              Не только внешне, но и принципиально. Потому что Маск долго пытался сделать реактивную посадку и не смог, перешли на классику с парашютами
              Первоначально в мае 2014 года предполагалась управляемая посадка на двигателях (парашютная схема в качестве резерва) и выдвижные опоры для мягкой посадки. По словам разработчиков, благодаря двигателям SuperDraco аппарат способен приземляться практически в любом месте с точностью вертолёта, а возможность управляемой посадки сохраняется при отказе 2 из 8 двигателей. В случае отказа двигателей посадка выполняется на парашютах. SuperDraco являются первыми двигателями в космической промышленности, изготовление которых возможно по технологии 3D-печати. В 2017 году компания отказалась от управляемой посадки с использованием двигателей SuperDraco из-за сложности сертификации этой системы для пилотируемых полётов. Корабль приводняется с использованием парашютов.
            3. 0
              2可能是2026 21:46
              Quote:Bad_gr
              «Заря» же должна была садится с помощью своих реактивных двигателей.

              парашют там был, пусть и стабилизирующий (до 1 км высоты)... Но это "универсальность" садится на безатмосферные планеты... Какой смысл, если есть атмосфера у нас?
              ( до посадок на Луну - как до Проксима центавра)
              А ежели баки будут пробиты при старте, или на орбите? Как ?
              А 24 двигателя с многократным включением по высоте. А если " что-то пойдёт не так"?
              1. 0
                2可能是2026 22:04
                引用:don_Reba
                Какой смысл, если есть атмосфера у нас?

                так зрелищно же, вот у шаттла боковые ускорители спускали на парашютах - скукота! А вот на фальконах ракетная посадка - это зрелище! А Маск в первую очередь на бирже денег зарабатывает, а на американской бирже главное картинку показать инвесторам красивую и наобещать триллионы баксов через 10 лет и всё - у тебя компания с одними только убытками даже с дотациями государства, зато стоит полтриллиона баксов! Можно акции продавать и зарабатывать гораздо больше, чем какие-нибудь тойоты и фольксвагены с их штамповкой автомобилей миллионами 感觉
                1. 0
                  2可能是2026 22:48
                  На парашютах не спустить тонкостенную трубу с нежным жрд и тна. Пока ни кому удачно не удавалось.
                  РДТТ примитивная толстостенная труба, по сути кс, выдерживащая давление и гиганские вибрации, при своей работе.
        2. +1
          2可能是2026 21:47
          Quote:Bad_gr
          Была информация, что при создании "Зенита" планировалось пилотированную космонавтику с "Союза" на него перевести, но не срослось.

          Да все срослось
          Агрегат обслуживания пилотируемых космических кораблей «Заря» и ракета-носитель «Зенит-3Ф» на космодроме Байконур:уже был возведен агрегат посадки экипажа.
          постановление ЦК КПСС о начала разработки Зари вышло в 1985 году, одновременно с "перестройкой", ну вот и результат
      2. 0
        2可能是2026 15:56
        Quote:MBRBS
        Ангара-А5 -- неудачная и дорогая игрушка вышла.

        чем она неудачная и дорогая? Тем, что построили большое производство, а выводить на орбиту нечего, все неснижаемые затраты заложили в стоимость текущих пусков потому и дорого?
        Quote:MBRBS
        сейчас уже думают, как "Орел" к Союзу-5 прикрутить

        потому что надо что-то делать и с места на место кровати переставлять за госсчет, постоянно меняя планы потому что предыдущие - дорогими оказались
        1. 0
          2可能是2026 23:13
          来自亚历克斯的报价
          чем она неудачная и дорогая?

          да тем что "универсальная" и представляет собой "конструктор", из которого можно собирать ракеты разной грузоподъемности, как изволил выразиться Д. Рогозин. Что в итоге из этого вышло - известно. И стартовый комплекс (в отличие от тех же зенитовского или протоновского) сложен и дорог. Поэтому Союз-5, при всей своей запоздалости, актуальности не потерял.
          1. 0
            3可能是2026 01:18
            Вышло в итоге что возить нам нечего, своих нагрузок такой массы не имеем.
            Quote:MBRBS
            в отличие от тех же зенитовского или протоновского

            ну конечно, их ведь СССР построил, только латать надо. А тут строить с нуля! Потому у нас с 1991 года только два стартовых стола для ангары и один для союза на восточном, ну еще для рокота были но это переделанные шахты для баллистических ракет
    6. 0
      2可能是2026 15:23
      来自亚历克斯的报价
      Не очень понимаю зачем у нас хотят делать ракеты с близкими характеристиками. Союз-5 - замена Зенита

      Союз-5 полностью российская, а Зенит....
      главный разработчик — КБ «Южное» имени академика М. К. Янгеля и собиралась в Днепропетровске с нашими двигателями из Химок.
      1. 0
        2可能是2026 15:50
        Я в курсе. Допустим, у нас был близкий по ТТХ Протон и есть чуть посильнее Ангара-А5. На Зените отродясь не запускали что-то одно, всегда - охапка спутников. Соответственно можно на Союзе запустить пару охапок поменьше или на Ангаре охапку побольше. Кстати у нас сейчас летают только Союзы и маленькую Ангару, большую Ангару запускали только один раз в прошлом году. До того потребностей, как видим, в большой ракете не было. 请求
    7. 0
      2可能是2026 21:39
      来自亚历克斯的报价
      Не очень понимаю зачем у нас хотят делать ракеты с близкими характеристиками. Союз-5 - замена Зенита, но по характеристикам он чуть больше Ангары-А3 (

      Сюз-5 сухая масса 30,5 +6,5 = 37 тонн/ заправленная 495
      17 т на НОО высотой 200 км
      Ангара А-3: центральный блок 11,5 тонн, два боковых УР-1 по 10,48 тн,УРМ-2 = 4,2 тн, итог 36,66 тн (на самом деле несколько больше)/ заправленная 480-773 тн
      13 т на НОО высотой 200 км
      С третьей ступенью =14,6 тн( еще плюс УРМ-2, РД-0124АП и Бриз-М)
      при сопоставимой сухой (или заправленной массе) Союз-5 экономически выгоднее для вывода 1 гк
      У Ангары (даже по компоновке) видно, что масса тары будет больше.
      Соююз-5 подразумевает полную автоматизация запуска ракеты-носителя (наследие Зенита)
      С Ангарой так не получится.
      И многоразовость тоже не получится( с вероятностью почти 100%)
      И она очень дорогая в производстве.
      Да... когда начинали было шатание /брожение, да и руководители были те еще

      来自亚历克斯的报价
      Видимо страна богатая, надо все продублировать,

      Тогда был зенит, ни кто не предполагал, что так будет с Украиной.
      来自亚历克斯的报价
      тут четырехкамерный, там - "поделили" на отдельные однокамерные.

      не просто так "поделить", ТНА с газогенератором другие
      1. 0
        2可能是2026 21:59
        引用:don_Reba
        при сопоставимой сухой (или заправленной массе) Союз-5 экономически выгоднее для вывода 1 гк

        на импортозамещение зенита потратили денег и времени дофига и больше, без понятия кто и как посчитал экономику пуска
        引用:don_Reba
        С Ангарой так не получится.

        да наверно вместо лярда баксов на импортозамещенный зенит можно было ангару как-то улучшить
        引用:don_Reba
        И многоразовость тоже не получится( с вероятностью почти 100%)

        для обеих ракет. Впрочем для ангары когда-то лет 25 назад предполагали возвращаемые модули, но кажется дальше картинок и макетов дело не пошло. Я-то их еще на выставках видал когда в школе в средней учился
        引用:don_Reba
        Тогда был зенит, ни кто не предполагал, что так будет с Украиной.

        а сейчас тоже богатая, надо продублировать. Чтоб запускать какие-то особенные спутники, которые для Ангары-А5 маленькие, а для Союза-2 большие, ждали с 2014 года когда импортозаместят зенит
        引用:don_Reba
        не просто так "поделить", ТНА с газогенератором другие

        поделили еще в девяностые годы, и на двухкамерный, и на однокамерный
        1. 0
          2可能是2026 22:51
          Последние цифры, что у меня по памяти:
          -ангара 193 млрд₽
          -союз5 ~63 или 69 млрд₽
          Приём ₽ совершенно разные
          1. 0
            3可能是2026 01:13
            Ну так ангара - это финансирование Прогресса за 20-30 лет, а разработка Зенита - это вообще советские рубли, которые никто не считает, как и для Союза, у которого ракеты в пятидесятые-шестидесятые разбивали десятками. К тому же воспроизвести Зенит при имеющихся движках и многом прочем, как мне кажется, попроще.
    8. 0
      2可能是2026 22:20
      来自亚历克斯的报价
      Не очень понимаю зачем у нас хотят делать ракеты с близкими характеристиками. Союз-5 - замена Зенита

      Зенит кончился . Этот блок в теме отработки сверхтяжа . Его "лучинка " в общем котле . ПакМак = намного эффективнее высокой "лучины " - жестче и в то же время гибче . Маск еще не тратил свои ракеты на выведение МАКСИМАЛЬНО эффективно , то есть первая ступень выводит на орбиту , не как сейчас на недорбиту( а там ибитесь кто хотите !) и уходим на посадку !! Нет надо все по чесному , 100=200 тонн на орбиту !!
      1. 0
        2可能是2026 22:46
        Quote:锁匠
        Этот блок в теме отработки сверхтяжа .

        который давно закрыт и не финансируется, а что возить сверхтяжем - даже и не начинали думать
        1. -1
          3可能是2026 18:46
          来自亚历克斯的报价
          который давно закрыт и не финансируется, а что возить сверхтяжем - даже и не начинали думать

          Сами придумали или есть инсайдерская инфа ?
          Сверхтяж последнее время у всех на уме , наша "Маша" особенно ,ибо самая крутая . Маск пыжится ,но затраты не озвучивает , стало быть нет никакого выигрыша . Энергия - тех годов = это влажные мечты маска .
          1. 0
            3可能是2026 19:39
            Никто не секретит бюджет роскосмоса, на уме сверхтяж только у говорунов, руководство страны его вычеркнуло из космической программы
            1. -1
              3可能是2026 20:06
              来自亚历克斯的报价
              на уме сверхтяж только у говорунов

              Не надо всех мерять своим умом . По простому ,даже не напрягаясь можно представить что КАКИМ ТО ЧУДЕСНЫМ СПОСОБОМ мы сможем вывести на орбиту состовляющие например новой станции , или будущего блока для Зевса , об этом не трындят -но работают !!
              1. 0
                3可能是2026 21:25
                Quote:锁匠
                КАКИМ ТО ЧУДЕСНЫМ СПОСОБОМ мы сможем вывести на орбиту состовляющие например новой станции

                ангарой
                Quote:锁匠
                будущего блока для Зевса

                его сдвинули вправо на неопределенный срок
                Quote:锁匠
                об этом не трындят -но работают !!

                вы видимо работаете?
    9. 0
      2可能是2026 23:17
      Ангара это лёгкая ракета. Которую можно связать пучком и будет средняя и даже тяжёлая. А С5 это средняя моноблочная. Она дешевле будет чем пучок из Ангары (Ангара 3) при прочих равных. Потому Ангара А3 и не летает так как есть ещё и С2 который как бы не ещё дешевле пока. Так то и С5 никто не запрещает пучком запускать. Под 100 тонн может получиться ПН. А делать ли моноблочную под такую нагрузку с учётом текущих надобностей ещё думать надо. Всё там правильно Роскосмос делает.
      1. 0
        3可能是2026 20:12
        引用:malyvalv
        Которую можно связать пучком

        Каждому овощу свое время !!
        Пакмак (пакет макарон - (С) Головачев) -хорошая идея ,и возможно единственно правильная . Маск пока пытается вывести "соломинку" под эгидой тяжелой ракеты . Но его идея не выводить на орбиту основной блок походу тупик . Не всякий модуль 2 ступени способен вывести пресловутые 100 хотя бы тонн на орбиту .
        Глобальная идея = это вывод первой ступенью на орбиту основной нагрузки ,далее вторая ступень разгоняет до 2 скорости и выводит на целевую орбиту ,либо на переходную . Третья ступень уже тащит куда то там , как то так вроде .
        1. 0
          3可能是2026 22:22
          "соломинка" дешевле "пучка".
    10. -2
      3可能是2026 03:17
      来自亚历克斯的报价
      Союз-5 - замена Зенита

      Это не замена Зенита. Поскольку заменять уже давно нечего. С производством и использованием Зенита проблемы начались задолго до 2014 года, в силу природной хиро жо пости потомков свободолюбивых укров. С определённого момента руководство Южмаша приняло решение, что двигатели и систему стабилизации Россия должна поставлять в долг, а деньги получать только после пуска. Это означало, что всё производство с нашей стороны должно были проходить в кредит с не гарантированной оплатой, ведь полученные от заказчика деньги руководство Южмаша предпочитало тратить на покрытие текущих расходов и накопившихся долгов, а не на оплату комплектующих из России. Разрыв кооперации по Зениту произошёл потому, что наши потребовали двигатели покупать.
      Да и сам по себе Зенит своей ниши не занял. В бытность СССР он так и не дошёл до использования в качетсве самостоятиельного носителя, всилу высокой аварийности.
      В статье неверно расставлены приоритеты при создании. Зенит создавался не как самостоятельный носитель, а именно как разгонный блок Энергии. Именно отсюда высокий уровень автоматизации предстартовой подготовки. Он ведь не просто высокий, он уникальный в мировой практике. И для самостоятельно носителя не нужный. А вот когда в ракете 4 таких блока тестировать все из "руками" было бы неоправданно долго. Тем более, если помнить, что вариант "Энергии" который реально летал (вариант "Ураган") был лишь вторым "снизу" в габаритной линейке ракеты. Вершиной же должен был стать "Вулкан" с 12 разгонными блоками.

      В советской космической программе Зенит должен был занять нишу между Союзом-2 и Протоном. Но сейчас Протон из эксплуатации выведен, поэтому ниша Союз-5 подменить его. Поэтому Союз-5 больше Зенита (на 100 тонн тяжелее на старте).
      Теперь зачем нужны два "одинаковых" проекта. Во-первых, ради сохранения рабочих мест и компетентций разработчиков. В боевой авиации уже попробовали "унификацию". Доунифицировались до того, что новый транспортный самолёт сделать некому.
      А, во-вторых, у этих проектов разные заказчики. Проект "Ангара" заказан военными. И разработан "военными" разработчиками -- КНПЦ имени М. В. Хруничева.
      Проект "Союз" -- гражданский, реализуется Энергией. Именно поэтому проекты "пересекались". При Рогозине принято решение привести ситуацию к нормальной человеческой логике. Ангара А1 3-4 тонны, Союз-2 7-8 тонн на НОО, Союз-5 17 тонн, Ангара А5 24 тонны. В будущем планируется всю линейку гражданских сносителй "Союз" перевести на двигатели семейства РД-170.

      Вот как-то так. Альтернатива -- проект Амур\Енисей на метане.

      Кстати, с многоразовостью у семйства РД-17- всё в порядке, двигатель изначально проектировался для многоразовых систем. Читал, что пректом предусмотрено деясятикратнное использование.
      1. 0
        3可能是2026 05:49
        Quote:abc_alex
        В боевой авиации уже попробовали "унификацию". Доунифицировались до того, что новый транспортный самолёт сделать некому.

        наши уважаемые партнеры пробовали, у них получилось. А у нас четыре ОБТ, куча кораблей разных типов, разнокалиберные ракеты шоб було. И лунную программу вели три разработчика, в результате не долетел ни один. Потому что там выживает сильнейший, а у нас надо каждой сестре по серьге, каждого разработчика накормить. При этом у нас вроде как авторитаризм, а у них - демократия. Где у всех одинаковые айфоны, где все смотрят один ютуб, одну соцсеть, один поисковик, в армии один тип танков, один тип эсминцев во флоте, да и кажется в космос летает по большей части одна ракета. Парадокс!
      2. 0
        3可能是2026 09:11
        Quote:abc_alex
        а именно как разгонный блок Энергии. Именно отсюда высокий уровень автоматизации предстартовой подготовки.

        废话:
        1. Создавался, как отдельный, 11К77, автоматизация, что бы как Маск старлинками, засеять небо «целиной», унификация с боковыми блоками 11К25 потом
        2. Предстартовая автоматизация для Энергии или ее боковушек (зенит в виде ступени А) не нужна, и не реализуема: там жидкий водород.
      3. 0
        3可能是2026 12:41
        Quote:abc_alex
        Зенит создавался не как самостоятельный носитель, а именно как разгонный блок Энергии.
        На разгонном блоке стоит двигатель РД-170, на ракете "Зенит" РД-171, который создавался именно под полноценную ракету, а не для разгонного блока (подвеска камер совершенно разная). Да и вопрос, что от чего создавалось, спорный. К примеру, на сайте https://www.buran.ru/htm/firststg.htm насчёт боковушки "Энергии" пишут
        Первая ступень ракеты-носителя "Энергия" состоит из четырех боковых блоков А, каждый из которых является доработанным вариантом первой ступени ракеты-носителя "Зенит"
        Тем более что и полетел "Зенит" на два года раньше (в 1985г, а "Энергия" в 1987г)
      4. 0
        3可能是2026 20:20
        Quote:abc_alex
        Это не замена Зенита.

        Почему это? Зенит как раз отрабатывался как "макаронина" для Энергии , и нынешний блок имеет именно такую напрвленность ,несмотря на полную автономию .
  2. 评论已删除。
    1. 评论已删除。
  3. +2
    2可能是2026 05:43
    Ну да, вроде новая но уже устарела. Пока про батуты рассказывали могли бы многоразовую сделать. Но нет, про батуты то проще.
    1. +2
      2可能是2026 11:54
      引用:Kvakosavrus
      Пока про батуты рассказывали могли бы многоразовую сделать.
      Не думаю, что у нас многоразовые ракеты имеют шансы на развитие. У Маска ступень возвращается и он ее запускает снова, без обследования и дефектации. Грабанулась - его личные проблемы, риск только деньгами. У нас, если ступень вернется, скажут: "расписывайтесь, что вы допускаете эту ступень к повторному запуску". Тот, кто распишется, имеет неиллюзорные шансы сесть в случае аварии. Естественно, он затребует полный анализ состояния ступени. А это потребует разборки. Короче, вся эта суета съест экономию денег и времени, которая могла бы обеспечить многоразовая ступень.
  4. +9
    2可能是2026 05:50
    谢谢您的工作,我很高兴阅读!
  5. +6
    2可能是2026 05:52
    Спасибо Александр Маркс!
    Весьма познавательно и доступно.
  6. -1
    2可能是2026 06:01
    А почему габаритно - массовый макет, а не спутники например? Риск потерять ракету соизмерим с риском запуска грузовой ракеты.
    1. +3
      2可能是2026 07:15
      А риск потери полезной нагрузки? Это общепринятая практика, первый(е) пуск обычно с болванкой.
  7. 0
    2可能是2026 06:48
    После того как фальконы доказали что многоразовая первая ступень это уже не фантастика, а необходимость для коммерческого успеха, продолжать вкладывать деньги и время в союз-5 это что то награни идиотизма и вредительства. Он не сможет ни то что заработать, но даже окупить все затраты.
    1. +7
      2可能是2026 09:38
      Quote:tihon4uk
      фальконы доказали что многоразовая первая ступень это уже не фантастика,

      Все так. Но у нас есть проблема.
      За всю историю Российской Федерации мы не сделали 任何 двигателя на первую ступень. И выбирать мы можем только из советского наследия: либо полузабытый кузнецовский вариант, либо линейка Глушко. А там выбор невелик: РД-171/180,191. Все! На этой линейке реюз невозможен.
      1. +5
        2可能是2026 10:26
        Эх,и тут кляты коммуняки свинью подложили. Не могли многоразовку сделать,да и линейка движков небольшая. А если серьезно,то если не проедать Великое Советское наследство,то эти "манагеры" вообще что нибудь могут?(при том я имею ввиду вообще все сферы от производства до социалки).
    2. -5
      2可能是2026 12:54
      доказанности многоразовости фальконов, по большому счёту, нет... Кроме оглашения что летит, якобы, летавшая ступень. Нигде не опубликовано, и никогда не опубликуют, на сколько процентов вновь запускается летавшая ступень. Даже если 50 процентов летит то что уже летало, то в серийном выпуске и одноразовые ступени не так уж и плохи. Поверьте, не зря в своё время в СССР не заморочились многоразовостью, а отладили массовое серийное производство. И не всё измеряется коммерческим успехом, особенно в обеспечении безопасности Страны. Хотя тут веренее рассуждать об эффективности, производительности, и снижении себестоимости.
      1. +7
        2可能是2026 15:02
        引用:叶夫根尼·柳布奇诺夫
        доказанности многоразовости фальконов, по большому счёту, нет... Кроме оглашения что летит, якобы, летавшая ступень. Нигде не опубликовано, и никогда не опубликуют, на сколько процентов вновь запускается летавшая ступень. Даже если 50 процентов летит то что уже летало, то в серийном выпуске и одноразовые ступени не так уж и плохи. Поверьте, не зря в своё время в СССР не заморочились многоразовостью

        Да... Логика в духе "если я не видел бухгалтерию Маска лично, значит, ракеты рисуют в Голливуде". Это классика.
        Если тысячи людей по всему миру годами отслеживают одни и те же серийные номера ступеней, которые возвращаются закопченными, а улетают отмытыми — это, конечно, массовый гипноз, а не инженерия.
        На 2026 год Falcon 9 совершил 622 успешных миссии, превысив 600 успешных посадок. Конкретный бустер B1067 успешно слетал 33 раза, а общее количество повторных пусков достигло 500 еще в 2025-м. Это не обещания, а сухая статистика, доступная любому желающему.
        Насчет "50% летает повторно"... Не надо путать концепции. Восстанавливается первая ступень, на которую приходится около 80% стоимости ракеты. Повторно используются и створки головного обтекателя. Вопрос "процентов" в данном случае бессмысленен — важен экономический эффект от сохранения самого дорогого элемента, а не погоня за процентом оригинальных гаек.
        И да, СССР не "не заморочился", а не справился. Советская программа "Энергия — Буран" стоила стране около 20 миллиардов рублей, легла тяжелым бременем на экономику и была свернута после всего одного полета. Но! При всем том таки попытка заморочиться была сделана конструкторами "Бурана" и двигателя РД-170, который изначально проектировался на 10-15 пусков.
        С тем, что "не всё измеряется коммерческим успехом", спорить не буду. Но именно многоразовость позволяет снизить стоимость вывода килограмма на орбиту. В современном мире это называется эффективностью, а не бездумной гонкой за показателями.
        1. +1
          3可能是2026 13:22
          引文:情报
          И да, СССР не "не заморочился", а не справился. Советская программа "Энергия — Буран" стоила стране около 20 миллиардов рублей, легла тяжелым бременем на экономику и была свернута после всего одного полета. Но! При всем том таки попытка заморочиться была сделана конструкторами "Бурана" и двигателя РД-170, который изначально проектировался на 10-15 пусков.

          А что, программа "Спейс Шаттл" стоила 12 копеек и не была свёрнута? 20 миллиардов рублей, вы говорите? Штатовцам программа обошлась в ~48 миллиардов долларов. Предположительно. Точную цифру мы не узнаем никогда, поскольку инициатором программы били не только NASA но и Пентагон, которому кровь из носу хотелось получить средство вывода на орбиту спутников оптико-электронной разведки KH-11. Кстати, именно поэтому длина грузового отсека Шаттлов 20 метров, габаритами именно этих спутников определялось.
          И программа провалилась с треском, взрывами и спецэффектами. Причём после удовлетворения "хотелок" военных, выяснилось, что выводить на орбиту в эдаких вагонах особо и нечего. Изначально планировалось, что в года будет 25-30 пусков. В реале к концу программы едва набиралось 8-10. А про обещанную NASA самоокупаемость проекта даже в самом начале эксплуатации никто и не зарекался. Да общее количество запусков впечатляет -- более 130. НО это за тридцать лет 操作 5发货. Поделите и получите удручающую статистику, при том, что Челленджер взорвался на 9 полёте, а Дискавери на 39-ом.

          А лишилась космическая программа США ради шаттлов как минимум двух проектов -- орбитальной станции и лунной пилотируемой программы.

          Так что не нужно пенять в советскую космонавтику. Наша программа Энергия-Буран в случае реализации была куда как перспективнее, поскольку подразумевала создание прежде всего модульной системы вывода на орбиту сверхтяжёлых объектов. Буран был лишь одной из "веток" развития этой программы.

          И СССР справился. Буран летал. Энергшия лдетала. Нашим просто не хватило времени. СССР развалился. И вовсе не из-за програмы "Энергия-Буран".
          1. 0
            3可能是2026 16:07
            Вы в смысл моего коммента не вникли? Или даже не пытались, а сразу вцепились в систему "Энергия-Буран"? Похоже на то. Но так и быть, отвечу.
            Логика, конечно, потрясающая: называть "провалом" программу, которая за 135 полетов построила МКС и починила Хаббл (да, были аварии, но Шаттлы реально работали десятилетиями), и при этом считать "триумфом" систему, которая один раз слетала пустой и благополучно сгнила вместе с ангаром. Аплодирую.
            До развала СССР оставалось ещё 3 года, прежде чем "Буран" совершил свой один-единственный полёт. Полёт, после которого было решено его больше не запускать, т.к. он оказался абсолютно не нужен. Это и есть главный ответ на ваше "не успели". Успели бы — запускали бы. А не запускали, потому что он был "чемоданом без ручки". Программа подразумевала "модульную систему вывода сверхтяжёлых объектов"? Где результат? Почему армия от неё отказалась?
            И, кстати, программа эта не просто "обошлась", она была одной из причин развала экономики Союза. На неё ушли колоссальные средства, которые не принесли никакой практической пользы, кроме одного-единственного эффектного, но абсолютно бесполезного полёта и сгнившего в ангаре макета.
            Про "просто не хватило времени" — особенно трогательно. Не хватило времени, денег и, видимо, понимания, что ракета, которая стоит как годовой бюджет на здравоохранение, не может считаться "успехом", даже если она идеально делает один круг вокруг планеты. У страны было 15 лет и практически неограниченное финансирование в условиях тотальной диктатуры. Результат? Один полёт Бурана, который красиво сел и пошёл в музей.
            Продолжайте верить, что если бы Горбачёв ещё чуть-чуть подождал, мы бы сейчас на Марсе базу строили. И повторять: "Мы были впереди планеты всей… просто всё сломалось раньше, чем мы успели это доказать".
            Советский проект был только попыткой скопировать Шаттл в стиле "наш ответ Чемберлену". Но... Финал известен.
            А вот наработки, которые были сделаны в процессе создания системы - вот это действительно ценно. Это и получение технологий по водороду, и создание РД-170 (на модификациях и вариантах которого мы летаем по сей день, ибо за все время существования РФ не создали ничего для первой ступени носителя), и СУ, и многое другое.
            Но сама концепция "Энергия-Буран" почила в бозе бесславно. И это, увы, факт.
  8. +2
    2可能是2026 07:26
    ...после советских - грустно!
    "Модернизация" - по содержанию и смыслу напоминает ...импотенцию!
    Много надувая щёк и очень эффективное "освоение денег" на это!
  9. +8
    2可能是2026 08:05
    Всех причастных поздравляю с успешным пуском. Вообще апрель нынче очень удачный для российской космонавтики целых пять пусков, несколько лет такого удачного месяца не было. Единственное что непонятно, союз-5 станет прямым конкурентом ангаре-а5. Зачем нам практически две эдентичные ракеты? Может дело в производстве одна ракета в год. Но если производство будет наращиваться они вступят в конкуренцию.
    1. +2
      2可能是2026 09:42
      引文:叶皮凡采夫·谢尔盖
      Но если производство будет наращиваться они вступят в конкуренцию.

      Производство РН может наращиваться только при том условии, что будет наращиваться и производство ПН. Вы видите предпосылки к этому? Про Рассвет будем говорить только после того, как хотя бы вторая-третья партия будет на орбите.
      1. +4
        2可能是2026 10:29
        А зачем! На 1 канале грят вообще мы супер пупер во всем первые! Вы сомневаетесь в их честности? Тогда вы ципсошник и раскачиватель чего то там! 笑
      2. +2
        2可能是2026 10:34
        Конечно вы правы, один союз-5 в год, ещё одна ангаре-а5 раз в два года, спокойно закроют сегодняшние потребности. Но с другой стороны хочется надеется на лучшее, что если не перегнать, хотя бы догнать США и Китай. Ведь ещё не так давно так и было.
        1. +4
          2可能是2026 12:00
          引文:叶皮凡采夫·谢尔盖
          Но с другой стороны хочется надеется на лучшее

          И мне хочется. Но понятно, что кардинального прогресса в нашей космической отрасли не будет.
          К сожалению, С5 и А5 - это предел наших возможностей по гражданским носителям на сегодняшний день на советских дрожжах. Это потолок.
          Благо, хоть разговоры о супертяже заглохли и на уровне РАН, и на уровне РК.
          Есть ли вообще перспективы? Очень туманные.
          1. A5B. Здесь все неопределенно. И с КВТК у Хруников, и с инфраструктурой. РД-0146Д прошел стендовые, но летного экземпляра КВТК нет. На Восточном заложен "модернизационный резерв" — то есть место под трубы оставили, но самих систем заправки водородом в рабочем состоянии пока нет. В общем, лишь к 2030/2031 может хоть что-то проясниться.
          2. Амур-СПГ. Ситуация аналогичная. Только в апреле 2026 прошли сообщения об ОИ РД-0169. При том, что ТП РК утвердил только в конце 2025. Пока всё упирается в создание полноценного полетного экземпляра двигателя с приемлемыми параметрами дросселирования для пропульсивной посадки. На Восточном места под СК еще нет, были разговоры о р-не "Нижняя Салда" и др. Короче, и здесь раньше 2030 ясности не увидим.
          По носителям все.
          Есть, конечно, еще РОС. Но и там можно оперировать глаголами только в будущем времени. Полностью завершен только этап ЭП, сейчас идет стадия рабочих чертежей и подготовки производства для новых модулей. Благо, хоть с орбитой, наконец, определились.
          Это все перспективы. Не считая, конечно, чепухи типа Зевсов-Нуклонов, лунных баз и пр.
          1. 0
            2可能是2026 12:44
            Арсенал сможет подтвердить, что на выходе у него ничего не будет?
        2. 0
          2可能是2026 15:01
          引文:叶皮凡采夫·谢尔盖
          Конечно вы правы, один союз-5 в год, ещё одна ангаре-а5 раз в два года, спокойно закроют сегодняшние потребности. Но с другой стороны хочется надеется на лучшее, что если не перегнать, хотя бы догнать США и Китай. Ведь ещё не так давно так и было.

          Ну догнать Китай с его 50 пусками это утопия. Зарубежных заказов долго не будет
    2. +3
      2可能是2026 13:17
      Вообще С5 скорее конкурент Ангаре А3. Проблема в том что комплекс "Ангара" покрывал все нишы и потребности по запуску грузов. А1 это лёгкий РН, А3 это средний РН (и уже с возможностью запускать пилотируемые корабли на НОО и МКС) и А5 в тяжёлом варианте (способный отправить на НОО 35-40 т). Построено всё на единых модулях, на каждом из которых стоит хороший, но куда как более простой (а значит недорогой) двигатель РД-190/191. Но в угоду С5 у нас отменили использование Ангары в качестве Среднего РН (Та самая версия А3). В итоге получается Ангару будут производить только для лёгкой и тяжёлой ракеты. Да и недостаток есть, для Среднего РН задействуется аж три модуля, а Союз 5 одним отправит пилотируемых экспедицию. Но при этом у Ангары уже выстроено производство модулей (успешно летали и версия А1 и А5), на основе которых УЖЕ можно было бы начать запускать А3 (хотя бы для испытаний работы А3 с кораблями Союз или Орёл). К тому же у Ангары есть перспективная компоновка сверхтяжелого Класса А7 (на её основе можно даже продумывать пилотируемые экспедиции к Луне в двух- и трехпусковых схемах). В то время как Союз 5 это хороший средний РН, но как часть бОльшего комплекса, он ещё не испытан, и непонятно сколько времени уйдет на это.
      В итоге получается вредная ситуация. В классе средних РН (которые могут отправлять пилотируемые экспедиции на НОО и МКС) у нас можно использовать сразу ДВА ракето-носитель (Союз 5 и Ангара А3), при том что оба они созданы под корабль Орёл который ещё НЕ создан. А пилотируемые корабли "Союз" (не путать с РН Союз) у нас НЕ АДАПТИРОВАЛИ, ни под С5, ни под А3. Корабли Союз мы запускаем всё ещё на пакетах серии Союз-2 (которые развитие Р7). При этом теоретически А3 может запускать корабль, но эту возможность даже не тестируют потому что корабли хотят запускать на С5, который только вчера первый раз полетел (а ракеты Ангара летают с 2014).
      Получается сумбур. Мы создаём два разных, параллельных проекта РН, оба из которых способны отправлять космонавтов на орбиту, но сами пилотируемые запуски будут давать только одному РН. При том что оба всё равно не работают с кораблями Союз, а только с кораблем Орёл который до сих пор на стадии разработки. И при этом паралельно, у нас ведутся разработки по созданию таки метановой линейки двигателей и ракет, но когда они появятся - непонятно.
      Бюджет распыляется на несколько идентичных проектов с минимум унификации, при том что часть других важных проектов (тот же новый корабль Орёл или ядерный буксир) недофинансируются.
      1. +1
        2可能是2026 13:25
        На всякий случай уточню.
        Я безумно рад успехам наших инженеров что в условиях дефицита кадров и ресурсов, они умудряются развивать космонавтику. Просто вопрос в целесообразности наличия двух параллельных и не унифицированных проектов РН из одного класса.
      2. +2
        2可能是2026 15:05
        Хочется сказать спасибо всем, кто высказался о проблемах, очень поучительное чтение для человека далекого от этих проблем.
        hi
      3. +1
        3可能是2026 09:40
        Ангара чудовищно дорогая, тот, кто хочет идти в будущее на ней - наивный чукотский юноша, который не понимает, _зачем_ ее делали Хруники и с оглядкой _на_кого_.

        Ангара - не для конкурентности, она для монопольного попила госбюджета.
  10. 0
    2可能是2026 11:57
    Я не совсем понимаю:
    Продолжать гнать керосиновое чудо, которому нужно топлива и окислителя на 20% больше, чем метановому варианту - это достижение? Если у вас есть жидкий кислород, то почему нет в пару жидкого метана?
    Не освоен? - а танкеры-газовозы что у нас миллионами тонн перевозят?
    Нет, куда ни глянь у нас один диагноз - кумовство и застой головного мозга.
    1. +1
      2可能是2026 13:10
      Тут можно поспорить. Керосинка - это пока не приговор, Маск это доказал.
      Но в перспективе - да, за метаном, безусловно, будущее.
    2. +3
      2可能是2026 13:29
      Не вижу проблем. Если выстроены культура и масштаб производства кислород+киросиновых ракетных двигателей с хорошими характеристиками и необходимой надёжностью - то почему должны игнорировать такую возможность?! Да, будущее за метаном+кислород, но ближайшие лет 15-20 он ещё не даёт какого то существенного преимущества перед киросин+кислород. Можно пока использовать наши сильные стороны. Вопрос только в том, сделают ли наши, за это 15 лет, хорошее семейство метановых двигателей на основе которых будут создавать следующее поколение РН?
    3. 0
      3可能是2026 15:06
      Возможно через которое то время , метан победит. Надо здесь и сейчас а это киросин.
  11. +1
    2可能是2026 12:22
    При всей справедливой критике ракеты в статье Маркса, Союз-5 -- это лучшее, чего достигла наша космическая промышленность за 30 лет путинского застоя. Верю, ракету ждет счастливое будущее.
    Цитата: Маркс
    Первая ступень «Енисея» компонуется из связки блоков на базе «Союза-5»: пять или шесть блоков в зависимости от конфигурации.

    А вот это -- ни в коем случае! Сверхтяж нужно скосплеить со Старшипа. Ну разве что не из нержавейки делать, а из более привычного для нас люминия. Пусть чуть поменьше в размерах ("труба пониже, дым пожиже") .Да, нет пока подходящих двигателей, но, думаю, к середине 2030-х вполне реально их сделать, имея соответствующую политическую волю. Тем более есть проект, РД-0169 на метане, 200 т тяги, ЕМНИП. Проектирова ть же связку из керосиновых блоков (т.е. уже сегодня устаревшую конценцию) -- должностное преступление. Надеюсь, у Баканова хватит ума закрыть эту идею навсегда.
    у страны останется носитель среднего класса с неоптимальной первой ступенью и потенциалом коммерческой загрузки на ограниченных рынках.

    Автор, не гоните пургу. Ничего неоптимального в первой ступени нет. Либо поясните это своё утверждение, подкрепите аргументами. Союз-5 отличная ракета для сегодняшней России. Лучшего просто нет и нескоро будет, если вообще будет.

    Успешных полетов, "Иртыш"!
    1. -1
      2可能是2026 12:59
      Удельный импульс 337 с в вакууме, сегодня это скромный показатель , надо думать о замене керосина метаном
      1. 0
        2可能是2026 13:22
        Метан дает скромную прибавку УИ. Тогда уж лучше водород (сразу 450), если за УИ гонимся. Безос подтвердит :)
        1. -1
          2可能是2026 14:16
          LH на первой ступени: разоришься на баке (его размерах, массе).SLS не даст соврать, и то SRB спасают
      2. -2
        2可能是2026 13:48
        引用:agond
        Удельный импульс 337 с в вакууме,

        афигеть
        НК-33 в вакууме составляет около 331 секунды (или ~3246 м/с)
        引用:agond
        надо думать о замене керосина метаном

        ничего, что плотность метана 424 кг/м^3 , а у РГ-1= 850?
        Ткипения СН4 111 К (-162) , а у РГ-1 все 540К , а в вакууме- жарко.
    2. +4
      2可能是2026 14:24
      Quote:MBRBS
      Автор, не гоните пургу. Ничего неоптимального в первой ступени нет. Либо поясните это своё утверждение, подкрепите аргументами

      С вашего позволения сделаю это за автора.
      Основной минус С5 в концепции. Беда не в том, что слизали архитектуру с Зенита (моноблок, безусловно, очень удачная схема). Беда в том, что не нашлось современного движка для машины, пришлось ставить глушковский. Беда в том, что С5 - это ракета, созданная под двигатель. А делать надо было двигатель под задачу. Это принципиальная разница. Да, мера была вынужденная, но она определила уже на стадии ТЗ и ЭП будущее С5.
      РД-171 — это двигатель эпохи. Но - 过去 эпохи. Когда надо было сделать максимально мощно и идеально. Сегодня так не надо. Сегодня надо сделать достаточно хорошо, дёшево и массово. С РД-171 этот номер не проходит.
      Далее. Первая ступень С5 проигрывает Зениту по тяговооруженности (почему мы всегда смотрим только на тягу?). TWR на старте - 1,38–1,39 против 1,60–1,61 у Зенита. С5 более "лениво" уходит от СК, у него больше гравитационных потерь.
      Далее. У С5 хуже аэродинамика. Диаметр увеличили с 3,9 зенитовских до 4,1, получили +0,2 м. При этом площадь миделя выросла примерно на 10,5 %. Но лобовое сопротивление в плотных слоях атмосферы пропорционально площади миделя, т.е. С5 несёт дополнительные аэродинамические потери. Пустячок, но это минус в сторону ПН.
      Далее. Весовое совершенство ступени неплохое, но абсолютная сухая масса выросла на 2,5–3 тонны. Этот "мертвый груз" съедает дополнительно часть ПН. Распределение масс наглядно: у оптимальной двухступенчатой ракеты доля первой ступени в стартовой массе составляет 70–80%. У С5 этот показатель приближается к 88%, что говорит о переразвитой первой ступени.
      Далее. Первая ступень перетяжелена, это произошло еще на этапе ТЗ, когда носитель проектировался как боковой ускоритель для мифического сверхтяжа, ее характеристики не оптимальны уже с этого момента. Как результат - усилены шпангоуты, межбаковый отсек, нижний силовой пояс. Если бы первая ступень С5 изначально проектировалась как оптимальная одиночная ступень, то прибавка по ПН могла бы составить 2-3 т.
      1. 0
        2可能是2026 21:47
        智力 Прошу пардону, но ваши аргументы неубедительны.
        Беда в том, что С5 - это ракета, созданная под двигатель. А делать надо было двигатель под задачу.

        -- к оптимальности/неоптимальности это отношения не имеет. Это совсем другой вопрос. И делать ракету под УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИЙ СЕРИЙНЫЙ двигатель вполне нормально.
        У С5 хуже аэродинамика. Диаметр увеличили с 3,9 зенитовских до 4,1, получили +0,2 м.

        -- у Ангары с этим еще хуже. А у Старшипа, Энергии, Шаттла и СЛС вообще беда! 笑
        Распределение масс наглядно: у оптимальной двухступенчатой ракеты доля первой ступени в стартовой массе составляет 70–80%. У С5 этот показатель приближается к 88%, что говорит о переразвитой первой ступени.

        А как с этим обстоят дела У Фалькона-9? Там по-моему, первая ступень "переразвита" еще больше :)
        абсолютная сухая масса выросла на 2,5–3 тонны. Этот "мертвый груз" съедает дополнительно часть ПН.

        Это не мертвый груз. Запас топлива увеличился же.
        С5 более "лениво" уходит от СК, у него больше гравитационных потерь.

        По мне так вполне шустро уходит, судя по видео.
        1. 0
          3可能是2026 01:57
          Quote:MBRBS
          делать ракету под УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИЙ СЕРИЙНЫЙ двигатель вполне нормально.

          Это ненормально. Нормально — это когда двигатель делают под ракету, а не ракету под старый двигатель. Делать ракету под готовый движок — это путь наименьшего сопротивления, а не путь к эффективности. Нет смысла ставить двигатель от фуры на пикап в то время, когда Маск уже показал, что надо делать и как надо делать. У нас же взяли самый мощный существующий двигатель и стали под него "раздувать" ракету. Получился не оптимальный носитель, а "подставка" под РД-171МВ.
          Quote:MBRBS
          Ангары с этим еще хуже. А у Старшипа, Энергии, Шаттла и СЛС вообще беда

          Спасибо, что признали проблему. Вы сравниваете плохое с ужасным и делаете вывод, что плохое — норма. Вот только Ангару к ночи упоминать не стоило, спать плохо буду. Да, там архитектура вообще безобразная. Но это вынужденное решение, что другое можно было слепить на РД-191 под заданную ПН? Но при чем тут это и другие примеры? Разницу между моноблоком и модульной схемой понимаем? Между средним классом и тяжем? Коль приспичило сравнить - сравнивайте С5 с F9 или Зенитом по аэродинамике.
          Quote:MBRBS
          А как с этим обстоят дела У Фалькона-9? Там по-моему, первая ступень "переразвита" еще больше :)

          У F9 она многоразовая. У С5 — одноразовая переразвитая ступень. Это принципиальная разница, а не "ещё больше".
          Quote:MBRBS
          Это не мертвый груз. Запас топлива увеличился же.

          Рост сухой массы — это всегда минус к ПН. Да, топливо увеличивает Δv, но сухая масса снижает эффективность ступени.
          Quote:MBRBS
          По мне так вполне шустро уходит, судя по видео.

          "По видео"— это не аргумент. Присмотритесь к значениям TWR, они многое объясняют. В том числе объективно более "ленивый" старт и большие гравитационные потери. Видео тут не поможет.
      2. +1
        3可能是2026 17:48
        引文:情报
        Первая ступень перетяжелена, это произошло еще на этапе ТЗ, когда носитель проектировался как боковой ускоритель для мифического сверхтяжа, ее характеристики не оптимальны уже с этого момента.
        Боковой ускоритель "Энергии" делался на базе ракеты "Зенит", а не наоборот.
        И почему-то все забывают, что двигатели РД-170 и РД-171 имеют широкий диапазон по дросселированю (РД-170 - может снизить свою тягу до 50%, и при этом устойчиво работать, а РД-171 - до 40%). То есть , при разном весе ракет можно подстроить тягу, которая будет оптимальна именно под эту ракету.
        Да и о пилотированной космонавтике стоит вспомнить: при взлёте космонавт должен себя чувствовать более-менее, комфортно, а не на грани выживания от чрезмерного ускорения. Двигатели семейства РД-171 это делать позволяют, регулируя тягу (а значит и ускорение) в зависимости от веса вырабатываемого топлива.
        1. -1
          3可能是2026 19:39
          Quote:Bad_gr
          Боковой ускоритель "Энергии" делался на базе ракеты "Зенит", а не наоборот.

          Вот честно - не понял контекста вашего коммента. Хотя и пытался. Но отвечу. Как вижу ситуацию я.
          Да, Зенит-2 действительно стал боковым блоком Энергия. Но это как раз обратный пример: брали уже оптимизированную самостоятельную ракету и “пристёгивали” к сверхтяжу.
          Но с С5 же всё как раз наоборот — его изначально закладывают как модуль, отсюда и лишняя прочность и масса. Это и есть источник проблемы. Именно об этом я и говорю.
          Идем дальше. РД-171 действительно может дросселироваться в обширном диапазоне. Но как это лечит перетяжелённую конструкцию? Никак. Дросселирование регулирует перегрузки и профиль тяги, но не возвращает потерянную ΔV и не убирает лишние тонны сухой массы. Или будем спорить с Циолковским?
          Оптимальность - это баланс массы, тяги и структуры. Если ракета тяжелее, чем могла бы быть, ты хоть задросселируйся - она всё равно тратит топливо на разгон собственного “железа”.
          Про пилотажку не рановато ли? Ни С5, ни его профиль сейчас не определяются требованиями к комфорту экипажа. В целом же перегрузки регулируются траекторией и программой тяги на любом современном носителе - это не уникальная "фишка" РД-171. И вообще... Я вот с трудом себе представляю, как можно сертифицировать под пилотажку носитель с однодвигательным бустером? С одним ТНА на все камеры? Впрочем, у нас все возможно.
          Подытожу. С5 - это технический компромисс. В него заложили прочность под несуществующий сверхтяж, увеличили диаметр и массу ступени, а теперь эти лишние тонны тратятся на преодоление гравитации.
          1. +1
            3可能是2026 19:58
            引文:情报
            Вот честно - не понял контекста вашего коммента. Хотя и пытался.
            Не из боковушки (первая ступень "Энергии") делали ракету "Зенит", а на базе полноценной ракеты "Зенит" была создана боковушка "Энергии". Из общего, разве что, диаметр корпуса и баков. Каким образом создание первой ступени "Энергии" (боковушка) могла ухудшить уже созданную ракету "Зенит", что следует из Вашего поста ?:
            引文:情报
            Первая ступень перетяжелена, это произошло еще на этапе ТЗ, когда носитель проектировался как боковой ускоритель для мифического сверхтяжа, ее характеристики не оптимальны уже с этого момента.
            1. +1
              3可能是2026 20:34
              Вы за хронологией комментов следите? А в их суть вникаете? О чем я говорил в своем первом комменте?
              Еще раз на пальцах. Речь шла о С5. Если непонятно - о Союзе 5 О том, что его конструкция ПЕРЕТЯЖЕЛЕНА из-за того, что он изначально проектировался, как 加速器 под сверхтяж. Т.е. еще на этапе ТЗ и ЭП.
              顶点 же изначально проектировался как самостоятельный носитель (правда в параллельном процессе с Энергией). И только потом его начали усиливать и переделывать под ускоритель для Энергии.
              У этом суть. В этом проблемы. В этом лишние тонны у Союза. В том, что он с самого начала был довеском к сверхтяжу и, следовательно, его конструкция изначально была усилена и перетежелена.
              Ну что тут непонятного???
              1. 0
                3可能是2026 21:47
                引文:情报
                Речь шла о С5. Если непонятно - о Союзе 5
                Теперь понятно. Читаю сообщения по мере их поступления в тему, а они в перемешку с разных обсуждений: «Зенит», «Союз-5», боковушки «Энергии» и «Енисея» (он же "Дон"). Вот у меня и накладки по коментам .. 伤心
                1. +1
                  3可能是2026 22:57
                  Бывает. Проехали. Если был резок - мои извинения.
    3. 0
      3可能是2026 14:10
      Quote:MBRBS
      А вот это -- ни в коем случае! Сверхтяж нужно скосплеить со Старшипа.

      А! То есть имея нормальный мощный двигатель, нужно отказаться от ракеты на его базе, взать полторы сотни мелких, собрать из них "люстру" сказать "а теперь со всей этой хе р нёй мы попробуем взлететь", перекреститься и озарить небо фейрерверком в максовсем стиле? Откуда вот это нелепое стремление "как в США"? Так, словно у нас воих подобных проектов не было? Н-1 Королёва тоже была "люстрой" и показала все потенциальные проблемы схемы.
      Неужели до сих пор у кого-то сохранилась святая вера в непогрешимость "американского технического гения"?
      Есть нормально работающая схема, к чему уподобляться лемингам и бежать за идолом? Хотите возвращаемости? Поднимите архивы проекта "Энергия" там уже всё было придумано.

      Вот правда, неужели вы думаете, что будь у Маска серийный штатовский РД-170, он отказался бы от него и стал бы "люстры" городить? Ну, если хотите "люстру", то почему не Н-1? На 20 метров короче, вдвое легче, и 100 тонн на НОО.
  12. 0
    2可能是2026 13:41
    Quote:作者
    Метановый двигатель в стране на тот момент существовал только в виде стендовых образцов.

    СССР, Ту -155, НК-88 , КС работала на LOX и на СH4L, вроде б почти 40 полетов на метане
    ЭМ уже несколько лет ведет работы над ЖРД с метановым горючим. Если бы не коррупция - давно бы летали, раньше СпейсХ. Работы ведутся аж с 1981.
    в 1984 предложено использование камеры прототипа РД-170 (с доработкой в части увеличения критического сечения и с заменой смесительной головки и др.), с возможностью форсирования до +25% (резерв тяги).
    в 1998 г. проведены огневые испытания в КБХА двигателя РД0110МД
    Quote:作者
    Тяга на уровне моря — около 800 тонн. Если по-простому — двигатель развивает тягу, равную весу 800 тонн у поверхности Земли. Вакуумная тяга — около 880 тонн.

    Тягу лучше измерять в Ньютонах, или кг*с, вес тоже
    Вес-это сила, действующая на опору или подвес. СИЛА.
    ( А то намедни видеоблогер, именуемый себя физиком, вес нейтрино, электронов и протонов использовал...Куда он их подвешивал- загадка)
    Quote:作者
    дешевле в производстве, без сажи, лучше совместим с многоразовостью.

    Сажа — это мелкодисперсный черный порошок (аморфный углерод), образующийся в результате неполного сгорания или термического разложения углеводородного топлива (дрова, уголь, нефть, ).
    СН4(г)+О2(г)-> C(тв)+ 2Н2О(ж). Недостаток О2 и вот вам сажа
    С10Н22(ж)+7О2(г)->6С(тв)+4СО+11Н2ОНедостаток О2 и вот вам сажа
    О2 в РН всегда с избытком.
    Дело в охлаждении рубашки и термическом разложении в каналах.
    А на счет "многоразовости) - жрд Мерлин не согласны: Основа многоразовой системы Фалкон-Драгон
    Quote:作者
    Falcon 9 ещё и поднимает на низкую орбиту 25 тонн против 17
    .
    哦,好吧
    1. Фалкон 9, а Falcon 9 Full Thrust
    2.Не 25 тонн, а 22,5 тонны
    3.Не на низкую орбиту, а на низкую ОПОРНУЮ орбиту
    4.Ни когда не выводила даже 22,5 тн, максимально 16 250 кг.
    Это как с Falcon Heavy: заявлено 63,8 тонны, а вывели пустую Теслу, пусть с манекеном
    Quote:作者
    и с плавучей платформы «Одиссей»; экваториальный пуск с «Морского старта»

    1. Мне кажется она ( платформа) же сгнила, да и портового комплекса нет
    2. Без прикрытия ВМФ ССС это путь к захвату стартовой позиции, вместе с ракетой, недружественными. Если уж эээстонцы в балтийской луже танкеры под носом на абордаж берут...
  13. 0
    2可能是2026 17:49
    Время подведения итогов. Итоги надо подводить не только при поражениях, но и при победах.
    1, Союз-5 построен на технологиях конца 20-го века. Это плохо.
    2, На двигателе испытана новая цифровая система управления, оптимизировано охлаждение сопла и камеры сгорания, применены новые технологии сварки баков ракеты. Это хорошо. Все это легко можно использовать при проектировании ракеты середины 21-го века.
    3, Для ракеты единственный старт на территории Казахстана. Это плохо.
    4, Более того, даже не ведутся разговоры о строительстве старта на территории России. То есть ракета для России не нужна. Более того довольно странная для государства политика, вышвырнуть деньги и не получить никакого бонуса.
    Все это можно понять, если проект Союза-5 прикрывал собой другой более амбициозный проект (скажем Союза-7). Тысячетонником РД-175 занимаются уже давно. Неоднократно Энергомаш заявлял, что переделка РД-191 под метан вполне возможна, были бы деньги. А значит и весь РД-191 можно перевести под метан. Возвращаемая первая ступень (при использовании метана просто необходима). И вот эта будущая ракета с легкостью перекрывает весь диапазон нагрузок Ангары-5М и отменяет ее. Более того когда объявляли о проекте высокоширотной РОСС, никому (из обозревателей) не приходило в голову, что поднять будущие блоки станции через полюс Ангаре-5 не под силу. Тут нужен тридцатитонник (с Восточного). А тысячетонник РД-175 как раз и должен был выводить около 30 тонн. Вот таки вот мои размышления.
  14. 0
    2可能是2026 17:49
    Время подведения итогов. Итоги надо подводить не только при поражениях, но и при победах.
    1, Союз-5 построен на технологиях конца 20-го века. Это плохо.
    2, На двигателе испытана новая цифровая система управления, оптимизировано охлаждение сопла и камеры сгорания, применены новые технологии сварки баков ракеты. Это хорошо. Все это легко можно использовать при проектировании ракеты середины 21-го века.
    3, Для ракеты единственный старт на территории Казахстана. Это плохо.
    4, Более того, даже не ведутся разговоры о строительстве старта на территории России. То есть ракета для России не нужна. Более того довольно странная для государства политика, вышвырнуть деньги и не получить никакого бонуса. Тут вообще хуже не куда.
    Все это можно понять, если проект Союза-5 прикрывал собой другой более амбициозный проект (скажем Союза-7). Тысячетонником РД-175 занимаются уже давно. Неоднократно Энергомаш заявлял, что переделка РД-191 под метан вполне возможна, были бы деньги. А значит и весь РД-171 можно перевести под метан. Возвращаемая первая ступень (при использовании метана просто необходима). И вот эта будущая ракета с легкостью перекрывает весь диапазон нагрузок Ангары-5М и отменяет ее. Более того когда объявляли о проекте высокоширотной РОСС, никому (из обозревателей) не приходило в голову, что поднять будущие блоки станции через полюс Ангаре-5 не под силу. Тут нужен тридцатитонник (с Восточного). А тысячетонник РД-175 как раз и должен был выводить около 30 тонн. Вот таки вот мои размышления.
  15. 0
    2可能是2026 19:29
    Интересная статья и дискуссия.
  16. 0
    2可能是2026 19:33
    В Байконуре степь ровная как стол. Приделай к первой ступени выдвижные ноги с амортизаторами и спускай на парашюте. Бак целый, электроника целая, все дорогие части двигателя целые. Или вообще промыл хорошенько от нагара. Пересобрал и снова отправил. Почти возвращаемая ступень получится.
    1. +1
      2可能是2026 21:13
      Кстати, уже несколько лет назад писали о новом топливе ацетам смеси аммиака с ацетиленом обещающим существенное повышение удельного импульса тяги кислородных ЖРД (на 15-20с., в перспективе – до 385-393с) и о работах по созданию нового двигателя. для него
      1. 0
        3可能是2026 08:09
        Это бомба, потому всё это "сферический конь в вакууме" академики зарплату получают. Глушко в своё время фтороводородные двигатели проталкивал, деньги то не из своего кармана тратить.
    2. 0
      3可能是2026 08:11
      Вигвам 笑 Такое не работает. Видели как вояки технику сбрасывают? Ракетные ступени тяжелее и парашут нереален. hi
      1. 0
        3可能是2026 11:56
        引用:malyvalv
        В Байконуре степь ровная как стол. Приделай к первой ступени выдвижные ноги с амортизаторами и спускай на парашюте.

        Quote:不开心
        Такое не работает. Видели как вояки технику сбрасывают? Ракетные ступени тяжелее и парашут нереален.
        У "Энергии" планировали боковушки спускать на парашюте, но реализовано небыло.
      2. 0
        3可能是2026 17:21
        Двигатели можно запустить непосредственно перед касанием. Парашют это больше для экономии топлива чтобы не как у Фалкона до трети топлива оставлять на посадку.
  17. -1
    2可能是2026 22:53
    [quote=alexoff]поделили еще в девяностые годы, и на двухкамерный, и на однокамерный[/quote]
    [/ QUOTE]
    Не имеет значение «когда».
    Я о том, что разные
  18. +1
    3可能是2026 08:03
    И никто не виноват wassat
    Ангара и Союз-5 имеют двигатели "академика" Глушко - это плохо (в статье не сказано что "рекордные" двигатели стоят в разы дороже чем "нормальные" и что примерно четверть себестоимости ступени -двигатель). Когда проводился конкурс где победил проект Ангары все забыли! А уже тогда умные люди кричали о коррупции и сговоре. Тупиковые ветви ракетостроения победили. Более практичные двигатели Кузнецова ( Илон Макс не гнался за предельными параметрами как и Кузнецов) и более перспективные проекты ракет как "Русь" уничтожили и теперь имеем что имеем 请求
  19. 0
    4可能是2026 14:30
    При первом запуске Энергии вывели,Алмаз - первый боевой лазер в космосе.А затем по прямому приказу Горбачева затопили в Тихом океане.А почему тут,при таких ТТХ,ничего полезного не вывели?
    1. 0
      4可能是2026 18:54
      引用:dragon772
      При первом запуске Энергии вывели,Алмаз - первый боевой лазер в космосе.

      布局 боевой лазерной платформы «Полюс» (Скиф-ДМ): в нем была бортовая рлс ( осевая) , солнечные панели, несколько 10в мишеней и устройство отстрела, экспериментальные установки для проведения прикладных и геофизических экспериментов.
      в плане было 3и эксперимента
      Эксперимент "Мираж-1" (А1) на этапе выведения,
      "Мираж-2" (А2) - на высотах от 120 до 280 км при доразгоне,
      "Мираж-3" (А3) - при спуске до 0.
      и всякие ГФ эксперименты.
      Ни какого лазера ( боевого) не было, нет и вряд ли будет.
      Алмаз -это ОПС 11Ф71, их было 5 штук.
      引用:dragon772
      А затем по прямому приказу Горбачева затопили в Тихом океане.

      Какой Горбачев? Скиф не довернул (он выводился на орбиту "задом-наперёд") по рысканью и тангажу в положенные 200 сек и первый импульс доразгона штатной длительности 384 секунды выдавался при непогашенной угловой скорости и не получил требуемой скорости доразгона.
      А вТихий ок. он упал, туда же,куда и блок "Ц" ракеты-носителя.