RD-171MV。一台发动机,可用于三枚火箭。

75 461 133
RD-171MV。一台发动机,可用于三枚火箭。


2026年4月30日,拜科努尔航天发射场第45号平台发射升空 火箭联盟-5号运载火箭。第一级和第二级运行正常。有效载荷模型降落在太平洋禁航海区。历经九年研发,四次延期,最终成功发射。



从设计到发布历时九年


联盟-5号计划始于2010年代中期,最初代号分别为凤凰(Phoenix)、太阳神(Sunkar)和额尔齐斯河(Irtysh)。每个名称都代表一个级。凤凰号是为了在乌克兰天顶号(Zenit)火箭停产后重振中程火箭系列而推出的。太阳神是哈萨克斯坦对拜捷列克(Baiterek)项目的贡献。额尔齐斯河是俄罗斯最终投入批量生产的版本。

最初,火箭计划使用甲烷作为燃料。但进步火箭航天中心的工程师们放弃了这一方案,转而采用成熟的液氧-煤油-萘混合燃料。这一决定主要出于降低技术风险的考虑。当时,国内的甲烷发动机仅处于原型阶段。而液氧-煤油混合燃料则代表了五十年的生产经验和一套成熟的工艺流程。

首次发射原计划于2022年下半年进行,之后推迟到2025年底,再推迟到2026年3月,最后推迟到4月30日。每次延期都以地面测试结果为依据进行修改。到2025年底,火箭已组装完毕,正式准备就绪,但俄罗斯航天局管理层安排对机载电子设备和地面设备进行额外检查。对于像猎鹰9号这样的商业项目来说,距离首次发射还有九年时间,这算得上相当长了。但对于从零开始的大型国有火箭项目而言,这倒也不算罕见。


RD-171MV是什么?


联盟-5号飞船的核心部件是由NPO Energomash研制的RD-171MV发动机。这是一款四室闭式循环液体推进剂火箭发动机,使用液氧和煤油两种推进剂。其海平面推力约为800吨,相当于地球表面800吨的重量。真空推力约为880吨。海平面比冲为309秒,真空比冲为337秒。这是目前世界上性能最高的氧煤油发动机。

采用带氧化发生器气体后燃的闭式循环是其关键原理。在开式循环中,部分工作流体在驱动涡轮泵涡轮旋转后,会直接排放到燃烧室之外。而在闭式循环中,涡轮之后的所有气体都进入燃烧室并进行燃烧。燃料能量利用率更高,比冲也更高。其设计复杂度要高一个数量级。涡轮泵的工作环境温度超过500℃,压力可达数百个大气压。

格鲁什科学派的标志性解决方案是在单个涡轮泵上设置四个燃烧室。如果要制造一台推力相当的单室发动机,其燃烧室必须大到足以容纳一个人,但由于燃烧不稳定,这种设计在技术上是不可行的。四个直径较小的燃烧室由单个供气单元供气,即可在不发生工艺故障的情况下,提供相当于巨型单室发动机的推力。每个燃烧室都在一个平面内振荡以控制推力矢量。这就是RD-171和RD-170的区别。在RD-170中,所有四个燃烧室都在两个平面内振荡,而在RD-171中,每个燃烧室都在一个平面内振荡。这样一来,控制更简单,可靠性更高。


从RD-170到MV


该系列发动机自1976年开始生产。RD-170是为“暴风雪”号航天飞机计划的“能源”号超重型火箭的第一级研制的。其海平面推力约为740吨。它是迄今为止动力最强劲的液体推进剂火箭发动机,重量与美国土星五号火箭的F-1发动机相当。F-1发动机为单室开式循环发动机,比冲较低,但结构更简单。RD-170则为了提高效率而选择了更复杂的结构。

RD-171是乌克兰“天顶”火箭的改进型。RD-171M是2001年的改进型,由于重新设计了涡轮泵组件和控制系统,推力提高了5%。RD-171MV是目前联盟-5号火箭使用的版本,配备了升级的控制电子设备和改进的热端部件材料。

具体有哪些改进?在电子方面,数字控制系统取代了模拟控制系统,从而实现了更精确的推力和矢量控制。在材料方面,喷射器头部和关键喷嘴段采用了耐热合金,这些部位的温度可达3500–3700 K。在冷却系统方面,再生冷却通道得到了优化,煤油在喷入燃烧室之前会先流经燃烧室和喷嘴冷却套,从而吸收热量。涡轮泵单元也进行了改进,以提高供油压力,从而延长了比冲时间。

其战略意义远不止于联盟-5号本身。RD-171MV发动机正成为整个系列发动机的标杆。安加拉火箭上的RD-191发动机在结构上相当于RD-170系列发动机的一个燃烧室。此前为美国阿特拉斯V火箭提供动力的RD-180发动机相当于两个燃烧室。完整的RD-171MV发动机则由四个燃烧室组成。这三种发动机之间不存在“从一个发动机拆下来装到另一个发动机上”意义上的完全相同的部件。标准化正在更高层次上实现:共同的格鲁什科设计理念、共享的闭式循环原理、通用材料和通用部件基础。技术相互关联度估计高达70%。每个部件的批量生产率都高于单独研发的情况。这体现了国家级工程经济的水平。


第二阶段及数量


第二级火箭采用沃罗涅日化学自动化设计局(KBKhA)研制的RD-0124MS发动机。该发动机是联盟-2.1b火箭所用RD-0124发动机的改进型,可产生60吨推力。其真空比冲约为360秒,是氧气-煤油液体推进剂火箭发动机的纪录。第二级火箭长7,77米,直径4,1米,空重约5,9吨,加满燃料后重约65吨。

第二级火箭的一个设计特点是氧化剂箱和燃料箱的底部合二为一。这意味着用一个共同的部件代替了两个。这减轻了数百公斤的干重和整体长度。级间舱由复合材料制成。燃料箱箱体采用高强度铝合金,并使用摩擦搅拌焊接工艺焊接。这是一种固相焊接工艺:材料无需熔化。旋转工具将金属加热至可塑状态,并在接合处进行搅拌。由此形成的焊缝比传统的熔焊强度更高,且无热影响区或气孔。

根据整流罩的不同,联盟-5号运载火箭的总长度在58米至65米之间。其发射重量约为525至530吨。从拜科努尔航天发射场发射时,联盟-5号可将17吨有效载荷送入高度200公里、倾角51,6度的低轨道。使用弗雷盖特上面级时,其可将5吨有效载荷送入地球同步转移轨道。相比之下,联盟-2.1b运载火箭可将约8吨有效载荷送入低轨道。其有效载荷能力大约翻了一番。






“天顶”


联盟-5号火箭的直接技术前身是1976年至1985年间研发的“天顶”号火箭。其主要研发单位是位于第聂伯罗彼得罗夫斯克的南方设计局(以M.K.扬格尔院士命名)。在“天顶”号火箭的主要研发阶段,弗拉基米尔·乌特金是该设计局的总设计师。第一级发动机是能源机械制造公司(Energomash)研制的RD-170发动机。第二级发动机是能源机械制造公司研制、南方机械制造公司(Yuzhmash)生产的RD-120发动机。首次发射于1985年4月13日进行。

“天顶”号的设计理念是作为一种通用型中型运载火箭,采用环保燃料,这与使用有毒庚基和四氧化二氮的“质子”号截然不同。火箭作为一个整体,可以组装成一系列有效载荷能力各异的运载火箭的概念也起源于“天顶”号。联盟-5号也继承了这一理念。

苏联解体后,Zenit火箭的生产仍然由俄罗斯和乌克兰两国瓜分。1995年,海上发射计划启动,这是一个由俄罗斯能源火箭航天集团、南方机械制造厂、美国波音公司和挪威克瓦纳公司组成的国际联合体。火箭从“奥德赛”号浮动平台发射,该平台由一座137米长的挪威钻井平台改造而成。发射地点位于太平洋圣诞岛附近,靠近赤道。由于地球自转速度,赤道发射会增加火箭的质量。

从1999年到2014年,海上发射计划共进行了36次发射,其中32次成功。2014年后,由于政治原因,乌克兰无法继续参与该计划。“天顶”火箭的生产于2015年停止。“奥德赛”平台于2018年移交给俄罗斯S7公司。摆在面前的是一个两难的选择:要么放弃海上发射场的运行基础设施,要么为其适配一种新的火箭。最终决定对“联盟-5”火箭进行适配。




发射顺序。分秒必争。


火箭发射并非按下按钮那么简单。它需要执行一系列指令,从撞击瞬间开始计数,形成一个完整的流程图。撞击前,时间用负号表示;撞击后,时间用正号表示。发射团队中有一名“操作员”,也就是协调员,他/她会拿着一张卡片,上面记录着每个操作的精确时间。

4月30日发生了什么?发射前一分钟,发出“一分钟准备”指令。系统进入最终准备模式。随后,发出“发射钥匙”指令。转动钥匙将控制系统切换至自动模式。“Protyazhka-1”和“Protyazhka-2”开始记录来自机载和发射台的遥测数据。“吹扫”。氮气吹扫发动机管路中的燃料蒸汽,防止爆炸。

“排空阀门。” 液氧罐的蒸发阀门已关闭。此前,火箭一直悬浮在白色蒸汽云中。蒸发持续进行,罐内的氧气不断得到补充。现在,补充停止,罐体密封。“地面对空。” 电缆桅杆脱离对接,火箭切换到自身电源。

“启动。”组件供料阀打开。“点火。”四个RD-171MV燃烧室同时点火。“预备”、“中间”和“主”——推力依次增加至标称值。当推力超过发射质量时,火箭开始上升。升力接触传感器被触发。“升力”指令发出。广播显示“出发!”

从此刻起,一切都由弹道学的数学原理决定。第一级燃烧约两分半钟,将第二级送至约60公里高空。分离采用热分离原理。为了保持控制,第二级在第一级完全分离前点燃其RD-0124MS火箭。之后,第二级单独运行,直至到达预定轨道。


评论家们怎么说


该项目也存在不足之处。批评主要来自三个方面:火箭概念、建筑设计方案和市场定位。

第一句话是概念。齐奥尔科夫斯基俄罗斯航天科学院通讯院士安德烈·伊奥宁曾公开表示,联盟-5号最初的设计用途是作为叶尼塞超重型火箭的边车,而不是作为独立的商业运载火箭。当试图将边车用作独立火箭时,就会出现最优性问题。

一个具体的指标是第一级的下落距离。对于一枚设计优化的两级中型火箭来说,其下落距离约为900公里;“天顶”号火箭的下落距离也几乎相同。而对于“联盟5”号火箭来说,这一数值则为1100至1200公里。这意味着第一级火箭的重量超过了其预期用途。根据俄罗斯能源火箭航天集团(RSC Energia)的估算,如果将其重新设计为纯粹的商业运载火箭,有效载荷将从17吨增加到约20吨。

第二点是架构。S7航天公司前负责人谢尔盖·索波夫早在2018年就将联盟-5号火箭称为“成熟加强版的天顶号”。这种说法虽然带有冒犯性,但却意味深长:这枚火箭是上世纪1980年代苏联火箭的改进型,而非全新平台。赫鲁尼切夫航天中心的前管理人员也曾用同样的逻辑来评价安加拉-A5和联盟-5的组合:这两款运载火箭的设计都基于上世纪1990年代的技术水平,在投入生产之前就已经过时了。

最具体的问题在于燃料。全球趋势是使用甲烷:它生产成本更低、不产生烟尘,而且更易于重复使用。蓝色起源公司的甲烷燃料BE-4火箭已经搭载在美国的火神火箭上进行试飞。RD-171MV是氧气-煤油火箭的巅峰之作,但它所代表的这一领域,大多数新项目都认为正在走向衰落。

第三条线是市场。Ars Technica 的 Eric Berger 提出了一个根本性的疑问:联盟-5 与 2020 年代后半期投入使用的新型中程运载火箭并无本质区别。历经九年的研发,最终却只得到一枚完全一次性的火箭,而竞争对手的第一级火箭已经开始重复使用。按当前汇率计算,联盟-5 的单价为每公斤 30 万卢布,而猎鹰 9 的单价为每公斤 23 万卢布,俄罗斯火箭的价格大约高出三分之一。此外,猎鹰 9 可以将 25 吨的有效载荷送入近地轨道,而联盟-5 只能将 17 吨有效载荷送入轨道。另一个问题是,谁会购买发射服务?大多数国际合同在 2022 年后到期,批评人士估计,联盟-5 目前的形态仅凭商业优势难以突破制裁的阻碍。

接下来会发生什么?一些批评意见因具体情况而有所缓解。将联盟-5号火箭开发成叶尼塞号火箭的一体化运载单元并非失误,而是经过深思熟虑的选择:为中型和超重型火箭提供单一组件基础,从而节省生产成本。但这种选择的代价是火箭性能并非最优,且需要独立运行。然而,有些批评意见却无法被任何因素缓解。2026年仍采用一次性一级火箭,这本身就是技术上的劣势;而具备级间回收功能的阿穆尔-SNG火箭要到2030年代初才能大规模量产。


接下来是什么


飞行测试计划包括四次发射。第一次发射已于2026年4月30日进行。接下来将进行飞行序列调试、各种模式下机载系统的验证以及标准有效载荷的运行测试。测试完成后,进步火箭航天中心计划进行批量生产,每年发射不超过一枚联盟5号飞船,并根据市场需求逐步扩大规模。

主要的后续版本是载人版。联盟-5号的设计目标之一是运载“奥廖尔”号飞船,该飞船旨在取代联盟MS号。目前,“奥廖尔”号是一款可重复使用的近地和月球再入飞行器,设计载员为四名宇航员。该项目进展缓慢:飞船的常规载人发射准备就绪日期已被多次推迟,目前的目标是2020年代末。联盟-5号载人发射的认证是一个独立且漫长的过程。其可靠性要求高于货运版:需要配备紧急逃生系统、发动机在较长使用寿命内获得认证,并进行多次无人发射测试。根据联盟-2.1a载人飞船的经验,从火箭首次发射到首次载人发射,整个过程大约耗时五年。对于联盟5号和奥廖尔火箭来说,这意味着载人首飞最早也要到2030年代初才能实现。

最遥远的未来是“叶尼塞”超重型火箭。根据不同的项目版本,它旨在将100至160吨的有效载荷送入近地轨道。“叶尼塞”的第一级由多个基于“联盟-5”的单元组装而成:根据配置的不同,可能是五到六个单元。RD-171MV发动机将同时作为中型和超重型火箭的辅助发动机。正是这一角色在很大程度上决定了“联盟-5”的结构设计,而这也正是该火箭目前饱受诟病的原因。如果“叶尼塞”项目最终进入硬件阶段,俄罗斯的探月计划将拥有自己的运载火箭,届时整个项目的统一逻辑也将得到追溯验证。否则,俄罗斯将只能拥有一枚第一级性能欠佳、且商业化潜力有限的中型运载火箭。“叶尼塞”项目目前仍处于初步设计阶段,进度不断调整;根据各种估计,首次发射预计将在2030年代末进行。

与此同时,该火箭正在进行改造,以便从东方航天发射场和奥德赛号海上发射平台发射;由于地理位置的优势,从海上发射平台进行赤道发射将使其有效载荷能力提高10-15%。采用甲烷燃料、第一级可重复使用的阿穆尔-液化天然气火箭的发射计划已从2020年代末推迟到2030年代初;从联盟-5号火箭调试过程中积累的经验将成为其基础。氧气-煤油燃料技术已成熟。采用甲烷燃料和可重复使用第一级的火箭将是下一步发展方向。

2026年4月30日,火箭从45号发射台升空。模型被释放到太平洋中。RD-171MV发动机运行正常。这并非九年工作的终结,而是硬件本身的开始,当然,也伴随着硬件本身的所有缺陷。
133 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. +10
    2可能是2026 05:10
    我不太明白他们为什么要制造性能相似的火箭。联盟-5号是天顶号的替代者,但它的性能参数比安加拉-A3(尽管是模块化火箭,但从未发射过)略大,比安加拉-A5略小。发动机也大致相同:一个是能源号侧链发动机,另一个是四室发动机,还有一个是“分体式”发动机,分成了两个独立的单室发动机。或者他们目前正在同时生产安加拉-1.2和联盟-2v,两款火箭的有效载荷都是3吨,前者使用RD-191发动机,后者使用升级后的RD-193发动机。显然,这个国家很富裕,所以他们需要复制所有东西,并想方设法维持所有生产线的运转。赫鲁尼切夫航天中心和进步航天中心都将捉襟见肘,但至少他们拥有更多种类的火箭。虽然火箭只需要飞行大约 10 分钟就会坠落,但卫星却可以飞行 10 年或更久。 请求
    1. +10
      2可能是2026 07:06
      我完全同意。我读了那篇文章。我不明白“他们这么做了,但为什么?”这个问题的答案。
      与此同时,到处都抱怨人手不足。而且他们擅长制造一次性火箭。设计、生产准备以及维持大量人员参与,这些火箭的研发耗时数年之久。然而,这个国家却没有可重复使用的航天器或火箭。
      为什么?
      附言:文章写得不错,但我意识到它并没有回答关于这枚火箭的主要问题。为什么……
      1. +10
        2可能是2026 09:09
        Quote:最后百夫长
        为什么?
        附言:文章写得不错,但我意识到它并没有回答关于这枚火箭的主要问题。为什么……

        好问题
        官方对此的答复是在技术规格阶段给出的:为了弥合C2和A5之间因合作方Zenit的倒闭而产生的差距。而这最终导致了俄罗斯中产阶级的衰落。
        但还有一个非官方的目标——为萨马拉的进步火箭航天中心和希姆基的能源机械科研生产联合体提供工作岗位。顺便一提,还有沃罗涅日的化学艺术设计局和叶卡捷琳堡的自动机械科研生产联合体。另外,还有科罗廖夫的能源火箭航天中心——如果没有总经理,它怎么能运转呢?那里的人们也需要工作和薪水。
        哈萨克斯坦共和国突然遭遇困境。2020年5月,哈萨克斯坦共和国领导人因开了一些关于蹦床的玩笑而失去了前往国际空间站的运输垄断权。2021年,美国放弃了RD-180火箭项目。2022年2月,库鲁发射场的发射订单也随之消失。就业机会变得稀少。解决之道在于研发C5火箭。萨马拉和希姆基的士气略有回升。
        我对C5的感觉很复杂。一方面,我比A5更喜欢它。但另一方面……我觉得它不太适合日常使用。我感觉它不适合有规律的工作安排。
        关于规格参数……一个优点是低空飞行时转速可达17转/分(再次强调,这个转速对于哪个PN值来说比较高?)。但缺点也很多。
        1. +5
          2可能是2026 16:11
          引文:情报
          只是哈萨克斯坦共和国的艰难时期几乎是一夜之间到来的。

          你忘了特朗普禁止从俄罗斯领土发射任何含有哪怕一颗美国坚果的卫星。
          引文:情报
          2020年5月,哈萨克斯坦共和国领导人就蹦床开了一些愚蠢的玩笑。

          如果马斯克不是在开玩笑,他早就停止研发他已经研发了15年的宇宙飞船了? 请求
          1. +8
            2可能是2026 16:33
            来自亚历克斯的报价
            你忘了特朗普禁止从俄罗斯领土发射任何含有哪怕一个美国部件的卫星。

            如果经过20年的“复苏”,我们的整个太空战略最终沦为寄希望于特朗普允许我们运输其他国家的设备,那么这样的战略就毫无价值。将商业发射的崩溃归咎于制裁,就好比抱怨一家企业倒闭是因为邻居停止借钱一样。这并非“艰难时期”,而是“出租车司机”政策的必然结果——几十年来,他从未创造出任何具有价格竞争力的产品。
            来自亚历克斯的报价
            如果马斯克不是在开玩笑,他早就停止研发他已经研发了15年的宇宙飞船了?

            问题不在于马斯克会“害怕而放弃”。关键在于,在他辛勤耕耘15年期间,我们的管理层却对他嗤之以鼻,称他为“傻瓜”和“骗子”。那个关于蹦床的笑话不仅愚蠢,更是暴露出他们完全的专业无能和对行业发展方向的全然无知。
            马斯克肯定不会停止工作,这是事实。但当他在构建未来时,我们这些“守旧派”却真心相信,如果没有我们那些老旧的“七代”,世界就会崩溃。世界并没有崩溃;它只是继续向前飞驰,而我们则被留在了平台上,手里拿着蹦床,讲述着美国硬件的种种劣迹。
            1. +2
              2可能是2026 17:14
              引文:情报
              将商业发射失败归咎于制裁,就好比抱怨一家企业倒闭是因为邻居停止借钱一样。

              所以特朗普实际上禁止了这种做法,对象不仅限于美国公司,而是所有人。现在情况有所不同:一个邻居扬言,如果他看到其他邻居和你做生意,他就要揍他们。
              引文:情报
              这并非“艰难时期”,而是“出租车司机”政策的必然终结,几十年来,这种政策没有创造出任何具有价格竞争力的产品。

              如果他没搞出这套体系,也就没必要制裁了。没人会制裁伏尔加汽车厂的产品,为什么要制裁呢?反正也没人会买。
              引文:情报
              问题是,当马斯克辛勤奋斗了 15 年时,我们的管理层却傲慢地嘲笑他,称他为“泡沫”和“骗子”。

              普京非常喜爱和尊重他。2021年,在与拜登的协议失败后,我们曾梦想马斯克会在这里开设一家电动汽车工厂,持续了几个月。但事与愿违。
              引文:情报
              世界没有崩塌,而是继续向前发展,我们被留在了站台上,手里拿着蹦床,听着关于美国劣质坚果的故事。

              当然,制定优先事项的并非罗戈津;我们在太空领域的投入纯粹是为了维持生计。发展需要资金,而在航天工业,只有老板才有钱。
              1. +1
                2可能是2026 17:42
                来自亚历克斯的报价
                当然,制定优先事项的并非罗戈津;我们在太空领域的投入纯粹是为了维持生计。发展需要资金,而在航天工业,只有老板才有钱。

                我同意这一点;民用航天从来都不是现代俄罗斯的优先事项。
                此外,我在评论中经常断言,俄罗斯领导层根本不知道该如何处理从苏联继承来的航天工业。
                军方方面面都没问题。但民用太空探索呢?通信、气象、遥感和特技飞行(目前暂定到2028/2030年)——所有这些都似乎独立于政府意愿而存在,仅仅是依靠苏联的遗产。
                但这只是惯性,并非发展。要想重新达到与美国相同的水平,我们需要突破,需要质的飞跃,至少要赶上中国。
                但这需要新的运载火箭、新的发动机、新的航天器,以及更多的航天器。而这又需要资金。但拨付的资金却少得可怜。联邦太空计划之前的失败,部分原因就在于此。我甚至都不想谈目前所谓的行业“发展计划”。
                结论?我们只能接受现状。很遗憾,这就是现实。
                1. +1
                  2可能是2026 18:11
                  引文:情报
                  民用航天从来都不是现代俄罗斯的优先事项。

                  然后是勃列日涅夫在苏联掌权,苏联放弃了民用太空探索。大多数科学项目都被削减,他们几乎没飞到金星以外,甚至停止了建造望远镜。现在每个领导层都一样——他们根本不知道科学的重要性,也不知道除了花钱或增加资源出口之外,他们还需要做什么。毕竟,贪污腐败盛行,资金紧张,他们明天就可能被关进监狱或下台,所以与其明天有所作为,不如今天就偷窃。我感觉俄罗斯领导层一直生活在对革命、世界末日之类的担忧之中,这意味着他们宁愿今天就偷窃或做出短期决策,哪怕这会损害他们的长期利益。显然,他们对自己仍然掌权并不得不做出决策感到惊讶,尽管他们如此不情愿……
                  引文:情报
                  气象

                  我祖母在水文气象中心工作到1988年。她说,苏联卫星的数据只在进行例行检查时使用,而真正的天气预报则依赖于潜在敌方卫星的数据。显然,受过专门训练的人员窃取邻国的数据毫无难度。 LOL
                  1. +2
                    2可能是2026 18:39
                    在勃列日涅夫时期,既有礼炮DOS计划,也有联盟-阿波罗计划。
                    但我说的不是这个。我清楚地区分了苏联和俄罗斯联邦在航天工业领域的差异。因为我亲身经历了这两个时期。我看到了各方面的巨大不同。你可以读读切尔托克、卡马宁、费奥克蒂斯托夫、米申、西罗米亚特尼科夫、戈洛瓦诺夫等人的回忆录……从中你可以了解当时当局如何对待航天,人们是如何工作的。以及现在的情况……
                    1. +3
                      2可能是2026 20:12
                      引文:情报
                      DOS“Salut”

                      轨道空间站简直就是宇宙中的拖延和消磨时间。假设最初的几次发射是为了测试如何在轨道上长期生活,比如使用太空厕所和太空剃须刀。好吧,我们学会了,那又怎样?然后我们再发射太空银行,再过半个世纪来维持我们的太空生活技能。宇航员在里面干什么呢?嗯……嗯,就让太空研究所想办法让他们忙起来吧。 请求
                      引文:情报
                      我将航天工业明确划分为苏联/俄罗斯联邦两个部分。

                      苏联的太空计划简直是一场闹剧,与其资源和全球地位相比,简直不值一提,根本不配超级大国的地位。俄罗斯的太空计划,即便与其资源和全球地位相比,也是一场闹剧,但其全球地位却远逊于苏联。 请求
                  2. 0
                    19 July 2026 11:36
                    气象卫星的上行和下行信号并未加密。即使在今天,业余无线电爱好者仍然可以接收气象卫星传输的云图,并将其显示在屏幕上。问题在于,不同国家发射的卫星轨道是专门设计用来覆盖各自区域的。如果西伯利亚是整个北半球气候的摇篮,为什么不看看苏联的卫星呢?
        2. 嗯,我没看到他定期全职工作。我没看到他按固定时间表工作。

          我们有质子导弹,有效载荷能力大致相同。它能运载一些货物,但运载的是有毒物质。S-5导弹是它的替代者。但对俄罗斯来说,引入任何全新技术都充满挑战。而现在,它几乎已经量产了。
          1. +1
            11可能是2026 21:41
            不,官方说法是奥迪A5是Proton的替代车型。
            至于C5的有效载荷,我很难想象他们如何才能找到足够的运载能力来进行常规、规律性的发射。C5的有效载荷在某些重量级别上与C2和A5重叠。此外,C2承担了我们大部分的有效载荷发射任务。A5作为一枚重型运载火箭,在过去的11年中只发射过5次,而且都只是在飞行测试期间。C5的命运可能与A5相同,甚至更糟。尤其是在阿穆尔-SPG火箭奇迹般地最终达到标准的情况下。
        3. 0
          26 August 2026 16:29
          当联盟-5号的设计工作开始时,俄罗斯的火箭科学体系实际上已经崩溃。为了重振旗鼓,他们必须制造一枚火箭,无论是什么类型的。于是,他们制造了联盟-5号。我的观点得到了证实,因为俄罗斯没有建造或计划建造任何联盟-5号的发射场。根据文件显示,我们正在为哈萨克斯坦建造发射场。现在,实力增强的火箭设计局应该开始研发俄罗斯真正需要的火箭(联盟-7号?)。我假设第一级将使用一台带有推进器的RD-195甲烷燃料发动机,并且第一级是可重复使用的(否则,使用甲烷发动机就毫无意义了)。其地面总推力为1100吨,相当于在不回收第一级的情况下,轨道推力为30吨;如果回收第一级,则约为24吨。如果不是这样,我就完全无法理解围绕联盟-5号的种种争议了。
      2. +3
        2可能是2026 11:45
        使用毒液燃料的质子号火箭已达到使用寿命终点。哈萨克斯坦坚决反对任何进一步的领土扩张。该国拥有用于发射天顶号火箭的基础设施,并已进行现代化改造以适应联盟5号的发射。联盟5号也可以从海上发射中心发射。目前,大多数火箭都是一次性的(例如欧盟、日本、印度和中国的火箭)。只有SpaceX和蓝色起源拥有真正可重复使用的第一级火箭。此外,商业用途也存在一定的市场空间(例如,贝佐斯的星座计划就使用了第三方一次性火神号火箭,因为他无法生产部分可重复使用的“新格伦”火箭)。联盟5号是一款优秀的火箭。祝贺所有对首次发射感兴趣的人,并祝愿发射顺利!
        1. +2
          2可能是2026 14:33
          Quote:dedboroded72
          如今,大多数火箭都是一次性的(在欧盟、日本、印度、中国)。

          难道不是因为大多数国家根本无法多次掌握它吗?
          1. +3
            2可能是2026 16:08
            他们每年发射几枚火箭;如果他们制造出可重复使用的火箭,生产火箭的工厂将闲置 10 年。
            1. +1
              2可能是2026 16:20
              这合乎逻辑。但不知何故,马斯克从一开始就预见到了这种可能性。因此,他不仅专注于可重复使用的发射,还致力于开发相应的有效载荷。首批“九颗”火箭发射升空后仅仅五年,星链项目便启动了。结果,无论是频繁的发射还是相应的有效载荷都变得炙手可热。
              1. +2
                2可能是2026 17:09
                马斯克从与政府关系密切的主要投资者那里获得了完全的信任。如果他只是个无名小卒,他根本不可能进入航天发射场,还会被指控从铱星公司、波音公司和当地互联网供应商那里窃取资金。当你确信自己可以肆意涌入市场,所有反对者都会被噤声时,你就可以放心地进行投资。我们有投资海外公司的传统;在那里投资失败的概率更低。 请求
                1. +1
                  2可能是2026 17:24
                  你的评论中唯一正确的一点是,马斯克不可能出现在俄罗斯。其他的一切都值得商榷,但要一一解答需要很长时间。
                  1. +1
                    2可能是2026 17:32
                    旋转火箭公司的故事表明,在美国,私人火箭企业一旦落入不合适的人手中,很容易走向失败。就像波利亚科夫的故事一样,他拯救了萤火虫航天公司,但在二战爆发前几个月,美国政客却让他滚蛋;他们认为美国的火箭技术应该只属于美国人。
                    1. +2
                      2可能是2026 18:25
                      旋转火箭项目是一次技术冒险,而非阴谋。其管理层风格独特,旋转火箭的概念在技术上也颇具争议,而且造价高得离谱。公司倒闭并非因为受到政客的“扼杀”,而是因为资金枯竭。互联网泡沫破灭后,投资者停止投资那些违背物理定律的高风险项目。典型的市场筛选过程就此展开。
                      但就马克西姆·波利亚科夫和萤火虫公司而言,你的说法完全正确。不过,其中也存在一些细微差别。波利亚科夫确实在2017年收购了破产的萤火虫公司,投资了数千万美元,并使其起死回生。但在2021年底,美国外国投资委员会(CFIUS)和五角大楼实际上发出了最后通牒:出于“国家安全原因”,波利亚科夫必须出售其股份。值得注意的是,美国受《国际武器贸易条例》(ITAR)的约束,该条例将导弹技术视为武器。因此,任何在美国的私人航天公司都属于国防工业复合体的一部分。如果你 非美国公民 或者,如果你的基金会具有“透明的”美国背景,你将无法与大型运营商和秘密卫星合作。
                      1. -1
                        2可能是2026 20:17
                        引文:情报
                        旋转火箭是一次技术冒险,而非阴谋。其管理方式很奇特,Roton 的概念在技术上也存在疑问,而且造价高得离谱。

                        不,不只是Roton;他们还制造了一种极其廉价的发动机,在燃烧室内部装有烧蚀层。但这些人有很多项目和公司,只有最后一个公司拥有Roton。而且他们被禁止进入任何航天发射场,之后不知何故,资金就耗尽了。与此同时,马斯克却能镇定自若地在航天发射场引爆他的火箭,也没人赶他走。
                        你确定你的评论不是 chatgpt 发的吗?看起来很像。 LOL
                      2. +1
                        2可能是2026 20:45
                        我不使用聊天软件,它们经常出错。
                        马斯克是个不太恰当的例子。马斯克是美国人,他于2002年获得美国公民身份,之后才开始涉足太空探索。这在当时的ITAR管制制度下至关重要。
                        至于爆炸……为什么有人要限制他呢?即使在猎鹰火箭首次成功发射之后,马斯克仍在忙于NASA的合同。还记得那份价值1,6亿美元的CRS合同吗?这份合同是为未来的国际空间站补给任务准备的。所以他工作得很沉着冷静;爆炸是SpaceX的标志性特征,SpaceX也明智地得出结论:没有任何地面系统能够提供与实际飞行中遥测数据相同的真实信息。
      3. +2
        2可能是2026 16:13
        如果我们每年生产一百根一次性火柴,由于产量大,它们的价格会比马斯克的火柴还便宜。我们的火箭成本很大程度上受到固定成本、取暖费和其他开支的影响。但目前还没有什么可以大规模发射的东西。2019年的预算中,我们没有足够的资金用于“球体计划”,所以所有多余的钱都进了其他几位部长的腰包,他们窃取了数万亿。
      4. -1
        4可能是2026 01:48
        Quote:最后百夫长
        为什么?……这枚火箭的核心问题没有答案。为什么?
        为实现商业发射,并在输出功率方面与美国保持对等(如有必要)。
      5. +1
        14 July 2026 19:02
        Quote:最后百夫长
        我们需要做好生产准备,并维持那里大量人员的就业。与此同时,该国既没有可重复使用的航天器,也没有可重复使用的火箭。
        为什么?

        可重复使用性难道就像汽车一样——加满燃料就能飞吗?那拆解、测试和重新组装飞行部件的第二个工厂呢?难道我还要提醒你,金属在700-900摄氏度高温下是如何拆解的吗?没错,所有紧固件都要彻底更换,所有连接处都要进行X光检测。马斯克从未透露过他“飞行”部件的预算,但他们确实说过已经制造了1000台发动机。贝佐斯上当了:第一次甲烷发动机爆炸,整个火箭就被摧毁了。苏联时期,他们仔细计算过,根本找不到任何节省成本的方法。额外的专家和生产设施、化学处理和检验费用——所有这些都需要钱。
        如果我们给批量生产增加负担,就会降低员工的素质,实际上也会停止批量生产。
    2. +9
      2可能是2026 10:27
      来自亚历克斯的报价
      我不太明白他们为什么要制造特性相似的火箭。

      你看……我们有一所非常优秀的煤油制造学校。你甚至可以说它非常出色。我们不能失去它,也不能失去相关的人才、技能、设备和技术。正因如此,格鲁什科夫系列火箭发动机及其配套装置才得以生产,并将继续生产各种型号(配套装置)。我们别无选择。一旦掌握了这些技术诀窍,就永远无法挽回了。
      另一个问题是这是否可行。从政府的角度来看,答案是肯定的。我们实在没有其他飞机可飞了。英国皇家空军的“七”式运输机已经服役近69年,而且肯定会继续服役到2035年。此外,他们还在制造其他飞机,包括C-5和A-5。别无他法;我们不能失去这项技术。
      但我们可以换个角度看待这个问题,不是从政府的角度,而是从局外人的角度来看待。作者提到了RD-171MV,称其为“有史以来最强大的液体推进剂火箭发动机”。这的确如此,它是工程技术的巅峰之作。但与此同时,它体积庞大、重量惊人、造价昂贵,而且是一次性的。RD-171堪称工程杰作,却也是经济上的噩梦。然而,为了防止航天工业彻底衰落,为了保住就业岗位,我们不得不用它来建造S5火箭。这样一来,依靠政府合同,我们才能勉强维持一段时间的运转。
      尽管如今已显而易见,这些都只是权宜之计。这并非发展,而是惯性使然。C5 的诞生也算不上突破。C5 只不过是对一款四十年前车型的略微改进而已。但再一次,这都是迫不得已的选择;我们没有其他零部件来组装一款截然不同、更加现代化的产品。
      是的,C5和A5(以及C2和A1)在有效载荷能力方面某些方面存在重叠,但它们仍将被生产,因为我们无法利用苏联的遗留技术做其他事情。“阿穆尔”自行火炮和其他一些项目目前仍只是梦想。
      1. +5
        2可能是2026 11:58
        引文:情报
        我们有一所非常好的煤油学校。

        ——让敦卡进入欧洲……
        “乘坐过去的马车走不远!”(c)
        一切都正确。我喜欢这篇文章,你的论点也很有说服力……一切都正确。
        但一个挥之不去的问题始终萦绕在我心头:“我们是否再次错过了甲烷-氧气发动机的发展趋势?固体推进剂火箭发动机的故事是否正在重演?或许是时候追究那些参与工业情报工作的人的责任了?那些安于现状的学者和俄罗斯科学院通讯院士们呢?”
        其次,你不可能像埃隆·马斯克那样,直接从太空把“数十亿”人送回来。造一套降落伞系统、滑翔机,最后像美国人回收太空舱那样,把火箭的第一级残骸降落在水面上……好吧,做点什么吧!
        从 PS 级 1100-1200 公里的下降距离(最佳下降距离为 800 公里)来看,“超重”问题显然并不严重,因为有足够的能量将用过的级抛射到这么远的距离。
        或许是时候招募库利宾的年轻工匠,并为他们设立独立的设计工作室,让他们“自我表达”了。创新理念往往来自35岁的人,而60岁的人,通常只会擦拭他们家的镶木地板。
        不过,我也可能错了。我没造过火箭,只发射过两次。而且那两次用的都是液体推进剂火箭发动机。
        1. +5
          2可能是2026 12:38
          Quote:蟒蛇conAA
          我们是不是又错过了甲烷氧气发动机的发展趋势?

          关于甲烷……我们并非“自欺欺人”,只是长期以来一直认为煤油动力的RD-171发动机是发展的巅峰。顺便说一句,它的确如此。那是在20世纪。当时的目标是创造独特而强大的东西,尽管昂贵且一次性使用。如今,这已不再必要。如今,我们需要的是快速、廉价且可重复利用的产品。是的,我们当时就应该醒悟过来,那时某个RK领导人还在拿蹦床开玩笑,而马斯克已经成功着陆了猎鹰火箭。但这对于记者来说难以理解。现在,我们正试图用阿穆尔液化天然气项目赶上最后一班列车,但我们已经落后猛禽发动机和BE-4发动机十年了。
          降落伞和飞机……美国人以前也试过,但没流行起来。一级火箭可重复使用的唯一真正选择是垂直着陆。顺便一提,中国也在走这条路,所以这是正确的。剩下的唯一办法就是制造类似梅林火箭的火箭。看起来——还有什么比这更简单的呢?一个简单的发动机,采用开源设计?但事实并非如此。你可以窃取设计。而且技术水平又如何呢?
          年轻人到处都有自主权……你知道,这种说法基本正确。但航天工业很特殊。经验在这里至关重要。经验和技能需要多年积累,熟练的工人很难被替代。说明书和规章制度是一回事,但用手指感受正确的组装方式又是另一回事。
          但总的来说,我同意。年轻人的想法更激进。“1440设计局”其实就是所谓私营部门里的“35岁的库利宾”。他们跳出了传统的设计局体系,所以节奏也不同。
          为传统方法辩护,唯一可以肯定的是,它更注重政府合同和稳定性,而非风险和创新。正因如此,它才不得不“粉饰太平”。
          所以,要么“私营企业”将推动工业向前发展(这在俄罗斯的条件下非常值得怀疑),要么我们将继续乘坐“过去的列车”。
        2. +1
          2可能是2026 14:50
          三亚你好!1200公里——第一级火箭脱离发射点——对于民用火箭来说,这可是个漫长的助推阶段!而对于战斗火箭来说,在800公里(弹道在地球表面的投影)高度,一切就结束了——第三级火箭被分离,之后只有携带弹头的投放器继续飞行,并进行第一枚弹头的分离——接下来的10000到11000公里,第一级火箭将独自飞行。现在来说说“甲烷-氧气”燃料组合,但为什么需要它呢?仅仅是因为它很时髦,但这完全是无稽之谈。如今谁还需要比冲只有235-245秒的发动机?我记得航天飞机的故事。在20世纪60年代到70年代,这也是个非常热门的话题。初步计算描绘了一幅诱人的景象——两个关键因素使其比一次性运载火箭拥有巨大优势。首先:航天飞机将有效载荷送入参考轨道(190公里)的成本为每磅2200美元,而20世纪70年代美国最受欢迎的德尔塔火箭的成本为每磅4000美元。其次:航天飞机能够将故障的大型卫星从轨道上分离下来进行维修。然而,到了20世纪80年代,这种乐观情绪很快就消退了——事实证明,用航天飞机将有效载荷送入轨道实际上需要花费每磅8000美元。最近我在电视上重温了电影《礼炮7号》。电影中美国人计划用航天飞机将礼炮7号卫星从轨道上分离的说法,至今仍让我记忆犹新。够了,别再听这些业余人士的胡言乱语了——他们是怎么想到这一点的?首先,航天飞机的离轨重量限制是14,5吨。礼炮7号火箭及其所有附件重达22吨。其次,尺寸问题——太阳能电池板是用喷灯切割还是手工组装?可重复使用的第一级火箭目前也面临着同样的趋势——一个类似的问题随之而来:何必呢?当然,你可以为了作秀而这样做,但运载相同有效载荷的运载火箭重量将增加25%,并带来一系列后果……
        3. +1
          2可能是2026 14:55
          Quote:BoA KAA
          引文:情报
          我们有一所非常好的煤油学校。

          ——让敦卡进入欧洲……
          “乘坐过去的马车走不远!”(c)
          一切都正确。我喜欢这篇文章,你的论点也很有说服力……一切都正确。
          但一个挥之不去的问题始终萦绕在我心头:“我们是否再次错过了甲烷-氧气发动机的发展趋势?固体推进剂火箭发动机的故事是否正在重演?或许是时候追究那些参与工业情报工作的人的责任了?那些安于现状的学者和俄罗斯科学院通讯院士们呢?”
          其次,你不可能像埃隆·马斯克那样,直接从太空把“数十亿”人送回来。造一套降落伞系统、滑翔机,最后像美国人回收太空舱那样,把火箭的第一级残骸降落在水面上……好吧,做点什么吧!
          从 PS 级 1100-1200 公里的下降距离(最佳下降距离为 800 公里)来看,“超重”问题显然并不严重,因为有足够的能量将用过的级抛射到这么远的距离。
          或许是时候招募库利宾的年轻工匠,并为他们设立独立的设计工作室,让他们“自我表达”了。创新理念往往来自35岁的人,而60岁的人,通常只会擦拭他们家的镶木地板。
          不过,我也可能错了。我没造过火箭,只发射过两次。而且那两次用的都是液体推进剂火箭发动机。

          火箭科学界没有年轻的库利宾。正是他们犯了太多设计错误。这就是为什么制造一枚火箭需要十年时间,尽管萨尔马特、撒旦和亚尔斯的运行原理相同。
        4. 0
          2可能是2026 16:07
          Quote:蟒蛇conAA
          你不可能像埃隆·马斯克那样,垂直地从太空运回“数十亿”人,制造降落伞系统和飞机,最终像美国人处理航天器返回舱那样,把用过的运载火箭第一级降落在水面上……好吧,至少做点什么吧!

          想象一下,如果他们真的这么做了呢?然后呢?我们会进行几十次发射,我们的工厂会造出三枚火箭,每枚火箭可以返回地球20次,之后他们怎么办?每年造一枚火箭来替代吗?马斯克发射自己的卫星数以千计,但我们根本没有能力像流水线一样发射卫星,而且他们也不会被允许在其他国家赚钱。
    3. +2
      2可能是2026 11:39
      来自亚历克斯的报价
      我不太明白他们为什么要制造性能相似的火箭。联盟5号是天顶号的替代品。
      联盟-5号是质子号的替代品。当哈萨克斯坦阻止质子号发射时,我们只能选择联盟号,但联盟号的每公斤发射成本要高得多,有效载荷能力也更小。联盟-5号的每公斤成本比质子号高出约10%,但其发射能力却远超质子号。
      摘自 IXBT 上的一条评论(我没有核实过,但据我所知,似乎是真的)
      简单来说,这将是最便宜的可重复使用火箭,而且使用无毒燃料。

      还有更便宜的选择——质子-M和CZ-3,但它们使用肼和四氧化二氮。哈萨克斯坦对俄罗斯的质子-M火箭发射征收了环境税,因此该火箭已停止飞行。

      结果发现,俄罗斯失去了能够携带大量有效载荷或在编队发射期间在轨道上进行机动的中型运载火箭。

      联盟-2号火箭每公斤货物的运载成本为4500美元,远高于质子-M火箭的3000美元,而且由于其第二级动力不足,无法执行复杂的机动飞行。联盟-5号火箭旨在弥补这一差距,其每公斤货物的运载成本为3200美元。

      马斯克目前不接受低于 4500 美元的商业用户货运订单。
      1. +1
        2可能是2026 13:05
        Quote:bk0010
        联盟5号应该能够弥补这一差距,成本为3200美元/公斤。

        非常乐观。这是巴卡诺夫2025年6月的官方声明。
        但就目前而言,这只是预测,并非实际情况。实际运营开始后的成本通常会高于预期。
        如何比较发射成本? 连续 拥有多次已签订合同的飞行承运商,以及已公布价格的产品发射成本,而该产品仅进行了首次亚轨道试飞。 在LKI框架内 还有哪一个? 不在系列中?
        俄罗斯航天局的官方目标是每公斤 3200 美元,但这与现实相去甚远。
        1. 0
          2可能是2026 19:22
          引文:情报
          如何将已经多次签订合同并公布价格的大规模生产的运载火箭的发射成本,与仅作为飞行测试计划的一部分进行了首次亚轨道测试发射且尚未投入批量生产的产品的发射成本进行比较呢?
          泽尼特队确实取得了成功。这就是他们关注的重点。
          1. 0
            2可能是2026 19:58
            泽尼特队 系列尽管C5拥有完善的生产周期、成熟的设备和合格的人员,但它目前仍是一款独一无二的产品,甚至还没有进行过试运行。此外,不同的生产基地、不同的装配技术、不同的人员资质水平以及不同的工装工具也造成了诸多问题。
            直接以上市价格为例进行类比并不合适。
    4. 0
      2可能是2026 12:12
      来自亚历克斯的报价
      我不太明白他们为什么要制造性能相似的火箭。联盟-5号是天顶号的替代品,但它的性能略优于安加拉-A3号。
      安加拉线的规划是这样的:
      安加拉-1.2(轻型):-------------------- 3,5 - 3,8 吨。
      安加拉-A3(中型,设计):-- 14,6 吨。
      安加拉-A5(重型):------------------ 24 - 26 吨(带 Briz-M 上面级)。
      安加拉-A5M(现代化):-------- 27 吨(RD-191M 发动机功率增加)。
      Angara-A5V(高升力能力):最大可达 38 吨(带氧氢第三级)。
      安加拉-A3 被放弃,取而代之的是联盟-5 号(从拜科努尔发射时重 17 吨)。
      联盟-5号是叶尼塞运载火箭(STK-1 LV)(运载能力103-125吨)的基础。
      1. +1
        2可能是2026 15:59
        Quote:Bad_gr
        而联盟-5号是叶尼塞号运载火箭的基础。

        该项目的资金已于 2020 年关闭。
        Quote:Bad_gr
        运载火箭

        因为这个词,人们在各种太空论坛上遭受了各种各样的嘲笑,因为运送火箭是一种大型运输工具。 LOL
      2. 0
        26 August 2026 17:06
        你完全搞错了重点。安加拉-AM最初并不在你提到的那条运载火箭序列中;它是在安加拉-5首次发射任务失败后才出现的。当时安加拉-A3甚至还没进入设计阶段。没有什么可以舍弃的,而且安加拉火箭的架构也不允许进行超重型运载。正是在这种情况下,联盟-5号应运而生。
    5. 0
      2可能是2026 12:46
      亚历克萨夫这有什么不清楚的?安加拉-A5就是一个失败且昂贵的玩具。当这个项目只有四个版本(A-1、A-3、A-5、A-7)时,情况还算可以接受,即便那时也备受质疑。但现在他们已经在考虑如何将“奥廖尔”火箭搭载到联盟-5号飞船上(这才是最初的计划),因为用安加拉火箭发射成本太高了。
      如果 S-5 从东方航天发射场发射,安加拉航天发射场将不得不进行重大调整——剩下的就只有极少数的地球同步轨道军事发射,以及同样极少数的月球和其他天体的发射了。
      1. +1
        2可能是2026 13:23
        Quote:MBRBS
        现在他们已经在考虑如何将奥廖尔火箭连接到联盟5号飞船上了。
        有消息称,在“天顶号”飞船研发期间,曾计划将载人航天任务从联盟号飞船转移到它上面,但最终未能实现。如今,随着联盟5号的问世,同样的问题再次出现。我希望我们的宇航员能够乘坐比联盟号飞船更舒适的飞船,但这何时才能实现呢?
        1. 0
          2可能是2026 15:57
          他们想把“曙光号”移植到苏联后期,然后马斯克制造了一枚与“天顶号”非常相似的火箭,以及一艘与“曙光号”非常相似的宇宙飞船。
          1. +1
            2可能是2026 16:27
            来自亚历克斯的报价
            然后,马斯克制造了一枚与 Zenit 非常相似的火箭,以及一艘与 Zarya 非常相似的宇宙飞船。
            它们只是外观相似:乘员龙飞船像其他人一样使用降落伞着陆,而扎莉娅原本应该使用喷气发动机着陆。
            照片中,第一张是载人龙飞船的着陆,另外两张是我们的扎莉娅。
            1. 0
              2可能是2026 16:50
              曙光号是一艘可重复使用的载人运输飞船。
              “曙光号”火箭的主要任务是取代老旧的“联盟号”和“进步号”火箭,将多达3,75吨的货物和多达8名宇航员送入轨道,并能够将多达2,5吨的货物返回地球。它的设计是一个紧凑的太空舱,直径4,1米,长度5米。

              这项重大的技术突破在于放弃了降落伞系统:着陆地球将采用24台液态燃料火箭发动机,以降低速度并确保垂直软着陆。这一方案实现了高精度着陆(最高精度可达2,5公里),并有可能在月球等无大气天体上着陆。返回舱采用基于“暴风雪”号航天飞机经验的可重复使用隔热罩,预计可重复使用30至50次。然而,这种大胆的火箭动力着陆方案引起了一些专家的质疑,促使他们开发了备用方案,为部分宇航员配备弹射座椅。

              新型“天顶”火箭将把“曙光号”航天飞机送入轨道,对接将采用改进型“联盟”SSVP对接单元或原计划用于“暴风雪号”航天飞机的先进APAS-89双体外围对接单元。此外,这艘新型航天器也被视为潜在的“救援载具”,用于在紧急情况下从空间站或航天飞机上撤离宇航员。

              尽管初步设计和基本工程文件已经完成,但“曙光号”航天飞机的所有工作在 1989 年 1 月停止。主要原因是由于国家整体经济危机导致航天计划资金大幅削减。
            2. 0
              2可能是2026 17:19
              Quote:Bad_gr
              Crew Dragon 像其他人一样,使用降落伞着陆。

              不仅外观如此,原理也是如此。因为马斯克尝试火箭着陆失败了很久,所以他们才转而采用传统的降落伞着陆方式。
              最初,在2014年5月,人们设想使用发动机(配备降落伞备用)和可伸缩着陆腿进行受控着陆,实现软着陆。据开发人员称,SuperDraco发动机使飞行器能够像直升机一样精确地在几乎任何地方着陆,即使八台发动机中的两台发生故障,也能保持受控着陆的能力。如果发动机发生故障,则使用降落伞着陆。SuperDraco发动机是航天工业中首个采用3D打印技术制造的发动机。2017年,由于该系统难以获得载人飞行认证,该公司放弃了使用SuperDraco发动机的受控着陆方案。目前,该航天器使用降落伞在水面上着陆。
            3. 0
              2可能是2026 21:46
              Quote:Bad_gr
              扎里亚号原本应该使用喷气式发动机着陆。

              那里确实有个降落伞,虽然只是个稳定降落伞(最高降落高度1公里)……但这种“普适性”只能降落在没有大气层的星球上……如果我们有大气层,那它还有什么意义呢?
              (在登月之前——就像在发现比邻星之前一样)
              如果燃料箱在发射过程中或在轨道上运行被刺穿怎么办?会发生什么?
              还有24台发动机,具备多种高度作战能力。如果“出了什么问题”怎么办?
              1. 0
                2可能是2026 22:04
                引用:don_Reba
                既然我们有大气层,那还有什么意义呢?

                航天飞机的助推器靠降落伞着陆,真是太壮观了!但猎鹰火箭的着陆——那才叫真正的奇观!马斯克主要靠股票赚钱,而在美国股市,关键在于给投资者描绘一幅美好的蓝图,承诺十年内创造数万亿美元的价值,仅此而已——即使有政府补贴,公司也一直在亏损,但它的市值却高达五千亿美元!你卖股票赚的钱比丰田和大众赚得多得多,而丰田和大众可是日产数百万辆汽车。 感觉
                1. 0
                  2可能是2026 22:48
                  用降落伞运送装有易碎液体燃料的薄壁管是不可能的。至今无人成功做到过。
                  固体推进剂火箭发动机是一种原始的厚壁管,本质上是一个KS,可以在运行过程中承受压力和巨大的振动。
        2. +1
          2可能是2026 21:47
          Quote:Bad_gr
          有消息称,在研发 Zenit 飞船时,曾计划将载人航天飞行从联盟号飞船转移到 Zenit 飞船上,但最终未能实现。

          是的,一切都顺利解决了。
          拜科努尔航天发射场的曙光号载人飞船服务单元和天顶-3F运载火箭:乘员着陆单元已经安装完毕。
          苏共中央关于启动“曙光号”建设的法令于1985年颁布,与苏联的改革同步进行,以下是其成果。
      2. 0
        2可能是2026 15:56
        Quote:MBRBS
        Angara-A5 是一款不成功且价格昂贵的玩具。

        它到底出了什么问题,为什么这么贵?是因为他们建了一个大型生产设施,但却没有东西要发射到轨道上吗?所有无法降低的成本都计入了目前的发射成本,所以才这么贵?
        Quote:MBRBS
        现在他们已经在考虑如何将奥廖尔火箭连接到联盟5号飞船上了。

        因为必须采取行动,而且需要自费将床位从一个地方搬到另一个地方,计划不断更改,因为之前的计划最终证明成本过高。
        1. 0
          2可能是2026 23:13
          来自亚历克斯的报价
          它有哪些不成功和成本高昂的地方?

          是的,因为正如罗戈津所说,“通用”概念就像一个“组装套件”,可以从中组装出有效载荷能力各异的火箭。最终结果众所周知。而且,发射场(与“天顶”或“质子”火箭不同)复杂且昂贵。因此,尽管联盟-5号火箭的问世有些晚,但它仍然具有重要意义。
          1. 0
            3可能是2026 01:18
            结果发现我们根本没有东西要运输;我们并没有那么多重量的东西。
            Quote:MBRBS
            与 Zenit 或 Proton 不同

            当然,苏联也建过这些发射台,只是需要修缮一下。而我们现在却要从零开始!所以,自1991年以来,东方号航空母舰机库只有两个发射台,联盟号飞船只有一个发射台。嗯,罗科特火箭炮也有一些发射台,但那些是由弹道导弹发射井改造的。
    6. 0
      2可能是2026 15:23
      来自亚历克斯的报价
      我不太明白他们为什么要制造性能相似的火箭。联盟5号是天顶号的替代品。

      “联盟5号”完全是俄罗斯制造的,而“天顶”……
      主要开发商是尤日诺耶设计局,以院士 M.K. 扬格尔命名,并在第聂伯罗彼得罗夫斯克组装,使用了我们来自希姆基的发动机。
      1. 0
        2可能是2026 15:50
        我知道这一点。例如,我们之前有性能类似的质子号火箭,现在还有动力稍强的安加拉-A5火箭。天顶卫星发射从来不只发射一个目标,它总是发射多颗卫星。所以,你可以用联盟号火箭发射几组较小的卫星,或者用安加拉火箭发射一组较大的卫星。顺便一提,我们现在只使用联盟号火箭和小型安加拉火箭;大型安加拉火箭去年只发射过一次。在此之前,正如我们所见,没有必要使用大型火箭。 请求
    7. 0
      2可能是2026 21:39
      来自亚历克斯的报价
      我不太明白他们为什么要制造性能相似的火箭。联盟-5号是天顶号的替代品,但它的性能略优于安加拉-A3(

      Suz-5 干重 30,5 + 6,5 = 37 吨 / 满载 495
      将17吨物质送入近地轨道,高度为200公里
      安加拉A-3:中央模块重11,5吨,两侧各有两个UR-1火箭,每个重10,48吨,URM-2火箭重4,2吨,总重36,66吨(实际略重)/加注燃料后重480-773吨
      将13吨物质送入近地轨道,高度为200公里
      第三级 = 14,6 吨(加上 URM-2、RD-0124AP 和 Briz-M)
      在干重(或加注燃料后的质量)相近的情况下,联盟5号在发射1克火箭方面更具经济优势。
      从安加拉号的布局(即使仅从其布局来看)可以明显看出,其自重会更大。
      联盟5号意味着运载火箭的完全自动化(继承了天顶号火箭的传统)。
      这在Angara上行不通。
      可重用性也行不通(几乎100%的可能性)。
      而且它的生产成本非常高。
      是的……当事情开始变得犹豫不决/动荡不安,而领导人又表现得截然不同的时候。

      来自亚历克斯的报价
      这个国家显然很富裕,所有东西都需要复制。

      那是乌克兰的鼎盛时期,谁也没想到会发生这样的事。
      来自亚历克斯的报价
      这里是四室的,那里是“分隔”成多个单室的。

      这不仅仅是把TNA和燃气发电机“分割”的问题。
      1. 0
        2可能是2026 21:59
        引用:don_Reba
        在干重(或加注燃料后的质量)相近的情况下,联盟5号在发射1克火箭方面更具经济优势。

        他们为 Zenit 的进口替代投入了大量资金和时间,但目前还不清楚是谁计算了上市成本,或者是如何计算的。
        引用:don_Reba
        这在Angara上行不通。

        是的,或许与其花费十亿美元建造一架替代进口的 Zenit 飞机,不如对机库进行一些改进。
        引用:don_Reba
        可重用性也行不通(几乎100%的可能性)。

        两枚火箭都是如此。虽然大约25年前曾考虑过在机库里放置再入舱,但似乎最终都停留在了图纸和模型阶段。我上中学的时候在展览会上见过它们。
        引用:don_Reba
        那是乌克兰的鼎盛时期,谁也没想到会发生这样的事。

        现在它也变得非常强大,我们需要复制它。为了发射一些特殊卫星——小型卫星需要安加拉-A5火箭,大型卫星需要联盟-2火箭——我们从2014年就开始等待进口“天顶”火箭。
        引用:don_Reba
        这不仅仅是把TNA和燃气发电机“分割”的问题。

        他们在九十年代将其分为两院制和单院制。
        1. 0
          2可能是2026 22:51
          我记得的最后几个数字是:
          -hangara 193亿卢布
          -联盟5号飞船售价约63亿或69亿卢布
          接待率完全不同
          1. 0
            3可能是2026 01:13
            嗯,那个机库相当于“进步”计划20到30年的经费,而“天顶”火箭的研发基本上都是苏联卢布,就像苏联当年一样,没人会去计较这些钱,他们的火箭在20世纪50年代和60年代被成批地摧毁。此外,在我看来,考虑到“天顶”火箭现有的发动机和其他特性,复制它似乎更容易。
    8. 0
      2可能是2026 22:20
      来自亚历克斯的报价
      我不太明白他们为什么要制造性能相似的火箭。联盟5号是天顶号的替代品。

      Zenit项目完成了。这个模块的目标是研发超重型火箭。它的“分支”还在主配方里。PacMac比高大的“分支”效率高得多——它更坚固,也更灵活。马斯克还没有把火箭的研发重点放在以最高效率发射上,也就是说,第一级火箭要直接进入轨道,而不是像现在这样先进入亚轨道(然后你就可以和任何人打架了!),最后再进行着陆!不,我们需要一切公平:100吨=200吨的有效载荷进入轨道!
      1. 0
        2可能是2026 22:46
        Quote:锁匠
        本模块的主题是超重量级选手的培养。

        该设施长期关闭且缺乏资金,他们甚至还没有开始考虑用超重型车辆运输什么货物。
        1. -1
          3可能是2026 18:46
          来自亚历克斯的报价
          该设施长期关闭且缺乏资金,他们甚至还没有开始考虑用超重型车辆运输什么货物。

          这是你自己想出来的,还是你掌握了内部消息?
          最近,超级重量级机器人成了大家热议的话题,尤其是我们家的“玛莎”,因为它酷毙了。马斯克一直在努力,但他拒绝透露成本,所以也没什么收益。那些年的能量是马斯克梦寐以求的。
          1. 0
            3可能是2026 19:39
            俄罗斯航天局的预算并没有秘密可言;只有空谈家才会想着超重型火箭;国家领导层已经将其从航天计划中移除。
            1. -1
              3可能是2026 20:06
              来自亚历克斯的报价
              只有爱说话的人才会想着超级重量级人物。

              不要以自己的智商来评判所有人。简单来说,即使不费吹灰之力,你也能想象到,通过某种神奇的方法,我们就能把比如新空间站的组件,或者未来宙斯卫星的某个模块送入轨道。他们虽然不谈论这件事,但他们正在努力!
              1. 0
                3可能是2026 21:25
                Quote:锁匠
                奇迹般地,我们将能够把例如新空间站的各个组件发射到轨道上。

                机库
                Quote:锁匠
                宙斯的未来区块

                他被无限期地移到了右边。
                Quote:锁匠
                他们不谈论这件事,但他们确实在做!

                你好像在工作?
    9. 0
      2可能是2026 23:17
      安加拉火箭是一款轻型火箭,可以与其他火箭捆绑发射,组成中型甚至重型火箭。C5 是一款中型单运载火箭,在其他条件相同的情况下,它比安加拉火箭(安加拉3)的组合运载火箭更便宜。这就是安加拉3火箭未能发射的原因,因为还有C2火箭,它的价格甚至更高。而且,没有人阻止你将C5与其他火箭组合发射,这样可以实现高达100吨的有效载荷。考虑到当前的需求,是否需要为如此大的有效载荷建造单运载火箭,仍然需要进一步考虑。俄罗斯航天局在这方面做得非常出色。
      1. 0
        3可能是2026 20:12
        引用:malyvalv
        这可以捆绑在一起

        每种蔬菜都有它的流行时期!
        Pack-Mac(一包意大利面 - © Golovachev)是个好主意,或许也是唯一正确的主意。马斯克目前正试图用重型火箭发射一根“吸管”。但他不将主级送入轨道的想法似乎行不通。并非每个二级火箭模块都能将那所谓的100吨有效载荷送入轨道。
        总体思路是,第一级将主有效载荷送入轨道,第二级将其加速到速度2并送入目标轨道或转移轨道。第三级则将其拖曳到某个位置,大致如此。
        1. 0
          3可能是2026 22:22
          “稻草”比“一束”便宜。
    10. -2
      3可能是2026 03:17
      来自亚历克斯的报价
      联盟5号——天顶号的替代者

      这并非Zenit的替代品,因为根本没有替代品。Zenit的生产和使用问题早在2014年之前就已出现,这源于热爱自由的乌克兰后裔们天生的“广潮”心态。在某个阶段,南方机械制造厂(Yuzhmash)的管理层决定,俄罗斯将以赊销方式提供发动机和稳定系统,并在产品投入使用后才收取货款。这意味着我们这边的所有生产工作都必须赊销,而且没有付款保障,因为南方机械制造厂的管理层宁愿用从客户那里收到的资金来支付日常开支和累积债务,也不愿支付俄罗斯的零部件费用。Zenit项目合作破裂的原因正是因为我们自己要求购买发动机。
      Zenit本身并没有真正占据市场主导地位。在苏联时期,由于事故率高,它从未作为独立载体投入使用。
      这篇文章搞错了研发重点。Zenit火箭并非设计为独立运载火箭,而是作为Energia火箭的上面级。这正是其发射前高度自动化的原因所在。这种自动化程度不仅高,而且在全球范围内也独一无二。对于独立运载火箭来说,这种自动化是不必要的。但是,当一枚火箭包含四个这样的上面级时,手动测试所有上面级将耗费大量时间。尤其考虑到实际发射的Energia火箭型号(Uragan型号)在整个火箭尺寸范围内仅次于最小型号。该火箭的巅峰之作原本应该是Vulcan火箭。 12 增压块。

      在苏联太空计划中,“天顶号”飞船旨在填补“联盟-2号”和“质子号”飞船之间的空白。但现在“质子号”飞船已经退役,取而代之的是“联盟-5号”飞船。这就是为什么“联盟-5号”飞船比“天顶号”更大(发射时重100吨)。
      那么,为什么需要两个“相同”的项目呢?首先,是为了保住开发人员的工作和专业技能。他们已经在军用航空领域尝试过“统一化”。他们走得太远,已经超越了标准化的范畴,以至于没有人能够制造新的运输机了。
      其次,这些项目的客户不同。安加拉项目是由军方委托的,并且是由“军方”研发机构——赫鲁尼切夫科学生产中心——开发的。
      联盟号项目是能源公司实施的民用项目,这正是项目重叠的原因。在罗戈津的领导下,决定将情况恢复到正常的人类逻辑。安加拉A1火箭重3-4吨,联盟-2号火箭近地轨道运载能力为7-8吨,联盟-5号火箭重17吨,安加拉A5火箭重24吨。未来,所有民用联盟号运载火箭计划都采用RD-170发动机。

      事情就是这样。另一种选择是阿穆尔/叶尼塞甲烷项目。

      顺便一提,RD-17系列发动机完全可以重复使用;这款发动机最初就是为可重复使用系统设计的。我读到过,它的设计允许重复使用十次。
      1. 0
        3可能是2026 05:49
        Quote:abc_alex
        作战航空领域已经尝试过“统一化”。他们已经远远超越了标准化的范畴,以至于没有人能够制造新的运输机。

        我们尊敬的合作伙伴尝试过了,而且他们成功了。但我们有四辆主战坦克、各种类型的舰艇,以及数不清的导弹。登月计划由三位开发者领导,但他们无一成功。因为在月球上,适者生存,而在这里,我们必须养活所有人,每个开发者都需要养活。然而,我们却被称作专制,而他们却拥有民主。在那里,每个人都用着同样的iPhone,每个人都看同样的YouTube,使用同样的社交网络和搜索引擎,陆军只有一种坦克,海军只有一种驱逐舰,而且似乎只有一种火箭能飞向太空。这真是个悖论!
      2. 0
        3可能是2026 09:11
        Quote:abc_alex
        具体来说,就是作为“能源”号运载火箭的助推级。这正是发射前准备工作高度自动化的体现。

        废话:
        1. 它最初是作为独立的 11K77 自动化模块创建的,目的是为了像马斯克的星链计划一样,用“处女地”播撒天空,之后与 11K25 的侧模块进行整合。
        2. 能量火箭或其侧级(A 级形式的天顶火箭)的发射前自动化既不需要也不可行:那里有液氢。
      3. 0
        3可能是2026 12:41
        Quote:abc_alex
        Zenit 并非作为独立运载火箭而设计,而是作为能源号运载火箭的助推器。
        上面级使用RD-170发动机,而“天顶”火箭使用RD-171发动机,后者是专门为完整火箭设计的,并非用于上面级(其相机悬挂系统完全不同)。至于哪个设计源自哪个,目前尚有争议。例如,网站https://www.buran.ru/htm/firststg.htm 就提到了“能源”火箭的侧壁。
        能源号运载火箭的第一级由四个A型侧块组成,每个侧块又由四个A型侧块组成。 是“天顶”运载火箭第一级的改进型
        此外,“天顶号”比“能源号”早两年首飞(1985年),“能源号”则早两年首飞(1987年)。
      4. 0
        3可能是2026 20:20
        Quote:abc_alex
        这并不能取代 Zenit。

        这是为什么呢?Zenit 最初是作为 Energia 的“意大利面条式”架构而开发的,尽管它完全独立,但目前的架构也正是如此。
    11. 0
      19 August 2026 12:04
      来自亚历克斯的报价
      赫鲁尼切夫和进步组织无论在那里还是在那里都将生活在饥饿之中。

      90年,赫鲁尼切夫几乎扼杀了整个项目。数万名工人被迫去卖士力架巧克力棒。尽管投入了巨额资金和人力,包括建造了众多昂贵的、世界首创的测试设备——这些设备验证了“能源”号火箭的高水平研发和可靠性——整个项目还是被叫停了。
  2. 评论已删除。
    1. 评论已删除。
  3. +2
    2可能是2026 05:43
    嗯,是啊,这东西算是比较新的,但现在已经过时了。我们刚才在聊蹦床的时候,他们本来可以把它设计成可重复使用的。但他们没有,蹦床更简单。
    1. +2
      2可能是2026 11:54
      引用:Kvakosavrus
      他们在讨论蹦床的时候,本来可以做一个可重复使用的蹦床。
      我认为可重复使用火箭在我们国家没有发展的可能性。马斯克把火箭一级回收后再次发射,既不检查也不检测缺陷。如果失败,那是他个人的问题;唯一的风险是经济上的。如果一级火箭回收,他们会说:“请签署一份声明,证明您已批准该级火箭再次发射。” 签署声明的人在发生事故时很有可能安全着陆。当然,他们会要求对火箭一级的状态进行全面分析。而这需要拆解。简而言之,所有这些麻烦都会抵消可重复使用火箭一级本可以节省的资金和时间。
  4. +9
    2可能是2026 05:50
    谢谢您的工作,我很高兴阅读!
  5. +6
    2可能是2026 05:52
    感谢亚历山大·马克思!
    内容丰富且易于理解。
  6. -1
    2可能是2026 06:01
    为什么选择批量生产的模型,而不是卫星之类的实体?火箭丢失的风险与发射货运火箭的风险相当。
    1. +3
      2可能是2026 07:15
      有效载荷丢失的风险如何?这是常见做法;首次发射通常会使用模拟火箭。
  7. 0
    2可能是2026 06:48
    猎鹰火箭已经证明,可重复使用的第一级不再是幻想,而是商业成功的必要条件,因此继续在联盟5号上投入时间和金钱近乎愚蠢,甚至可以说是自毁前程。它不仅无法盈利,更遑论收回成本。
    1. +7
      2可能是2026 09:38
      Quote:tihon4uk
      猎鹰火箭已经证明,可重复使用的第一级火箭不再是科幻小说里的情节。

      这些都是事实。但我们遇到了一个问题。
      在俄罗斯联邦的整个历史上,我们从未这样做过。 任何 第一级发动机。我们只能从苏联的遗留产品中选择:要么是几乎被人遗忘的库兹涅佐夫设计,要么是格鲁什科系列。而选择也十分有限:RD-171/180、191。就这些!这条生产线上不可能重复利用旧型号。
      1. +5
        2可能是2026 10:26
        唉,该死的共产党人真是把事情搞砸了。他们连个可复用的引擎都造不出来,引擎种类也有限。说真的,如果他们不挥霍苏联的伟大遗产,这些“管理者”又能干出什么事来呢?(我指的是所有领域,从生产到社会服务。)
    2. -5
      2可能是2026 12:54
      除了宣布之前使用过的一级火箭正在飞行之外,猎鹰火箭的可重复使用性几乎没有任何证据。至于可重复使用级的比例,从未公开,也永远不会公开。即使只有50%的已使用级能够再次飞行,一次性火箭级在大规模生产中也并非一无是处。相信我,苏联当年没有考虑可重复使用性,而是选择了大规模生产,这绝非偶然。而且,并非所有事情都以商业成功来衡量,尤其是在确保国家安全方面。尽管更准确的说法应该是效率、生产力和成本降低。
      1. +7
        2可能是2026 15:02
        引用:叶夫根尼·柳布奇诺夫
        除了宣布之前飞行过的一级火箭正在飞行之外,猎鹰火箭的可重复使用性几乎没有任何证据。之前飞行过的一级火箭有多少比例可以重复使用,这一点从未公开,也永远不会公开。即使有50%的已飞行级可以重复使用,那么一次性一级火箭在大规模生产中也并非那么糟糕。相信我,苏联当年不重视火箭的可重复使用性绝非偶然。

        是的……这种逻辑类似于“如果我没亲眼见过马斯克的账目,那么火箭就是好莱坞设计的”。真是老套。
        如果世界各地成千上万的人多年来一直在追踪相同的舞台序列号,这些舞台返回时满是煤烟,但飞走时却很干净,这当然是集体催眠,而不是工程学。
        截至2026年,猎鹰9号火箭已成功完成622次发射任务,着陆成功次数超过600次。助推器B1067已飞行33次,截至2025年,重复发射次数已达500次。这些并非空头支票,而是任何人都可以查阅的可靠数据。
        关于“50%重复使用”……请不要混淆概念。火箭的第一级(约占火箭总成本的80%)会被翻新。有效载荷整流罩舱门也会被重复使用。在这种情况下,“百分比”的问题毫无意义——重要的是保留最昂贵部件所带来的经济效益,而不是追求原始部件的百分比。
        没错,苏联并非“懒得费心”,而是彻底失败了。苏联的“能源-暴风雪”火箭计划耗资约20亿卢布,给经济造成了沉重负担,最终只进行了一次试飞就被叫停。但是!即便如此,“暴风雪”火箭和最初设计用于10-15次发射的RD-170发动机的设计者们,确实付出了巨大的努力。
        我并不反对“并非所有事物都以商业成功来衡量”这种说法。但正是可重复使用性使我们能够降低将一公斤物质送入轨道的成本。在当今世界,这叫做效率,而不是盲目追求性能。
        1. +1
          3可能是2026 13:22
          引文:情报
          没错,苏联并非“懒得费心”,而是彻底失败了。苏联的“能源-暴风雪”火箭计划耗资约20亿卢布,给经济造成了沉重负担,最终只进行了一次试飞就被叫停。但是!即便如此,“暴风雪”火箭和最初设计用于10-15次发射的RD-170发动机的设计者们,确实付出了巨大的努力。

          所以,航天飞机项目只花了12戈比,却没被取消?你说48亿卢布?这个项目大概花了美国人20亿美元。大概吧。我们永远无法得知确切数字,因为这个项目不仅是NASA发起的,五角大楼也参与其中,他们迫切需要KH-11光电侦察卫星运载火箭。顺便一提,航天飞机的货舱之所以有20米长,正是因为这些卫星的尺寸决定了货舱的长度。
          这个项目以惨败告终,充斥着爆炸和特效。更糟糕的是,在满足了军方的“需求”之后,人们发现那些火车车厢里根本装不下多少东西可以送入轨道。最初计划每年发射25到30次,但实际上,到项目结束时,发射次数勉强达到8到10次。而且,即使在项目初期,也没有人承诺NASA能够实现自给自足。没错,发射总数确实令人印象深刻——超过130次。但是…… 三十年 操作 5发货将它们相除,你会得到令人沮丧的统计数据,因为挑战者号航天飞机在第 9 次飞行中爆炸,发现号航天飞机在第 39 次飞行中爆炸。

          但为了航天飞机,美国太空计划至少失去了两个项目:轨道空间站和载人登月计划。

          所以,指责苏联太空计划毫无意义。我们的“能源-暴风雪”计划如果得以实现,前景会更加光明,因为它主要旨在建立一个将超重型物体送入轨道的模块化系统。“暴风雪”号只是该计划发展的一个分支。

          苏联成功了。“暴风雪”号火箭升空了。“能源-暴风雪”号火箭发挥了作用。我们的人时间不够。苏联解体了。但这完全不是“能源-暴风雪”计划造成的。
          1. 0
            3可能是2026 16:07
            你没理解我的意思吗?还是根本没尝试理解,直接跳到能源-暴风雪系统?看来是这样。不过算了,我还是回答吧。
            这种逻辑当然令人震惊:将一个在 135 次飞行中建造了国际空间站并修复了哈勃望远镜的项目称为“失败”(没错,确实发生过事故,但航天飞机实际上运行了几十年),却将一个只空飞过一次,然后就和机库一起腐朽的系统视为“胜利”。我对此表示赞赏。
            苏联解体前三年,“暴风雪”号火箭完成了它唯一一次飞行。飞行结束后,军方决定不再发射它,因为它被证明完全没有必要。这就是你所说的“他们没时间”的主要答案。如果他们有时间,他们肯定会发射它。但他们没有,因为它就像一个“没有把手的手提箱”。该计划设想的是一个“用于发射超重型物体的模块化系统”?结果在哪里?军方为什么放弃了它?
            顺便说一句,这个项目不仅仅是“失败”了;它还是苏联经济崩溃的原因之一。它耗费了巨额资金,但除了那次壮观却毫无用处的飞行以及一个在机库里腐烂的模型之外,没有产生任何实际效益。
            “时间不够”这部分尤其令人动容。时间不够,资金不够,而且显然,人们也缺乏一种认识:一枚造价相当于一年医疗预算的火箭,即便绕地球完美运行,也不能算是“成功”。这个国家在极权统治下拥有15年的时间和几乎无限的资金。结果呢?只有一次“暴风雪”号火箭的飞行,它优雅地着陆后,被送进了博物馆。
            继续相信,如果戈尔巴乔夫再等一段时间,我们现在就能在火星上建基地了。还要不断重复:“我们曾经领先一步……只是在我们能够证明之前,一切都崩溃了。”
            苏联的这个项目只不过是试图复制航天飞机,作为“我们对张伯伦的回应”。但是……结果众所周知。
            但该系统研发过程中所做的工作确实非常有价值。这包括氢能技术的研发、RD-170火箭(我们至今仍在使用其改进型和衍生型,因为在俄罗斯联邦存在的整个历史中,运载火箭的第一级从未研发过任何新技术)、动力装置等等。
            但“能源-暴风雪”号运载火箭的构想本身却以不光彩的结局告终。很遗憾,这是事实。
  8. +2
    2可能是2026 07:26
    ……苏联的那些——真令人难过!
    “现代化”——无论从内容还是意义上来说,都类似于……无能!
    鼓起腮帮子,这是一种非常有效的“赚钱”方式!
  9. +8
    2可能是2026 08:05
    祝贺所有参与此次发射的人员。今年四月对于俄罗斯航天工业来说可谓硕果累累,共进行了五次发射。我们已经好几年没见过如此辉煌的一个月了。唯一尚不明确的是,联盟-5号是否会成为安加拉-A5号的直接竞争对手。我们为什么需要两款几乎完全相同的火箭呢?或许是因为我们每年只生产一款火箭。但如果产量提升,它们就将成为竞争对手。
    1. +2
      2可能是2026 09:42
      引文:叶皮凡采夫·谢尔盖
      但如果产量增加,它们之间就会展开竞争。

      只有有效载荷产量也相应提高,运载火箭的产量才能增加。你看到任何这方面的迹象吗?至少在第二批或第三批有效载荷入轨后,我们才会讨论“曙光号”火箭。
      1. +4
        2可能是2026 10:29
        为什么?第一频道声称我们在所有方面都是超级无敌第一!你怀疑他们的话吗?那你真是个塞浦路斯狂热粉丝,而且还帮了不少忙! 笑
      2. +2
        2可能是2026 10:34
        当然,您说得对:每年一架联盟5号飞船,每两年一架安加拉A5飞船,完全可以满足当前的需求。但另一方面,我还是希望情况能好转,即便不能超越,至少也能赶上美国和中国。毕竟,不久前情况就是这样。
        1. +4
          2可能是2026 12:00
          引文:叶皮凡采夫·谢尔盖
          但另一方面,我还是希望一切顺利。

          我也想。但很显然,我们的航天工业不会取得任何根本性的进步。
          遗憾的是,基于苏联技术,C-5 和 A-5 就是我们目前民用运输机能力的极限。这就是上限了。
          幸运的是,至少在 RAS 和 RK 层面,关于超级重量级人物的讨论都平息了。
          有任何希望吗?非常模糊。
          1. A5B一切都充满不确定性。无论是基于赫鲁尼切夫航天中心的KVTK项目,还是相关基础设施,都面临着挑战。RD-0146D发动机已经通过了台架测试,但KVTK项目目前还没有飞行原型机。在东方航天中心,虽然预留了“现代化改造空间”,用于铺设燃料管道,但氢气加注系统本身尚未投入使用。总之,一切或许要到2030/2031年才能明朗。
          2. 阿穆尔液化天然气情况类似。RD-0169实验设计文件的报告直到2026年4月才获得批准。俄罗斯联邦技术项目委员会(RK Technical Project)直到2025年底才批准该文件。目前,一切都取决于能否制造出一台具备推进着陆所需油门参数的完整飞行原型机。东方航天中心目前还没有空间建造航天器,而且有传言说下萨尔达地区和其他地点也有可能。总之,这个问题在2030年之前不会有明确的答案。
          以上就是关于运营商的全部内容。
          当然还有ROS系统。但即便如此,动词也只能用将来时。目前只有EP阶段完全完成;新模块的施工图绘制和预生产工作正在进行中。幸运的是,至少轨道最终确定了。
          这些都是设想。当然,像宙斯核弹、月球基地之类的无稽之谈除外。
          1. 0
            2可能是2026 12:44
            阿森纳能否确认他们不会有任何球员离队?
        2. 0
          2可能是2026 15:01
          引文:叶皮凡采夫·谢尔盖
          当然,您说得对:每年一架联盟5号飞船,每两年一架安加拉A5飞船,完全可以满足当前的需求。但另一方面,我还是希望情况能好转,即便不能超越,至少也能赶上美国和中国。毕竟,不久前情况就是这样。

          嗯,赶上中国及其50款新品的发布速度是不切实际的。短期内不太可能获得海外订单。
    2. +3
      2可能是2026 13:17
      总的来说,S5更像是安加拉A3的竞争对手。问题在于,安加拉系统涵盖了货运发射的所有细分领域和需求。A1是轻型运载火箭,A3是中型运载火箭(能够将载人飞船送入近地轨道和国际空间站),A5是重型运载火箭(能够将35-40吨的有效载荷送入近地轨道)。所有火箭都采用独立模块,每个模块都由性能良好但结构更简单(因此成本更低)的RD-190/191发动机提供动力。但为了给S5腾出空间,我们取消了安加拉作为中型运载火箭(即A3版本)的用途。因此,安加拉将只生产轻型和重型火箭。但这也带来了一个缺点:中型运载火箭需要三个模块,而联盟5号每次载人飞行任务只能使用一个模块。然而,安加拉火箭已经建立了模块生产体系(A1和A5版本均已成功试飞),这使其能够立即用于发射A3模块(至少可以用于测试A3模块与联盟号或奥廖尔号飞船的性能)。此外,安加拉火箭还拥有极具前景的超重型A7模块配置方案(甚至可以用于开发采用两到三次发射配置的载人登月任务)。虽然联盟5号是一款优秀的中型运载火箭,但它尚未作为大型火箭系统的一部分进行测试,目前尚不清楚这需要多长时间。
      这造成了一种危险的局面。在中型运载火箭级别(能够将载人飞船送往近地轨道和国际空间站),我们可以使用两种运载火箭(联盟5号和安加拉A3),尽管它们都是为尚未研制成功的“奥廖尔”号飞船设计的。而且,我们的载人联盟号飞船(不要与联盟号运载火箭混淆)也没有针对联盟5号或安加拉A3进行适配。我们仍然使用联盟2号系列运载火箭(R7的改进型)发射联盟号飞船。理论上,安加拉A3可以发射飞船,但这项能力甚至还没有经过测试,因为他们想用昨天才首飞的联盟5号火箭发射飞船(而安加拉火箭自2014年就已经开始飞行了)。
      情况一团糟。我们正在并行开发两个不同的运载火箭项目,两个项目都能够将宇航员送入轨道,但最终只有一种运载火箭会执行载人发射任务。这两个项目都不能与联盟号飞船配合使用,只能与仍在研发中的奥廖尔号飞船配合使用。与此同时,我们还在开发一系列甲烷动力发动机和火箭,但目前尚不清楚它们何时能够投入使用。
      预算分散在几个相同的项目中,缺乏统一性,而其他一些重要项目(如新的奥廖尔号船舶或核动力拖船)资金不足。
      1. +1
        2可能是2026 13:25
        为了以防万一,我再解释一下。
        我对我们工程师们取得的成就感到无比欣慰,尽管面临人员和资源短缺的困境,他们仍然能够推进太空探索。现在的问题在于,同时开展两个同类型、非标准化的运载火箭项目是否明智。
      2. +2
        2可能是2026 15:05
        我要感谢所有就这些问题发表意见的人;对于像我这样远离这些问题的人来说,他们的发言非常有启发意义。
        hi
      3. +1
        3可能是2026 09:40
        安加拉号造价极其昂贵,任何想靠它走向未来的人都是天真的楚科奇青年,他们不理解赫鲁尼基人制造它的_原因_以及_目标_。

        安加拉不是为了竞争,而是为了垄断国家预算。
  10. 0
    2可能是2026 11:57
    我不太明白:
    继续生产一种比甲烷版本需要多消耗20%燃料和氧化剂的煤油“奇迹”——这算得上是成就吗?既然有液氧,为什么不直接用液态甲烷作为蒸汽呢?
    还没掌握?——那我们那些运输数百万吨天然气的油轮呢?
    不,无论你往哪个方向看,我们得到的诊断都只有一个——裙带关系和思维停滞。
    1. +1
      2可能是2026 13:10
      这还有待商榷。煤油炉目前还不是致命的,马斯克已经证明了这一点。
      但从长远来看,甲烷无疑是未来发展的方向。
    2. +3
      2可能是2026 13:29
      我看不出有什么问题。如果我们已经建立了生产高性能、高可靠性的氧气-煤油火箭发动机的文化和规模,那么我们为什么要错过这个机会呢?!没错,甲烷-氧气是未来的发展方向,但在未来15到20年内,它相对于煤油-氧气发动机并不会有任何显著优势。我们现在可以充分利用自身优势。唯一的问题是,我们能否在15年内研发出一系列优秀的甲烷发动机,作为下一代运载火箭的基础?
    3. 0
      3可能是2026 15:06
      或许过一段时间,甲烷会胜出。我们现在就需要它,而我们现在需要的是煤油。
  11. +1
    2可能是2026 12:22
    尽管马克的文章对火箭提出了诸多合理的批评,但联盟5号仍然是普京执政30年停滞不前时期,我国航天工业取得的最佳成果。我相信这枚火箭拥有光明的前景。
    马克思
    “叶尼塞”号火箭的第一级是由基于“联盟5”号火箭的多个模块组装而成:根据配置的不同,共有五到六个模块。

    这绝对不行!超重型火箭应该借鉴《星际飞船》的设计。或许不用不锈钢,用更常见的铝材就行。尺寸可以小一些(“烟囱更低,烟雾更稀薄”)。没错,目前还没有合适的发动机,但我认为只要有足够的政治意愿,到2030年代中期完全可以建造出来。尤其是现在已经有了RD-0169这种以甲烷为燃料、推力达200吨的发动机设计,如果我没记错的话。设计煤油块组合发动机(这已经是过时的概念了)简直是胡闹。我希望巴卡诺夫能明智地彻底否决这个想法。
    该国将只剩下一家中产阶级航空公司,其第一阶段发展欠佳,商业货运潜力有限。

    作者,别胡说八道了。第一级火箭没有任何不尽如人意的地方。或者,请解释你的论点,并用论据加以佐证。联盟-5号火箭对于当今的俄罗斯来说是一款非常优秀的火箭。目前还没有比它更好的火箭,而且短期内,甚至将来都不会有。

    祝你飞行顺利,额尔齐斯号!
    1. -1
      2可能是2026 12:59
      在真空中,337 秒的比冲在今天看来只是一个很小的数字;我们需要考虑用甲烷代替煤油。
      1. 0
        2可能是2026 13:22
        甲烷能略微提高EI值。如果我们追求的是EI值,那么氢气(立即提高450)是更好的选择。贝佐斯会证实这一点的 :)
        1. -1
          2可能是2026 14:16
          第一级使用液氢燃料箱:你会在燃料箱上花光所有钱(它的尺寸和重量)。SLS火箭不会让你蒙混过关,即使如此,固体火箭助推器也能帮你渡过难关。
      2. -2
        2可能是2026 13:48
        引用:agond
        真空比冲 337 秒,


        NK-33 在真空中的速度约为 331 秒(或 ~3246 米/秒)。
        引用:agond
        我们需要考虑用甲烷代替煤油。

        甲烷的密度为 424 kg/m^3,而 RG-1 的密度为 850,这重要吗?
        CH4 的沸点为 111 K (-162),而 RG-1 的沸点为 540 K,在真空中温度很高。
    2. +4
      2可能是2026 14:24
      Quote:MBRBS
      作者,别胡说八道。第一阶段并没有什么不妥之处。或者,请阐明你的观点,并用论据加以佐证。

      如果您允许,我将为作者做这件事。
      C5 的主要缺陷在于其设计理念。问题不在于他们照搬了 Zenit 的架构(单体式发动机的设计固然非常成功),而在于他们找不到合适的现代发动机,只能使用格鲁什科夫发动机。问题在于,C5 的设计理念是为发动机量身打造的,但发动机本身也必须为这项任务而设计。这才是根本的区别。没错,这的确是必要的措施,但它在技术规格和设计阶段就已经决定了 C5 的未来。
      RD-171是那个时代的发动机。但是—— 过去 过去,人们追求的是极致的性能和完美。但如今情况不同了。现在,人们需要的是质量尚可、价格低廉且产量充足的产品。而RD-171无法满足这些要求。
      此外,C5一级火箭的推重比不如Zenit火箭(为什么我们总是只看推力?)。C5一级火箭的发射推重比为1,38-1,39,而Zenit火箭为1,60-1,61。C5一级火箭从航天器起飞时速度较慢,且重力损失更大。
      此外,C5的空气动力学性能更差。其直径从Zenit的3,9米增加到4,1米,增加了0,2米。同时,中段面积增加了约10,5%。然而,在稠密大气层中,阻力与中段面积成正比,这意味着C5会遭受额外的空气动力学损失。这虽是小细节,但对PN来说却是一个不利因素。
      此外,该级火箭的重量效率不错,但绝对干重增加了2,5-3吨。这部分“死重”会占用一部分有效载荷。质量分布情况很明确:在理想的两级火箭中,第一级占发射质量的70-80%。而S5火箭的这一比例接近88%,表明其第一级设计过剩。
      此外,第一级火箭重量超标。这个问题早在技术设计阶段就出现了,当时运载火箭被设计成一款虚构的超重型火箭的侧助推器。自那时起,它的性能就一直不尽如人意。因此,火箭的框架、燃料箱间舱和下部动力带都进行了加固。如果C5第一级火箭从一开始就被设计成性能最优的单级火箭,有效载荷本可以增加2-3吨。
      1. 0
        2可能是2026 21:47
        智力 恕我直言,您的论点缺乏说服力。
        问题在于S5火箭是为特定发动机设计的,但该发动机需要根据任务需要进行专门设计。

        ——这与最优性/非最优性无关。那是完全不同的问题。而且,为一款已有的串联发动机制造火箭是完全正常的。
        C5的空气动力学性能较差。其直径从Zenit的3,9毫米增加到4,1毫米,增加了0,2米。

        安加拉号的情况更糟。星舰、能源号、穿梭机和SLS火箭都完全失控了! 笑
        质量分布情况很明确:对于理想的两级火箭,第一级占发射总质量的70%至80%。而C5火箭的第一级质量占比接近88%,表明其设计过剩。

        猎鹰9号的情况怎么样了?我觉得它的第一级甚至有点“过度开发”了:)
        绝对干重增加了2,5-3吨。这部分“死重”会消耗一部分PN。

        这并非无谓的负担。燃料供应已经增加。
        C5 远离超导体的速度更“慢”,引力损失也更大。

        从视频来看,我的症状很快就消失了。
        1. 0
          3可能是2026 01:57
          Quote:MBRBS
          利用现有的量产发动机制造火箭是完全正常的。

          这不正常。正常情况下,发动机是为火箭设计的,而不是为旧发动机设计火箭。为现有发动机设计火箭是阻力最小的方案,而不是提高效率的方案。既然马斯克已经展示了需要做什么以及如何做,那么把卡车发动机装到皮卡车上就毫无意义。就我们而言,他们选择了目前最强大的发动机,然后开始“吹嘘”火箭以适应它。结果不是最佳的运载火箭,而是RD-171MV发动机的“发射台”。
          Quote:MBRBS
          机库的情况更糟。星舰、能源号、航天飞机和SLS火箭的状况也十分糟糕。

          感谢您承认这个问题。您把糟糕的情况和更糟糕的情况相提并论,然后得出糟糕的情况才是正常的结论。但是您不应该在深夜提起安加拉火箭,我恐怕要失眠了。没错,它的架构确实糟糕透顶。但这其实是迫不得已的选择。在既定的有效载荷下,还能用RD-191发动机拼凑出什么其他方案呢?但是这些例子和其他例子又和这个问题有什么关系呢?我们真的理解单体式和模块化设计的区别吗?中型运载火箭和重型运载火箭的区别呢?如果您非要比较,那就从空气动力学的角度比较一下C5、F9或者Zenit火箭吧。
          Quote:MBRBS
          猎鹰9号的情况怎么样了?我觉得它的第一级甚至有点“过度开发”了:)

          F9 采用可重复使用的载物台,而 C5 采用一次性过度显影载物台。这是根本性的区别,并非“更胜一筹”。
          Quote:MBRBS
          这并非无谓的负担。燃料供应已经增加。

          干质量的增加对PN来说总是不利的。没错,燃料会增加Δv,但干质量会降低级的效率。
          Quote:MBRBS
          从视频来看,我的症状很快就消失了。

          “根据视频来看”并不能作为论据。仔细看看推重比(TWR)值;它们能解释很多问题,包括客观上“迟缓”的发射过程和更大的重力损失。视频在这里帮不上忙。
      2. +1
        3可能是2026 17:48
        引文:情报
        第一级超重,这发生在技术设计阶段,当时运载火箭被设计成神话般的超重型火箭的侧助推器,从那时起它的特性就不是最佳的。
        能源号火箭的侧助推器是以天顶号火箭为基础设计的,而不是反过来。
        不知为何,大家都忘记了RD-170和RD-171发动机拥有宽广的推力调节范围(RD-170发动机可以将推力降低高达50%仍能稳定运行,而RD-171发动机则可以降低高达40%)。这意味着,无论火箭的重量如何,都可以根据具体火箭的特性调整推力。
        值得注意的是,在载人航天飞行中,宇航员在起飞时应该感到相对舒适,而不是因为过度加速而濒临死亡。RD-171系列发动机通过根据推进剂的重量调节推力(从而调节加速度)来实现这一点。
        1. -1
          3可能是2026 19:39
          Quote:Bad_gr
          能源号火箭的侧助推器是以天顶号火箭为基础设计的,而不是反过来。

          说实话,我没完全理解你评论的语境,尽管我努力尝试了。但我会根据我的理解来回答。
          是的,Zenit-2 确实成为了 Energia 的一个辅助单位。但这正好是相反的例子:他们已经拿下了 优化的独立式 将火箭“连接”到超重型飞机上。
          但C5的情况恰恰相反——它从一开始就内置了这项功能。 作为一个模块因此,它具有额外的强度和重量。这是 问题的根源这正是我要说的。
          我们继续。RD-171发动机确实可以在很宽的范围内调节推力。但这如何解决发动机过重的问题呢?并不能。调节推力可以控制过载和推力曲线,但无法弥补损失的ΔV或减少多余的干重。难道我们要和齐奥尔科夫斯基争论吗?
          最佳性能取决于质量、推力和结构之间的平衡。如果火箭的重量超过了其最佳承载能力,无论你如何加大推力,它仍然会浪费燃料来加速自身的硬件。
          现在谈论特技飞行是不是有点早?C5火箭及其飞行剖面目前都还没有考虑到乘员舒适度的要求。一般来说,现代运载火箭的过载都是通过弹道和推力程序来控制的——这并非RD-171独有的特点。而且……我很难想象一枚单引擎助推器的运载火箭如何才能获得特技飞行认证?所有发动机都使用同一台涡轴发动机?嗯,在我们这里,一切皆有可能。
          总而言之,C5 是一种技术上的妥协。它的设计初衷是为了应对当时并不存在的超重型火箭,因此增加了级体的直径和质量,而现在这些额外的重量却浪费在了克服重力上。
          1. +1
            3可能是2026 19:58
            引文:情报
            说实话,我没看懂你评论的语境。尽管我努力尝试了。
            “天顶”火箭并非由“能源”火箭第一级的侧段改造而成;相反,“能源”火箭的侧段是由一枚完整的“天顶”火箭改造而成。两者唯一的相似之处是箭体和燃料箱的直径。正如你的帖子所暗示的,“能源”火箭第一级(侧段)的制造怎么可能降低已经研制成功的“天顶”火箭的性能呢?
            引文:情报
            第一级超重,这发生在技术设计阶段,当时运载火箭被设计成神话般的超重型火箭的侧助推器,从那时起它的特性就不是最佳的。
            1. +1
              3可能是2026 20:34
              你有没有按时间顺序看评论?你真的理解它们的意思吗?我的第一条评论说了什么?
              让我再解释一遍。我们刚才在讨论C5。如果还不清楚的话,关于 联合五号 它的设计 专横跋扈 因为它最初的设计目的就是如此 加速器 属于超重型范畴。也就是说,目前仍处于技术规格和实验设计阶段。
              顶点 它最初的设计是 独立承运人 (尽管与能量过程并行)。只有到了那时,他们才开始强化它,并将其转化为能量的加速器。
              这就是关键所在。这就是问题所在。这就是为什么工会拥有额外吨位的原因。因为它从一开始就在那里。 超重量级新增内容 因此,它的结构最初是加固的,并且重量超标。
              这有什么不清楚的?
              1. 0
                3可能是2026 21:47
                引文:情报
                我们刚才在讨论C5。如果还不清楚的话,我指的是联盟5号飞船。
                现在明白了。我正在阅读收到的信息,但它们混杂在一起,来自各种讨论:天顶号、联盟5号、能源号和叶尼塞号(又名顿河)的侧面板。所以我对这些评论有些困惑…… 伤心
                1. +1
                  3可能是2026 22:57
                  这种事难免发生,我们还是翻篇吧。如果我语气生硬,我深表歉意。
    3. 0
      3可能是2026 14:10
      Quote:MBRBS
      这绝对不行!超重型坦克应该被装扮成星舰。

      啊!所以,我们明明有了个像样的、动力强劲的发动机,却要放弃基于它的火箭,转而用150个小发动机组装成一个“吊灯”,然后说:“现在,就靠着这堆破烂玩意儿,我们试试能不能发射出去”,划个十字,再像Max-V火箭那样放烟花照亮夜空?这种荒谬的“效仿美国”的念头到底从何而来?好像我们自己就没有类似的计划似的?科罗廖夫的N-1火箭也是个“吊灯”,它暴露了这种设计的所有潜在问题。
      现在还有人对“美国技术天才”的绝对正确抱有如此神圣的信仰吗?
      现有的系统运转良好,何必像旅鼠一样盲目追逐偶像呢?想要东山再起?看看能源项目的档案——一切尽在其中。

      说真的,你真觉得如果马斯克有了量产的美国RD-170火箭,他会放弃它,转而去造一些非同寻常的东西吗?好吧,如果你想要非同寻常的东西,为什么不考虑N-1呢?它比RD-170短20米,重量只有RD-170的一半,而且能把100吨的火箭送入近地轨道。
  12. 0
    2可能是2026 13:41
    Quote:作者
    当时,国内的甲烷发动机仅以台式原型机的形式存在。

    苏联的图-155、NK-88和KS飞机使用液氧和液甲烷作为燃料,据记载,使用甲烷的飞行次数接近40次。
    EM公司多年来一直在研发甲烷燃料液体推进剂火箭发动机。如果不是因为腐败问题,他们早就发射升空了,甚至比SpaceX还要早。这项研究从1981年就开始了。
    1984 年,有人提议使用 RD-170 原型燃烧室(通过增加临界段和更换混合头等方式进行改进),并有可能将推力提升至 +25%(推力储备)。
    1998年,RD0110MD发动机的火试在化学工程设计局进行。
    Quote:作者
    海平面推力约为800吨。简而言之,该发动机产生的推力相当于地球表面800吨的重量。真空推力约为880吨。

    最好用牛顿或千克·秒来测量推力,重量也一样。
    重量是指作用在支撑物或悬挂物上的力。力。
    (就在前几天,一位自称物理学家的视频博主用到了中微子、电子和质子的重量……他把它们挂在哪里了,至今仍是个谜。)
    Quote:作者
    生产成本更低 无烟, 兼容性更好 可重复使用性.

    烟尘是不完全燃烧或热分解形成的细分散黑色粉末(无定形碳)。 碳氢燃料 (柴火、煤炭、石油, ).
    CH4(g) + O2(g) → C(s) + 2H2O(liq)。缺氧会导致烟尘生成。
    C10H22(液态)+ 7O2(气态)-> 6C(固态)+ 4CO + 11H2OH,缺少 O2 就会生成烟尘。
    pH 值范围内始终存在过量的氧气。
    问题在于夹套的冷却和通道内的热分解。
    至于“可重复使用性”——梅林JRD持不同意见:猎鹰-龙可重复使用系统的基础
    Quote:作者
    猎鹰9号火箭还能将25吨有效载荷送入近地轨道,而其他火箭则为17吨。
    .
    哦,好吧
    1.猎鹰9号,猎鹰9号全推力
    2. 不是25吨,而是22,5吨
    3. 不是低轨道,而是低支撑轨道
    4. 我从未举起过 22,5 吨的重物,最大重量是 16,250 公斤。
    就像猎鹰重型火箭一样:官方宣称的重量是 63,8 吨,但他们发射的是一辆空的特斯拉,尽管上面装的是假人。
    Quote:作者
    以及从奥德赛号浮动平台;从海上发射平台进行赤道发射

    1. 在我看来,它(平台)已经腐朽不堪,港口综合体也荡然无存。
    2. 如果没有海军的支持,这无异于为敌对势力夺取发射场和导弹埋下祸根。如果爱沙尼亚人就在我们眼皮底下登上波罗的海的油轮……
  13. 0
    2可能是2026 17:49
    是时候进行总结了。我们不仅需要总结失败,也需要总结胜利。
    1. 联盟5号飞船采用的是20世纪后期的技术。这很糟糕。
    2. 发动机上测试了一种新的数字控制系统,喷嘴和燃烧室的冷却系统得到了优化,火箭燃料箱的焊接也采用了新技术。这很好。所有这些都可以很容易地应用到21世纪中期火箭的设计中。
    3. 这枚火箭唯一的发射场位于哈萨克斯坦境内。这很糟糕。
    4. 此外,俄罗斯方面并未提及在俄罗斯境内建设发射场。这意味着俄罗斯并不需要火箭。而且,一个国家白白浪费金钱却得不到任何回报,这本身就是一项相当奇怪的政策。
    如果联盟-5项目是另一个更雄心勃勃的项目(比如联盟-7)的幌子,那么这一切就都说得通了。1000吨级的RD-175火箭已经研发了一段时间。俄罗斯国家航空航天机械制造公司(Energomash)曾多次表示,只要资金到位,将RD-191火箭改装成甲烷燃料是完全可行的。这意味着整个RD-191火箭都可以改装成甲烷燃料。可回收的第一级(使用甲烷燃料时必不可少)可以轻松覆盖安加拉-5M火箭的全部有效载荷范围,从而彻底取代它。此外,当高纬度ROSS项目宣布时,(观察人士中)没有人考虑到安加拉-5火箭无法将空间站未来的模块送过北极。这需要一枚30吨级的火箭(来自东方航天局)。而1000吨级的RD-175火箭的设计运载能力约为30吨。所以,这就是我的想法。
  14. 0
    2可能是2026 17:49
    是时候进行总结了。我们不仅需要总结失败,也需要总结胜利。
    1. 联盟5号飞船采用的是20世纪后期的技术。这很糟糕。
    2. 发动机上测试了一种新的数字控制系统,喷嘴和燃烧室的冷却系统得到了优化,火箭燃料箱的焊接也采用了新技术。这很好。所有这些都可以很容易地应用到21世纪中期火箭的设计中。
    3. 这枚火箭唯一的发射场位于哈萨克斯坦境内。这很糟糕。
    4. 此外,根本没有在俄罗斯境内建设发射场的计划。换句话说,俄罗斯并不需要火箭。而且,一个国家白白浪费钱却得不到任何回报,这实在是一种奇怪的政策。情况再糟糕不过了。
    如果联盟-5项目是另一个更雄心勃勃的项目(比如联盟-7)的幌子,那么这一切就都说得通了。1000吨级的RD-175火箭已经研发了一段时间。俄罗斯国家航空航天机械制造公司(Energomash)曾多次表示,只要资金到位,将RD-191火箭改装成甲烷燃料是完全可行的。这意味着整个RD-171火箭都可以改装成甲烷燃料。可回收的第一级(使用甲烷燃料时必不可少)可以轻松覆盖安加拉-5M火箭的全部有效载荷范围,从而彻底取代它。此外,当高纬度ROSS项目宣布时,(观察人士中)没有人考虑到安加拉-5火箭无法将空间站未来的模块送过北极。这需要一枚30吨级的火箭(来自东方航天局)。而1000吨级的RD-175火箭的设计运载能力约为30吨。所以,这就是我的想法。
  15. 0
    2可能是2026 19:29
    文章和讨论都很有意思。
  16. 0
    2可能是2026 19:33
    拜科努尔的草原平坦如镜。给第一级火箭装上带减震器的可伸缩支腿,然后用降落伞降落。燃料箱完好无损,电子设备完好无损,所有昂贵的发动机部件也都完好无损。或者,只需彻底清除积碳,重新组装后再次发射即可。这几乎可以算是一个可以回收利用的火箭级。
    1. +1
      2可能是2026 21:13
      顺便一提,几年前他们曾报道过一种名为乙酰胺的新燃料,它是氨和乙炔的混合物,有望显著提高液态氧气推进剂火箭发动机的比冲(提高 15-20 秒,甚至可能达到 385-393 秒),并且还报道过为这种燃料研制新发动机的工作。
      1. 0
        3可能是2026 08:09
        这简直是​​个重磅炸弹,因为学术界靠研究这些“真空中的球形马”之类的东西赚钱。格鲁什科曾经力推氢氟酸发动机,所以他并没有自掏腰包。
    2. 0
      3可能是2026 08:11
      圆锥形帐篷 笑 那行不通。你见过军队是怎么空投装备的吗?火箭级更重,用降落伞也不现实。 hi
      1. 0
        3可能是2026 11:56
        引用:malyvalv
        拜科努尔的草原平坦如桌。在第一级火箭上安装可伸缩支腿和减震器,然后用降落伞将其降落。

        Quote:不开心
        那行不通。你见过军队是怎么空投装备的吗?火箭级更重,用降落伞也不现实。
        能源公司原本计划用降落伞放下侧翼部分,但这一计划并未实施。
      2. 0
        3可能是2026 17:21
        发动机可以在着陆前启动。降落伞的作用更多在于节省燃料,而不是像猎鹰火箭那样预留多达三分之一的燃料用于着陆。
  17. -1
    2可能是2026 22:53
    [quote=alexoff]他们在九十年代把它分成了双室和单室两种[/quote]
    [/ QUOTE]
    “何时”并不重要。
    我的意思是,它们不一样。
  18. +1
    3可能是2026 08:03
    而且没有人应该为此受到责备。 wassat
    安加拉和联盟5号的发动机都是由“院士”格卢什科设计的——这很糟糕(文章没有提到“破纪录”的发动机比“普通”发动机贵好几倍,而且发动机的成本约占火箭级总成本的四分之一)。大家都忘了安加拉火箭的竞标,它可是赢家!即便在当时,聪明人也都在抨击腐败和勾结。死胡同火箭最终胜出。库兹涅佐夫更实用的发动机(埃隆·麦克斯韦不像库兹涅佐夫那样追求极致参数)和更有前途的火箭设计,比如“俄罗斯”号,都被扼杀了,而我们现在看到的却是这样的火箭。 请求
  19. 0
    4可能是2026 14:30
    在首次发射过程中,“能源”号航天飞机连同第一艘太空作战激光导弹“金刚石”号一起被摧毁。随后,在戈尔巴乔夫的直接命令下,它被沉入太平洋。拥有如此优异的性能,为何没有在这里创造出任何有用的东西?
    1. 0
      4可能是2026 18:54
      引用:dragon772
      在“能源”号火箭的首次发射中,他们带来了“金刚石”导弹——第一款进入太空的战斗激光武器。

      布局 战斗激光平台 “极” (Skif-DM):它配备了机载雷达(轴向)、太阳能电池板、几个 10V 靶标和发射装置,以及用于进行应用和地球物理实验的实验装置。
      计划中包含3个实验。
      实验“幻影-1”(A1)在发射阶段,
      “幻影-2”(A2)——在加速过程中,高度在120至280公里之间,
      “幻影-3”(A3)——下降到 0 时。
      以及各种各样的GF实验。
      过去没有激光(战斗),现在没有,将来也不太可能有。
      Almaz 是 OPS 11F71 型飞机,共有 5 架。
      引用:dragon772
      然后,根据戈尔巴乔夫的直接命令,它们在太平洋被击沉。

      什么戈尔巴乔夫?Skif 飞船在规定的 200 秒内没有完成偏航和俯仰旋转(它是反向送入轨道的),而且初始助推燃烧的标称持续时间为 384 秒,发射时角速度未被抑制,也没有达到所需的助推速度。
      它坠入太平洋,落点与运载火箭的“C”块相同。
  20. 0
    17 August 2026 18:41
    来自亚历克斯的报价
    发展需要资金,而在航天工业中,只有老板才有钱。

    问题就在这里。发展需要投资,而且是巨额投资。在俄罗斯,电子和航天技术的融资似乎是基于这样的原则:给你卢布,什么都别吝啬。然而,他们却一度处于领先地位。问题不在于追赶失败,而在于落后,而且落后得越远,差距可能就越大。