M113在乌克兰语中是Skif装甲运兵车的名称。

6 482 35
M113在乌克兰语中是Skif装甲运兵车的名称。
试验场上的实验型斯基夫


尽管面临诸多限制和问题,乌克兰仍在努力研发和生产装甲车辆。一家乌克兰公司近日发布了新型“斯基夫”(Skif)装甲运兵车的原型车。该车的设计参考了同级别国外车型,并吸取了类似车辆的作战经验。同时,该车在某些方面也优于国外同类装甲运兵车。



毛虫方向


4月20日,乌克兰网站上首次出现了关于新型履带式装甲运兵车“斯基夫”(Skif)的信息。关键项目细节以及原型车演示的照片和视频均已发布。

这款新型装甲车由乌克兰装甲技术公司(UkrArmoTech)研发。此前,乌克兰国防部委托该公司研发一种新型履带式装甲运兵车。

乌克兰武装部队对装甲步兵车辆的需求依然旺盛。然而,装甲车和其他轮式车辆并非总能提供所需的机动性。因此,有人提议研发一种具备所有必要能力的新型履带式装甲运兵车(APC)。


尽管乌克兰装甲技术公司(UkrArmoTech)在履带式装甲车辆方面缺乏经验,但它还是承接了这项工作。军方并未就为何选择这家承包商给出官方解释。

尽管如此,该公司还是完成了Skif项目的研发,并已制造出一辆装甲运兵车原型车。目前该原型车正在进行实地测试。客户和研发人员认为可以向公众展示该车辆,但测试阶段的任何细节尚未公布。

测试和生产准备工作已安排妥当,开发商希望尽快向作战部队供应该装备。目前尚未公布潜在订单量。

概念和组成部分


乌克兰新型装甲车与美国M113装甲运兵车及其衍生车型极为相似,这种相似性不难理解。


此前,美国和其他国家向乌克兰捐赠了数百辆M113装甲运兵车及同系列车辆。乌克兰部队在战斗中使用这些车辆,总体上感到满意。当乌克兰需要研制自己的装甲运兵车时,他们便根据这些经验进行了研发。

Skif飞机借鉴国外技术的不仅仅是基本概念和设计。它的设计大量使用了进口零部件——目前约占60%,其中包括一些关键部件。预计未来本地化生产的比例将会提高。

技术特点


Skif装甲运兵车采用焊接式箱型装甲车体,正面装甲呈倾斜状。基本型采用铝合金制造。另有钢制版本可选,钢制版本制造难度较低,但重量较重。根据车体和配置的不同,该车战斗全重可达15吨。

船体采用差异化装甲,保护船员免受各种威胁:
  • 正面投射 - 根据 STANAG 4569 标准为 4 级(14,5 毫米子弹);
  • 侧面和船尾 - 3 级(7,62 毫米步枪穿甲弹);
  • 防雷等级 - 3 级(轨道或底部放置 6 公斤 TNT)。

未来,Skif无人机将加装防护屏或“遮光罩”以增强防护,并配备无人机探测和压制系统。这些系统的具体组件尚未公开。

“斯基夫”装甲车的布局与M113及其衍生车型相似。发动机和变速箱舱位于车体前部。剩余空间由一个可居住舱占据:乘员舱位于发动机舱正后方,而士兵则居住在中部和后部。


该装甲运兵车可配备功率至少为350-360马力的柴油发动机。变速箱类型和型号未公开。履带式驱动装置每侧配备一个前驱动轮和五个负重轮。

“斯基夫”号载员三人:驾驶员、车长和炮手。驾驶员和车长位于发动机舱后方左侧,各自拥有独立的舱盖。炮手则位于乘员舱内。

乘员舱可容纳八名士兵。座椅沿船体两侧安装。士兵通过可放下的后部坡道下车,并设有备用门以防故障。

目前原型车未配备武器——仅在车体前部安装了烟雾弹发射器。车顶设计用于安装遥控武器站。可安装多种口径最大为14,5毫米的机枪;宣传图中展示了其中一种。

机载电子设备的组成——通信系统、火控系统、战场管理系统——尚未由开发商公开。


计划和现实


未来,乌克兰装甲技术公司(UkrArmoTech)可能会开始批量生产Skif装甲车并交付给军方。然而,这些计划的实施面临诸多挑战。

几十年来,乌克兰国防工业一直面临着同样的问题:国家客户缺乏足够的资金来采购所需数量的装备。如今情况已有所改变——仅去年一年,乌克兰装甲技术公司(UkrArmoTech)就向军方交付了约400辆自主生产的装甲车。这表明该公司仍具备持续的生产能力,并且客户资金也已到位。

只要签订了合适的合同,生产Skif装甲车完全可行。然而,这里也存在一些限制。具体来说,乌克兰目前尚不具备大规模生产铝制装甲车体的能力,这意味着量产车辆必须采用钢材制造,重量也会相应增加。


作战装备选项

Skif的设计理念基于一个成熟的方案:采用现有的架构解决方案并使其适应现代需求。与老旧的M113相比,这在很多方面都有所改进,但该车并没有提供任何突破性的优势,并且仍然存在同类车辆的典型弱点。

首先是装甲。与美制型号相比,Skif的弹道和地雷防护能力有所提升,但仍然容易受到反坦克武器的攻击。 武器 并攻击无人机。这个问题将如何解决目前尚不清楚。

在其他方面——机动性、武器装备和作战能力——乌克兰新型装甲运兵车与同类车型几乎没有区别。唯一的显著区别在于其能够独立生产。

因此,斯基夫装甲车能够部分满足步兵对履带式装甲车的需求。然而,其实际生产规模仍存疑,而且高昂的战斗损失势必会进一步降低这款新型车辆本就有限的实用价值。
35 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. +8
    22 April 2026 07:30
    作者一贯的风格——糟糕、渺小、没用……然而,据前线士兵说,即使是最基本的M113装甲车也相当棘手,难以“摧毁”,而且即便被击毁,乘员和士兵通常也不会受伤。相比我们的BMP-1/2和BTR-80/82,它听起来就更奇怪了。
    PS:令人遗憾的是,在“非军事化”的第五年,敌人已经能够大量生产装甲车辆,现在他们又掌握了履带式装甲运兵车的技术。
    1. +2
      22 April 2026 08:34
      我们的装甲车的问题不在于“箔片”装甲,而在于过于密集的布局,人员就坐在燃料和弹药上。
      观察M113,你会注意到它内部空间巨大。车体采用简单的矩形结构,由大型矩形装甲板构成。这简化了组装,降低了制造成本,并便于加装间隔式装甲板。至于防御火箭筒和反坦克导弹,可能的解决方案包括主动防护系统(APS)或基于坦克底盘的重型步兵战车(IFV)。
      1. +1
        22 April 2026 10:31
        这种紧凑的布局可以节省发动机、变速箱和底盘的成本,同时还能在这样的重量下实现良好的机动性和装甲防护。
        哪里能买到便宜的铝制M113?
        1. +1
          22 April 2026 11:01
          引用:bushmaster
          这种紧凑的布局可以节省发动机、变速箱和底盘的成本,同时还能在这样的重量下实现良好的机动性和装甲防护。

          没错,但这种紧凑的布局使得乘员和士兵更难生存,更难弃车逃生,也降低了车辆的宜居性。而且,虽然缩小车辆尺寸增加了装甲,但仍然无法抵御高爆反坦克弹和现代自动炮发射的穿甲弹。
          1. +1
            22 April 2026 11:30
            再次强调,紧凑的布局关乎在一个幅员辽阔的国家的运营条件下,你有多少资金来建造、维护和修理数千辆装甲车。
            紧凑的布局可能会妨碍装填手的操作,而其他乘员,无论驾驶何种装甲车辆,都会始终被各种装备包围。
            战斗期间,车辆内不应有士兵;他们会在战斗开始前下车。
            装甲防护能力受限于车辆重量。比较一下国产15-20吨重的装甲车和北约30-40吨重的装甲车,这到底意味着什么?
            1. +1
              8可能是2026 20:24
              很简单。这个方法能解决问题,那个方法不行,不管是半吨还是一百吨。
        2. +1
          22 April 2026 12:33
          同事,你错了。1960年,一架基本的M-113装甲车造价大约20万美元,相当于今天的200到250美元,或者20万卢布。我记得,这和2013年意大利山猫装甲车丑闻爆发时一架GAZ TIGR装甲车的价格差不多,尽管当时的卢布价值远不及现在。
        3. 0
          8可能是2026 20:26
          便宜,非常便宜。只要在全民汽车的成本上加上十个公民的成本,每个公民从出生到加入全民汽车计划都投入了数百万美元,一切就都迎刃而解了。
        4. -1
          13可能是2026 09:02
          哪里能买到便宜的铝制M113?


          很可能是在地球上战后分布最广的装甲运兵车所在的地方?
      2. +5
        22 April 2026 11:14
        Quote:Cympak
        我们的装甲车的问题不在于“箔片”装甲,而在于过于密集的布局,人员就坐在燃料和弹药上。
        观察M113坦克,你会发现它的内部空间很大。车体呈简单的矩形,由大型矩形装甲板构成。

        简而言之,M113是一款经典的装甲运兵车:它从车尾到登陆舰(LCS)提供防弹和防弹片的步兵运输能力,相当于一辆“前线出租车”,但它本身并不具备在进攻和防御作战中为步兵提供火力支援的能力。火力支援由步兵战车(IFV)和装甲战车(BBM)提供,这些车辆既具备装甲防护,也配备了武器。此外,由于其内部空间较大,这款装甲运兵车的底盘也使其成为各种支援车辆的理想平台,例如迫击炮、反坦克导弹、指挥车、通信车辆、救护车等等。
        缺点是,你不能单独派遣这种装甲运兵车去进攻;即使几辆海军陆战队的 BTR-82 在路上行驶,对它们来说也已经是杀伤力过剩了(诚然,当时有 MRAP 和 BA,但经典的装甲运兵车也好不到哪里去)。
        为了追求MSO火力并实现大规模生产,我们弄巧成拙:我们赋予了装甲运兵车(APC)步兵战车(IFV)的功能(因为即使是IFV的研发经费也无法满足所有MSO的需求)。由于这辆车是作战车辆,这意味着我们需要尽可能地压缩空间,并塞入比标准0,5英寸炮更重的武器。但装甲防护水平却仍然停留在装甲运兵车的水平。最终,我们得到了一辆空间狭小的……拿着锤子的蛋壳“©。
        我们的步兵已经用完了经典的装甲运兵车 BTR-50,可能只有空降部队还在使用。
        1. 0
          8可能是2026 20:29
          如果考虑到除了乘员之外,这辆装甲运兵车还能塞进两队配备消耗性无人机的无人机操作员,那么BTR-82就没什么竞争力了。
    2. +3
      22 April 2026 10:17
      杀死这个“帕齐克”到底有多难?
      这基本上是我们的MTLB的类似产品,唯一的区别在于铝制装甲使车体更大,但它仍然具备抵御7,62毫米子弹的防弹装甲,类似于我们的钢制装甲。
      由于现代弹药的运用,机组人员和士兵通常都能保持完整。
      因此,我严重怀疑如果这辆 M113 被 2A42 的扫射击中,车上的人是否都能毫发无损。
      北约如何在5年内实现非军事化?
      这辆装甲运兵车、其现代化改造所需的材料,以及最重要的资金,都是由北约国家拨付的。
      1. +2
        22 April 2026 11:02
        引用:bushmaster
        杀死这个“帕齐克”到底有多难?

        我们不是在讨论“杀死这个‘帕扎伊克’”的难度,而是在讨论战败后船员和士兵的生存能力。
        1. 0
          22 April 2026 11:31
          与其他轻型装甲车辆一样,生存能力取决于你的运气……
          1. 0
            21可能是2026 13:43
            Не согласен, все таки тут заброневое пространство намного больше, + переднее расположение двигателя, доп.защиту обеспечивает. Чем сильнее скученность десанта, тем большая вероятность поражения нескольких пехотинцев одним поражающим элементом, тяжёлым осколком, кумулятивной струёй и т.д. и ещё момент намного удобнее и быстрее спешиваться через аппарэль в полной экипировке, чем через люки в наших БМП и двери в 82ке.
            1. 0
              21可能是2026 21:48
              чем больше заброневое пространство тем проще попасть из гранатомета и больше снарядов из очереди автопушки залетит внутрь
              так м113 маленький, он высокий, но короткий, то есть все равно скученность будет
              аппарель всегда может сломаться и обслуживать надо тщательно, гидропривод как никак
              1. 0
                23可能是2026 13:51
                Сломаться может все, достоинства аппарели это не отменяет, для этого резервная дверь есть. Достоинства низкого силуэта остались в 80х, с современным насыщением ЛБС высокоточным оружием, разница в габарите существенной роли не играет. При поражении фугасным снарядом конечно разницы не будет, но большая часть поражений кумулятивная струя или бронебойный сердечник снаряда/пули, тут больший объем идёт в плюс, посмотрите на схему расположения десанта в наших БТР намного более плотная посадка, особенно в снаряжении.
                1. 0
                  23可能是2026 16:25
                  в наших реалиях аппарель тупо заварят наглухо, механизм подъема аппарели демонтируют и все будут лазить через дверь, так дешевле и проще
                  у м113 аппарель подымается одним тонким стальным тросом, стрёмная конструкция однако
                  достоинства низкого силуэта это меньшие расходы на двигатель, трансмиссию, подвеску, ходовую и прочее
                  м113 весит как наши мтлб и бмп благодаря алюминиевому корпусу, сша богатые могли себе позволить это
                  ну да в м113 посвободнее будет, он как и мтлб рассчитан на 11 человек десанта, наши бтры и бмп возят по 7 человек, поэтому если в том же объёме вместо 11 возить 7, то посвободнее
                  схема ничего дает, если сидят на лавках в два ряда, снаряд или струя могут легко выкосить ряд десантников за один пролет, в этом плане выгоднее бмп-3 где десант сидит поперек машины
    3. 0
      22 April 2026 23:11
      我们拭目以待最终结果。我们可以宣布死星已经建成,但装甲板呢?这不是反问句。显而易见,斯卡库西亚的冶金技术目前一片混乱,所以我们只能等待最终结果。
      1. 0
        21可能是2026 13:46
        Я думаю ни для кого уже не секрет, что все эти вещи только объявляются украинскими, а производство располагается на заводах ЕС, наглядный пример САУ Богдана, дроны и ракеты компании FP и т.д.
    4. 0
      21可能是2026 13:20
      По защите наши БТР/БМП ничем не отличаются, лоб 14.5, борта 7.62 с курсовых углов. Либо же вы М113 с Бредли перепутали, у той в последних модификациях действительно ,уже от 30мм во лбу и 14.5 борта с курсовых углов.
      1. 0
        21可能是2026 15:14
        Обновите свои познания, в версии М113А3 (в серии с 1987 до 2007 года) добавили дополнительную стальную броню доведя круговую защиту калибра 14,5 мм, а фронт до 20-мм+противоосколочный подбой. Возможно YPR-765 или VCC-1/2 бронированы хуже, но не факт.
        У нас же чем-то сравнимым может похвастаться БМП-3, но она другого класса, ее правильно сравнивать с «Бредли», причем не в пользу отечественного изделия (о чем даже у нас заявляли практически официально).
        Уровень бронирования украинского изделия неясен, но не думаю что меньше чем у М113А3
        1. 0
          21可能是2026 15:39
          Почему неясен, официально заявлено лоб станаг3 т.е. от 14.5, борта 2ечка от 7.62
        2. 0
          21可能是2026 15:45
          Обновил знания, единственную модификацию которая должна держать 30ку, нашел израильскую, где они выпихнули динамичку и 30мм пушечный модуль, по сути сделав аналог лёгкой БПМ, а классика американская для Ирака М113А3, по их же источникам держит во лбу 14.5 и по бортам 7.62.
  2. +3
    22 April 2026 10:31
    从重新设计来看,通过增加车辆的正面尺寸,重心前移,而发动机和变速箱原本就位于这个位置。履带宽度保持不变,考虑到履带整体接触面积较小,这在加装额外防护装置(例如防护屏、反无人机网等)时会造成严重问题。无论如何,敌方的附加装备(即便并非完美之作)提升了其机动性,这对我们不利。
  3. 0
    22 April 2026 10:47
    和以往一样,我们有“棺材”,它们拥有“科技奇迹”,可以保护船员和士兵免受一切伤害。

    在1982年黎巴嫩战争期间,M113成为以色列军队的主力装甲运兵车。这种名为“泽尔达”(Zelda)的装甲车在被炮弹击中后极易起火,导致步兵宁愿待在车外也不愿待在车内。战争初期,装甲运兵车的损失非常严重,以至于以色列指挥部不得不将其从进攻前线撤回。在整个战争中,以色列共损失了135辆装甲运兵车,其中大部分或全部都是M113。

    以色列定期使用M113“泽尔达”装甲运兵车,而阿拉伯方面则使用少量黎巴嫩制造的装甲运兵车。2004年5月,巴勒斯坦方面摧毁了两辆“泽尔达”装甲运兵车。第一辆运载爆炸物的装甲运兵车被火箭弹击中,车上所有人员全部遇难。第二辆触雷,导致车上六名乘员全部丧生。2006年8月5日,一辆黎巴嫩军队的M113装甲运兵车被以色列直升机火力摧毁。2014年7月,一辆以色列“泽尔达”装甲运兵车被巴勒斯坦火箭弹彻底摧毁,车上七名乘员全部遇难。以色列国防部长因在现代冲突中使用老旧且防护不足的M113装甲运兵车而受到谴责。[97][98][99]
    1. +2
      22 April 2026 11:18
      引用:bushmaster
      在进攻的最初几天,装甲运兵车的损失非常巨大,以至于以色列领导层将它们从进攻前线撤了下来。

      这很合理。装甲运兵车并非设计用于前线作战。它的用途是运送和撤离部队,而不是进攻。
      引用:bushmaster
      在这次行动中,以色列总共损失了 135 辆装甲运兵车,其中大部分或全部是 M113 型。

      船员和士兵的总损失是多少?
      引用:bushmaster

      第一起事件中,一辆载有炸药的装甲运兵车被火箭弹击中爆炸,车上所有人员全部遇难。第二起事件中,一辆装甲运兵车触雷,车上六名乘员全部遇难。

      很难找到一款能够运载炸药而不落得与以色列 M113 装甲运兵车同样的下场的装甲运兵车。
      第二起事件需要更多细节。例如,“地雷”里有多少炸药?伊拉克的一些简易爆炸装置曾将一辆50吨重的艾布拉姆斯坦克炸飞到空中。
      第三种情况很可能是一枚重型反坦克导弹(TOU 或 Kornet),其爆炸导致装甲破损,爆炸碎片泄漏到装甲运兵车内。这种袭击对任何装甲运兵车来说都将是灾难性的。
      引用:bushmaster
      以色列国防部长因在现代冲突中使用老旧、防护能力较差的M113坦克而受到谴责。

      我写的是:
      Quote:Cympak
      至于如何防御火箭筒和反坦克导弹,可能的解决方案要么是主动防护系统,要么是在坦克底盘上安装重型步兵战车。

      但仅配备重型装甲运兵车成本高昂。轻型装甲车完全能够胜任各种近距离作战任务。然而,无人机的出现极大地改变了地面支援作战中“近距离作战”的概念。
      1. 0
        22 April 2026 12:44
        所以情况没有改变,M113装甲运兵车仍然用于前线和攻击防御工事,它们不会将部队部署在距离敌人300-500米的地方。

        这里没有损失数据,就像任何轻型装甲车辆一样,这完全取决于运气。
        唯一的问题是,庞大的体积反而让敌人更容易得手;任何飞过装甲的东西最终都会击中装甲并进入内部。

        如果那是地雷,他们就会那样写出来。
        我看了一段关于托列茨克M113装甲运兵车爆炸的视频。两条履带被炸飞,车内燃起大火,车厢门也自行打开了。最滑稽的是,站在车厢门附近的人并不是自己出来的,而是被爆炸的冲击波抛出了车外。至于离车厢门更远的人,包括乘员在内,后来怎么样了,就不得而知了。

        BTR 和 BMP 不需要携带 RPG 和 ATGM;拦截所有这些武器是前面行驶的坦克的责任,包括 BMPTS。
        1. +2
          22 April 2026 13:03
          顺便一提,这辆 Skif 装甲运兵车声称可以抵御 6 公斤 TNT 的地雷,但是普通的 M113 和 TMKA-62 呢?爆炸物质量(TNT、TGA、MS):7,5-8 公斤。
          船体采用差异化装甲,保护船员免受各种威胁:
          正面投射 - 根据 STANAG 4569 标准为 4 级(14,5 毫米子弹);
          侧面和船尾 - 3 级(7,62 毫米步枪穿甲弹);
          防雷等级 - 3 级(轨道或底部放置 6 公斤 TNT)。

          顺便一提,没有额外防雷保护的 BTRA-80 只会受到 TMK 的冲击波影响,而具有防雷保护的 M-113 就在附近。
  4. +1
    22 April 2026 15:57
    尽管缺乏履带式装甲车辆方面的经验,UkrArmoTech 还是接受了这项工作。

    工程师汉斯不想去东线战场?
    1. +1
      24 April 2026 10:05
      饮料 没错,用导入的组件组装一个演示版本,然后进行推广。
  5. 0
    22 April 2026 21:03
    乌克兰新型装甲车很容易让人联想到美国的M113装甲运兵车及其衍生车型。

    坦白说,它们辨识度不高。车头形状和布局差异显著。M113型坦克乘员2人,载员11人,而斯基夫型坦克乘员3人,载员8人。它们都配备五个负重轮,车体为方形。
  6. 0
    22 April 2026 23:23
    最重要的问题是技术进步、价格承受能力以及大规模生产此类装备的能力。问题在于,就目前而言,无人机已经将轻型装甲车辆归类为消耗性武器。
  7. 0
    8可能是2026 20:22
    哇。谁能想到装甲运兵车的发动机防护居然没用?士兵居然有腿(哇!)?装甲居然会让士兵显得更宽更高,而不是更窄更小?宽敞的乘员舱空间是好事,后门(或者乌克兰人似乎发现了前所未有的东西)坡道是必需品,而不是奢侈品。原来士兵会受伤,需要找个地方躺下。原来步兵有时需要携带装备、武器,还有(谁也想不到)爆炸物。所有这些都需要找地方存放。谁也没想到装甲运兵车居然会是这样的。真的,谁也没想到吧?
    1. 0
      21可能是2026 13:52
      Это к кому крик души? У нас если вы не вкурсе новых БТР вообще не внедряли на вооружение со времён СССР, а пенять людям, которые разрабатывали и заказывали технику исключительно с позиции "или глобальная ядерная война или ничего" глупо, были другие времена, техника для усмерения колоний тоже не требовалась, так что имеем, что имеем.