1903-1907 年炮兵专业军官和下级军衔军官的职责。

33 874 40
1903-1907 年炮兵专业军官和下级军衔军官的职责。

考虑到高级官员的职责 炮兵 观察哨的官兵们,我们继续向火炮方向移动。

普鲁通指挥官


在我看来,1903年的炮兵指挥结构过于复杂。有些炮兵连在和平时期足以维持物资供应,但在战斗中却难以操作火炮。因此,舰炮被进一步细分为若干炮兵连,其中一些炮兵连不隶属于任何炮兵连。此外,一些炮兵连还被合并编组。

1907 年,舰炮的组织结构简化为有 plutongs 存在——这似乎更方便。

1907年型轻型火炮的指挥官由舰长从值班军官和高级军官中任命。由于军官短缺,只有口径小于75毫米的轻型火炮才允许由炮兵军需官担任指挥官。

就职责而言,炮兵营指挥官相当于一名小型高级炮兵军官,负责其营房内物资的正常运作、人员训练以及炮兵作战指挥。1907年的《规则》规定,炮兵营指挥官的职责范围包括物资——不仅包括火炮本身,还包括炮弹和装药的供应、弹药库以及存放所有这些物资的房间——无论在战时还是和平时期。如果多个炮兵营位于同一营房内,则由级别最高的炮兵营指挥官负责该营房,其他营房指挥官则作为其下属。

1903年的《指令》并未对此问题作出规定。然而,1903年和1907年战斗中突击队指挥官的职责大体相同,但也存在一些差异。

因此,1903年,炮兵连长必须确保火炮配备炮兵指挥员指定的炮弹类型。“指令”中描述了一个提供相应指令的刻度盘,甚至规定炮兵连长必须亲自(通过语音)将数据传达给弹药库。但到了1907年,“规则”中却没有任何类似规定——指挥所如何向炮兵连长传达炮弹类型信息并未提及。此外,规则还规定炮兵连长可以独立决定发射何种炮弹。

与此同时,很难想象发射哪种炮弹——穿甲弹还是高爆弹——的决定权会交给炮兵指挥官(plutongs),尤其考虑到这可能导致同一目标同时遭受不同炮弹的轰炸。我倾向于认为,这一问题在“规则”中表述不清,实际上,只有在放弃集中火力控制、转而采用炮兵指挥官独立火力控制时,炮弹的选择权才会赋予炮兵指挥官。

1903年,炮兵指挥官的职责之一是向炮手指示敌舰的瞄准目标。到了1907年,或许是由于炮战距离的增加,这项要求不再强制执行。

1903年有一条规定,每门枪的弹壳架不得超过两个——显然是为了降低弹药架被敌军击中时的爆炸威力。1907年的“规则”也设定了这一目标,但措辞较为含糊: “确保所供应的弹药不会堆积在枪支附近。”.

1907年,舱室长负责密封其所分配舱室内的水密门、舱口和人孔。1903年,这项要求并未列入“操作规程”中。

1903年,炮兵连指挥官被要求确保炮组人员不会暴露在不必要的危险之中:例如,在75毫米火炮不作战期间,他必须采取措施将炮组人员转移到装甲防护后方。1907年,这项要求进行了修订,要求反旋风炮兵连指挥官在炮组人员脱离战斗防护后,必须组织他们及时返回火炮。这一变化的原因在于,1903年允许将不同口径的火炮组合成一个炮兵连,这意味着连指挥官可以同时指挥中口径(6英寸)和反旋风口径(75毫米、47毫米)的火炮,尽管6英寸火炮通常有装甲防护,而反旋风口径火炮并非总是如此。 1907 年,普鲁通坦克配备了一种口径的火炮,这意味着普鲁通坦克的指挥官要么把所有乘员都放在装甲后面,要么一个乘员都不放在装甲后面。

1903年,小船船长须向指挥所报告所有损失和其他重要事件。1907年,其职责仅限于报告小船船长无法自行修复的损失。

1903年,一名炮兵连长兼任炮兵连长。他不干预本连炮兵连的作战指挥,但需协助炮兵连长处理一些炮兵连长无法独立完成或需要数名炮兵连长协同才能完成的问题,例如转移伤员、更换乘员以及确保弹药供应。1907年,《规则》中未明确规定炮兵连长的职位,因此也未对其做出任何要求。

1903年的《指令》要求“普鲁通”指挥官在车厢内保持安静——这是为了便于口头传达指令。1907年,“普鲁通”指挥官不再承担这项职责。

除此之外,1903年和1907年冥卫指挥官的职责极其相似。在战斗中,他负责:

1. 确保火炮准确执行指挥所下达的所有指令。

2. 如果与指挥所的通信中断,请采取力所能及的措施恢复通信。

3. 在过渡情况下,非普鲁通炮火——组织你的普鲁通炮火,实质上履行舰上高级炮兵军官的职能,当然,只能在你的普鲁通的权限范围内。

4. 确保修复因战斗或其他原因损坏的装备。这包括火炮本身以及其他设备,例如升降机、照明设备等。

5. 组织移除弹壳。

6. 管理伤员的转移和仆人的替换。

7. 确保灭火、封堵孔洞、隔离有孔洞的房间。

1903年,随着集中式火力控制的实施,普鲁通指挥官必须:

1. 检查瞄准器的准星是否根据刻度盘上显示的船速进行设置(仅适用于机械瞄准器;光学瞄准器不需要这样做)。

2. 检查瞄准器是否已设置到刻度盘指示的距离。

3. 除非指挥所通过电话或语音通信传达了修正量,否则应使用射击表独立计算后瞄准具设置。

1907 年,职责与之前类似,只有一个例外:由于后瞄准器的调整是通过相应的刻度盘集中传递的,因此 plutong 指挥官的职责包括重新计算其 plutong 火炮口径的修正值。

至于控制瞄准器的安装,这里有一个有趣的细微差别。

事实上,用于调整高低的枪炮瞄准器(即用于调整水平方向的后瞄准器)上的刻度是以十分之一度为单位的。同时,与敌人的距离是用索道长度来表示的。因此,必须将这些索道长度转换为高低角度。

有两种方法可以实现这一点。最便捷的方法是使用特殊的可插入式导轨,导轨上标有钢索长度而非角度分数。这些导轨专为实弹和训练枪管而设计。它们直接安装在枪上,因此可以将瞄准具设置到指定距离,而无需使用角度分数。

另一种方法是使用射击表。这些表格指示了每个射程下瞄准器应该设置多少个刻度,弹丸到达这些刻度所需的距离,用于消除弹道偏移的后瞄准器偏移量,风偏修正,目标移动等等。

很显然,插入式导轨必须符合射击表的要求,因此导轨上必须标明其所依据的射击表编号。1903年,每支实弹射击瞄准器都需要一条导轨;到1907年,从“规则”的上下文可以看出,已经出现了多种此类导轨,以及适用于不同射击条件的射击表。

我只能推测1903年插入式导轨的普及程度、具体的使用方式以及使用和不使用的时机。但无论如何,可以肯定的是,如果使用插入式导轨进行射击,炮兵指挥官会根据刻度盘指示的距离检查瞄准具的对准情况。然而,如果使用射击表进行射击,情况就有些不确定了。最有可能的情况是,炮兵指挥官会根据射击表自行确定仰角,然后传达给炮手并检查其设置。不过,也有资料显示炮手可以自行使用射击表,但这很可能发生在炮兵指挥官丧失行动能力且无人接替他的情况下。

普鲁通指挥官的助理


1907年,炮兵连长有权配备一名副手,担任炮兵军需官一职。此外,如果炮兵连长拥有两门以上的火炮,则每两门火炮都配有一名副手。而在1903年,这种“奢侈”的待遇被认为是难以承受的:炮兵连长只能从手下的炮兵中任命副手。


1907年,副炮指挥官的职责被简明扼要地规定:确保分配给他的炮组人员准确执行指挥所和副炮指挥官的命令,并在副炮指挥官缺席时代理其职务。由于1903年的副炮指挥官本身就是炮手,因此他在战斗中能够专心履行职责,不受其他事务的干扰:他在这个职位上的唯一职责就是代理副炮指挥官的职务。

炮组


1903年的《指令》和1907年的《规则》均未对不同口径火炮的炮组人数作出规定,而是由其他文件确定。但《规则》规定,10至12英寸口径的火炮每门配备三名炮手,120毫米及以下口径的火炮每门配备两名炮手,120毫米以下口径的火炮每门配备一名炮手。需要注意的是,装备著名的“诺维克”坦克的1911年款4英寸火炮,由于显而易见的原因,在1907年并未服役。 舰队 他们不是成员,所以“规则”对他们不适用。根据“规则”,炮组人员(并非全部)有以下职位。

武器的拥有者。 其中一名炮手被任命担任此职;他负责:

1. 保持火炮以及他所能支配的最近的炮弹和其他物资处于完全工作状态。

2. 熟悉炮组装备。

炮手。 他的职责显然非常明显,以至于“规则”中没有具体规定;规则中只提到,如果火炮有两个瞄准器,就应该有两个炮手,其中一个负责垂直瞄准和射击,另一个负责水平瞄准。

瞄准器和后瞄准器安装器。 他的任务包括安装瞄准器和后瞄准器:

1. 在集中射击时——根据刻度盘或其他信息传输方式的数据,瞄准具和后瞄准具的安装者本人观察刻度盘,并随着距离和后瞄准具的变化,调整枪上的瞄准具和后瞄准具。

2. 在火炮开火期间,他也照做了,从火炮指挥官那里获得了有关瞄准器和后瞄准器的指示。

3. 枪声响起时,他也照做了,听从炮手的指示。

如果瞄准器和后瞄准器是由炮手安装的,那么瞄准器和后瞄准器安装人员的工作就是监控刻度盘并向炮手传达新的指令。

此时,尊敬的读者可能会问:既然有人负责调整瞄准具和后瞄准具,我们为什么还需要枪手呢?但后瞄准具本身只是一种调整而已。

通常情况下,瞄准点是敌舰水线处的舰艏。如果敌舰距离较远且航速很快,炮弹很可能因为飞行距离过长而落在目标的后方。这就是后瞄准具调整的目的——提供提前量。使用步枪时,我们可以瞄准目标前方来获得提前量,但这在瞄准火炮时并不方便。因此,使用同样的机械瞄准具,通过后瞄准具和后瞄准具调节器来调整前瞄准具,使炮手瞄准目标舰艏时,炮管能够指向舰艏前方,从而提供所需的提前量。

因此,瞄准器和后瞄准器安装人员设置了后瞄准器的适当修正值,但将枪瞄准目标的头部是射手的任务。

至于仰角,如果火炮在陆地上,炮手会将瞄准具调整到所需角度并进行射击。但在海上,火炮会不断运动,炮手需要补偿纵摇和横摇的影响。这可以通过调整火炮瞄准点来实现,使当船只向射击侧倾斜并停止时,瞄准具会略低于目标。然后,当船舷开始抬升但速度尚未大幅增加,且火炮瞄准线“到达”目标底部(通常是水线)时,炮手即可开火。

锁编号。 他是从炮兵中选拔出来的,如果炮兵短缺,则从其他炮组人员中选拔。他的职责在“规则”中没有具体规定。

该“规则”还规定,炮组人员必须接受训练,能够胜任炮手、瞄准具和后瞄准具安装员以及锁定操作员的轮换工作。同时,规则明确规定,每门火炮的“三人组”(两名炮手和一名瞄准具及后瞄准具安装员)必须始终一起训练。

其他舰炮兵专业军衔


我们在此不赘述细节。1907 年的《规则》确立了以下等级:

炮兵指挥员 他们的主要任务是维护火炮的正常运转并修复战斗损伤。战斗期间,他们会被分配到不同的舱室以确保最快的维修速度,但随时可能被调往舰船的任何位置工作。

枪械匠 —隶属于炮兵指挥官,每个指挥官有两个师傅。

镀锌导线 — 与炮兵指挥员的职责相同,但与炮兵的电气部分有关,主要涉及电气信号(拨号)以及电话通信。

镀锌厂军需官 - 辅助镀锌导体。

镀锌机 — 与上述所有低阶军衔不同,他们被分配到特定的控制装置、炮塔或供弹装置。

谢谢你!

40 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. +6
    22 April 2026 06:35
    Спасибо Андрей, классно!!!!!!!
    Творческих успехов, сегодня последний день в Вашем родном городе, удивительно, что любовь к морю могла появиться у человека родившегося на берегу р. Миасс.
    Крути не крути, а Челябинск город камня и стали, но не как не моря.
    hi
  2. +6
    22 April 2026 09:11
    Интересная статья! Лучше понимать российский флот начала ХХ века.
  3. Решительно не ожидал, что тема "зайдет", взялся описывать ее по предложению Игоря (ник -27091965i) исключительно из уважения к нему и его интересу к данной теме.
    Очевидно, плохо я знаю уважаемых читателей:)
    1. +7
      22 April 2026 19:14
      Мне зашла. Плюс еще с утра стоит 饮料 非常好 Просто сейчас ремени физически нету толком все охватывать. А потому мало "уважаемых" читателей, что когда комментаторов бьешь конкретно,то тут уже у оных нету желания влазить в полемику 请求 Ведь это надо думать,анализировать, слаживать все доводы под общий знаменатель, а там выходит, что японцев проще на диване бить, чем задуматься об том,почему так сложилось,а не иначе....
      В 1903 г. командир плутонга обязан был следить за тем, чтобы прислуга орудий не подвергалась излишней опасности без причины: так, в период бездействия 75-мм артиллерии он обязан был принять меры к тому, чтобы отправить их расчеты под защиту брони. В 1907 г. это требование было сформулировано иначе и требовало от командиров плутонгов противоминной артиллерии, когда их прислуга была убрана за боевую защиту, организовать их своевременное возвращение к орудиям

      А интересно, получил ли кто люлей из ответственных лиц "Громобоя" после боя в Корейском проливе 1.августа 1904 года за почти в 2 раза большие потери л/с по сравнению с менее бронированной "Россией" из-за того, что держали прислугу у орудий ПМК в виду отсутствия миноносцев у противника и с запредельной для малых калибров дальность боя?
      вертикальное наведение орудия производилось так, чтобы, когда корабль, накренившись на стреляющий борт, замрет, то прицел находился чуть ниже цели. А затем, когда борт начнет подниматься, но не получит еще большой скорости, и прицельная линия орудия «выйдет» на основание цели (обычно ватерлинию), наводчик производит выстрел.

      А это учитывалась только поперечная качка? мне кажется, когда на океанской длинной волне с хорошим боковым ветром нос и корма тоже будут играть в вертикальной плоскости,что в сумме усложняет задачу.Ведь к поперечной добавляется продольная. 什么 Или я ошибаюсь?)
      Так что Андрей Николаевич не расстраивайтесь 微笑 Как говорят классики от культуры, если в зале перед спектаклем есть даже один зритель,можно говорить об аншлаге!
      ваши материалы читаются мною всегда. просто не всегда получается поучаствовать в сра...пардон словестных перепалках 笑 Да и диванные нынче тихорятся...Хотя с мостика "Суворова" таких ветром сдуло бы при первых же пристрелочных противника 眨眼
      çÿ hi Жду еще че-нить интересного по тематике РЯВ или той эпохи!
      1. +4
        22 April 2026 20:42
        В свое время ребенком читая Цусиму, тяжело понимал кто такой кондуктор.
        1. +5
          22 April 2026 20:53
          Такая же шляпа 微笑 hi И мне тогда после "Порт-Артура" Степанова и упомянутой "Цусимы" до слез было обидно на наши поражения. Это сейчас уже, когда данная тема более полно вскрыта документами, анализами, чем худпроизведения, уже смотришь более взросло,чем тогда. Хотя ряд диванных все равно витает где-то в детских фантазиях... 微笑
          1. +3
            24 April 2026 08:21
            引用:鲁里科维奇
            Такая же шляпа 微笑 hi И мне тогда после "Порт-Артура" Степанова и упомянутой "Цусимы" до слез было обидно на наши поражения. Это сейчас уже, когда данная тема более полно вскрыта документами, анализами, чем худпроизведения, уже смотришь более взросло,чем тогда. Хотя ряд диванных все равно витает где-то в детских фантазиях... 微笑

            И я тоже хоть и начал понимать объективные и субъективные причины поражения, горечь от этого все равно не отпускает
      2. +2
        24 April 2026 08:23
        引用:鲁里科维奇
        А интересно, получил ли кто люлей из ответственных лиц "Громобоя" после боя в Корейском проливе 1.августа 1904 года за почти в 2 раза большие потери л/с по сравнению с менее бронированной "Россией" из-за того, что держали прислугу у орудий ПМК в виду отсутствия миноносцев у противника и с запредельной для малых калибров дальность боя?

        好问题
    2. +4
      23 April 2026 10:26
      Quote:车里雅宾斯克的安德烈
      Решительно не ожидал, что тема "зайдет", взялся описывать ее по предложению Игоря (ник -27091965i) исключительно из уважения к нему и его интересу к данной теме.
      Очевидно, плохо я знаю уважаемых читателей:)

      Уважаемый Андрей, я прочитал Ваши статьи и благодарен за то, что Вы откликнулись на мою просьбу. Но хоть я и на пенсии иногда финансовые дела требуют повышенного внимания, что и произошло. Надеюсь Вы и дальше будете продолжать радовать читателей своими интересными работами.
    3. INI
      +2
      24 April 2026 16:46
      Андрей спасибо за статью, уважаю как автора и вообще. Но поясните этот нюанс:
      Делалось это так: вертикальное наведение орудия производилось так, чтобы, когда корабль, накренившись на стреляющий борт, замрет, то прицел находился чуть ниже цели. А затем, когда борт начнет подниматься, но не получит еще большой скорости, и прицельная линия орудия «выйдет» на основание цели (обычно ватерлинию), наводчик производит выстрел.
      Вроде до этого я где то читал об артиллеристской стрельбе , что выстрел производился в момент когда корабль становился на ровный киль , а иначе к какому параметру поправки вводить?
      1. Quote:NIKNN
        Вроде до этого я где то читал об артиллеристской стрельбе , что выстрел производился в момент когда корабль становился на ровный киль

        Это вообще довольно сложный вопрос, однозначного ответа у меня нет.
        Однозначно, что со временем, с появлением жироскопических кренометров (а это уже ПМВ и позднее) корабли стреляли на ровном киле - выстрел производился автоматически когда кренометр показывал 0. Но вот до того, как оные кренометры появились...
        В одних источниках сообщается, что наведение производилось как и написано в статье. В последнем учебнике, который я читал, указывалось, что так стреляли только орудия, расположенные ближе к траверзу. Пушки, находящиеся ближе к диаметральной плоскости корабля - то на ровном киле.
        А насчет поправок - возьмем на примере механического прицела. Поправка выставляется именно на прицеле, то есть линия прицеливания при этом не совпадает с осью пушки. Затем, "подкручивается" именно орудие до тех пор, пока на прицеле не совместится прорезь с мушкой. То есть угол качки выбирается наводкой самого орудия и не требует поправки
        1. INI
          +2
          25 April 2026 10:37
          Quote:车里雅宾斯克的安德烈
          А насчет поправок - возьмем на примере механического прицела. Поправка выставляется именно на прицеле, то есть линия прицеливания при этом не совпадает с осью пушки. Затем, "подкручивается" именно орудие до тех пор, пока на прицеле не совместится прорезь с мушкой. То есть угол качки выбирается наводкой самого орудия и не требует поправки

          Ну немного прояснил, но не совсем правда, я летчик вообще то, от морских условий скажем далек, но очень интересно 微笑 Спасибо за пояснения и терпение к таким как я.
          1. Quote:NIKNN
            Ну немного прояснил, но не совсем правда

            А Вы уточните, что именно осталось неясным, постараюсь ответить, если смогу.
            Quote:NIKNN
            Спасибо за пояснения и терпение к таким как я.

            Мне совершенно не приходится Вас "терпеть", Ваше желание разобраться в вопросе вызывает только стремление помочь Вам это сделать. В комментариях к моим статьям собирается много грамотных и знающих вопрос читателей и многие из них готовы поделиться своими знаниями - это весьма ценно и я стараюсь поддерживать такое
            1. INI
              +3
              25 April 2026 12:22
              Quote:车里雅宾斯克的安德烈
              А Вы уточните, что именно осталось неясным, постараюсь ответить, если смогу.

              Ну внесение поправок на ровный киль вроде как логично, а вот все остальное (с точки зрения внесение тех же поправок при качке не особо понял. Понимаю, что там серьезно относились к точности стрельбы, но пока не понял принципа столь многоступенчатых корректировок
              накренившись на стреляющий борт, замрет, то прицел находился чуть ниже цели. А затем, когда борт начнет подниматься, но не получит еще большой скорости, и прицельная линия орудия «выйдет» на основание цели (обычно ватерлинию), наводчик производит выстрел.
              плюс еще и несколько видов наводчиков о центрального управления плюс у каждого орудия как это все могло эффективно согласовываться в бою при том что цель не стационарная и ... ну понятно, что я дилетант тут, но все очень сложно как то и итоговый выстрел от кого зависел? (в смысле кто за скажем не попадание или попадание отвечал ?) И если я не прав поправьте, уже далее все таки орудия наводились с центрального поста или не так? Ну возможно при определенных условиях можно было каждой орудийной батарее целиться по обстановке....
              1. Вы, разумеется, отлично представляете, как нужно целиться в тире из пневматики с механическим прицелом. Взгляд стрелка видящий середину прорези целика, вершину мушки и цель - это прицельная линия. А направление ствола - это ось ствола
                На дистанции прямого выстрела из пушки со стоящего корабля в стоящую цель никаких поправок не надо (точнее, придется делать поправку на девиацию, потому что снаряд уклоняется в сторону своего вращения, но опустим это). То есть на дистанции, пока снаряд летит прямо и не склоняется еще значительно к земле, прицельная линия должна быть параллельна оси ствола орудия.
                Допустим, дистанция слишком велика, и чтобы попасть в цель оси орудия следует придать возвышение в 5 град. Тогда мушка в прицеле подкручивается так, чтобы ее вершина совмещалась с прорезью целика, когда ствол орудия будет поднят на 5 град.
                Когда я подкрутил мушку, я тем самым ввел поправку на дальность. Затем я, как в тире, должен совместить прицельную линию с ватерлинией корабля - цели. Когда я это сделаю, то орудийный ствол будет смотреть на 5 град выше линии прицеливания и если я бабахну в этот момент - снаряд попадет в цель.
                В 1903-1907 гг. с поста управления огнем передавали только расстояния и (в 1907 г) поправку по целику. У орудий устанавливали эти поправки а затем производили наводку
                Если бы в тире ось ствола винтовки была бы параллельна прицельной линии, то пулька, летя по прямой, всегда попадала быть чуть ниже того места, куда целится стрелок. Чтобы этого не происходило прицел настраивается таким образом, чтобы пулька летела чуть вверх так, чтобы на расстоянии от места стрельбы до мишени попадать ровно в точку, куда прицелился стрелок.
                Так вот выверяет прицел (вносит поправку) сотрудник тира, а наводит на цель винтовку уже стрелок. С морской пушкой - то же самое, только "сотрудник тира" (арт офицер) не устанавливает сам поправку, а сообщает ее к орудию, а расчет выставляет ее самостоятельно.
                Quote:NIKNN
                ну понятно, что я дилетант тут, но все очень сложно как то и итоговый выстрел от кого зависел?

                Все:)))) Офицер из командного пункта должен дать правильные поправки, расчет орудия - правильно их установить, затем правильно прицелиться и вовремя сделать выстрел.
                В дальнейшем эта система менялась. Например, СУО Гейслер 1910 г работала по совмещению стрелок - "прицеливался" офицер в командном пункте, и прицел в виду стрелки передавался к орудию. Наводчику нужно было подкручивать орудие так, чтобы стрелка прицела совмещалась с положением стрелки, которое ему передавали и по команде произвести выстрел.
                А потом стало так, что наводчик, наведя орудие на цель, нажимал кнопку готовности без корректировки качки вообще, управляющий огнем замыкал цепь и выстрел происходил, когда кренометр фиксировал положение корабля на ровном киле.
                1. INI
                  +1
                  25 April 2026 14:04
                  Допустим, дистанция слишком велика, и чтобы попасть в цель оси орудия следует придать возвышение в 5 град. Тогда мушка в прицеле подкручивается так, чтобы ее вершина совмещалась с прорезью целика, когда ствол орудия будет поднят на 5 град.
                  Это понятно я все таки военный и знаком с азами стрельбы и даже объясняли как это конкретно из танка... Но столько промежуточных поправок (центральное управление огнем, на каждом орудии еще и старший и младший наводчик (ну это я по грубому интерпретировал) разве не добавляло погрешности наводки или ( ну уж раз так тогда приняли) все таки помогали прицельной стрельбе?
                  1. Quote:NIKNN
                    Но столько промежуточных поправок (центральное управление огнем, на каждом орудии еще и старший и младший наводчик (ну это я по грубому интерпретировал) разве не добавляло погрешности наводки

                    Система сложная, но - единственно возможная. Центральное управление стрельбой обязательно, потому что позволяет определить пристрелкой дистанцию до противника. Если каждое орудие начнет пристреливаться самостоятельно - не будут отличать падения своего снаряда от других пушек. Поэтому определять дистанцию до противника и ее изменение удобнее всего старшему артиллеристу.
                    А наводить орудия в те годы можно было только вручную у самой пушки. Соответственно, и момент, когда можно стрелять знал только наводчик - офицеру в боевой рубке знать об этом было неоткуда. Что же до двух наводчиков, то так действительно было удобнее. Один был главным - отвечающим за вертикальную наводку и выстрел .Он в свой прицел видел, навел ли второй наводчик орудие в горизонтальной плоскости или нет, так что тут ошибок было бы, пожалуй, меньше, чем если бы он сам вынужден подкручивать и вертикальную и горизонтальную наводку.
                    1. INI
                      +3
                      25 April 2026 14:51
                      В принципе согласен Полагаю наводчику орудия вменялось видеть в прицел цель (иначе ни к чему), а поправки вводились уже не им.. Я правильно понял?
                      1. Quote:NIKNN
                        Полагаю наводчику орудия вменялось видеть в прицел цель (иначе ни к чему), а поправки вводились уже не им..

                        В 1907 г в основном так и было - то есть был отдельный матрос, который выставлял поправки вертикальные и горизонтальные, а наводчик (наводчики) только наводил (и). В 1903 г на орудие полагалось по 2 наводчика, но прицел часто был один. Так что второй наводчик выставлял поправку на целик (горизонтальный угол), следил за циферблатами, сообщал их данные первому наводчику и вроде как наводил орудие в горизонтальной плоскости, только вот не имея прицела он мог такое делать только по командам первого наводчика. А первый наводчик устанавливал поправку на вертикальный угол и наводил орудие в вертикальной плоскости
                      2. INI
                        +2
                        25 April 2026 16:02
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        А первый наводчик устанавливал поправку на вертикальный угол и наводил орудие в вертикальной плоскости

                        То есть он отвечал за дальность, а за горизонтальную наводку с учетом скорости цел и собственного корабля кто отвечал?
                        Извините Андрей но чем дальше углубляемся тем сложнее понять для меня.
                      3. INI
                        +2
                        25 April 2026 16:12
                        Вот давайте так
                        1 Руководил артиллерийской стрельбой , ну по сегодняшнему командир какого то там БЧ , он что делал?
                        2 какие то данные передавлись наводчикам орудий, горизонтальные или вертикальные (кто за что овечал? Ведь ато армия и должно быть все регламентированог.
                        № какой то из наводчиков вносил поправки в прицел , вопрос каой и куда в вертикаль (думаю дальность до цели была доступна дальномерщику который передавал данные в центральный пост) т.е. по вертикали наводчики орудия полагались на команды из центрального поста...
                        далее что делал наводчик по горизонту, как он учитывал скорость цели и собственную скорость? Полагаю, что опять по поправкам с центрального поста...
                        И в заключении, кто все такки целился и зачем 2 наводчика на орубие ну или башню?
                      4. Quote:NIKNN
                        уководил артиллерийской стрельбой , ну по сегодняшнему командир какого то там БЧ , он что делал?

                        Подробно - тут https://topwar.ru/280832-objazannosti-oficerov-i-nizhnih-chinov-artillerijskoj-specialnosti-na-korabljah-rossijskogo-imperatorskogo-flota-v-1903-1907-gg.html
                        А если коротко - получал данные от дальномерных, определял дистанцию до неприятеля, величину изменения расстояния, в 1907 г - определял величину упреждения, в 1903 г - обычно не делал этого а передавал в плутонги собственную скорость корабля, причем поправки высчитывал командир плутонга. Управлял пристрелкой (в том числе приказывал орудиям, осуществляющим пристрелку стрелять при помощи сигнала) определял боеприпас, которым надо стрелять, определял, когда произошло накрытие и надо переходить на огонь на поражение, и когда данный огонь становился неэффективным, отчего снова следовало вернуться к пристрелке
                        Quote:NIKNN
                        какие то данные передавлись наводчикам орудий, горизонтальные или вертикальные (кто за что овечал? Ведь ато армия и должно быть все регламентированог.

                        В 1903 г передавалась дальность, тип снаряда, вид огня, скорость своего корабля. В 1907 г вместо скорости передавалась поправка к целику. Подробнее см
                        https://topwar.ru/278317-ob-organizacii-upravlenija-ognem-jeskadrennogo-bronenosca-peresvet.html
                        https://topwar.ru/279847-jevoljucija-sredstv-upravlenija-artillerijskim-ognem-korablej-rossijskogo-imperatorskogo-flota-v-1903-1907-gg.html
                        Quote:NIKNN
                        № какой то из наводчиков вносил поправки в прицел , вопрос каой и куда в вертикаль

                        наводчик №1 вносил поправки в прицел, вертикальную наводку и выстрел, №2 - осуществлял горизонтальную наводку. В 1907 г выставлял поправки в прицел третий комендор, не являвшийся наводчиком (в других случаях - сообщал наводчикам, а те выставляли поправки сами)
                        Quote:NIKNN
                        далее что делал наводчик по горизонту, как он учитывал скорость цели и собственную скорость?

                        Через поправку, которую ему в 1907 г давали с центрального поста, а в 1903 г - либо командир плутонга, либо считал сам, получив скорость корабля
                        Quote:NIKNN
                        И в заключении, кто все такки целился и зачем 2 наводчика на орубие ну или башню?

                        Целились оба наводчика одновременно, один по вертикали, второй - по горизонтали. Так было удобнее
                      5. INI
                        +1
                        25 April 2026 17:34
                        Подробнее см
                        https://topwar.ru/278317-ob-organizacii-upravlenija-ognem-jeskadrennogo-bronenosca-peresvet.html
                        https://topwar.ru/279847-jevoljucija-sredstv-upravlenija-artillerijskim-ognem-korablej-rossijskogo-imperatorskogo-flota-v-1903-1907-gg.html
                        Спасибо будет время обязательно посмотрю.
                      6. INI
                        +1
                        25 April 2026 17:40
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        причем поправки высчитывал командир плутонга. Управлял пристрелкой (в том числе приказывал орудиям, осуществляющим пристрелку стрелять при помощи сигнала)

                        Андрей и все таки я так и не понял кто отвечал за стрельбу, ну кто то должен же. Вот кто виноват если не попал? или кто герой если попал.Что то тут не мастерством канониров попахивает а уход от ответственности.. Перед канонирами преклоняюсь, но управление стрельбой разочаровывает.....
                      7. Quote:NIKNN
                        Андрей и все таки я так и не понял кто отвечал за стрельбу, ну кто то должен же.

                        Коллективная ответственность, увы. Собственно, весь путь становления флотских СУО шел через минимизацию ответственности расчетов у орудий и максимизацию ответственность управляющего стрельбой, но даже в годы ВМВ расчет башни вполне мог "накосячить", сорвав стрельбу.
                        Quote:NIKNN
                        Что то тут не мастерством канониров попахивает а уход от ответственности..

                        Нет:))) Просто морская стрельба - сложный процесс, который невозможно было завести под одного человека. От этого и требовалась цепочка - "старший артиллерист - командир плутонга - наводчик". Возложить все это на одного человека просто невозможно было, объем вычислений и действий очень велик и сосредоточить в одном месте, чтобы все были проверяемы было тоже нельзя.
                      8. INI
                        +1
                        25 April 2026 19:53
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        Возложить все это на одного человека просто невозможно

                        Да кто про одного человека говорит? Это абсурд, ответственность на систему и даже не на систему.. и ответственность даже возлагать ни на кого не берусь.. Но.. тут даже ответственность как то в крае..., легко бы было свалить все на канонира или еще на кого причастного идеальный вариант, но эффективность артиллерийского огня корабль против корабля (прошу прошу прощения если те прав составлял 1, (запятая и 6 %) И мое не то что бы недоразумение, сколько вопрос Задаю вопрос на сколько сложна стрельба на море( ответ знаю и как все таки она решалась? Вот два канонира дали результат в наводке????
                      9. Quote:NIKNN
                        но эффективность артиллерийского огня корабль против корабля (прошу прошу прощения если те прав составлял 1, (запятая и 6 %)

                        Это сильно зависит от дистанций боя. К примеру, японцы в 27 января и в ЖМ добивались точности 12-дм орудий 9-10%, а 6-дм - 2,6%
                        В Ютланде немцы отстрелялись с общей точностью порядка 3,55%, англичане - 2,42%, при этом
                        英国3战列舰中队 - 4,56%展示了Yutland战役中最好的准确度指标。
                        排在第二位的是海军上将Hipper的侦察小组1%的战斗巡洋舰4,19。
                        第三名是英国“343-mm”超级无线电 - 3,44%。
                        英国“381-mm”超级无畏的第四名是3,14%。
                        排名第五的是德国战列舰--2,39%。
                        在英国1-nd战斗巡洋舰中队(343-mm)中排名第六 - 1,78%。
                        第七名是英国“305-mm”战舰--1,68%。
                        最后,战斗巡洋舰的英国2中队(305-mm) - 0,91%最终成为第一个。
                        Это не точно, так как я считал только по русскоязычным источникам
                        https://topwar.ru/129995-o-tochnosti-strelby-v-yutlandskom-srazhenii-chat-1.html
                        https://topwar.ru/130451-o-tochnosti-strelby-v-yutlandskom-srazhenii-chast-2.html
                        Quote:NIKNN
                        И мое не то что бы недоразумение, сколько вопрос Задаю вопрос на сколько сложна стрельба на море

                        очень сложна
                        Quote:NIKNN
                        все таки она решалась?

                        Только путем большого количества тренировок. Наши после РЯВ стрелять стали много точнее, чем до и во время, но и тренировки изменились радикально
                        https://topwar.ru/280042-ob-uchebnyh-strelbah-rossijskogo-imperatorskogo-flota-v-1903-g-i-rashode-snarjadov-na-nih.html
                        https://topwar.ru/280533-artillerijskie-uchenija-rossijskogo-imperatorskogo-flota-do-i-posle-russko-japonskoj-vojny.html
            2. INI
              +1
              25 April 2026 12:33
              И вообще Андрей меня интересует как сейчас происходит управление именно артиллерийской стрельбой? ракетное оружие более чем понятно. Вот из недавних новостей артиллерийская стрельба поразила именно машинное отделение танкера, опять интересно, точность наводки в условиях моря....
              1. Quote:NIKNN
                И вообще Андрей меня интересует как сейчас происходит управление именно артиллерийской стрельбой?

                Сейчас все просто - положение цели определяет РЛС СУО, а АУ еще и стабилизирована...
                Quote:NIKNN
                Вот из недавних новостей артиллерийская стрельба поразила именно машинное отделение танкера, опять интересно, точность наводки в условиях моря....

                там вообще без проблем - стреляли-то в упор, скорее всего.
        2. 0
          10 June 2026 15:14
          жироскопических кренометров (а это уже ПМВ и позднее)

          Первое применение гироскопического эффекта в морском деле было изобретение адмиралом Флерие в 1886 г сектанта, которым можно было пользоваться во вовремя шторма см. рис.
          从这项发明出发,距离指南针和倾角仪的发明只差最后一步了。
          Гироскопический эффект, его проявления и использование Автор: Павлов В.А.
          https://www.klex.ru/2ge1
          Попутно замечу, что выполнение ориентации космических аппаратов на орбите обеспечивается специально сконструированными гироскопами -- гиродинами.
          1. 引用:传感器
            从这项发明出发,距离指南针和倾角仪的发明只差最后一步了。

            据我所知,没有,使用的是工作原理不同的倾角仪。
            1. 0
              10 June 2026 15:40
              Первые креномеры были маятниками, далее изобретались на основе различных принципов,
              Статья "Креномеры" из Технической_энциклопедии Том 11 1930 г
              1. 引用:传感器
                最早的倾角仪是摆式倾角仪。

                没错,但它们并没有用于炮兵。而且这显然是有原因的。
  4. +5
    23 April 2026 09:58
    今天好。
    Уважаемый Андрей спасибо за дополнение к предыдущему циклу.
    На мой взгляд, с 1890 до 1908 года, инструкции имели общее предназначение. Это можно заметить по методике применяемой на различных кораблях. Такая проблема существовала не только в РИФ, но и английском и французском ВМФ. Только после усовершенствования приборов и систем наведения, передачи данных стало возможно не только создать единую систему, но и сделать её обязательной для всех кораблей.
    1. Quote:27091965i
      На мой взгляд, с 1890 до 1908 года, инструкции имели общее предназначение.

      Вы абсолютно правы, уважаемый Игорь. Мы видим существование неких общих инструкций в лучшем случае по соединению (эскадра) и то, они не всеобъемлющи, что-то остается на усмотрение старарта отдельного корабля
      1. +2
        25 April 2026 09:24
        今天好。
        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
        Мы видим существование неких общих инструкций в лучшем случае по соединению (эскадра) и то, они не всеобъемлющи, что-то остается на усмотрение старарта отдельного корабля

        Отправлю Вам небольшое издание, это лекции Кладо Н.Л. по французскому ВМФ. Многое Кладо Н.Л. сократил, но общее представление о служебных обязанностях узнать можно. Ну и главное это издание на русском языке, не надо заниматься поиском и переводом. В общем краткое описание французского ВМФ.
        1. Quote:27091965i
          Многое Кладо Н.Л. сократил, но общее представление о служебных обязанностях узнать можно

          Большое спасибо. уважаемый Игорь!
  5. +1
    24 April 2026 09:55
    我会简短的。
    Больше Спасибо!
    1. Всегда пожалуйста, уважаемый Виталий!
  6. +1
    24 April 2026 20:46
    Очередное СПАСИБО автору)
    Вспоминается сообственное ещё детское недоумение после прочтения Цусимы (там где уже в плену общались с наводчиком ГК "Асахи"): как можно было так разбазаривать реально штучных специалистов - наводчиков?
    Какая-то клиника...
    В голове не укладывается эта логика -- затратить ценные и остро дефициьные ресурсы (а главное -- ВРЕМЯ!!!)...
    И списать в резерв уже подготовленных профессионалов.