体积大、价格昂贵、几乎没用

40 386 113
体积大、价格昂贵、几乎没用

我们已经多次讨论过这个话题,这是可以理解的,也是合理的:“天空之眼”,一架能够“看到”数千公里外敌方领土、跟踪数百个目标并发送指令来攻击这些目标的飞机——这就是我们所说的预警机,或者用西方的说法,就是AWACS飞机。

预警机售价 50 万美元,机上最多可搭载 30 名专家,速度慢且容易受到攻击,对于任何能够击落这种飞机的人来说,无论是战斗机飞行员还是防空导弹系统机组人员,都是一个非常“肥硕”的目标。




是的,这种飞机对所有人都非常有用,正是因为它配备了远程雷达,可以高空探测,并能将信息传输给任何感兴趣的人。正因如此,这些飞机才如此吸引敌人的注意。

事实上,目前还没有替代品。所有这些战略 无人驾驶飞机 无人机无法取代功能齐全的预警机,因为它们无法吊装和驱动此类设备,而且,训练有素的机组人员能够使预警机应对不断变化的战术和战略形势。无人机只能飞行、捕获并通过卫星传输相当有限的信息。

有些人可能不同意,预警机机组人员虽然不能完全控制局面,但是:他们可以对接收到的信息进行初步分析,因此能够在必要时改变整个系统的运行。

那么,情报机构的灵活性如何? 无人机最好去问问胡塞武装,他们已经击落了二十多架美国飞机,几乎只是为了好玩而已。

但我们今天的主题是预警机。而且看起来,这些飞机以目前的形式,不会在各国空军中长期服役。

所以,预警机项目走不通了吗?



这几乎是事实。有很多论点,而且都很有道理。例如,它们缺乏防御和机动能力,它们受到更严格的审查,以及这些飞机本质上是训练有素人员的集体飞行棺材。

还有技术进步。当我们的图-126和格鲁曼E-2“鹰眼”预警机在20世纪60年代开始翱翔蓝天时, 导弹假设它们能够抵抗这些障碍物,那么它们只能飞行很短的距离。


当时的S-75雷达探测半径40公里内的目标,而E-2C预警机上安装的AN/APS-125雷达则能在9000米高度探测到480公里范围内多达800个空中目标,并能同时引导战斗机攻击40个目标。因此,预警机只有一个敌人——一种高空高速战斗拦截机,它能够将射程10公里的R-60导弹投送到攻击线上。


当然,如今一切都变了。 航空 这些导弹射程超过200公里,而地面防空导弹的射程也轻松达到400公里。预警机在空中都感到有些不便,更不用说在地面上了。

过去,任何国家的空军损失一架预警机都是一个真正的问题,通常会进行漫长的调查,有时还会导致大量军人退休。

但世界正在改变。过去三年里,三个核大国在战斗中总共损失了至少五架,或许六架这样的飞机。这不再令人感到意外,也不会触及任何“红线”;全世界对此都表现得相当平静。这更像是一次能力展示,仅此而已。


俄罗斯的A-50U攻击机被爱国者导弹和S-200导弹击落(这表明,即使是如此老旧的导弹,俄罗斯也完全无力防御)。 武器).


巴基斯坦的萨博Erieye-2000s无人机——一架被S-400防空系统击中,另一架在伊斯兰堡附近的一个机库中被布拉莫斯巡航导弹击中。


沙特阿拉伯苏丹王子空军基地的美国波音 E-3 哨兵预警机遭到伊朗伊斯兰革命卫队的导弹和无人机联合袭击,其中一架飞机可能可以修复(只是时间和金钱的问题),但另一架飞机肯定已被摧毁。

事实上,预警机/空中预警与控制系统(AWACS/AEW&C)价值连城,各方觊觎已久。为了摧毁这件宝贵的资产,哪怕是一场完整的作战行动或持续数日的伏击,都值得付出代价。而最终的结果也必将物有所值。

但这种持续不断的搜寻的真正原因只有一个。它既是极其宝贵又极其脆弱的资产,总可以通过一次特别行动或一次成功的、持续数天的伏击来解决,就像对付俄罗斯预警机那样。

就连美国人(国防部和TWZ)也意识到了这一点,并在他们的材料中写道,如今一个拥有或多或少体面的国家, 防御 空军有能力相对迅速地摧毁这类飞机。

然而,一些美国分析人士表示,新一代雷达将使制造出战术或多用途飞机形式的空中预警和控制飞机成为可能,该飞机将配备机载防御系统,并具有与战斗机类似的机动性。

这其中确实包含着一丝真理。 EW E/A-18“咆哮者”电子战飞机以F/A-18为基础,已被证明是一款高效的作战飞机。该概念的唯一缺点是无法舒适地容纳一支适合长期作战的机组。与“哨兵”电子战飞机上配备的12-16名操作员团队不同,一两名操作员无法分析如此庞大的数据流并有效地将其分发给用户。此外,该飞机的续航时间也仅限于几个小时。

另一些人则预测所有这些功能将迅速转移到无人平台上,但我认为,这样做效率更低。无人机在信息收集方面并不差。它们比波音或伊尔-201运输机更隐蔽,也能收集某些信息,但它们比有人驾驶飞机更容易受到空中攻击(这一点已被反复证明),因为有人驾驶飞机可以探测到敌机并采取相应行动。

是的,人工智能的发展可能会增强无人机的地位,甚至可能达到战略侦察机无需为拦截机加油的地步。但这肯定不是明天,甚至后天就能实现的。

但很显然,这些老式的“飞行蘑菇”的日子不多了。在我之前发表的一篇文章中,我曾设想预警机只需缩小尺寸,就能变得更隐蔽、更灵活。我以瑞典的萨博Erieeyea-2000为例,在我看来,它是一款非常优秀的预警机。

但遗憾的是,即便如此,我还是感到失望。显然,巴基斯坦机组人员只是运气不好,正好落入了世界上最先进的防空系统S-400的射程之内。所以,即使预警机缩小到战斗轰炸机的大小,防空导弹系统也无济于事。

预警机作为一个机型也将消失,就像之前的鱼雷轰炸机、侦察机和攻击机一样。当然,攻击机目前仍在服役,但最后一架苏-25于2005年生产,A-10则于1984年生产。

原则上,这不算什么大事;损失了整整几个级别的飞机和舰船。 火炮这是正常的进步过程。另一个问题是:什么会取代它?

卫星、金钱,以及一个没有蘑菇的未来



人们相信,在不久的将来,轨道卫星星座将比飞机和配备雷达的无人机发挥更为重要的作用。一切都在朝着这个方向发展,而目前正在进行的美国和以色列对伊朗的战争就是最好的证明。

自 2026 年 2 月 13 日起,与解放军总参谋部情报总局关系密切的中国航天局 MizarVizion 几乎每天都会发布轨道图像,以精确到米的精度显示美国空军基地及其所有军事设施和设备。

正如我们所说,美国和中东没有人注意到 MizarVizion 资源上公开发布的数据,这是那些看不见的人的问题。

然后,根据这些数据,伊朗发射了导弹……而且他们发射得非常精准,击落了两架预警机——这造成了巨大的破坏。没错,其中一架飞机原本可以装载弹药,飞往美国进行维修……而那又会花费150亿到170亿美元。

仿佛什么都没发生过一样,MizarVizion继续发布解密的卫星图像,这次还附上了美国基地被摧毁的客观证据。至于通过安全渠道向德黑兰传递了哪些信息,人们只能猜测。

因此,能够监测地球表面特定区域的卫星非常有用。中国目前约有1000颗卫星在轨运行,很难想象其中有多少可以用来替代侦察机。但事实上,缺乏预警机的伊朗在没有预警机的情况下也运作得相当不错。


当然,在需要更快进行目标跟踪和决策的战术情况下,使用飞机和无人机似乎意义重大,但即使在这种情况下也有其他选择。

美国人自己也承认这一点。

美国开始谈论中国在波斯湾事件中的“破坏性”参与,而这些信息来自情报机构。

“伊朗军方正在使用中国公司MizarVision提供的、由人工智能驱动的卫星图像,来精确定位针对美国在中东地区军事设施的打击目标。这些图像采用自动目标识别和标记技术,使操作人员能够在几分钟内而不是几小时内识别基地、设备和基础设施。”

这种能力通过将商业数据转化为近乎实时的目标情报,缩短了杀伤链,并增加了美国人员和资产面临的风险。


这个估计相当高。的确,实时接收来自轨道的数据至关重要,尤其对于一个打击力量依赖于导弹的国家而言。而且,这些导弹越精准,对付伊朗就越困难。

卫星能否在作战和战术层面取代预警机?答案是肯定的。总的来说,这些如今的“蘑菇头”预警机看起来非常脆弱,既容易受到防空系统攻击,也容易受到其他飞机的攻击。诚然,理论上它们可以配合战斗机提供掩护,但这选择非常有限。


战斗机即使加装了外挂油箱,也无法像预警机那样长时间悬停。所以,我们得增加一架空中加油机。但这又带来了另一个弱点。

拦截正在加油的飞机对攻击者来说可能是一个绝佳的机会。在加油期间用额外的飞机加强安保……现代战争是一场金钱战争。照此下去,任何预算都可能耗尽,即使是美国的预算也不例外。动用预警机、战斗机护航和加油机这些开支会耗费巨资……而且最重要的是,这一切都能从轨道上被完美追踪。

但清除间谍活动要困难得多。不过,由于网上有很多社群正在密谋各种方法来恢复高层秩序,我们下次再讨论最佳方案。
113 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. 评论已删除。
    1. +20
      8 April 2026 04:52
      Quote:打孔器
      作者显然是在故意制造障碍,因为空战控制权无法逆转,从​​地面几乎不可能逆转,更遑论从太空。换句话说,预警机是无可替代的。

      没错,我们的分类将这类飞机称为预警机(AWACS)并非偶然,“AWACS”代表控制。不过,随着计算机技术的飞速发展,这种控制很容易以分布式方式实现。
      这种“退役”预警机的做法,就好比“退役”坦克一样,为时过早,也太愚蠢了。
      1. +13
        8 April 2026 05:01
        引用:Vladimir_2U
        尽管随着计算机技术的不断发展,这种控制可以很容易地以分布式方式进行。

        这已经是“预警机未来”系列文章的一部分。我对这项技术如今如何实现的设想仍然不变。其概念基本未变:一架配备有源相控阵天线和星链卫星通信终端(或军用同等设备)的飞机。所有信息都通过卫星通信系统传输到地面,由地面操作员处理后,再通过星链传输给“用户”。飞机本身可以是有人驾驶的,也可以是无人驾驶的。由于无需机载设备和操作员,重量显著降低,从而可以制造出体积更小的飞机,或者在保持原有规模的情况下,制造出拥有巨大燃料储备的飞机。
        1. -5
          8 April 2026 09:13
          Quote:打孔器
          Сам самолет может быть пилотируемым или беспилотным.


          Лучше использовать дирижабль. Все же он может держаться в воздухе дольше, чем любой самолет. И, конечно, беспилотный. Топлива, как такового и не надо, лишь гибкие (на полимерной основе) солнечные батареи.
          1. +5
            8 April 2026 09:35
            引用:Illanatol
            Все же он может держаться в воздухе дольше, чем любой самолет. И, конечно, беспилотный. Топлива, как такового и не надо, лишь гибкие (на полимерной основе) солнечные батареи.

            Минусы: скорость, размеры, эксплуатация на земле.
            1. 0
              8 April 2026 09:50
              Если дирижабль достанут ракетой то и самолёт тоже. Другое дело. Сам дирижабль имеет меньшее ЭПР нежели самолёт. И при запуске противником УРВВ большой дальности и отключению радара ДРЛОиУ. Дирижабль имеет большие шансы остаться незамеченным ГСН ракеты нежели большой "пассажирский" лайнер.
              1. +7
                8 April 2026 16:54
                И самолеты ДРЛО исчезнут, как класс.

                Автор как всегда не в меру категоричен, поверхностен и торопится с выводами. Потеряли мы несколько ДРЛО А-50у на СВО, результате не продуманного и не обеспеченного мерами безопасности и защиты их применения, как недавно и американцы свои два ДРЛО в войне с Ираном и Пакистан войне с Индией. Из этого Скоморохов сразу делает скоропалительный вывод-
                время самолетов ДРЛО прошло, они уязвимы, устарели, не нужны и вся надежда только на спутники. Также он говорил о не нужности стратегов ТУ-95, когда результате проведенной СБУ операции "Паутина", армия бездарно потеряла около десятка этих самолетов. Крест на ДРЛО как и на ту-95 ставить еще очень рано и преждевременно. С потерей нескольких А-50у и их очень небольшого количества оставшихся в строю, мы утратили возможность постоянного контроля за врагом в его глубоком тылу, своевременного обнаружения перемещения, концентрации его сил и средств, запусков дальних БПЛА, ракет, отслеживания маршрутов их полетов, взлетов, посадок и приближение к ЛБС самолетов бандеровцев с планирующими авиабомбами и КР. Без постоянного круглосуточного дежурства в небе ДРЛО, наша армия становится слепой и глухой. Да и с целеуказанием и наведением без них будут большие проблемы. Самолеты ДРЛО. как и спутники разведки, связи жизненно необходимы нашей стране, как и сплошное радиолокационное поле над всей ее территорией.
              2. +1
                9 April 2026 13:48
                Сам дирижабль имеет меньшее ЭПР нежели самолёт.

                Только оболочка, а вот сама аппаратура будет замечательно отражать, в частности антенное хозяйство.
            2. -5
              8 April 2026 13:28
              Размеры не такие уж и большие. Учтем, что разведфункции можно частично поручить другим носителям. Контроль над воздушным пространством можно сделать не круговым (360 градусов), а секторальным. Вместо одного - несколько небольших дирижаблей, вполне мини, каждый контролирует свой сектор. РЛС небольшая и компактная. Эксплуатация? А как с этим у самолета размером с аэробус (если не ошибаюсь на базе боинга 707)? Дирижаблю не нужна ВПП, уже заметная экономия, для взлета и посадки хватит ровной площадки.
              Остается скорость. Да, скорость невелика, но насколько она важна для выполнения таких функций? Запас живучести у дирижабля, заполненного гелием и снабженного перегородками будет однозначно выше, чем у самолета. Если оболочка будет сделана из материала обладающей низкой контрастностью в инфакрасном диапазоне (из такого материала был сделан и китайский шар, полетавший над США) и в радиодиапазоне, такой дирижабль будет сложнее и обнаружить и сбить, чем "авакс", чей ЭПР измеряется сотнями метров.
          2. +8
            8 April 2026 10:48
            引用:Illanatol
            Лучше использовать дирижабль.

            Привязные аэростаты с дежурством на высоте до 4000 - 7000 м. , и при помощи них выстраивать эшелонированные рубежи освещения воздушной обстановки в т.ч. на малых и предельно малых высотах .
            引用:Illanatol
            Топлива, как такового и не надо, лишь гибкие (на полимерной основе) солнечные батареи.

            А бортовой РЛК и системы связи чем запитывать ? панелями солнечными ? Аппаратура бортового РЛК штука довольно жоркая . Другое дело привязной аэростат , который запитывать можно через кабель .
            В РФ такие эксперименты проводились на ДВ в 90-х и 00-х годах . По "просьбе партнёров" программа была закрыта . И ВПР похоже стесняется её возобновить вплоть до сего дня .
            ... Шел пятый год невойны .
            1. -5
              8 April 2026 13:41
              Дирижабль может быть и на больших высотах, что усложнит его обнаружение и возможное сбитие. И дирижабль все же имеет большую свободу в смене позиции.

              А почему нет? Учтем, что эффективность солнечных панелей на больших высотах (более 10 км) будет выше, чем на поверхности земли. Сколько нужно энергии для работы таких систем, мощности 30 квт не хватит? Столько вполне реально взять с площади панелей в 100 кв. м.
              Системы связи берут энергии немного, уже давно изобрели спутниковые телефоны. Вообще есть тренд на сокращение энергопотребления подобных девайсов.
              1. +4
                8 April 2026 15:04
                引用:Illanatol
                Дирижабль может быть и на больших высотах, что усложнит его обнаружение и возможное сбитие.

                Большая высота никаких проблем для сбития не составит . Поверьте старому ПВОшнику .
                引用:Illanatol
                дирижабль все же имеет большую свободу в смене позиции.

                Как бы да , но всё своё придётся возить с собой . В т.ч. генераторы и немалый запас топлива .
                引用:Illanatol
                эффективность солнечных панелей на больших высотах (более 10 км) будет выше, чем на поверхности земли

                А фактор обледенения Вы учли ? На такой высоте ? Температуру за бортом в -60 градусов по Цельсию не хотите попробовать ? А ветровые нагрузки на таких высотах ? Шквалы ? Для удержания такой большой , но легче воздуха цели придётся молотить двигателями . Какие солнечные панели ? Это не прогулочный дирижабль и даже не ретранслятор сигналов . Это - летающий РАДАР с очень энергоёмкой бортовой аппаратурой .
                引用:Illanatol
                Сколько нужно энергии для работы таких систем, мощности 30 квт не хватит?

                Нет ! Боюсь что и 100 кВт для трёх полотен такого радара с круговым обзором может не хватить . А ещё на двигатели , на БРЭО и аппаратуру связи .
                引用:Illanatol
                Системы связи берут энергии немного,

                А сколько каналов связи ... непрерывной широкополосной связи нужно поддерживать ? И это всё плюсом к главным потребителям - радарным полотнам , аппаратной части и тяговым винтам движителей . С запасом и резервированием там все 200 кВт. на борту надо будет иметь - минимум . И молотить такие генераторы должны непрерывно . А к ним топливо .
                Так что дирижабль ДРЛО штука безусловно хорошая и полезная , и у них точно есть своя ниша применения (скажем для создания рубежей РЛ контроля над водами Ледовитого океана , над Охотским и Беринговым морями . Но основу нашей системы ДРЛО строить необходимо именно на основе привязных аэростатов , которые будут на порядок проще и дешевле , работать будут от наземных источников питания и будут надёжно удерживаться "якорями" на одном месте . Так нам необходимо перекрывать всё западное , юго-западное , южное и дальневосточное стратегические направления . На ДВ такие аэростаты должны быть развёрнуты вдоль береговой черты , а так же на о. Сахалин и на островах Курильской гряды . Это большая работа предстоит , но она обеспечит контроль не только больших и средних , но и малых\\предельно малых высот вдоль всех наших необъятных границ , на достаточную дальность и глубину .
                1. -1
                  9 April 2026 08:36
                  引用:贝亚德
                  А фактор обледенения Вы учли ? На такой высоте ? Температуру за бортом в -60 градусов по Цельсию не хотите попробовать ? А ветровые нагрузки на таких высотах ? Шквалы ? Для удержания такой большой , но легче воздуха цели придётся молотить двигателями . Какие солнечные панели ? Это не прогулочный дирижабль и даже не ретранслятор сигналов . Это - летающий РАДАР с очень энергоёмкой бортовой аппаратурой .

                  При всей Вашей прошаренности в теме тут возражу. Аргус. БПЛА на электромоторах и солнечных батареях. Прекрасно себя чувствует на высотах 10км и выше. А для него СБ очень важны. Это фактически единственный источник энергии на всём проятжении полёта.
            2. -2
              8 April 2026 17:02
              Соглашусь полностью. Кроме того этот аэростат может ещё играть роль ретранслятора и передающего устройства для связи. На аэростате находятся только принимающие и передающие устройства и устройства обнаружения, а управление , анализ, энергетический модуль на земле в укрытии. Можно использовать ложные объекты, не дорого...
          3. +4
            8 April 2026 22:52
            引用:Illanatol
            Лучше использовать дирижабль. Все же он может держаться в воздухе дольше,

            非常好
            1. Для современной радиоаппаратуры ДРЛОиУ надо (пока) минимум 40-50 кВт (А-50 не в счёт, он жрал,как не в себе (надо в 1,5 раза больше), появился А-50У).
            Мощность генератора, кВА для разных ЛА
            707-320 160
            Е-2С 180
            А-300В 270
            L1011 360
            DC-10 360
            Nimrod 360
            Е-3А 600
            E-4B 1200 (!)
            2. "гибкие" от 50 до 150 Вт/м^2. Военные не любят вындеркиндов, но для вас возьмём 100 кВт/м^2 ( [ хотя поверьте мне они возьмут 50, но можете верить (тм) " всяким ПВОшникам со стажем") при кпд около 5-12% (пусть 12% мы ж над облаками)
            Значит надо 40кВт: 0,1кВт/м^2= 400 м^2 * 2 кг/м^2=800 кг ( без учета преобразователей, всяких к0белей ,и прочей требухи ( а это под 1,5 тн будет)
            РЛС (не путать с БРЛС истребителя) будет (сопоставимая по возможностям со шмелем) под 8000 кг (это если АФАР, какая)
            3.Самый крупный дирижбендель -Гиденбург тащил 100тонн на Н2 (но нам нельзя), на Не -10% и имел размеры 245 м+41 м. даже если 1/3 покрыть (иначе кувыркнётся) , то вам хватает еле, еле "гибких" 100 Вт/м^2, но только в полдень. Чуть раньше, чуть позже беда.
            Беда... у вас нет Гиденбурга (200 000 м^3), да и ни у кого нет.
            американский аэростат ДРЛО типа 420К. Только не ругайтесь! Его объём 11 893 куб. м! Рабочая высота 4,5 км, максимальная 7,6 км

            Может мне вам помочь ? подъемная сила гелия 1м^3 у земли 1.046 кг.
            Пересчитайте гибких и требуху, и рлс и площадь поверхности для "гибких

            4. Что вы будете делать ночью и в сумерки ( а в наших краях, и временах года) это иногда больше 17 часов ? АКБ тащить? с собой. А Гелий подымет?
            5. Наземная инфраструктура дирижбенделей она такая.... загадочная( см. фото ) и требует почти роту обслуги и персонала.
            6. Если Ла типа Ил-76с ДРЛОи У имея инструментальную дальность РЛС в 4500 км и крейсерскую скорость в 750 км/ч имеет хоть какой то шанс увернуться( убежать) от РВВБД, или ЗУР... то пузырь шансов не имеет даже от украинского самого дешманского дрона, запущенного с мимо проезжающего осла.
            1. -1
              9 April 2026 08:41
              引用:don_Reba
              то пузырь шансов не имеет даже от украинского самого дешманского дрона, запущенного с мимо проезжающего осла.

              Ну ка расскажите, какой нужен дрон, чтобы подняться на высоту 5 км и не попасть под огонь прикрывающего ПВО? Так же как он подберется к такому дирижаблю будучи не замеченным той же РЛС этого аэростата?
              1. +1
                9 April 2026 12:29
                Quote:PROXOR
                Ну ка расскажите,

                ™️ не «нукай… не заряг»
                Quote:PROXOR
                не попасть под огонь прикрывающего ПВО?

                Кого прикрывающего? Какое ПВО?
                Оно (пво) будет за ним ползти по трассе боевой задачи?
                По лесам и прочим азовским морям?
                Или су-35 прикрывать надумал (там скорость сваливания в 2 разв больше крейсерской дирижабля)

                WIY STRILA высота перехвата 5 км/350 км/ч/боевой радиус 8 км
                P1-Sun 9/350/33
                Sting (Wild Hornets) с небольшой модификацией 6/330/28
                Любой типа «лютый», который имеет потолок в 6-7000 м сам или сбросив с себя уничтожитель перехватчик
                Любой дехканин проезжающий на своем ослике в радиусе 30 км от проекции оси дирижабля на поверхность земли с модифицированным жля этих целей fpv (даже ослик не промахнется по дирижбенделю)

                Серийный DJI FPV ограничен программно на уровне 6000-8000 метров над уровнем моря.

                Тут рекорд 10+ в гараже:


                Из-за своего висения и малой путевой скорости дирижбендель потеряет способность ДРЛО использовать доплеровскую селекцию для тихоходных дронов и селекцию на фоне земли
                - на пмв к нему подберётся любое изделие, сл скоростью не более 150 км/ч-200 км/ч
                -по эпр он сможет обнаружить fpv не ближе 2км, вампира примерно за 4, а «лютого» те же 4-5 км
                5 км : (42-50 м/с)=10 сек
                При любом расположении полотна будет мертвый сектор на землю в 10 градусов. Для высоты в 5 км это будет ширина по земле ~ 1 км
                С верхней полусферы будет мертвый сектор почти 80 градусов/2 (тк туша над тобой , заполненная Не, что создает подъемную силу)
                1. -2
                  9 April 2026 13:08
                  А мы будем запускать дирижабль прям ровно на местом пуска дрона... Дальше отвечать лень.
                  Особенно на чушь о "Лютый". Который как байрактар сбивается на раз если поднимается выше уровня леса или холма.
                  1. -1
                    11 April 2026 11:46
                    Quote:PROXOR
                    Дальше отвечать лень.

                    Не лень, а не чем
                    Quote:PROXOR
                    сбивается на раз

                    Много сбил?
                    🥱
                    ЭОП у него не более 0,1 кв.м
                    подлётное время ты рассчитать сможешь, раз пишешь и слово чушь употребляешь
                    За сколько пузырь его обнаружит я сообщил.
        2. Как то не рассматривается вопрос обороны (самообороны) ДРЛОиУ, а, например, ракета дальнего действия довольно крупная и контрастная цель в инфракрасном и радио- диапазонах.
      2. +5
        8 April 2026 05:50
        А такое "списание" ДРЛОиУ сродни "списанию" танков. Рановато и глуповато
        По мнению некоторых американских генералов,
        все эти АВАКСы будут потеряны в первый же день полномасштабной войны (имеется в виду война с серьезным противником, а не с папуасами). И в тамошних штабах
        уже не планируется замена подобных самолетов, поскольку считается, что они приближаются к тактическому и технологическому забвению. С другой стороны, это вещь нужная и война покажет, нужны они или нет. Только война настояшая
        1. oma
          0
          8 April 2026 08:14
          Мне кажется, что роль радара будет выполнять их бомбер Б2 + данные от других источников (истреьители, бпла и может космос чем то поможет и наземная инфраструктура). Обработку информации будут вести на наземнвх КП с суперкомпами при поддержки ИИ в США и нужные команды своим силам из этих КП будут рассылаться по всему миру. Связь через Старлинк и тактические сети на ТВД.
          1. +2
            8 April 2026 09:52
            Quote:色情
            что роль радара будет выполнять их бомбер Б2

            И смысл? Супер-попер стелс бомбер будет светится как маяк в небе от излучения РЛС.
          2. +5
            8 April 2026 22:21
            Quote:色情
            Мне кажется, что роль радара будет выполнять их бомбер Б2 +

            Какой смысл его делать "невидимым" ? Включил РЛС- (а она не слабая)- елка
            И таки да: AN/APQ-181 имеет и специфическую апертуру и шибко специфические углы обзора.
            Как БРЛС с режимом SAR и картографирования+ конечно высотометр и РСРМ -хорош...
            Но как Дальнего Радиолокационного Обнаружения ( ну и наверное управления) .... ммм.. ему надо с креном в 40 градусов летать, тогда с одной стороны может чего и выйдет
      3. 0
        8 April 2026 06:23
        А могут дирижабли применить, уже современные, грузоподъёмность выше, заметность может быть ниже и автономность повыше.
        1. +8
          8 April 2026 07:08
          Нужно идти от обратного:
          1. Операторы сидят в защищенном бункере глубоко под землей.
          2. Управление идет через спутники + ретрансляторы бпла.
          3. Запуск БПЛА с антеннами АФАР (итп) из шахт.
          4. БПЛА образуют сеть антенн для слежения за оперативной обстановкой.
          5. По мере выработки топлива/заряда аккумулятора/поражения происходит замена сегмента сети.
          1. -2
            8 April 2026 07:54
            Дорогова то это будет, дирижабль дешевле
            1. +3
              8 April 2026 09:08
              У цеппелина есть недостатки:
              1. Он дорогой - стоимость гелия, обслуживание наземной командой дорого, стоимость самих баллонов и общей оболочки. По сравнению с массовыми БПЛА. И да, электроника тоже стоит денег.
              2. Маневренность никакая.
              3. Это огромная мишень.
              1. -1
                8 April 2026 09:45
                Так есть варианты с негорючим водородом.
                Маневренность компенсируется грузоподьемностью, можно поставить более мощный радар.
                Так мишень любая летающая техника
                1. +5
                  8 April 2026 12:44
                  4. Зависит от погоды.
                  5. Фтористый водород - токсическое вещество. И не производится в нужных масштабах.
                  6. Мощный радар- нужно много на борту энергии. Возить дизель-генератор с огромным обьемом топлива придется. Получается огромная дорогая конструкция.

                  Если в сети радардронов будет побит один сегмент, запасный сразу его заменит. Любое попадание в цеппелин - сносит весь радар.
                  1. 0
                    8 April 2026 12:55
                    От погоды зависят любые летательные аппараты, кроме тех, что в стратосфере и выше. Наладить можно производство. Его по любому возить придется, мощный но не на столько, главное дальше зоны действия ракет ПВО, сейчас самые дальнобойные, 400 км.
                    Так и дирижаблей не один, плюс проекты подобные шли, но похоже заморозили.
              2. +3
                8 April 2026 09:48
                Кстати, насколько я помню, гелий производят вроде на 4-5 предприятиях на планете. Одно в Катаре. Как там будет во время большой войны? На одном-двух наверно? 请求
              3. 0
                8 April 2026 09:53
                Quote:民事
                3. Это огромная мишень.

                О как. А сам самолет ДРЛОиУ не больше? ЭПР у такого самолета точно выше, чем у дирижабля.
          2. +3
            9 April 2026 02:13
            Quote:民事
            Нужно идти от обратного:

            1. Где эти бункеры?
            2. Где эти спутники? Где отечественный Вампир с антенной Афар на спине (2025:разработчик "Кузи" ушёл в убыток на 4,6 млрд .руб)
            3.Какие АФАР выпускаются в РФ, и скоко штук в год?
            4. Mesh- так герани летают. Но есть нюансы
            5.Надо сравнить кол-во производимых в месяц противниками бпла... сомнения, что на замену не чего
            1. 0
              9 April 2026 06:36
              引用:don_Reba
              Quote:民事
              Нужно идти от обратного:

              1. Где эти бункеры?
              2. Где эти спутники? Где отечественный Вампир с антенной Афар на спине (2025:разработчик "Кузи" ушёл в убыток на 4,6 млрд .руб)
              3.Какие АФАР выпускаются в РФ, и скоко штук в год?
              4. Mesh- так герани летают. Но есть нюансы
              5.Надо сравнить кол-во производимых в месяц противниками бпла... сомнения, что на замену не чего

              Вообще обсуждали, не применительно к России. Чуток заглядывая в будущее.
              1. +1
                9 April 2026 11:20
                Quote:民事
                Чуток заглядывая в будущее.

                啊啊 hi
                «Не каждый может в завтряшний день..»
                1. 0
                  9 April 2026 12:50
                  "... не только каждый..." 笑
        2. +5
          8 April 2026 07:13
          Энергетика! У дирижбанделя хреновато с ней
          1. +1
            8 April 2026 07:55
            Свои недостатки есть, но и преимущества тоже.
          2. -2
            8 April 2026 08:51
            引用:小说xnumx
            Энергетика! У дирижбанделя хреновато с ней

            При огромной грузоподъемности(теоретически) дирижабля разместить на нем дизельгенератор хоть на 500 Квт с необходимым запасом соляры - не проблема. И спускать его периодически для дозаправки и профилактики тоже не проблема. Правда, сам он весьма крупный и неповоротливый, и поэтому очень уязвим.
            1. -2
              8 April 2026 09:16
              引用: 善恶
              Правда, сам он весьма крупный и неповоротливый, и поэтому очень уязвим.


              Если он будет выполнять лишь функции центра управления (разведкой и контролем обстановки могут заниматься другие), ему можно находится на безопасном удалении от возможной зоны поражения.
        3. +2
          9 April 2026 02:03
          引用: Micha1981
          уже современные, грузоподъёмность выше

          А с чего "сувременные" выше-то?
          Не, как обладал "грузоподъемностью" у земли 1.046 кг на 1 м^3 так и обладает ( Н2 на 11% больше).
          Ну уменьшили вы массу каркаса на 7%-11% композитами, Не так и остался... а геморой тот же
    2. +10
      8 April 2026 07:22
      Quote:打孔器
      самолет ДРЛО потому и является приоритетной целью, что является важнейшим звеном в системе управления авиацией. ...
      Ну вот автор приведет вам примеров где дрло валили пачками… и ошибется. Свалить самолет ДРЛО на работе большая проблема - наряд сил запредельный. Для понимания: на западном направлении есть только один holding track где он может ходить: - над Балтикой, только там он может чувствовать себя малость поспокойнее. Его возможности по обороне надо рассматривать отдельно как битву в воздухе.
      Уничтожение самолетов дрло за последнее время - это косяк планирования, за российский авакс стоило бы и спросить с улицы Знаменской - WTF?
      Меняется техника, меняется обработка информации и выдача задач, уменьшается требуемое время реакции, … свалить дрло это совершенно не тривиальная задача, кроме требуемого наряда сил нужна еще и воля руководства - и все это в очень ограниченном периоде времени
      1. 评论已删除。
    3. 0
      8 April 2026 14:04
      Энергии не хватает - ну проектируют же этот космический буксир на мегаватт. Подвесьте к нему антенну и модуль аппаратуры и пущай летает. Желательно допилить до обслуживаемости и дозаправки. Стыковочный блок в идеале. Всё. И штуки три запульнуть чуть повыше орбиты МКС но на полярные. Наверное же можно, не? И эту связь лазерную со спутниками пониже. Как их там 1440? Чтоб задержек не было.
    4. +1
      8 April 2026 16:41
      И самолеты ДРЛО исчезнут, как класс.

      Автор как всегда не в меру категоричен, поверхностен и торопится с выводами. Потеряли мы несколько ДРЛО А-50у на СВО, результате не продуманного и не обеспеченного мерами безопасности и защиты их применения, как недавно и американцы свои два ДРЛО в войне с Ираном и Пакистан войне с Индией. Из этого Скоморохов сразу делает скоропалительный вывод-
      время самолетов ДРЛО прошло, они уязвимы, устарели, не нужны и вся надежда только на спутники. Также он говорил о не нужности стратегов ТУ-95, когда результате проведенной СБУ операции "Паутина", армия бездарно потеряла около десятка этих самолетов. Крест на ДРЛО как и на ту-95 ставить еще очень рано и преждевременно. С потерей нескольких А-50у и их очень небольшого количества оставшихся в строю, мы утратили возможность постоянного контроля за врагом в его глубоком тылу, своевременного обнаружения перемещения, концентрации его сил и средств, запусков дальних БПЛА, ракет, отслеживания маршрутов их полетов, взлетов, посадок и приближение к ЛБС самолетов бандеровцев с планирующими авиабомбами и КР. Без постоянного круглосуточного дежурства в небе ДРЛО наша армия становится слепой и глухой. Да и с целеуказанием и наведением без них будут большие проблемы. Самолеты ДРЛО. как и спутники разведки, связи жизненно необходимы нашей стране, как и сплошное радиолокационное поле над всей ее территорией.
    5. +1
      8 April 2026 23:57
      "Его могут уничтожить? Ну так любой самолет этому подвержен" но это очень дорогой и редкий самолет и там внутри очень много людей, очень квалифицированных и редких людей. Это все намного дороже даже десятка су-57. Самолет очень уязвимый как в небе, так и на земле. Это показали конфликты высокой интенсивности - Иранская и Украинские войны, когда у сторон есть нормальное ПВО. РФ применят подобные самолеты после потери 2-х бортов? нет. Потому что все понимают вышеприведенные причины.
    6. +1
      9 April 2026 09:02
      Просто мы не можем уже в ДРЛОиУ (привет А-100), типичный почерк оправдать это.
    7. +1
      9 April 2026 09:05
      Знаете, что самое интересное, это читать статьи Скоморохова, Ставера, Самсонова (по сути это один человек) от самых первых и к дню сегодняшнему.
      Вот к примеру остановился на этой: https://topwar.ru/76302-osy-i-pchely-o-vizite-dmitriya-rogozina-v-omskiy-universitet.html
      Времена, когда Ставер активно комментировал.
      1. 0
        9 April 2026 10:40
        Quote:T-100
        по сути это один человек

        У них разная стилистика.
  2. +15
    8 April 2026 05:03
    太好了,我们又一次完胜所有对手,而他们却还在建造这些愚蠢的预警机,白白浪费钱。伊朗没有预警机也过得很好,因为他们的空军现在几乎瘫痪,根本不会与敌机交战,因为他们根本没有胜算。顺便一提,在我们边境附近,敌方的预警机即使没有战斗机支援也能顺利作战;看来某种神奇的气流也起到了同样的作用。
    1. +7
      8 April 2026 05:13
      引用自 turembo
      какие то волшебные воздушные потоки видимо помогают не меньше....

      Как в анекдоте про пьяного супермена... Не для всех волшебные. 眨眨眼睛
    2. 0
      8 April 2026 09:19
      引用自 turembo
      Кстати рядом с нашими границами самолеты ДРЛО противника прекрасно себя чувствуют даже без поддержки истребителей, какие то волшебные воздушные потоки видимо помогают не меньше....


      А что мешает им чувствовать прекрасно? Раз наших границ не нарушают, у нашей ПВО нет правовых оснований использовать против них оружие.
      Кстати, вполне допускаю, что и наши используют некоторые способы технического контроля за тем, что происходит на данном ТВД. И что?
  3. +3
    8 April 2026 05:22
    Вопрос таки с дивана - как боевой самолет идущий на боевом курсе у границ Сирии и Турции вело кучу народу по радарам оказался сбитым в хвост турками ?! Один самолет (свой) видели, а второй (чужой)ну очень не ожиданно выскочил из облаков... По крайне мере в кинофильме "Небо" так показали. ПВО на земле, ДРЛО в небе, плюс спутники возможно - куча возможностей засечь цель и ... как так то ?! Это не гопник же из за угла выскочил и ни кто не успел предупредить пилотов - верно ведь ?!
    1. +5
      8 April 2026 05:35
      引用:维克多·阿连
      Один самолет (свой) видели, а второй (чужой)ну очень не ожиданно выскочил из облаков..

      Вот для этого и существуют самолёты ДРЛОиУ. Потому что из облаков выскочить внезапно действительно не все могут, а вот по наведению с воздуха, прикрываясь рельефом местности, а в тех краях рельеф гористый, выскочить из-за горы ещё как можно - уже зная параметры движения самолёта противника.
    2. +8
      8 April 2026 05:41
      引用:维克多·阿连
      ПВО на земле

      Вы переоцениваете возможности ПВО по обнаружению ВЦ, заявленные характеристики обычно подтверждаются в полигонных идеальных условиях.
      引用:维克多·阿连
      ДРЛО в небе

      На сколько помню не было там самолета ДРЛО
      引用:维克多·阿连
      плюс спутники

      Спутники не видят цели в воздухе.
      引用:维克多·阿连
      в кинофильме "Небо" так показали

      В кино много чего показывают, на то оно и кино...
      1. -5
        8 April 2026 09:21
        Quote:打孔器
        Спутники не видят цели в воздухе.


        Неплохо бы и доказать, почему не видят. На самом деле увидеть вполне возможно, не обязательно в видимом диапазоне.
        1. +1
          8 April 2026 09:40
          引用:Illanatol
          Неплохо бы и доказать, почему не видят.

          Представьте, что вы смотрите на дом через дорогу вдоль стены которого летит муха. Для того чтобы ее увидеть вам нужно сфокусировать на ней зрение/оптический прибор. Но для этого ее сначала нужно вообще заметить. То же самое с самолетом. Оптика спутника сфокусирована на поверхности земли и то что перемещается над ней она не замечает.
          1. -4
            8 April 2026 14:26
            Оптика спутника сфокусирована на поверхности земли и то что перемещается над ней она не замечает.

            Оптика , да. А АФАР?
            Все малозаметные самолеты очень даже радиконтрастны СВЕРХУ.
            Плюс сразу летит к чертям все тактика маскировки, горы сверхмалые высоты и т.д.
            Тут все упирается только в энергетику спутника.
            Пора выводить на орбиту реактор.
            И тут абсолютно неожиданно РФ оказывается лидером.
            1. +1
              9 April 2026 03:36
              Quote:bk316
              А АФАР?

              Спутники SAR — Synthetic Aperture Radar предназначены для картографирования земной поверхности, а не контроля воздушного пространства.
              1. 0
                10 April 2026 12:22
                Спутники SAR — Synthetic Aperture Radar предназначены для картографирования земной поверхности, а не контроля воздушного пространства.

                Загуглил? Молодец.
                А теперь пусть кто-нибудь скажит, какие есть принципиальные препятствия к размещению РЛС с параметрами типа L/M-2075 на низкой орбите.
                1. 0
                  12 April 2026 08:08
                  Quote:bk316
                  какие есть принципиальные препятствия к размещению РЛС с параметрами типа L/M-2075 на низкой орбите.

                  РЛС плохо работают на фоне. Много помех. Как пример, индусы рассказывая о учениях против F-15 сообщали, что на фоне гор дальность БРЛС Су-30МКИ не превышала 50 км.
          2. -1
            9 April 2026 08:28
            Quote:打孔器
            Оптика спутника сфокусирована на поверхности земли и то что перемещается над ней она не замечает.


            А это будет зависеть и от ПО, которое будет анализировать полученное изображение. Нет ничего невозможного, чтобы контролировать не только земную поверхность, но и то, что происходит в атмосфере. Даже бытовые девайсы позволяют изменять фокусировку и масштабирование в электронной форме. Опять же, не обязательно в видимом диапазоне, можно и в инфракрасном. И оптических приборов на спутнике может быть не один десяток, для разных целей и задач.
            1. +1
              9 April 2026 10:19
              引用:Illanatol
              一切皆有可能

              Мы говорим о том, что есть. В настоящее время нет спутников контролирующих воздушный траффик не по транспондерам, а визуально.
        2. 0
          8 April 2026 23:54
          В фильме "В осаде 2" с Сигалом (это где в движущемся поезде, террористы засели, а бывший повар Сигал, с "Миссури" по моему, их мочил в сортирах), летящие В-2 "Стелсы", типа невидимые для радаров, обнаруживали со спутника по спутным струям... А потом "приземляли" их... Наверное вымысел...
          1. 0
            9 April 2026 03:25
            引用:Doc1272
            Наверное вымысел...

            Кино же...
      2. 0
        11 April 2026 19:31
        Откуда это фото ?! Космонавты сфотографировали ?! На земле стоящий самолет, а то и авто видно на картах Яндекса вид со спутника - а летящий самолет не видно типа. Ну да если есть облачность. Но когда хвалят системы обнаружения - они видят все (если не вспоминать про дроны и малые ракеты) - а тут на боевом задании в чужом регионе и без глаз все.
  4. +1
    8 April 2026 05:34
    Истребитель, даже с подвесными баками, не сможет «провисеть» столько же, сколько АВАКС

    Может дешевле в воздухе подвесить дирижабль с РЛС...а всю остальную аппаратуру с персоналом оставить на земле...связь с дирижаблем вести по кабелю или через спутник. 什么
    Всяко лучше...не потеряем ценных спецов в случае атаки Пэтриотом.
    1. +6
      8 April 2026 05:51
      Quote:一样的LYOKHA
      Может дешевле в воздухе подвесить дирижабль с РЛС

      На счет "дешевле" это совсем не факт, если вы именно о дирижабле, а не аэростате.
      Разница в цене между дирижаблем и самолетом только в количестве расходуемого топлива. Дирижабль как и самолет такой же летательный аппарат требующий материалов на постройку, собственные двигатели, систему управления и навигации. Дирижабль хранить дороже ибо ему нужен крытый ангар, в то время как самолет может отдыхать на простой стоянке. Для самолетов создана огромная инфраструктура обслуживания и эксплуатации, для дирижаблей ее нет и самолетной пользоваться нельзя. Т.е. по итогу дирижабль выйдет дороже. Это не говоря уже о его уязвимости для ПВО и авиации.
      Quote:一样的LYOKHA
      связь с дирижаблем вести по кабелю

      Это уже привязной аэростат. Он конечно дешевле чем самолет ДРЛО, но в отличии от последнего не способен перемещаться, он статичен.
      1. -2
        8 April 2026 09:29
        Quote:打孔器
        Дирижабль хранить дороже ибо ему нужен крытый ангар, в то время как самолет может отдыхать на простой стоянке. Для самолетов создана огромная инфраструктура обслуживания и эксплуатации, для дирижаблей ее нет и самолетной пользоваться нельзя. Т.е. по итогу дирижабль выйдет дороже.


        Ну это будет зависеть от габаритов дирижабля. Если дирижабль беспилотный, БРЭО на современной элементной базе, если часть вычислительных функций выполняется не на борту ("облачный сервис"), то полезная нагрузка будет невелика, соответственно и габариты будут скромные. Большие и дорогостоящие эллинги не потребуются. И да, функции можно распределить между несколькими небольшими дирижаблями. ПВО противника не будет угрозой, если такой летающий центр будет на достаточном удалении от ЛБС. Преимущество - огромный ресурс автономности. Энергопитание - от солнечных батарей на верхней поверхности (лучше форма диска), в сочетании с компактными электродвигателями. Такой ЛА сможет держаться непрерывно несколько недель, что никакой самолет сделать не способен.
        1. +4
          8 April 2026 09:50
          引用:Illanatol
          Ну это будет зависеть от габаритов дирижабля

          Определяемой количеством антенн, их площадью и массой.
          引用:Illanatol
          если часть вычислительных функций выполняется не на борту

          Энергетика, РЛС AN/APY-9 самолета E-2D Advanced Hawkeye это два полотна с пиковой мощностью по 4 МВт, т.е. 8 МВт. Плюс охлаждение ППМ антенны, плюс работа двигателей, плюс работа систем.
          引用:Illanatol
          Большие и дорогостоящие эллинги не потребуются.

          ППМ РЛС это расходник, которые нужно менять по мере их выгорания. Вечно болтаться на высоте не получится. Поэтому нужна наземная инфраструктура.
          Ну и самое главное скорость.
          1. -1
            9 April 2026 08:38
            В случае, если контроль будет лишь в секторе (градусов 60), а не круговой, то размер и масса антенн существенно можно сократить.

            E-2D Advanced Hawkeye - технологии 20 летней давности. Опять же он заточен на круговой обзор. А по стоимости - десяток дирижаблей будут дешевле одного такого самолета и обеспечат сходный функционал в совокупности.

            Вечно никто и не предлагал, но ресурс позволит использовать несколько недель бесперерывно точно. А любой самолет не может держаться в воздухе более двух суток непрерывно.
            1. +1
              9 April 2026 10:29
              引用:Illanatol
              то размер и масса антенн существенно можно сократить

              Можно конечно, вопрос на сколько. Современные ППМ на основе транзисторов из GaN менее чувствительны к перегреву и система охлаждения может быть простой и относительно легкой.
              引用:Illanatol
              E-2D Advanced Hawkeye - технологии 20 летней давности

              Энергетика РЛС особо не изменилась, для дальнего обзора все равно нужно много энергии. Новые материалы просто менее капризны к охлаждению, но энергия им нужно не меньше.
              引用:Illanatol
              но ресурс позволит использовать несколько недель бесперерывно точно.

              Дирижабль конечно за счет того, что ему нет необходимости поддерживать себя в воздухе имеет более высокую автономность. Но скорость его несопоставима с скоростью реактивного самолета. Возможно из-за этого все проекты дирижаблей ДРЛО остались на бумаге.
    2. 0
      8 April 2026 07:15
      Ответ уже был дан - радиолокационные ловушки БПЛА, с возможностью перехвата.
  5. +6
    8 April 2026 05:41
    самолеты ДРЛОиУ просто уменьшатся в размерах и тем самым обретут несколько большую незаметность и маневренность
    Радар американского АВАКС весит, дай Бог памяти, что-то около четырех тонн и это только в виде оборудования, не считая обтекаемого экрана. И это не считая оборудования внутри фюзеляжа. Получается, что уменьшить размеры самолёта и его маневренность попросту невозможно. А без таких самолётов просто невозможно, так как один взгляд на текущую войну на Украине сразу же показывает, насколько ценна информация о поле боя
    1. +5
      8 April 2026 05:58
      引用:氙气
      Получается, что уменьшить размеры самолёта и его маневренность попросту невозможно.

      Возможно. Современные РЛС с АФАР с приемо-передающими модулями с полупроводниковыми транзисторами из GaN (нитриид галлия) не требуют громоздкой системы охлаждения и имеют гораздо меньшую массу. Поэтому перспективные самолеты ДРЛО будут иметь гораздо меньший размер.
    2. +6
      8 April 2026 08:18
      Получается, что уменьшить размеры самолёта и его маневренность попросту невозможно.

      Современная версия относительного небольшого палубного Хокая с АФАР РЛС имеет дальность в активном режиме около 650 км- практически такую же, как и старые АВАКСы.
      1. +1
        8 April 2026 09:20
        Современная версия относительного небольшого палубного Хокая с АФАР РЛС имеет дальность в активном режиме около 650 км- практически такую же, как и старые АВАКСы
        Наполовину соглашусь. Но!Самолёты АВАКС видят территорию площадью примерно около 700 000 кв. километров, в то время как другие самолеты видят около 18 000 кв.км. Хотя радары с активной фазированной антенной решеткой значительно снижают важность самолетов АВАКС (на мой взгляд)
        1. +3
          8 April 2026 18:47
          Но!Самолёты АВАКС видят территорию площадью примерно около 700 000 кв. километров, в то время как другие самолеты видят около 18 000 кв.км.

          Одинаково видят с последними версиями Хокая- тот же радиус в 650 км.
  6. +3
    8 April 2026 05:42
    Как никогда сейчас нужны хотя бы малые самолёты ДРЛО у нас на основе ЯК-40. Как бы они сейчас помогли в отражении атак БПЛА того же Ленинграда и городов России. Другой вопрос это ожидание полётов вражеских БПЛА и ракет через Урал в Сибирь. Там тоже уже надо барражировать самолётам ДРЛО и совершенствовать ПВО.
    1. +10
      8 April 2026 06:08
      Quote:五。
      Как никогда сейчас нужны хотя бы малые самолёты ДРЛО у нас на основе ЯК-40.

      Тема была успешно прохренена, как и очень многое другое, военно-политическим руководством "молодого государства".
      1. +6
        8 April 2026 07:18
        Тема гражданского/транспортного самолётостроения , кажись, похоронена уже
        1. -3
          8 April 2026 08:15
          Эт да, но тема вертолетостроения есть, все таки свыше 200 единиц в год
    2. +7
      8 April 2026 09:58
      Да нам бы хватило бы альтиуса, с боковым радаром, который бы долго летал и дроны издалека видал. Но его изготовлением занимался зять члена госдумы по обороне Рината Хайрова, деньги украли. Потом отдали УЗГА - угадайте, чем кончилось?
    3. +2
      8 April 2026 22:08
      Как никогда сейчас нужны хотя бы малые самолёты ДРЛО у нас на основе ЯК-40.

      Не подходит по времени в воздухе. У него топлива на пару-тройку часов полета, дальность полета- 800 км.
      А Як-44 так и остался макетом.
  7. +7
    8 April 2026 06:08
    Цена от 500 тысяч долларов
    - шта? подержанный не бронированный Аурус стоит дороже... 欺负
    1. +2
      8 April 2026 08:52
      Quote:faiver
      подержанный не бронированный Аурус стоит дороже...

      Стоимость новых автомобилей Aurus впечатляет. Седан Senat предлагается по цене от 50 685 000 рублей (643 619 $), в то время как кроссовер Komendant обойдется покупателям минимум в 51 490 000 рублей (653 841 $).
  8. +7
    8 April 2026 06:51
    ДРЛО устарел? Ну а что в замен всё таки? А замены адекватной нет. Значит и не надо утверждать что ему пора на покой. Сколько уже статей наклепали про самолёты, вертолёты, танки, корабли, один лук со стрелами, да каменный топор актуален после таких обзоров.
    1. 0
      8 April 2026 16:00
      Quote:阿列克谢1970
      Ну а что в замен всё таки?

      Сейчас по факту СУ-35 наматывают круги в небе.
  9. +2
    8 April 2026 08:03
    Возможное решение беспилотники и вертолеты ДРЛО, бистатические РЛС: передатчики АФАР "в воздухе", приемники линзовые многолучевые антенны "на земле". Или конформные полотна АФАР на строевых истребителях. Так что решения есть, и самолеты Дальнего Обзора никуда не денутся
  10. +3
    8 April 2026 08:16
    Авиационные ракеты перешагивают рубеж в 200 км, а их зенитные коллеги с земли запросто летят на 400 км.

    Автор не в курсе, что современные ДРЛО, например, тот же палубный Хокай, имеют дальность в активном режиме 650 км.
  11. +3
    8 April 2026 08:18
    А как же недавний РЭБ "жирный " японец, шишковатый , как фаллоимитатор ?
    Может, япошки что-то знают? Или бюджет уже попилен ?
  12. +1
    8 April 2026 08:20
    ДРЛОиУ еще послужат,как воздушные центру управления авиацией.Списывать их рано со счетов.
  13. 0
    8 April 2026 09:00
    Не всегда идет глобальная война. Вот реалии в 404.
    Что мешает облету наших границ на Юге и Р и ЦУ от флота ДРЛО стран НАТО?
  14. 0
    8 April 2026 09:42
    Ангар под горой, четкое планирование полета с обеспечением прикрытия ПВО по маршруту, звеном истребителей на ротации и БПЛА ловушками ракет и прочей ударной нечисти. Да геморно, но надежно. Ну а как иначе если это дорогая приоритетная цель?
  15. +6
    8 April 2026 09:44
    Ну да, нужно же как-то оправдать неимение самолётов ДРЛО, после атаки на стратегические бомбардировщики, выходила статья оправдывающая наше преступное разгильдяйство, написав, что их эра прошла, не жалко, так можно всё оправдать.
    При этом " ценном " руководстве, у Страны не осталось ничего, где наши спутники, где передовой космос, угроблено всё, что досталось от СССР, теперь своего ничего нет, даже калоши и те китайские, держимся только на добыче полезных ископаемых.
    Умеем набивать карманы, поднимать цены, надувать щёки, чертить красные линии и всё запрещать.
    Жду кучу минусов, от ура патриотов.
  16. +8
    8 April 2026 09:46
    Хорошая позиция у Скоморохова (!). 微笑
    Раз уж провтыкали бОльшую часть своих ДРЛОиУ, то в принципе ... Можно уже и признать этот класс, как бесперспективный. Мол их уже и соперники почти не строят и не выпускают. 眨眨眼睛
    А про то, что как говорится, - "это не точно", лучше и умолчать.
    眨眼

    Основные строящиеся и заказанные модели:
    Boeing E-7 Wedgetail (США): Приобретается ВВС Великобритании (5 единиц) для замены E-3D Sentry, также заказывается ВВС США.
    Saab GlobalEye (Швеция): Современный комплекс на базе Bombardier Global 6000, заказан Швецией и рассматривается Францией как замена E-3F.
    KJ-500/KJ-600 (Китай): Активно производятся для нужд ВВС и ВМС НОАК, включая палубную версию.
    А-50У/А-100 (Россия): Производится модернизация существующих А-50 до уровня А-50У, ведутся работы над новым А-100, при этом серийное производство новых бортов сталкивается с задержками.
    Шведские самолеты ДРЛО (для Украины): Швеция планирует передать Украине самолеты ДРЛО (вероятно, ASC 890) после подготовки истребителей F-16.
    bmpd
    bmpd
    +5
    天地 парк ДРЛО активно обновляется, при этом США удерживают лидерство (31 борт), за ними следуют Китай и страны ЕС.

    眨眼
  17. +2
    8 April 2026 09:56
    Но увы, даже здесь меня постигло разочарование.
    И у меня такое же чувство, я тоже статью до конца дочитал...
    笑
  18. +2
    8 April 2026 10:18
    Автор пытается нас убедить не тратиться на ДРЛО и не трогать миллиарды набиулиной. Но что-то пока амерские ДРЛО вполне успешно применяются на Украине и никто ничего им сделать не может.
  19. +4
    8 April 2026 10:29
    Сделайте ДРЛО беспилотным, свободным от лишней электроники... Только генератор и радар. А данные передавать на наземную станцию (станции по маршруту). Если уж СТАРЛИНК даёт связь с быстролетящим спутником, то с медленно летящим самолётом проблем быть не должно. И канал узконаправленный, устойчивый к РЭБ и недоступный пеленгации.
    Мы, как страна обороняющаяся, можем себе позволить иметь подготовленную территорию и дешёвые беспилотные аваксы.
    1. OSP
      +1
      8 April 2026 15:06
      Допустим сделали такое чудо.
      А на каком расстоянии от себя он обнаружит в ночном небе группу "Лютых" или "Фламинго"?
      В первом случае наверное на расстоянии 20-40 километров, во втором не больше 50-60.
      Да, это в несколько раз больше чем наземные РЛС.
      Истребитель типа F-15 может быть виден за 250-300 километров.
      А вот с дронами и крылатыми ракетами это не проходит.
      У них ничтожно малая ЭПР!
      Там больше подходят миллиметровые РЛС к тому же.
  20. 0
    8 April 2026 10:58
    Вывод из статьи другой: ДРЛО нужны, но необходим их избыток, что бы в воздухе работали несколько разнесенных территориально самолетов, по одному "непредсказуемо" включаясь и начиная сканировать обстановку, остальные в это время просто меняют свое местоположение.
    Т.е. затрудняется захват и сопровождение цели со стороны противника.
  21. -1
    8 April 2026 13:33
    Требуется безэкипажный дирижабль, который сутками, неделями будет висеть над землёй на высоте 20-40 км.
  22. -2
    8 April 2026 14:01
    насколько гибкими являются разведывательные дроны, тут лучше спросить у хуситов, которые практически ради развлечения сбили уже больше двух десятков американских аппаратов.

    Однако если вместо разведывательных дронов на БВ работали бы аваксы, хуситы сбили бы больше двух десятков аваксов.

    БПЛА, как сборщик информации, неплох. Он менее заметен, чем «Боинг» или Ил, может собрать определенную информацию, но еще более уязвим от атак авиации (что уже было не раз доказано), чем нормальный самолет с экипажем, способный увидеть вражеский самолет и принять необходимые меры.

    И в чем заключаются эти "необходимые меры"? Помолиться перед смертью?
  23. 0
    8 April 2026 14:27
    ДРЛО очень необходимы. Просто маскировать, прятать и защищать надо лучше.
  24. OSP
    +2
    8 April 2026 15:01
    Автор упустил фундаментальную причину почему самолеты ДРЛО постепенно уходят в тень по опыту нескольких последних конфликтов.
    СИЛЬНО ИЗМЕНИЛИСЬ средства воздушного нападения которые требуется обнаруживать!
    Теперь это не самолеты, а главным образом различные дроны и крылатые ракеты с очень маленькой ЭПР.
    Их дальность обнаружения даже самолетом ДРЛО очень мала - не больше 70-80 километров.
    Появились малозаметные самолеты с небольшой ЭПР которые тоже обнаруживаются на небольшом расстоянии.
    Уже нет и не будет тех воздушных баталий которые планировались лет 40 назад на Европейском ТВД. И под которые Е-3/А-50 создавались.
    То есть время больших самолетов ДРЛО действительно проходит.
    А палубные небольшие типа Е-2 это отдельная тема. У них свои задачи по охране корабельных соединений.
  25. 0
    8 April 2026 15:17
    Quote:打孔器
    Минусы: скорость, размеры, эксплуатация на земле.

    Размеры чего? Оболочка из радиопрозрачных материалов, каркас тоже может быть выполнен из таковых. Остаётся лишь гондола с аппаратурой, а она заметно меньше любого самолёта. Да и стоимость намного ниже, чем у огромного транспортника с электронной начинкой. А самое важное то, что в таком случае не теряется экипаж, т.к. такового там попросту не должно быть.
  26. -2
    8 April 2026 17:44
    Самолет ДРЛО сейчас жив пока он прикрыт нейтральным статусом страны владельца. Да и то если страна вледелец может отомстить за уничтожение.
  27. +2
    8 April 2026 18:49
    Цена от 500 тысяч долларов,

    Эта цифра говорит сама за себя в компетентности автора. Такой самолет стоит сотни МИЛЛИОНОВ долларов.
    Но может все проще. Автор не читает собственные статьи.
  28. -1
    8 April 2026 20:50
    Ил 114 с двумя радарами от Су 35 может без проблем висеть в воздухе до суток, топлива там можно хорошо налить, вопрос только в команде от верхних людей...
    1. +1
      8 April 2026 22:14
      А РЛС Су 35 может сутки работать, не выключаясь? На сколько его хватит в таком режиме?
  29. +4
    8 April 2026 22:24
    У нас оказывается есть вертолёты ДРЛО Ка-31. На все Вооружённые Силы всего два вертолёта. Вы только представьте себе ВСЕГО ДВА ВЕРТОЛЁТА ДРЛО Ка-31???!!! Это как понимать, а???!!! Я проверил Индия и Китай уже имеют по десятку вертолётов ДРЛО Ка-31 и ещё заказали, значит будут иметь ещё больше таких вертолётов. В этих же странах не идиоты в ВС сидят и в связи с этим возникает вопрос: А почему мы для себя не можем их понастроить? Ведь это не дорогие самолёты А-50У ДРЛО. Таких вертолётов за год можно выпустить более двух десятков. Имей их на Черноморском и Балтийском флотах всего по одному звену, а это по 4 вертолёта, и вся Европа была бы перекрыта нашими радарами ДРЛО. Вертолёт не самолёт, поднялся бы на высоту не более 100 метров летал бы вдоль побережья на небольшой скорости или даже зависая на небольшой высоте и все страны НАТО у нас были бы как на ладони. Уверяю вас не один бы вражеский ЗРК их не обнаружил и не уничтожил. Вопрос: Неужели китайцы и индийцы такие тупые, что скупают Ка-31 у нас десятками, а мы для себя построили их всего два штуки для МО?
    1. 0
      昨天,13:58
      Вопрос в деньгах. Как пример ты, заказываешь еду и тебе ее привозят. Платишь налоги и коммунальные платежи и еще остается. Ходишь в кино и театр, ресторан, а не живешь от одной смены до другой и питаешься дошираком. Мое мнение - это надо ценить. Надо критически относиться к СМИ и ВС РФ не обязаны доводить до каждого гражданина всю информацию. Значит есть мотив и цели о которых мы не знаем. И это хорошо. А то много белок истеричек.
  30. +3
    8 April 2026 22:45
    Автор явно перегнул. Про артиллерию, танки и самолеты мы уже слышали в разные времена, а вот глядишь ты они еще как пригодились. Все, даже палку, нужно использовать с умом.
  31. 0
    昨天,13:50
    Хорошая статья. Автор не упомянул по стратосферные самолеты и бпла. За орбитой будущее, но списывать все не стоит. Для примера ЯО. Гарантию дает только триада ЯО. Если один элемент даст сбой, то другой элемент доведет дело до конца. На данный момент орбитальные группировки как игла кощеева, но все может измениться в один миг. Новое "случайное" открытие и все, что на орбите глухо и слепо.