围绕奥列什尼克导弹及其他武器的争议:中国对动能弹头穿透力的研究

46 823 139
围绕奥列什尼克导弹及其他武器的争议:中国对动能弹头穿透力的研究

В ноябре 2024 года Россия впервые применила «Орешник» в боевых условиях, поразив цели на территории Украины. И это стало действительно хорошей вестью, означающей, что мы наконец-то возвращаемся к производству 导弹 комплексов средней дальности — носителям ядерного 武器 для оперативного уничтожения стратегических объектов в Европе, которые со времён советского «Пионера», попавшего под нож в рамках договора РСМД, были под запретом.

然而,正如常有的情况一样,讨论的焦点略有转移,围绕“奥列什尼克”导弹系统的主要议题变成了其无核化——具体而言,就是用惰性弹头(可能是全金属弹头)取代核弹头。毕竟,正是这些被等离子体云包裹的弹头,在2024年袭击了第聂伯罗彼得罗夫斯克的南方机械制造厂,并在2026年袭击了利沃夫地区。




毫无疑问,此类导弹使用惰性弹头的主要动机是“试射”(不使用核弹头的全面试验)和能力展示,意在表明“我们拥有这种武器,而且它有效”。然而,这些弹头(不仅是“奥列什尼克”导弹,而是所有动能武器)引起了公众和专家的关注,并由此产生了大量围绕它们的迷思。

其中之一是惰性多弹头的极强穿透力,例如从洲际弹道导弹发射的弹头。理论认为,由于导弹会将这些弹头加速到每秒数千米而非数百米的惊人速度,它们可以穿透数十米厚的土壤。这反过来又可以摧毁地下指挥所、导弹发射井、仓库和其他战略设施。

但这真的是真的吗?

戈壁沙漠中的钨棒


如果我们简单地将导弹的核弹头替换成形状相同但内部填充惰性物质的弹头,它们的穿透力将微乎其微。首先,锥形弹头由于动能分散在较大面积上,并不利于地面穿透。其次,弹头外壳的强度显然不足,高速撞击地面后会迅速解体——我们需要的是一体成型的弹头。

但它并非像标准核弹头那样,由实心金属块铸造而成。

Теоретически (именно теоретически) наиболее оптимальным выглядит использование цельнокорпусных боеголовок на основе тяжёлых сплавов и, желательно, сравнительно небольшого диаметра. По сути, речь идёт об аналогах оперенных подкалиберных снарядов для 装甲 пушек — тяжеленных «ломах» из какого-нибудь вольфрама, которые будут пробивать грунт на огромной скорости.

这种撞击器直径很小,能将动能集中在被穿透地面的一小部分区域,从而提高穿透力。而且,其一体式重型合金弹体比惰性弹头的压载弹体更能抵抗破坏。

类似的动能弹药配置也出现在有关美国“上帝之杖”计划的信息中——这是一个假设的(或许并非如此)计划,旨在部署轨道发射器,该发射器能够以高超音速从太空向导弹发射井和其他敌方目标发射金属“棒”,而不会造成核打击。


Впрочем, не только американцы грезят о космическом кинетическом оружии, использующем тяжелосплавные стержни, но это уже другая 故事.

那么,实际情况会如何呢?

正是在这里,中国介入了。2018年,他们在戈壁沙漠进行了一项有趣的实验,研究高速打击弹头穿透土壤的情况。这项实验并非专门研究此类弹头在导弹上的部署位置,而是为了全面了解土壤与太空武器动能弹头之间的相互作用——这种弹头以每秒数公里的速度撞击土壤。但实验结果却颇具启发性。

本实验使用了一根重140公斤、长84厘米、直径11厘米的钨合金棒。与该棒接触的土壤类型为沙砾混合物,密度为每立方米1800公斤。


钨棒形成的漏斗的尺寸

中国人将那根杆子掷入地面的速度,以陆地标准来看简直惊人——每秒4650米——所以人们可能会认为弹坑的深度会非常惊人。但实际情况却并非如此。这根杆子只炸出了一个直径4,6米、深3米的弹坑——效果和一枚轻型航空炸弹差不多。更糟糕的是,它产生的地震效应远比航空炸弹大得多,震塌了爆炸中心下方的敌方地下设施。

Китайские публицисты околовоенной тематики даже подшучивали, что, дескать, крупнокалиберный 火炮 осколочно-фугасный снаряд оставит похожую по размерам воронку при копеечных затратах и без необходимости выведения на орбиту пусковых установок. И тут с ними невозможно не согласиться.

结果并不理想,虽然很大程度上取决于撞击角度和土壤类型——岩石的穿透力显然比松软土壤弱。但即便结果不佳,也清楚地表明,利用火箭动力产生的动能穿透厚厚的土壤层并非最佳方案。

原因


原因在于速度。

当弹头与目标以如此高的速度相互作用时,穿透过程遵循流体动力学定律。换句话说,动能弹头在接触区开始表现得像液体一样。结果,弹头材料在接触地面时发生塑性变形,并向后抛出——方向与穿透路径相反(能量被低效消耗)。

换句话说,简单来说,弹杆在穿透过程中会逐渐“磨损”,长度、质量、速度以及动能都会相应降低。坦克尾翼稳定脱壳穿甲弹(FSA)也存在类似情况:如果将一枚能以1650米/秒的速度穿透700毫米钢装甲的铀弹加速到2500-3000米/秒,其穿透力不仅不会提高,甚至可能下降。

中国人计算得出,在戈壁沙漠测试的那根杆状物,其最佳飞行速度应低于音速的三倍——这样它就能穿透更厚的土壤层。对于其他形状的打击器(质量、合金、长度等不同),最佳速度当然会有所不同,但原理相同:最好不要加速到极端值。

但完全不加速也不可能。棒状弹头进入大气层时,减速效果相对较小(与标准核弹头相比)。因此,它们必然会以每秒数公里的速度撞击地球表面。

此外,为了弥补高速飞行和撞击材料利用率低下带来的负面影响,需要使用的并非普通的杆状物,而是由重型合金制成的天然柱状物——长达数米,重达一吨甚至更多。但这样的撞击物根本无法装入导弹的弹头。

总的来说,到处都能看到干草叉。
139 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. +14
    12 March 2026 03:52
    总的来说,到处都能看到干草叉。

    Дык вопрос то еще и в управляемости. Отсутствие БЧ требует прямого попадания в объект, а управлять БЧ на скоростях Х км/с невозможно.
    1. +10
      12 March 2026 04:35
      Quote:打孔器
      Отсутствие БЧ требует прямого попадания в объект

      Короче, эффект минимальный...Громкий пук 感觉
      1. -13
        12 March 2026 04:59
        Ничего не понятно, но очень интересно:

        практическое применение Орешника все видели, есть результаты.

        Значит, работает!
        1. +38
          12 March 2026 05:57
          Применение то видели, а каков результат? Никто у нас не видел. Укропы видели, но не покажут.
          1. +19
            12 March 2026 09:28
            Если бы результат был нулевой, или около того, то они бы первыми радостно об этом завопили. А так молчат в тряпочку- значит есть результат.
            1. +15
              12 March 2026 10:03
              После Орешника по Южмашу ещё накинули почти 10шт Искандеров и сейчас продолжают УМПК кидать.
              1. +4
                12 March 2026 15:11
                сейчас продолжают УМПК кидать.

                Южмаш уже в зоне поражения УМПК?
              2. 0
                12 March 2026 16:32
                И что? Одно другому мешает ?
            2. +11
              12 March 2026 12:20
              Зачем противнику показывать результаты его работы? Если эффект нулевой - пускай думает, что его оружие работает отлично. Какой смысл давать противнику информацию, чтобы он исправлял проблемы?
              1. +10
                12 March 2026 14:04
                Мне кажется, что эффект Орешника не столько в пробивной способности, а сколько не в способности Запада его перехватить, учитывая, что основное его вооружение ТЯО.
                1. +1
                  12 March 2026 23:01
                  Дай Бог, чтобы так и было всегда.
            3. 0
              17 March 2026 17:24
              Вы рассуждаете методом от противного, ввиду того, что результаты не обозначены, то можно сказать эффект близок к 0,5... Ни то, ни сё, значит
          2. 0
            12 March 2026 09:36
            Вот тут и кроется самое главное - почему молчат? почему на западе сразу всполошились? Значит эффект был такой что стоит задуматься! Ведь наркоман всегда кричит если у нас что то не сработало! Даже кинжал ему не зашел, а тут молчит! Как говорят читая между строк, Орешник очень опасное что то! И их поведение этому только дает больше уверенности!
            1. +5
              12 March 2026 19:56
              Quote:Rus15
              Вот тут и кроется самое главное - почему молчат? почему на западе сразу всполошились?

              Вы читайте о "них" не у нас. Тогда будет реальная информация почему всполошились, а не наше представление об этом.
              Всполошились исключительно потому, что перехватить очень трудно. И важно это при ядерной боеголовки, а не при пулянии ломом.
        2. +2
          12 March 2026 14:50
          Видели вспышки. Это и есть результаты?
      2. 0
        12 March 2026 09:02
        布尔什维克主义是俄罗斯文明的精髓。

        Quote:李叔叔
        Короче, эффект минимальный...Громкий пук

        А чего тогда укры не кричат о перемоге? Это же какой повод! Ан нет, засекретисись и нашего точного попадания по объекту ни кому и ни где не показывают.
        1. +1
          12 March 2026 14:51
          Они кричат, как всегда. Просто нам это не доносят.
      3. -4
        12 March 2026 13:32
        Это лишь ваше имхо. Минимальность эффекта при использовании "Орешника" слабо доказать фактами? Эксперты почему то "громким пуком" применение "Орешника" не посчитали (ну исключая некоторых скакуасов).
        1. +6
          12 March 2026 14:53
          Вообще-то принято доказывать не отсутствие полезного эффекта, а сам полезный эффект. Отсутствие доказать намного сложнее. Например, муж никогда не докажет жене отсутствие измены, если она убеждена в обратном.
    2. +6
      12 March 2026 06:44
      Quote:打孔器
      а управлять БЧ на скоростях Х км/с невозможно

      没必要。
      Не невозможно.
      Но, грубо говоря, цена БЧ из цены "простого стержня из волшебного металла" превратится в цену еще одной МБР.
    3. -6
      12 March 2026 13:30
      В подобного рода боеприпасах используется принцип РСЗО. ГЧ ракеты несет десятки или даже сотни стержней из тугоплавкого сплава. Они накроют цель настоящим дождем и хотя бы часть попадет точно.
      Кстати, это было заметно и при испытаниях "Орешника", отчетливо видно множественное попадание по цели.
      1. +10
        12 March 2026 14:55
        Ну, и эффект как у РСЗО. Это в лучшем случае. Без спецБЧ эта ракета практического смысла не имеет.
    4. 0
      12 March 2026 18:42
      Ну боеголовками умеют попадать плюс-минус сто метров. А если у вас есть старшип то можно за раз столбов вытаскивать по несколько десятков. Один старшип - один сгоревший НПЗ. Пятьдесят пусков - и уже Китаю не поздоровится, если кто-то решит нажать на большую красную кнопку
  2. +5
    12 March 2026 04:39
    Хорошо, что у нас в НИИ нет китайцев.
    1. +4
      12 March 2026 05:06
      Хорошо, что у нас в НИИ нет китайцев.
      Они вездесущие. Они есть везде 眨眼 眨眼
      1. +3
        12 March 2026 05:25
        引用:氙气
        Они есть везде

        -Не влите! Нас там ньет!
      2. +1
        12 March 2026 10:39
        引用:氙气
        Они вездесущие. Они есть везде

        А кто-то так говорит про евреев...
        Насчёт китайцев вы правы:
        У нас на Дальнем Востоке тайга – сейчас пригляделись, в ней двадцать миллионов китайцев!..
    2. 评论已删除。
    3. +3
      12 March 2026 09:01
      引用:Vitaly_pvo
      Хорошо, что у нас в НИИ нет китайцев.

      Вообще то на Земле каждый пятый человек китаец.
      1. +2
        12 March 2026 23:28
        и каждый четвёртый - индус 😇
  3. +2
    12 March 2026 05:00
    Скорость, с которой китайцы метнули стержень в грунт, по земным меркам чудовищная — 4650 метров в секунду, поэтому, кажется, глубина воронки должна была оказаться впечатляющей.

    Позвольте вопрос. А как китайцы разогнали этот цилиндр до 14 скоростей звука?
    1. +5
      12 March 2026 05:24
      引用:Vladimir_2U
      Позвольте вопрос. А как китайцы разогнали этот цилиндр до 14 скоростей звука?

      Запустили ракету. У них же там полигон для испытания БР.
      1. +7
        12 March 2026 05:55
        Quote:打孔器
        Запустили ракету. У них же там полигон для испытания БР.

        Ну может быть, хотя я не нашёл нигде, кроме статьи автора, ни слова об этом эксперименте.
        А то что есть, то либо о скоростях в 1500 м/с, либо о малых пенетраторах. И ничего о натурном экперименте с указанными автором данными.
        1. +7
          12 March 2026 05:58
          По сути берешь обычную БРСД, прикручиваешь "пенетратор" и запускаешь на полигон, а потом откапываешь из грунта. Скорость его на верхней точке явно будет все 5 км/с.
          1. -2
            12 March 2026 06:00
            Quote:打孔器
            По сути берешь обычную БРСД, прикручиваешь "пенетратор" и запускаешь на полигон, а потом откапываешь из грунта. Скорость его на верхней точке явно будет все 5 км/с.

            По сути, автор привёл что то непроверенное.
            А по факту, с десяток таких ломов разом по небольшой площади, если брать БРСД, явно приведёт к чему то большему, чем десяток таких воронок...
            1. +12
              12 March 2026 06:10
              Сайт из России может не открываться. Вот скрин страницы документа по испытаниям.
              1. +4
                12 March 2026 09:39
                Quote:爱德华·佩罗夫
                Сайт из России может не открываться. Вот скрин страницы документа по испытаниям.
                Думаю, в статье стоило привести как ссылку на соответствующую страницу, так и данный скриншот. Это стандартная общепринятая практика цитирования на первоисточники. Тогда ни у кого и вопроса бы не было.

                Мне больше интересно, почему китайцы выбрали болванку столь малого удлинения. Хотя даже на уровне концепции понятно, до планирования эксперимента, что требуется аналог БОПСа.
                Возможно, требуемый БОПС большой размерности было сложно запихать в ракету, без существенной, а значит дорогостоящей и времяёмкой переделки ракеты.
                1. +1
                  13 March 2026 02:24
                  То, что я не привел скриншот в статье - да, моя большая оплошность. Сам сайт из России недоступен, хотя я его привел внизу статьи, где "Использованы фотографии:".

                  Что касается бОльшего размера стержня, то он, конечно, нужен, но главную роль не играет. Здесь работает принцип "мы знаем, что такое сантиметр, а значит, можем посчитать и километр". На примере стержня 84х11 см было в целом показано, как он взаимодействует с грунтом. На основании этих данных можно посчитать, сколько метров пробьет ударник иных параметров и скорости, соответственно и грунты другого типа можно приложить в расчеты. Таким же образом моделируется и процесс проникания ОБПС (БОПС) в броню, хотя натурные испытания безусловно важны.
              2. +1
                12 March 2026 13:49
                Спасибо, брат! Хоть в оригинале почитать можно. А то всё какие-то переводы косые да перепечатки левые. А тут прочитал в оригинале полную информацию и никаких вопросов! am am am am am
            2. +9
              12 March 2026 06:19
              引用:Vladimir_2U
              А по факту, с десяток таких ломов разом по небольшой площади, если брать БРСД, явно приведёт к чему то большему

              Вы не совсем поняли статью. Автор пишет, что металл на такой скорости встречая сопротивление подвергается такому давлению, что начинает вести себя как жидкость тем самым снижая пробивное действие. Это аналогия (только обратная) почему кумулятивный заряд пробивает броню. Он создает на малой площади огромное давление при котором металл брони начинает себя вести как жидкость через которую и проходит кумулятивная струя.
              1. 0
                12 March 2026 06:53
                Quote:打孔器
                Вы не совсем поняли статью.

                Вы за меня не выдумывайте, чего я понял, а чего нет. Потому что и автор сам себе противоречит словами "по законам гидродинамики" и "стачивается", и твёрдые металлы себя ведут как жидкости при скоростях и давлениях кумулятивного взрыва, а это 8-10 км/с.
                А в статье о недостаточной, по мнению автора, проникающей способности кинетического оружия. Хотя 140 кг цилиндр, не то что бы впечатляет массой.
                Однако воронка в 3 глубиной и 9 диаметром, она как бы соответствует 500 кг ОФ бомбе, а не некоему копеечному снаряду...
                Цифры конечно читаются, во фрагменте статьи, приведённой автором, а вот иероглифы нет, что уж там китайцы понаписали...
                1. +8
                  12 March 2026 08:24
                  Вы за меня не выдумывайте и не пишите дичь. Я черным по белому (у кого-то белым по черному, если включена тёмная тема сайта) написал, что при скоростном ударе проникновение происходит по законам гидродинамики. Головная часть ударника, контактирующая с преградой (грунтом) пластично деформируется и её материал выбрасывается в противоположную сторону. Очень и очень поверхностно это можно сравнить со стачиванием в том плане, что ударник теряет длину и массу, о чем было написано. О каких вы там бредовых скоростях под 8 км в секунду пишете - мне не понятно. Те же самые процессы происходят при ударе о броню тяжелосплавных оперенных подкалиберных снарядов на скорости сильно меньше 2 км в сек. А у китайцев с тем стержнем в Гоби уже на трех Махах и выше такое началось. Меньше про кумулятивные струи читайте. Хотя, впрочем, читайте, может быть узнаете, что даже в случае кумулятивных важна не просто скорость.

                  Размеры воронки я сравнил с небольшой авиабомбой. И затем написал, что в Китае публицистика шутливо отзывалась, мол, арт.снаряд похожую оставит. По ссылке, которую я вам предоставил, этот момент есть. Решили докопаться до того, не зная чего?
                  1. -2
                    12 March 2026 08:51
                    Quote:爱德华·佩罗夫
                    А у китайцев с тем стержнем в Гоби уже на трех Махах и выше такое началось.


                    Если бы вы ниже осилили комментарий, то поняли бы, что о 3 км/с я и дописал, что ведут себя как жидкости.
                    引用:Vladimir_2U
                    Хотя в статье есть упоминание о том, что выше 3 км/с материалы ведут себя как жидкости. Будем почитать, если получится.

                    Quote:爱德华·佩罗夫
                    Те же самые процессы происходят при ударе о броню тяжелосплавных оперенных подкалиберных снарядов на скорости сильно меньше 2 км в сек.

                    А вот это уже не вполне соответствует поведению жидкостей.

                    Quote:爱德华·佩罗夫
                    Размеры воронки я сравнил с небольшой авиабомбой. И затем написал, что в Китае публицистика шутливо отзывалась, мол, арт.снаряд похожую оставит. По ссылке, которую я вам предоставил, этот момент есть.


                    Ну есть, именно его я и коснулся. И полутонная бомба, вообще то не совсем небольшая, так что сейчас именно вы докопались, не зная до чего...
                    1. +5
                      12 March 2026 09:19
                      Проблема в том, что вы не смогли даже осилить перевод скрина в каком-нибудь яндекс переводчике или чате гпт. В нем написано, что уже при 3 и более чисел Маха начинается гидродинамический процесс проникания, а это километр в секунду с копейками. Какие вы там 3 км в секунду увидели - загадка. Соответственно, говорить с вами по поводу пластической деформации подкалиберных снарядов на скоростях плюс минус 1.5 км в секунду вообще бессмысленно. Как и про бомбы, поскольку 203-мм снаряд в зависимости от грунта может оставить более менее похожую воронку. Заканчивайте словоблудить.
                      1. -2
                        12 March 2026 10:03
                        Quote:爱德华·佩罗夫
                        Какие вы там 3 км в секунду увидели - загадка.

                        Да, не заметил, действительно скорость звука.
                        Да вот только нюанс - М это скорость звука в среде!
                        И вот тут 1000-2000 м/с для грунта и превращаются в 3 и более км/с.

                        Quote:爱德华·佩罗夫
                        Соответственно, говорить с вами по поводу пластической деформации подкалиберных снарядов на скоростях плюс минус 1.5 км в секунду вообще бессмысленно.

                        Да, да, нюансики, они такие... БОПСы то не в курсе, что они жидкие...
                        Так что поумерьте свой пыл разоблачительный.
                        В т.ч. и по 203 мм снарядам. Потому что 9 м диаметра против 7 при той же глубине это почти в два раза больше выкинутого грунта. При, мягко говоря, несопоставимой дальности воздействия.
                      2. +2
                        12 March 2026 17:04
                        Да вот только нюанс - М это скорость звука в среде!
                        И вот тут 1000-2000 м/с для грунта и превращаются в 3 и более км/с.

                        Вы себя ещё больше закапываете. Прекращайте писать эту ерунду, как и про подкалиберные снаряды и так далее.
                      3. +1
                        13 March 2026 03:21
                        Quote:爱德华·佩罗夫
                        В нем написано, что уже при 3 и более чисел Маха начинается гидродинамический процесс проникания, а это километр в секунду с копейками.


                        Схема реального эксперимента на полигоне в пустыне Гоби. Вольфрамовый стержень массой 140 кг на скорости 4650 м/с (около 13.5 Маха) пробил воронку глубиной 3.0 м и радиусом 4.6 м.

                        2. Ключевые выводы (раздел 5)
                        Авторы классифицируют режимы проникания в зависимости от безразмерного числа скорости (
                        ):

                        На основе теории проникновения с внутренним трением была предложена модель проникновения кинетического снаряда в землю, охватывающая существующий диапазон ударов сверхвысокоскоростного кинетического оружия (5-15 Махов), и были предложены диапазоны скоростей, при которых мишень переходит от проникновения в твердое тело к проникновению в полужидкость и жидкость по мере увеличения относительной скорости проникновения снаряда и мишени: \(M_{*}\le 1.5\) проникновение в твердое тело; \(1.5\le M_{*}\le 3.0\) проникновение в полужидкость; \(M_{*}\ge 3.0\) проникновение в жидкость.

                        Китайские исследователи используют это безразмерное число для классификации режимов пробивания грунта. В разделе «Заключение» (пункт 1) указаны следующие границы:

                        — Твердотельная стадия: Снаряд и преграда (грунт/горная порода) ведут себя как твердые тела.
                        — Полужидкая стадия: Переходный режим, где скорости удара начинают вызывать пластическое течение материала.
                        — Флюидная (жидкостная) стадия: Скорость удара настолько высока, что сопротивление материалов описывается законами гидродинамики (как столкновение двух жидкостей).

                        重要说明:
                        В данном контексте «Мах» — это не скорость звука в воздухе (340 м/с), а скорость звука в материале преграды (в данном случае в песчано-гравийной почве пустыни Гоби). Поскольку скорость звука в плотных грунтах и породах значительно выше, чем в воздухе, значения
                        соответствуют сверхвысоким скоростям в несколько километров в секунду (в примере указана скорость 4650 м/с).


                        Quote:爱德华·佩罗夫
                        Вы себя ещё больше закапываете.

                        Вы похоже не в курсе, что число М, оно для воздуха и других сред разное.
                        专家...
                      4. +1
                        13 March 2026 05:10
                        Схема реального эксперимента на полигоне в пустыне Гоби. Вольфрамовый стержень массой 140 кг на скорости 4650 м/с (около 13.5 Маха) пробил воронку глубиной 3.0 м и радиусом 4.6 м.


                        С вами закончено.
                      5. +1
                        13 March 2026 05:11
                        Quote:爱德华·佩罗夫
                        В нем написано, что уже при 3 и более чисел Маха начинается гидродинамический процесс проникания, а это километр в секунду с копейками.

                        引用:Vladimir_2U
                        В данном контексте «Мах» — это не скорость звука в воздухе (340 м/с), а скорость звука в материале преграды (в данном случае в песчано-гравийной почве пустыни Гоби). Поскольку скорость звука в плотных грунтах и породах значительно выше, чем в воздухе, значения
                        соответствуют сверхвысоким скоростям в несколько километров в секунду (в примере указана скорость 4650 м/с)
                      6. +1
                        13 March 2026 05:14
                        1 км в секунду, это подкалиберный снаряд нарезной пушки. Какая жидкость в жидкости?
                        Уж это то вы должны знать, вроде бы...
                  2. -1
                    12 March 2026 09:09
                    Quote:爱德华·佩罗夫
                    Я черным по белому...написал, что при скоростном ударе проникновение происходит по законам гидродинамики. Головная часть ударника, контактирующая с преградой (грунтом) пластично деформируется.

                    Позвольте дурацкий вопрос? А почему по те же самые законам гидродинамики не дейтствуют на сам грунт? Почему он пластически не деформируется, позволяя проникать ударнику на большую глубину? Может гениальные кетайцы чего то не договаривают? 追索权
                2. +3
                  12 March 2026 09:44
                  Однако воронка в 3 глубиной и 9 диаметром, она как бы соответствует 500 кг ОФ бомбе, а не некоему копеечному снаряду...
                  Стоит помнить, что на образование воронки расходуется только часть энергии снаряда. Идея подобного "космического БОПСа" не в причинении поверхностных разрушений - то есть образования воронки. По хорошему, кроме рассмотрения наружных повреждений грунта, надо оценивать глубину проникновения болванки, степень и радиус раздробления грунта от нижнего края воронки, до точки остановки болванки. Вот тогда можно оценивать эффективность боеприпаса. Обо всем этом в статье ни слова. Про китайский первоисточник ничего сказать не могу.
                  1. -2
                    12 March 2026 10:08
                    引用:abrakadabre
                    Идея подобного "космического БОПСа" не в причинении поверхностных разрушений - то есть образования воронки.

                    Почему нет? Точнее главная идея - неядерный мощный, очень дальний и неотразимый удар. Цель то удара может быть и площадной.
                    А вот реальный тонный пенетратор может и совсем другие, я о пропорциональности, результаты показать.
                  2. +2
                    12 March 2026 15:49
                    引用:abrakadabre
                    Стоит помнить, что на образование воронки расходуется только часть энергии снаряда. Идея подобного "космического БОПСа" не в причинении поверхностных разрушений - то есть образования воронки.
                    没错!
                    То есть, рассматривать надо диаграммы поражающих факторов распространения ударной волны, а не воронку побочки (побочку воронки).
              2. 0
                12 March 2026 07:04
                Хотя в статье есть упоминание о том, что выше 3 км/с материалы ведут себя как жидкости. Будем почитать, если получится.
                1. Фантастика для непрофессионалов. Если бы эта болванка попала в бассейн глубиной метра 4, то получается, что она бы его не пробила?
                  1. +4
                    12 March 2026 14:59
                    А вы никогда не смотрели "Разрушители легенд"? Там люди как раз этим и занимались с видеоподтверждением. Результат: пуля из боевой винтовки разлетелась на кусочки при соприкосновении с поверхностью. Пуля из дробовика прошла через поверхность и и сохранила убойность на дистанции 0,5 м.
            3. 0
              12 March 2026 14:56
              Котлован под 9-этажку выроет?
              1. 0
                13 March 2026 04:27
                Quote:meandr51
                Котлован под 9-этажку выроет?

                Думаю что пошире. Но вот с учётом того что, судя по китайской статье, трещины проникают заметно глубже глубины воронки, то строить там 9-этажку - затея паршивая.
          2. +1
            12 March 2026 18:45
            Никто о таком пуске не слыхал
            Скорость его на верхней точке явно будет все 5 км/с.
            ну по своему полигону скорее ракету вверх запустят по кндр-ски. И там в верхней точке скорость низкая, она потом набирается
        2. +6
          12 March 2026 06:05
          Вот одна из публикаций китайских публицистов по этой теме. Оттуда же и взята схема воронки: https://zhuanlan.zhihu.com/p/634360110
    2. +1
      12 March 2026 07:07
      Да, разогнали!
      4650 / 331 = 14,048
  4. -1
    12 March 2026 05:48
    Судя по падению на Землю комет на гиперзвуке и эффектах которые они производят, поработать с динамическим ударом без подрыва БЧ еще есть над чем. Т.е. не обязательно использовать сверх прочные материалы.
    1. +3
      12 March 2026 06:36
      引用:前士兵
      Судя по падению на Землю комет на гиперзвуке

      Ммм... Кометы до земли не долетают, т.к. по своей структуре состоят из льда, они еще в верхних слоях атм. разрушаются.
      1. 0
        12 March 2026 09:15
        Зато метеориты вполне долетают. Вспомнить хотя бы "тунгусский", который по эффективности был сравним с приличной термоядерной боеголовкой. Кстати, предполагается что он тоже был из льда, поскольку никаких осколков от него найти не удалось.
        1. +6
          12 March 2026 11:34
          Судя по завалам, взрыв был воздушный, до Земли дошла лишь взрывная волна.
        2. +1
          12 March 2026 15:01
          Он что, прошел через поверхность? Даже воронки не осталось.
    2. +2
      12 March 2026 11:22
      引用:前士兵
      Судя по падению на Землю комет на гиперзвуке и эффектах которые они производят, поработать с динамическим ударом без подрыва БЧ

      Вот только размеры и массу тех комет представляете? Ну, чтобы такой снаряд хотя бы долетел до поверхности. Не говоря уже, чтобы динамический удар был ощутимым.
  5. -3
    12 March 2026 07:00
    来自沃罗涅日的报价
    Применение то видели, а каков результат?
    Да нет, было опубликовано фото большой воронки! 眨眼
  6. Еще до всех разговоров про "Орешник" была показана воронка от эмитатора боеголовки "Сармата" на полигоне. Диаметр 20м, глубина 8. Полагаю от "Орешника" остаётся нечто подобное. Скорее всего, удары инертными "болванками" выполнялись с тремя целями: испытания в боевых условиях носителя (в первую очередь), демонстрация, и только потом нанесение практического урона.
    1. -2
      12 March 2026 11:39
      Важный момент в том, что БЧ Орешника кассетная, последний удар по АРЗ во Львове хорошо накрыл, как корпуса так и инфраструктуру завода. Но увы, укропы после него, даже нарастили запуск дальних ударных БПЛА. Что ещё раз подтверждает, что делают их не на территории Украины.
  7. -4
    12 March 2026 07:36
    Космонавты тоже в жидком виде приземляются?
    Берётся "лом", укутывается в теплоизоляцию и к цели подлетает вполне себе твёрдое тело. А вот дальше, дырка в ад будет чутка поболее....
    1. +1
      12 March 2026 13:46
      Ломы и так делают из очень тугоплавких материалов.
      Короче, тут сплошной гон. Ничего, что существуют противобункерные боеголовки проникающего типа, способные перед взрывом углубляться на десятки метров перед подрывом БЧ (можно и ядерной)?
      А китайцы просто лапшу на уши вещают, только и всего. Сознательная дезинформация с вполне ясными намерениями.
      1. +3
        12 March 2026 15:04
        Они не гиперзвуковые. Некоторые имеют реактивный двигатель для заглубления.
        1. 0
          13 March 2026 07:54
          Если речь идет о боеголовке МБР, то скорость на финальном участке близка к гиперзвуку.
    2. 0
      12 March 2026 15:03
      Вспоминаем про точность подобного приземления...
  8. 0
    12 March 2026 07:49
    Было бы неплохо сделать Орешник многоразовым, чтоб ступени назад на дозаправку возвращались
    1. +5
      12 March 2026 08:24
      引用:维塔尔
      Было бы неплохо сделать Орешник многоразовым, чтоб ступени назад на дозаправку возвращались

      Мелко плавание уважаемый!!! Хорошо бы ударную часть снаряда от пушки возвращать назад. Поразил цель и обратно, как бумеранг, к пушке. 非常好 饮料
  9. -1
    12 March 2026 07:50
    Чёт мне видится, что про скорость испытуемой китайцами болванки или напутали, или наврали(заменив м/с на км/час) - потому и результат такой смешной.
  10. +3
    12 March 2026 09:00
    На Физ. факе учили, отрицательный результат - тоже результат, иногда даже более полезный чем положительный. Потому что вынуждает исправить теорию на более правильную, в которую эти результаты впишутся. Китайцы уже проверили, значит нам эти эксперименты проводить не надо. Надо уже с другими характеристиками. А возможно наши всё это давно проверили, просто результаты лежат где надо для кого надо, ДСП.
  11. 0
    12 March 2026 09:01
    Ну бред. 140 кг и такая воронка.
    Возможно это были ВНЕШНИЕ повреждения а сам перетратор ушел на большую глубину.
    Грешу что кто то кого то недопонял и тут неполная информация.
    1. -1
      12 March 2026 13:17
      Именно так - сердечник просто не нашли, он глубоко в грунте.
      1. -1
        12 March 2026 13:42
        Вот удивительно что не нашли.
        Или нашли но документы засекреченны.
        Именно глубина проникновения сердечника и состояние грунта вокруг него имеют наибольший интерес.
      2. 0
        13 March 2026 02:49
        Лень искать было. Написали что подлый сердечник повёл себя неподобающим образом как последняя жидкость. Типа испарился.
        1. 0
          13 March 2026 08:11
          Кстати о жидкости. Если обычную воду поместить под высокое давление... под давлением в 1000 атмосфер струйкой воды можно резать бетон и даже металл. Так что "поведение подобно жидкости" тоже немногое говорит.
          1. 0
            13 March 2026 12:03
            Дело при резке не в самом давлении а в перепаде давлений и скорости потока. Само по себе давление ничего не меняет.
            1. 0
              13 March 2026 13:03
              Скорость струи воды под давлением 1000 атмосфер будет немаленькой, прямо скажем. Давление воды на дне Марианской впадины немногим больше. Давление там постоянное, перепадов нет. Но если туда попадет батискаф или иной аппарат с недостаточно прочным корпусом, он испытает очень неприятные перемены в своем состоянии.
              1. 0
                13 March 2026 13:20
                Давление бывает статическое (Марианская впадина, атмосферное давление) а бывает динамическое (резка металла водой, лазером, кумулятивным взрывом). Их не надо путать.
                1. 0
                  13 March 2026 13:23
                  И что? Результат сильно будет различаться? Какая разница за счет чего будет произведено разрушение? Будет разрез или пролом? Главное, чтобы разрушение будет, а оно будет, если воздействие достаточно сильное.
                  1. 0
                    13 March 2026 13:26
                    Речь изначально про глубину проникновения ломика была.
                    1. 0
                      13 March 2026 13:34
                      А это вообще не очень существенно. Да и судить о глубине проникновения ломика по глубине кратера не совсем правильно.
                      При столкновении большая часть кинетической энергии ломика перейдет в тепловую, произойдет подобие взрыва. Кратер - это последствие этого теплового взрыва. Но инерция, часть импульса позволит ломику уйти на глубину заметно большую, чем глубина кратера. А ударная волна от столкновения - еще глубже, способствуя разрушению тому, что станет для этой волны преградой.

                      По сути данный эксперимент - профанация чистой воды. Разве подобным оружием будут обстреливать сыпучий грунт, бить по песку? Если уж решили товарищи оценить возможный ущерб, нужно было выбрать объект воздействия более точно имитирующий реальные цели: от бетонного бункера до построек с корректными прочностными характеристиками.
                      1. 0
                        13 March 2026 13:44
                        Я в первом посте написал что китайцам просто лень копать и искать ломик было. Испарился он у них. От "теплового взрыва".
                      2. 0
                        13 March 2026 13:45
                        Вряд ли он испарился. Если только вольфрам не подменили каким-нибудь люминием. 笑
                      3. 0
                        13 March 2026 15:44
                        Про сарказм никогда не слыхали?
  12. +1
    12 March 2026 09:04
    Для того, чтобы точно сбросить материальный объект с орбиты, необходимо погасить его орбитальную скорость. А для этого нужно затратить столько же энергии, как и для вывода его на орбиту. В противном случае объект (стержень или что-то другое), получив вертикальный импульс в сторону земли, будет снижаться по баллистической траектории, проходя через плотные слои атмосферы и приземляясь в тысячах километров от проекции точки сброса на землю. О какой-либо точности попадания говорить при этом не приходится. На орбите, для поражения объектов на Земле, можно разместить ТОЛЬКО оружие направленной энергии. Впрочем, такое оружие на Земле, для поражения объектов на земной орбите, всегда будет на порядки мощнее.
    1. 0
      12 March 2026 10:15
      Только недалекий человек будет бросать, стрелять по проекции. Нужно рассчитывать траекторию полета с учетом всех факторов воздействия, там не только баллистика, но и поправка на смещение за счет вращения планеты.
      1. -1
        12 March 2026 16:05
        Это означает, что "стержню" будет нужен двигатель для коррекции траектории, система наведения и тепловая защита для устройства в целом.
        1. 0
          13 March 2026 07:50
          引用:viktor_47
          Это означает, что "стержню" будет нужен двигатель для коррекции траектории, система наведения и тепловая защита для устройства в целом.


          Нет. Ракета оснащается несколькими боеголовками, действительно имеющими систему наведения на цель, которая сравнивает фактическую траекторию с расчетной, используя данные ГЛОНАСС. После прохода последней контрольной точки траектории из боеголовки выходят поражающие элементы, те самые стержни, которые проходят финальный участок просто по инерции, никакая коррекция им уже не нужна. Небольшие отклонения будут, но КВО будет минимальным, а учитывая, что это фактически залп по цели, то это уже не критично.
    2. 0
      13 March 2026 08:02
      Причем здесь орбита? Во-первых гиперзвуковое оружие на орбиту и не выходит, скорость имеет все же меньше "первой космической". Во-вторых, гиперзвуковое оружие и отличается от обычных баллистических ракет, что совершает управляемый, корректируемый полет, что и обеспечивает приемлемую точность попадания. В-третьих, стержни выходят из боеголовок на сравнительно небольшом удалении от цели и небольшой высоте (но все же за пределами досягаемости большинства ЗРК). Достоинством же такого способа поражения цели является практическая невозможность перехвата такого средства поражения. Можно перехватить боеголовку, даже если она меняет траекторию, но как перехватить десятки этих стержней, которые вышли из этой боеголовки? Никаких ЗУР не хватит, а снаряды зенитной артиллерии будут бесполезны...
  13. -2
    12 March 2026 10:06
    А чего они только ломик кидали, на большее фантазии или финансирования не хватило? Можно же остроносый конус кинуть, скорость падения будет меньше, кинетический удар при пластической деформации мощнее за счет постепенного увеличения площади соприкосновения до оптимального значения проникающей способности. Оптимальный диаметр можно будет замерить при осмотре последствий деформации конуса. Можно алмазную коронку добавить и придать вращение ломику при помощи канавок на корпусе или оперения, тогда ломик можно будет превратить в мегабур)) Заодно и траекторию полета стабилизировать.
  14. +1
    12 March 2026 11:13
    Не думаю, что "ломом" Орешник оснастили не проведя предварительных испытаний, как на имитаторах, так и на натурных испытаниях. И только убедившись в его эффективности, запустили к xoxлам.
    Поэтому, что там наисследовали китайцы, покрыто туманом...
    И еще: предположим, лом превратился при ударе в жидкость. Но кинетическая энергия в жиже осталась. А все из-за кинетической энергии и происходит...
  15. +1
    12 March 2026 11:18
    Причём даже с куда большим сейсмическим эффектом в плане обрушения подземных конструкций противника, находящихся под эпицентром взрыва.

    Это короткое предложение указывает на наиболее интересную информацию. А такой вариант подошёл бы для Бескидского тоннеля?
  16. +3
    12 March 2026 11:43
    Удары простыми кинетическими боеголовками без ВВ похожи на попадание пули в мешок песка. Я так думаю.
    1. 0
      12 March 2026 13:49
      Думайте. При столкновении с преградой кинетическая энергия превратится в тепловую. У пули кинетика небольшая, эффект слабый. Но если увеличить количество энергии (большая скорость, большая масса) хотя бы в 10 тыс. раз возможному "мешку с песком" мало не покажется.
      1. 0
        12 March 2026 15:45
        Увеличение энергии пули в 10 тыс.раз это равно увеличению скорости пули в 100 раз.
        Делим, множим, получаем скорость винтовочной пули у цели составит порядка 80000 м/с. Да Вы, сударь, превзошли третью космическую скорость = 16650 м/с!
        1. 0
          13 March 2026 07:44
          Читайте внимательнее - "большая скорость, большая масса". Скорость пули увеличиваем не в 100 раз, а в 5 раз, остальное - за счет увеличения массы (примерно в 400 раз).
          1. 0
            13 March 2026 10:49
            Масса пули округленно 10*400=4000 г. Подкалиберный стержень.
            Скорость встречи 5*800=4000 м/с - рельсотрон и только!
            Ну и получим масштабируемый китайский опыт.
            1. 0
              13 March 2026 13:09
              Есть желающие испытать такой эксперимент на себе?

              Правда в реальности масса стержней будет, как минимум, на порядок больше.
              Этого вполне достаточно для того, чтобы причинить ущерб цели. Учтите, что при атаке будет не единичное попадание, а примерно сотня по небольшой площади. Итак сотня таких снарядов попадает по химкомбинату, производственному предприятию, НПЗ, складу вооружений и т.п. И какие будут последствия? Однако, вполне эффективное оружие, особенно если учесть, что перехват его практически невозможен.
              1. 0
                13 March 2026 14:16
                Пока не будет критерия забрасываемая масса/(площадь*глубина) поражения разговор чисто умозртиельный. Подсказка:
                масса ядерного заряда 1 кт в оболочке бетонобойного снаряда = 59 кг. По гексагональной схеме таких в боеголовку массой 1 т влезет 14 шт. По снаряду на гектар с максимальным заглублением - и проверять не надо.
                1. 0
                  14 March 2026 08:29
                  И что? Конечно, ТЯО обладает большим разрушительным действием. Но есть нюансы: использовать ТЯО в локальных конфликтах как то не очень принято, даже у сверхнаглых янки. Ну и разного рода другие нежелательные последствия, типа радиоактивного заражения.
                  Использование подобных боеголовок с кассетами стержней не сопряжено с какими-либо ограничениями, договорами, международными запретами. Что однозначно - плюс. Достаточная эффективность в сочетании с неотразимостью и универсальностью. Так что вполне рабочая схема.
  17. +3
    12 March 2026 12:07
    Про что статья.
    Будет эффект от болванки несущейся со скоростью км в сек?
    От метеорита же эффект есть, а он не вольфрамовый!
    Вот и вопрос, о чем статья?
  18. 0
    12 March 2026 13:23
    А как же есть и у нас и у американцев без Орешников противобункерные бомбы на 60 и более метров?
  19. Стержень образовал воронку глубиной всего три метра и радиусом 4,6 метра — такой же результат может дать не самая тяжёлая авиабомба.

    При скорости 5 тыс метров в сек кинетическая энергия должна быть огромная. И где она? Куда энергия девалась? Смешная воронка и всё? Может камни расплавились и превратились в жидкость?? По крайней мере вольфрамовый стержень должен был заглубиться на много метров.
    1. 0
      12 March 2026 15:08
      Он вам ничего не должен. Метеориты не заглубляются, они взрываются или остаются на поверхности. Если бы я проектировал "проникалку" (не люблю иностанщины), подвел бы к земле на 1000 м/сек, а потом включил бурильную головку, можно реактивную.
      1. 0
        13 March 2026 13:27
        Неверно. На поверхности метеориты находят крайне редко, если только скорость столкновения с поверхностью была минимальной (траектория под минимальным углом с поверхностью, сильное торможение). Если скорость высока, а масса метеорита достаточна, он способен уйти на большую глубину.
    2. +2
      12 March 2026 15:48
      Вот испарение одного кг воды эквивалентно падению льдины массой один килограмм в вакууме с высоты 28,8 км.
      1. 0
        12 March 2026 23:40
        а чему эквивалентно испарение одного килограмма льда?
        1. 0
          13 March 2026 10:56
          Добавьте теплоту плавления к тому плоте парообразования. Нам просто предыдущий пример приводили, когда преподавали устройство главного конденсатора.
  20. 0
    12 March 2026 15:38
    В подкалиберном снаряде, сердечник из вольфрама.
    Есть решение, замена вольфрама на обеднённый уран.
    Так может и в "Орешнике" так сделать?
    1. +1
      14 March 2026 19:52
      Лучше вольфрамовый полый конус с калием внутри. Горит окоянный аццки.
  21. +1
    12 March 2026 16:13
    引用:Ilya-spb
    практическое применение Орешника все видели, есть результаты.

    Неужели? Это имеется ввиду то видео на котором запечатлён "Чёрный Квадрат Малевича"?
  22. +3
    12 March 2026 18:02
    "Орешник", вообще-то, в реальной жизни оснащается ядерной боевой частью, поэтому главные цели были выполнены с блеском.
    这些是:
    1. Точность попадания при разведении боевых блоков просто поразительная. Будь они оснащены ядерной БЧ, гарантировано застекление на многие километры вокруг.
    2. Невозможность не только сбить БЧ, но даже отследить их.
    3. Демонстрация силы, учитывая среднюю дальность "Орешника". Это был сигнал для Европы. То, что они не поняли этого и продолжают нарываться, прежде всего говорит о невменяемости руководства ЕС.
  23. +1
    12 March 2026 18:09
    Скорее всего наши уже проверили в натуре пробиваемость болванок ещё при полигоном испытании гиперзвуковых ракет.
  24. 0
    12 March 2026 18:20
    Ну вот и ещё немного прояснилась эта "аналоговнетная" ситуация.
  25. 0
    12 March 2026 18:23
    Один простой логический довод — кинетическая энергия вольфрамовой штанги не превысит химической энергии, потраченной на её вывод на орбиту. Зачем лишний раз мучиться с запуском стержня на орбиту, если можно просто доставить взрывчатку прямо к цели.
  26. 0
    12 March 2026 19:42
    Интересно,а если их раскрутить?
    1. 0
      13 March 2026 02:33
      报价:al252ex
      Интересно,а если их раскрутить?

      怎么样?
      как скакалку?
      Юлой?
      Что даст кручение?
      Физику это изменит?
      Законы кинетики?
  27. 0
    13 March 2026 02:31
    Физика, бессердечная ты наука!
    1. +1
      13 March 2026 08:34
      У китайцев какая то плоская воронка нарисована ,соотношение глубины к диаметру примерно 0.2, а при падении метеоритов обычно наблюдается соотношение 0.3-04, при этом метеориты имеют не самую оптимальную форму.
      Относительно эффективности, подземные сооружения могут быть повреждены не только от механического проникновения ударника внутрь , но и от ударной волны сжатия грунта возникающей в месте его падения , при это не важно , что произошло с ударником уцелел он, расплавился или испарился. все равно импульс удара перейдет в волну сжатия.
      1. +1
        13 March 2026 13:15
        Тем более, что в реальных случаях будет не сыпучий грунт, а более твердые материалы, типа бетона, в которых импульс удара распространяется лучше.
  28. 0
    13 March 2026 08:55
    Есть большая разница в подкалиберном снаряде и кумулятивном заряде. Если идея первого в уменьшении площади воздействия и соответственно требует сплавы и металлы максимальной твердости и тугоплавкости. То в кумулятивном заряде, в первоначальном варианте использовалась медь, уж ни о какой твердости и тугоплавкости нет речи . Можно предположить что и физические процессы проходят разные.Легко найти материалы испытаний воздействия на броню подкалиберного снаряда и кумулятивного заряда. если первый "проламывает" броню, то второй прожигает. В порядке идеи, вы смогли создать плазму которая идет впереди подкалиберного снаряда, и в этом случае плазма плавит материал ( песок и грунт), который уже будет смазкой для "лома". И пока плазма будет сохранять свое воздействие на окружающий материал, " лом" будет сохранять свою форму и кинетическую энергию, и полагаю глубина проникновения значительно увеличится. Возможно мы с вами и пришли к идее, что там в "Орешнике"
  29. 0
    13 March 2026 09:19
    中国军事评论员甚至开玩笑说,一枚大口径高爆炮弹就能以更低的成本,无需轨道发射装置,就能炸出大小相近的弹坑。这话不无道理。

    Не фига не понял один момент. Если вольфрамовый лом с бешенной энергией оставил воронку как достаточно обычный ОФ снаряд, то куда делась энергия от "лома". Часть ушла на "выкапывания" ямы, остальное то куда делось???? Что было на поверхности? Огромная вспышка огня, или большая ударная волна по воздухи или сейсмическая по земле?
    Этот вопрос не раскрыт, а потому и ничего не понятно по конечному результату.
    1. 0
      13 March 2026 09:53
      Quote:wlkw
      Не фига не понял один момент. Если вольфрамовый лом с бешенной энергией оставил воронку как достаточно обычный ОФ снаряд, то куда делась энергия от "лома". Часть ушла на "выкапывания" ямы, остальное то куда делось???? Что было на поверхности? Огромная вспышка огня, или большая ударная волна по воздухи или сейсмическая по земле?
      Этот вопрос не раскрыт, а потому и ничего не понятно по конечному результату.

      Метеориты могут иметь скорости 11-72 км/с но при этом могут полностью испарится и сгореть на высотах ниже 25км, кинетическая энергия расходуется на нагрев воздуха до высоких температур 10т-100тыс град, а при ударе много энергии тратится на плавление , испарение вещества собственно поэтому кратеры метеоритов не такие глубокие, это применимо и данному "лому"
  30. 0
    13 March 2026 10:36
    Мне одному видится китайская обманка? Заявлено "китайские исследования проникающей способности кинетической боеголовки", а по факту: "Стержень образовал воронку глубиной всего три метра и радиусом 4,6 метра". Так на какую глубину проник стержень? Размер воронки при этом вообще вторичен.
  31. +1
    13 March 2026 12:02
    «Пионера», попавшего под нож в рамках договора РСМД, были под запретом.
    "Пионер" не попадал под нож, меченый добровольно его попилил, также как и "Осу"
  32. 0
    13 March 2026 14:13
    Пусть по днепрогессу ударят и все станет понятно.
  33. 0
    13 March 2026 23:44
    Бла-Бла!Иметь дубину и получать по щам- смесно для всех!Могут дубину засунуть в ухо ,если не снести ей девчулей из цветного садика...
  34. 0
    14 March 2026 15:31
    Энергия в 1 кг тротила приблизительно 4,5 МДж
    Кинетическая энергия твердого тела равна произведению половины массы на скорость в квадрате. Вычислений на 20 секунд. Допустим что тело массой в 1тонну, скорость около 3000 м/с, тогда болванка получит энергию сопоставимую с 1000 кг тротила. Много?
  35. +1
    14 March 2026 22:53
    воронка это конечно хорошо, диаметр, глубина, цвета и запаха не хватает конечно. а лом то на какой глубине обнаружили?? что, промолчали китайцы?? странно, почему?? а когда бетонобойной бомбой, проникающей, даже самой крупной работают, тоже по воронке судят о результате??
  36. 0
    25 March 2026 08:46
    Покажите Южмаш. Наши спутники же засняли итоги. Однако. И те вроде не показывают.