德意志国防军的铁后方:坦克维修机器是如何运作的

8 698 81
德意志国防军的铁后方:坦克维修机器是如何运作的
Этот Drehkran (поворотный кран грузоподъемностью 6 тонн) на шасси 18-тонного тягача Sd.Kfz. 9/1, задействованный здесь для замены двигателей на Pz.Kpfw.IV в 24-й дивизии, вероятно, был самым универсальным и ценным активом ремонтных подразделений вермахта


三级罐体复苏


Немцы никогда не рассматривали ремонт как вспомогательную службу. Для них это был полноценный род войск – такой же важный, как 火炮 или 航空. Вся система была выстроена по принципу «ремонтировать как можно ближе к передовой и как можно быстрее». Немного о ремонтной иерархии немецкой военной машины.



第一层级 – 公司
小故障、炮塔破损、炮塔卡住,这些都是乘员和坦克机械师自己处理的。任何能在几个小时内修好的问题,他们都当场解决了。

第二级——营
虎式和豹式坦克部队尤其重视这一点。这些车辆非常娇气,因此营级单位都配备了高素质的维修人员。

第三级——团和师
这些设备齐全的维修公司拥有车床、焊接机和强大的拖拉机。从1942年起,这些公司被从作战部队抽调出来,转入汽车运输后勤部队,以免分散坦克团指挥官的作战精力。


在VOMAG工厂组装18吨级拖拉机(Zgkw. 18t)。该车间更像是一个大型汽车修理厂,而非传统的装配线。该公司曾以生产卡车和客车而闻名,但由于“壳牌计划”,VOMAG被迫将生产限制在仅生产一种卡车型号和几种客车。

德意志国防军维修人员的主要原则并非独一无二:“如果能在附近修好坦克,就不要把它拖到后方深处。”撤退到德国被视为一种极端措施,实际上等同于判死刑——耗时太长,费用太高。

根据 1942 年 8 月 12 日的指示,设备修复过程受到严格监管。

1. 轻微损坏 – 驾驶员和助手(或团级坦克指挥官)。
2. 中等 – 公司维修组(最多几个小时)。
3. 复杂 – 维修梯队或坦克维修公司。
4. 大修——师部车间或军队工厂。


一辆低底盘坦克拖车(Sd.Ah. 116)上装载着一辆四号坦克。拖车后挡泥板上的部队徽章已无法辨认。

驾驶员和兼任机械师的驾驶员必须留在车旁,直至维修完成,并在机械师的监督下工作。严禁使用生病或轻伤人员护送——只允许满员乘员。

在工作量过大或工作量巨大的情况下,师级维修连会将任务转交给陆军维修设施,例如维修连、维修营、陆军车辆维修站或地面部队维修中心。此外,一些专业的民用公司和服务中心,例如博世中心、曲轴和活塞翻新车间或轮胎服务中心,也被授权承接相关工作。


第 185 突击炮营 (StuG.Abt. 185) 的一辆被拆解(拆解)的 StuG III 自行火炮残骸被推上铁路站台,准备运往后方。

如果有专门的维修车间(例如,大众汽车、拖拉机、坦克或自行火炮的维修车间),车辆会直接送往相应的部队。如果维修公司无法自行修复车辆,则会将其移交给军队的后勤部门,或者由维修公司自行拆解以获取备件(“拆解利用”)。无论哪种情况,部队都会收到一份官方证明,将该车辆认定为无法挽回的损失。

国防军维修服务的演变


二战初期,维修系统分为三个主要部门:

1. 坦克修理服务:包括坦克和装甲车修理公司、撤离公司和排、独立坦克营的修理厂和备件仓库。

2. 后勤服务:包括车辆维修服务,其中有维修连队和排、维修纵队、轮胎服务部门、撤离排和后方车辆仓库。

3. 部队维修服务:分队、小组和梯队直接负责部队内部的维修工作。


一辆伤痕累累的Pz.Kpfw. III坦克,其37毫米火炮(3,7厘米KwK L/46,5)已被拆除,停放在一辆Sd.Ah. 116型拖车上。这辆坦克正驶向后方。

1941年,在与苏联开战的最初几个月之后,德国必须改变策略——损失已经变得过于惨重。德军建立了一支庞大的汽车运输后勤部队——一个囊括所有维修能力的庞大机构:从流动维修队到位于维也纳和普热劳茨的巨型工厂。

1943 年 1 月,坦克修理部队恢复直接隶属于作战部队,以便专业人员能够更接近前线并更快地做出反应。


表面上笑着,内心却在咒骂:这辆隶属于第506重型坦克营的虎式坦克的维修排或维修连的士兵们,大概都在咒骂它那臭名昭著的“克尼普坎普式”悬挂系统。为了更换一个内侧滚轮,机械师们不得不拆下好几个外侧滚轮。在野外,在泥泞和严寒中,那简直是人间炼狱。

德军的维修效率令人印象深刻:有时高达70-80%的受损车辆都能恢复使用。这在很大程度上是必要的,也完全合乎逻辑。德军装备极其复杂,造价也同样昂贵。因此,任何维修成本都是合理的。而苏军的军事装备则截然不同,其生产劳动力成本被优化到极致,以至于有时与其将严重受损的坦克送往后方维修厂,不如直接弃置它来得更划算。

到1943年,德国坦克维修部队分散在作战部队和后方仓库的旧体系显然已经行不通了。国防军进行了一系列激进的改革,试图整顿混乱局面,最终形成了一种非常奇特但又务实的混合体系。

根据 1943 年 4 月 12 日的命令,以下重点部队最终从汽车运输部队中撤出,并交还给武装部队各部门的控制:

- 坦克修理部门及其所有公司的总部
装甲车辆维修排
- 撤离排和连队
坦克备件仓库
- 位于普热劳茨和维也纳的专业军队工坊

这个想法很简单:坦克修理人员应该尽可能靠近作战部队。他们不能被留在后方——否则,一辆在库尔斯克被击毁的虎式坦克就得花一个月时间运回后方才能修好。这项改革让这些专家回到了最需要他们的地方——坦克团和坦克师。

但从表面上看一切都很顺利,但实际上混乱仍在继续。

在1944年12月15日的《前线后勤手册》(Frontnachweiser)中,坦克师的维修连和后送部队仍然被列为……汽车运输仓库部队的一部分。也就是说,名义上他们被重新编入坦克部队,但实际上他们仍然留在后勤部门。


卑尔根训练场的维修场景。背景中停放的Pz.Kpfw. I(无炮塔)可以取代Zgkw. 1t牵引车,作为轻型和中型坦克连维修部门的维修车辆。

1944 年 4 月 29 日的命令确定了最终结果。所有军事维修服务(包括汽车和坦克)都移交给公园部队的功能(特殊)下属。

结果:到 1944 年春季,德意志国防军已经形成了一种奇特的混合模式:

- 从名义上讲,坦克修理工隶属于公园部队(后勤、后勤、备件)。
- 实际上,它们由坦克部队监察局控制,因此豹式和虎式坦克的专家不会混入卡车和拖拉机的大军中。


这是一辆来自“大德意志”坦克团维修连的Kfz. 100卡车。起重机有两种工作模式:起重能力为3吨或2吨。在后一种模式下,吊臂伸展距离可以增加到最大4,75米(而不是标准的3,85米)。

这是在集中资源和维持专业化分工之间达成的一种妥协。在人员、零部件和时间严重短缺的情况下,这种双重隶属关系常常导致冲突:营地部队希望接管卡车维修所需的机床和机械师,而坦克兵则声称,没有他们,前线就会崩溃。

1943年至1944年间,德军试图挽救其传奇的维修体系。改革势在必行——苏联红军已不再给德军时间撤退到后方深处。然而,即便制定了最好的方案,也无法弥补工厂被炸毁、燃料短缺以及合格人员长期匮乏的困境。

德意志国防军试图制造完美的维修机器,但战争的进程比任何命令都快。
81 一条评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. +3
    3 March 2026 04:51
    第 185 突击炮营 (StuG.Abt. 185) 的一辆被拆解(拆解)的 StuG III 自行火炮残骸被推上铁路站台,准备运往后方。


    Отправка в "долгосрочный" ремонт?
    Или "корпус" списан, как боевая потеря и отправляется на переплавку?
  2. +4
    3 March 2026 04:59
    德军的维修效率令人印象深刻:有时高达70-80%的受损车辆都能恢复使用。这在很大程度上是必要的,也完全合乎逻辑。德军装备极其复杂,造价也同样昂贵。因此,任何维修成本都是合理的。而苏军的军事装备则截然不同,其生产劳动力成本被优化到极致,以至于有时与其将严重受损的坦克送往后方维修厂,不如直接弃置它来得更划算。


    亲爱的作者!
    非常有争议的声明。
    Основательно помятый это, как по вашему выглядит танк?
    И если бы было проще бросить то почему вся территория на которой вела бои РККА не была заваленна брошенными танками?
    1. -2
      3 March 2026 05:21
      То же самое про сложность немецкой и простоту русской. Чем проще - тем легче чинится, ломиком да такой-то матерью... Опять же, простое на порядок реже ломается везде.
      Другое дело, что у немцев длинный конвеер был, который их и прикончил в итоге - а если на танк потрачено в разы больше человекочасов. то попытаться восстановить, даже на заводе - в эти же разы более разумно и даже необходимо. Иначе и так существующий разрыв в танках еще раз в эти самые разы увеличится.
      Так что там голая безысходность была, иначе никак
      1. +4
        3 March 2026 06:37
        Опять же, простое на порядок реже ломается везде.


        Если делать "дендро-фекальным" способом то будет ломаться и самый простой механизм!
        1. +1
          3 March 2026 06:49
          Это если привычки так строить не иметь))) Советский телевизор хряснешь по куполу - заработал, а современный монитор производства Бош хряснешь - только стекло вывалиться)))
          1. +6
            3 March 2026 06:54
            А бываем молотком 800 грамм дюбель в кипичную стену забиваешь, забиваешь и боёк молотка расплющивается... расплющивается...
            1. +4
              3 March 2026 06:55
              Зря ржете, я на работе так один молоток сломал))) Долбаные китайцы. Только там сломалась якобы жалезная рукоять)))
              1. +1
                3 March 2026 06:57
                爽!
                Я только расплющил боёк своего молотка!
                大约18年前。
                Этот молоточек дома лежит.
                "Отдыхает" от трудов.
            2. +2
              3 March 2026 07:00
              Алексей, купи уже перфоратор! 笑
              1. +2
                3 March 2026 07:02
                BOSCH!!!
                Куплен в кажется в 2006 или 2007 году!
                Чисто немецкий агрегат!
              2. +2
                3 March 2026 07:05
                Вот с этой хераборой я "познакомился" в 1999 году!
                1. +2
                  3 March 2026 07:09
                  Ты бы еще набор "Новосел" вспомнил.
                  1. +1
                    3 March 2026 07:13
                    Про такой слыхом не слыхивал!
                    饮料 饮料 饮料
                    1. +4
                      3 March 2026 07:18
                      Про такой слыхом не слыхивал
                2. +2
                  5 March 2026 23:45
                  Не, Хилти круче)))) Я как первый раз узнал, сколько стоит вся эта наша лабуда хилтевская, там перфораторы, шурики и прочее вроде все простенькое. типа болгарок - неделю ходил, икал)))
          2. +4
            3 March 2026 08:13
            Так себе сравнение. Советский телевизор я помню по несколько раз в день "хряснешь по куполу" и постоянно телемастера вызывали. Сейчас у меня телевизор Филипс 15 лет работает, вообще ни разу никакой проблемы.
            1. +2
              3 March 2026 08:40
              Сравнение заведомо не корректно. Сравнивать надо технику на примерно равной технологической базе, одного поколения. Ламповые телевизоры западного производства тоже были не очень надежны.
              Вот янки были впереди всех в производстве телевизоров поначалу, цветное ТВ едва ли не первыми массово освоили. Гремели американские "Рекорды" и за пределами США... ну и где теперь американские ТВ? Филлипс остался, хотя корейцы его сильно потеснили, а где же янки? Тоже оказались неконкурентоспособными в этом сегменте.

              Если ломался советский ТВ, можно было вызвать мастера и вполне реально было починить и настроить. Современный ТВ чинить и бесполезно (матрица - 90% от стоимости), да и технически почти неосуществимо. Сломался - покупай новый.

              Но я удивлен что пользуетесь "филлипсом" 15 лет. Поди ему еще цифровая приставка нужна? В наше время 15-летний ТВ - почти раритет, однако.
              1. 0
                3 March 2026 08:47
                Телевизор очень качественый. Изображение такое, что современные китайские и корейские отдыхают. Приставка разумеется отдельно, но выход в интернет есть, и это тв 2010 года. Но медленный и не удобный.
                Филипс очень качественную технику делал. Тоже исчез почти.
                В 90 у нас появились японские тв, то же ламповые. У товарища на даче до сих пор работает, хоть зимой и замораживается. И ни разу в ремонте не был. Так что не стоит говорить про разность поколений
                1. +3
                  3 March 2026 08:59
                  Ламповые японские ТВ, произведенные в 90-е, это все же устройства несколько другого поколения, чем советский "Рекорд" или "Горизонт", производимые в 80-е. Мы уже тогда отставали на пару поколений.
              2. +1
                4 March 2026 08:57
                У меня Панасоник работает нормально. Когда стал плохо показывать пропаял все точки и снова заработал как надо. А купила его тёща в 2002 году. Кинескопный.
              3. 0
                3 April 2026 14:51
                А ещё бывают 18-летние филлипсы и тоже работают. Там самое ценное IPS матрица их производства. Приставка не нужна, тк по транслируемому ТВ спаму шиза плачет. Комп вполне справляется с ролью мультимедийной приставки, как универсальная машина.
      2. -1
        3 March 2026 09:12
        В общем, советская система полевого ремонта бронетехники - ПТРЗ + ПТАРЗ была намного эффективнее.
    2. +1
      3 March 2026 08:14
      Quote:hohol95
      И если бы было проще бросить то почему вся территория на которой вела бои РККА не была заваленна брошенными танками?


      Была завалена, еще как. Просто все собирали и отправляли на переработку. Речь идет о немцах, в первую очередь, они же наступали, в основном, в первую половину ВОВ.
      1. +4
        3 March 2026 08:23
        就是这样。
        Автору надо различать невозможность эвакуации сломанной и подбитой техники в моменты отступления советских войск или отсутстсие ремонтно-эвакуационных сил в данный момент времени на данном участке поля боя и халатное отношение к своей боевой технике, что всё же могло иметь место быть.

        И, как писал один из немецких танкистов воевавших на Курской Дуге -"Увидев, как русские очень быстро утаскивают свои подбитые танки и мы стали их подрывать!"
        1. +1
          3 March 2026 08:32
          Халатное отношение... увы, но немалая часть советской бронетехники в начале ВОВ его вполне заслуживала, поскольку была просто негодной. Немцы захватили массу советских БТ и Т-26, но и сами не очень склонны были пользоваться такими трофеями, но даже своим союзникам не передавали массово, хотя даже у итальянцев с танками дела были не очень.
          И да бросали часто исправные танки при отступлении. А что проку, если нет снарядов и ГСМ? Умирать ради спасения этого боевого металлолома? Ну и довоенные просчеты в организации... танков наклепали много, а как их снабжать, транспортировать на большие расстояния, обслуживать и ремонтировать - было плохо продумано, увы.
          1. +3
            3 March 2026 08:42
            Немцам некогда было разбираться с трофеями лета -осени 1941 года.
            Они едва успевали ремонтировать свою технку.
            Т-26 и наиболее работоспособные БТ немцы использовали для вооружения своих полицейских частей охраны тыла.
            Гребли и Т-60 с Т-70.
            Естественно до первой серьёзной поломки.
            Советские танкисты бросали танки по причинам отсутстсия горючего, боеприпасов и невозможности произвести ремонт заглохшего танка.
            Очень часто танки сжигались.

            До войны танки свои ходом или ж/д транспортом добирались до нужного места.
            Ходовые и технические качества БТ-шки подтверлили во воемя боёв на реке Халхин-Гол.

            Проблемы были с колличеством спецтехники.
            它是。
            И наличием запасных частей.
            到底是什么
            1. 0
              3 March 2026 08:56
              Силы и возможности бы нашлись. Подрядили бы союзников, в крайнем случае. Хватало же ресурсов, чтобы использовать (и после ремонта тоже) трофейные французские и даже польские танки. И да, уже в начальный период захватили почти 200 Т-34. Но поскольку этот танк получил более достойную оценку на немецких полигонах, его использовали даже в передовых частях, а не только для полицейских акций против партизан с берданками (поначалу).

              Ж/д далеко не везде, а своим ходом танки быстро исчерпывали ресурс эксплуатации. У немцев были тягачи- трейлеры, так что танки своим ходом шли на марше разве что в постановочной кинохронике.

              Да неважные оказались качества. Все же не зря янки забраковали разработки Кристи. Просто у японцев с такой техникой тоже было неважно. И были бы БТ хороши, не пришлось бы искать им замену в нише легких танков.
              Ну так лучше бы и создавали спецтехнику на базе тех же БТ и Т-26. Вместо того чтобы плодить такое поголовье без надлежащего матобеспечения. И не только... вполне можно было создать и легкие самоходки (аналогично СУ-76) и самоходные зенитные установки калибра от 20 до 30 мм. А то эти БТ даже "мессеры" расстреливали как в тире на марше. 20 мм снаряд корма и задняя часть башни не держали совсем.
              1. +1
                3 March 2026 09:12
                Подрядили бы союзников, в крайнем случае.


                Перечислите спецтехнику союзников: водо-масло-топливо заправщики, эвакуационные тягачи, ремонтные мастерские на автомобильных шасси.
                И могли ли союзники выделить сращу в 1941 году требуемые объёмы подобной техники?

                Янки забраковали танк Кристи, а кто помог британцам создать их линейку "крейсерских" танков закончившейся на знаменитой "Комете"?

                По поводу ЗСУ.
                В СССР массово выпускались зенитные автоматы калибром от 20 до 37 мм?

                Броня британских крейсерских танков в 1940 - 1941 годах держала бронебойные снаряды немецких авиапушек MG FF?

                Или американские "лёгкие" танки М3 так же были способны выдержать подобный обстрел немецкой авиавией?

                А корма и задняя часть башен немецких танков была более стойкой к обстрелам самолётов?

                Даже в стоящий танк очень сложно попасть из летящего самолёта.
                И попасть надо бронебойным снарядом...
                1. +2
                  3 March 2026 13:54
                  А что на других кивать? Нужно думать прежде всего о себе. У союзников и столько танков не было.

                  Какая разница? Критерий истины - практика. Так почему после начала войны и БТ и Т-26 пришлось менять? И легких танков, как оказалось, столько не надо и производились уже другие, более простые и дешевые.

                  А эти автоматы зенитные прикрывали хотя бы те же танки на марше? Или понадеялись на счетверенные "максимы", хотя было известно, что калибром 7.62 сбить "мессер" очень проблематично. Уж если "ШКАС" пришлось менять на авиапушки, что уж говорить о "максимах", как зенитном прикрытии.

                  А что нам до англичан? О себе надо было думать, а не с другими сравнивать. От чужих косяков и недостатков себе легче не станет.

                  Немцы уже тогда делали ставку на средние танки. "Тройки", тем более "четверки" была более устойчивы к обстрелам, да и их прикрывали "эрликоны", вполне мобильные. Уж не буду говорить о том, что нашей авиации действовать было сложнее в начальный период, люфтваффе имели господство, как минимум, до 1943 года.

                  Нет. Все очень просто: "мессер" заходил с хвоста колонны танков на марше, на небольшой высоте с малым углом атаки (бреющий полет). Одной очередью можно было поразить несколько машин. При необходимости - маневр повторяли. При отсутствии зенитного прикрытия - как в тире. Лично общался с участником такого обстрела, которому повезло вовремя покинуть подбитый танк.
                  1. +2
                    21 March 2026 16:47
                    Ну-ну... "калибром 7,62 мессер сбить сложно". Попадание в радиатор - и все! Это вот как раз самолет с воздушным охлаждением сбить довольно сложно - ну у того же И-16 мотор закрывает летчика, и даже перебив половину цилиндров - не уронишь!
                    1. 0
                      22 March 2026 09:15
                      Попасть в радиатор это как раз непросто. А вот в бензобак - проще, он намного больше. Но у мессера бак был протектируемый, а у ишачка - нет.

                      Немцы в воздушном бою, имея преимущество в скорости и внезапности (благодаря лучшей разведке и знанию ситуации в воздухе), предпочитали атаковать советские истребители из верхней задней полусферы, стараясь попасть в фонарь кабины и ранить/убить пилота. В такой ситуации двигатель не мог быть защитой. В целом мессеры имели лучшую защищенность как для мотора, так и для пилота (бронеспинка).
                      В начале ВОВ на советских истребителях стояли пулеметы ШКАС, рекордные по скорострельности и секундному залпу. Но быстро стало ясно, что калибр 7.62 явно слаб, так что все больше стали переходить на авиапушки. У немцев лишь самые ранние версии мессеров имели пулеметное вооружение, они быстро поняли что авиапушки куда эффективнее.
                      1. +1
                        22 March 2026 17:29
                        Ну знаете, тут вы такого наговорили, что аж не знаю, с чего первого вам возразить!
                        Ну начнем с того, что МЕ-109 Е имел дырку в коке винта, предусмотренную для установки пушки в развале цилиндров - но пушки не имел! А могу напомнить, что американские истребители вовсе, почти все, ну кобры и лайтнинги если не считать - вооружены были ТОЛЬКО пулеметами! Ну а уж насчет "попасть в бак" - ну вы сами же сказали, что протектированый, а это не только резинка, но и наддув инертным газом!!!
                        Да и авиапушки именно немцев... Это полный аллес, хотя бы по баллистике! Снаряд летит недалеко, это знаете ли не ШВАК!!!
                        А про збивание советских истребителей... Млин, да я не знаю, с чего б начать-то? Вы например не знаете такую фрузу "не загоняйте крысу в угол"? Например в мемуарах Эриха Хартмана это есть? "Крысой" они звали И-16, а вот насчет не загоняйте в угол - разворачивается на на каблуке и прет в лоб, а у пулеметного и тем более пушечного ишака секундный залп - не чета любой модели мессера!
                      2. 0
                        23 March 2026 12:59
                        Что нам до косяков англосаксов? Янки даже в Корее пулеметы на своих сейбрах использовали, что однозначно минус. Даже если пулеметы крупнокалиберные и их много. Авиапушки - рулили!
                        Немцы это поняли быстро и не ошиблись. И у нас пришли к такому же выводу, пусть позднее.
                        Да, немецкие пушки были слабее, но их на немецких истребителей было больше. ШВАК мощное орудие, но не угодно ли сравнить по массе с немецким аналогом? Снаряды слабее? А размер БК у немцев и советских пилотов был сопоставим? А у кого топлива в баках было больше? Это тоже имеет значение для воздушных боев.
                        Ну и значение имело и мастерство пилота, немцы в этом отношении были выше вначале. В этом отношении сравнялись лишь к 1944 году.
                        Статистика потерь, по истребителям, увы, не в нашу пользу.
                        Потери летного состава у немцев оказались выше. Но немцы воевали не только на Востоке, да и среди немецких потерь преобладают пилоты бомберов, а у нас - как раз истребители. Даже штурмовики на Ил-2 теряли меньше.
                        И-16 достиг предела своих возможностей, поэтому и сошел с дистанции, пришлось делать ставку на другие машины. Которые поначалу были сырые и их пришлось доводить до ума, чтобы получить качественное преимущество.
                      3. 0
                        22 March 2026 17:41
                        А кстати вы в курсе, кто бои на вертикалях придумал? Это было в Испании, и как раз наши жесточайше гоняли асов Люфтваффе
                      4. +1
                        23 March 2026 12:45
                        Гоняли... до определенного времени. К концу конфликта в Испании немцы получили все же преимущество в воздушных боях.

                        А что боев на вертикали не было в ПМВ? Уверены? А то может "красный барон" подобные соколиные атаки противнику устраивал?

                        В любом случае мессеры превосходили по скороподъемности и ишачки, да и ранние яки и ЛАГГи. В горизонтали уступали нашим, ну у нас изначально и ставили на бой на виражах.
                      5. +2
                        23 March 2026 13:00
                        引用:Illanatol
                        Гоняли... до определенного времени. К концу конфликта в Испании немцы получили все же преимущество в воздушных боях.

                        К концу конфликта наших летчиков уже не было. Правительство Негрина отказалось от нашей и интернациональной помощи в обмен на наши вооружения из Франции, которая не пропускала грузы для республиканцев. Франкисты сразу же завоевали господство в воздухе и выиграли сражение на Эбро и гражданская война можно сказать закончилась
                      6. 0
                        23 March 2026 13:17
                        Имелось в виду последняя стадия конфликта, в которой еще участвовали советские "добровольцы". Немцы стали использовать новую совершенную модификацию Ме-109 с более мощным движком и наши ишачки стали сливать.
                        В Москве это заметили. Было принято решение срочно разработать новые истребители. Аж целых три варианта... ну история общеизвестная. А Поликарпов фактически попал в опалу, хотя он не виноват. Он разработал И-16 опираясь на концепцию воздушного боя, которая оказалась не совсем верной. Но не инженеры-конструкторы эти концепции разрабатывают, все же заказчики из военного ведомства. Настоящие виновники - Тучачевский и Рычагов.
                      7. 0
                        23 March 2026 13:59
                        引用:Illanatol
                        Немцы стали использовать новую совершенную модификацию Ме-109 с более мощным движком и наши ишачки стали сливать.
                        В Москве это заметили. Было принято решение срочно разработать новые истребители. Аж целых три варианта... ну история общеизвестная. А Поликарпов фактически попал в опалу, хотя он не виноват.

                        Ну не совсем стали сливать. Кстати Н.Н. Поликарпов получил звание Героя Соцтруда в октябре 40-го, будучи беспартийным и воцерковленным. И-16 не "сливались" , в маневренном бою они на виражах с первыми мессерами имели преимущество, а вот перехватывать новейшие бомбардировщики им не хватало скорости. Первые мессеры имели 2 пулемета винтовочного калибра, а И-16 4 пулемета ШКАС. Маневренность позволяла при преследовании сделать вираж и атаковать мессер в лоб с его двигателем водяного охлаждения, в то время как у И-16 массивный двигатель воздушного охлаждения был намного меньше чувствителен к повреждениям. И мощность первых Bf-109 была 720 л.с., а И-16 имел 750л.с и легче раза в два. И скорость у земли у ишачка и у мессера была одинаковая, за счет аэродинамики "худой" имел такую же скорость, а вот на виражах и вертикалях уступал ишачку. . А новый истребитель Поликарпов уже сделал И-180 в 38-м.
                      8. 0
                        24 March 2026 07:59
                        Получил. Но новый истребитель от Поликарпова на замену И-16 в серию все же не пошел, в отличие от продукции Яковлева, Лавочкина и Микояна. Хотя вполне возможно был не хуже.

                        Вы явно ориентируетесь на бумажные данные ЛТХ базовых версий немецких истребителей. Но есть нюансы: немецкие пилоты, среди которых было немало "богатеньких буратин" (как тот же Эрих Хартманн), проводили тюнинг своих истребителей за личный счет, заметно повышая их характеристики. Советские летчики такое позволить себе не могли, по вполне понятным причинам.
                        Да, первые "эмили" были слабоваты, но более поздние версии были (уже в Испании) и быстрее и лучше вооружены. Ну и прочее: лучшая аэродинамика, большая полезная нагрузка... все же цельнометаллический корпус имел определенные достоинства, позволял иметь и больше топлива и БК (по отношению к общей массе ЛА). Удобство управления, лучшая радиосвязь, даже такая мелочь как лучшее качество оргстекла для фонаря кабины (советский плекс даже в начале ВОВ был плохого качества, ухудшал видимость и эту проблему пришлось решать лично ИВС)... увы, это было в пользу немцев. Ну тактика, управление, координация с другими родами войск... косяки в подобном советской стороне пришлось исправлять уже в ВОВ,

                        Можете доказать, что хотя бы в Испании советские истребители имели меньшие потери по сравнению с немецкими, особенно на конечном этапе воздушных боев? Или счета советские пилоты набивали за счет устаревших бипланов других союзников Франко?Про начальный период ВОВ касаться не будем, все же господство люфтваффе поначалу в войне отрицать невозможно, это общепризнанно.
              2. +5
                3 March 2026 11:59
                引用:Illanatol
                Ну так лучше бы и создавали спецтехнику на базе тех же БТ и Т-26. Вместо того чтобы плодить такое поголовье без надлежащего матобеспечения.

                好吧,我不能,我不能。 © 微笑
                Это я к тому, что танк для советской промышленности был проще всего.
                Проще арттягача. Директор СТЗ в 1942 г. получил выволочку от ИВС за попытку отчитаться по всей выпускаемой гусеничной технике одной общей цифрой - и замазать таким образом срыв плана производства тягачей за счёт сверхплановых Т-34.
                Проще топливозаправщика. ТМЗ на базе ЗИС-6 стоил как БТ и производился в гомеопатических количествах из-за сложности спецаппаратуры.
                Проще автокрана.В теории первые автокраны начали производиться в 1940 г., но в документах мехкорпусов в графе наличие напротив автокранов стоят прочерки или нули.
                Даже вроде бы серийно производившихся (для ВВС) компрессоров - и тех не хватало. В предвоенных доках есть жалоба на то, что из-за нехватки единственного компрессора батальон химических танков превратился в батальон пулемётных танков.
                1. +4
                  3 March 2026 12:13
                  При этом на СТЗ-5 шли жалобы из армии...
                  А немцы на трофейные СТЗ-5 нарадоваться немогли...

                  СТЗ-5 остался единственным специальным тягачём выпускавшимся до начала боёв в Сталинграде.
                  "Комсомолец" не выпускали.
                  "Сталинец-2" С-2 не выпускали
                  "Ворошиловец" не выпускали.
                  Остались только изъятые из народного хозяйства трактора СТЗ-3; С-60 да С-65.

                  И оставалось только производство СТЗ-5...
                  1. +3
                    3 March 2026 16:18
                    Quote:hohol95
                    При этом на СТЗ-5 шли жалобы из армии...

                    Жалобы... эк Вы мягко описали ситуацию.
                    Армейцы волком выли от этого плода любви сельхозьтрактора и арттягача.
                    …возьмите этот трактор и попробуйте работать с пушкой: не тянет требуемый вес пушки, мощность как военной машины мала... неплавный ход, варварские условия для водителя в кабине совсем обесценивают этот трактор. А если эту машину оставить как транспортную и как средство для перевозок грузов, то она тоже не подходит по грузоподъемности... На всех ваших транспортных машинах неповторимое число недостатков... Максимальная скорость этой машины 8км/ч, но обычно она делает 6 км/ч... Машина сама себя не тянет на 4-й скорости... если я встал на боевую позицию, а потом мне надо позицию переменить позицию немедленно, а мне нужно 40 минут, чтобы только завести трактор... Когда я показал нашему техническому составу технические условия на монтаж трактора, то у них волосы дыбом встали.

                    © А.Уланов. ЦАМО ф.38.о.11386.д.53 "Стенограмма совещания конструкторов СТЗ с представителями КА по эксплуатации машин СТЗ-5".
                    В официальном отчёте ГАБТУ по СТЗ-5 прямо писалось:
                    假定STZ-5拖拉机将是一种通用型拖拉机,既能满足农业和运输的要求,又能满足炮兵拖拉机的要求。
                    在拖拉机的第一批样品上,工厂确信所制造的机器不满足任何列出的要求。
                    放弃了创造这种通用机器的想法; 该工厂开始生产STZ-5拖拉机,他认为这种拖拉机符合农业和运输的要求。 尽管如此,STZ-5拖拉机在许多方面都不能满足这些要求,并且在这些年中,工厂不得不在拖拉机的设计中引入900的变化。
                    由于红军没有用于分区炮兵的拖拉机,尽管STZ-5拖拉机没有通过单一的多边形测试,我不得不继续在红军中使用这种拖拉机作为临时措施,直到出现新的拖拉机,完全符合非营利组织的新要求。
                    (......)
                    STZ-5拖拉机的动力品质,维护简便性或操作可靠性均无法满足分部火炮的要求,因此迫切需要对整个拖拉机的结构进行大量改动...
                    分区火炮没有合适的拖拉机,无法满足其战术和技术数据及要求。

                    ©代理。 伊万·伊万诺维奇少校
                    Quote:hohol95
                    А немцы на трофейные СТЗ-5 нарадоваться немогли...

                    А чего не радоваться внештатной халявной единице, которую можно гонять до исчерпания ресурса - а затем бросить.
                    1. +3
                      3 March 2026 17:32
                      Steyr RSO/02 по сравнению с СТЗ-5 является "суперкаром"?
                      Или название "Австрийская месть" имеет под собой неприятную основу?
                    2. +1
                      4 March 2026 08:36
                      引用:Alexey RA
                      А чего не радоваться внештатной халявной единице, которую можно гонять до исчерпания ресурса - а затем бросить.


                      Ага, а за свои аналоги - немецкие вояки платили наличными из своего кармана немецким же буржуям? Тем, кто воевал - было абсолютно пофиг, сколько это стоило и советские тягачи немцы реально ценили за их превосходные качества.

                      Что касается "плача Ярославны", который вы привели - цена ему грош. СТЗ-5 реально был хорош в боевых условиях.

                      Надо же, скорость мала... ага, а коняги быстрей тянут. И сколько км в час делают? Как лимузин на кремлевской мостовой, или три версты в час?
                      Ничего, что численность лошадок в РККА к 1943 году достигла почти 2 млн, да и у немцев лошадок было количество сопоставимое? А лошадок содержать было тем еще геморроем, особенно в зимнее время.
                      Главное достоинство СТЗ-5 - он имел хорошую проходимость. Уж явно превосходил и телеги деревенские и немецкие аналоги, которые были неплохи в условиях Европы. Однако в нашей стране они оказались мало пригодны, так что к концу 1941 года по большей части выбыли из строя и были брошены, из-за чего мечты фюрера о блестящем блицкриге так и остались влажными мриями.
                      1. 0
                        4 March 2026 10:38
                        引用:Illanatol
                        Ага, а за свои аналоги - немецкие вояки платили наличными из своего кармана немецким же буржуям?

                        Нет. Свои аналоги могли вообще не полагаться по штату. Или же их замену приходилось ждать из рейха. А тут вот - бери и пользуйся.
                        引用:Illanatol
                        Надо же, скорость мала... ага, а коняги быстрей тянут.

                        我们仔细阅读。
                        这辆车的最高速度为8 km / h,但通常为6 km / h ...汽车本身不会以4速行驶...

                        Скоростные характеристики СТЗ стали даже крылатой фразой по несовпадению табличных ТТХ и реальности.
                        从理论上讲,这是正确的,但是在实践中,它并不能提供这样的速度。 © Хацкилевич М. Г., генерал-майор, командир 6-го МК ЗОВО. Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940 г.
                        С учётом того, что в первую очередь тягачи шли в мехсоединения, нехватка скорости была критической.
                        ...мы имеем в артиллерии трактора СТЗ-5, которые задерживают движение. Наша артиллерия, вооруженная этими тракторами, имеет небольшую подвижность и отстает от колесных машин и от танковых соединений.
                        ©他
                        引用:Illanatol
                        Ничего, что численность лошадок в РККА к 1943 году достигла почти 2 млн, да и у немцев лошадок было количество сопоставимое?

                        Вот только у немцев лошадки были для пехоты. А для панцерваффе были тягачи, позволявшие тому же Эбербаху таскать с собой даже 15-см пушки и 21-см мортиры - прчяём со скоростью кампфгруппы.
                        А у нас - СТЗ-5. И сельхозтрактора. Единственным тягачом для артиллерии калибром выше 45-мм, который удовлетворял ГАБТУ по скорости, был "Ворошиловец". Но его не хватало даже для артиллерии РГК.
                2. 0
                  3 March 2026 13:57
                  引用:Alexey RA
                  好吧,我不能,我不能。


                  Иная простота хуже воровства. Сложнее, проще... все равно косяки пришлось исправлять, но уже в ходе самой войны и крови из-за таких просчетов были пролито много.
            2. +4
              3 March 2026 11:51
              Quote:hohol95
              Ходовые и технические качества БТ-шки подтверлили во воемя боёв на реке Халхин-Гол.

              В крайне специфических условиях Монголии - единственного ТВД, где оказалось возможно широко применять колёсный ход. В тех краях даже отечественные БА могли показать всё. на что способны - а не садились на брюхо в первой же луже. 微笑
              А на ЕТВД колёсный ход БТ - это либо недостаточная проходимость, либо разрушение резины катков (начиная с БТ-7). Плюс упрощённая КПП, резавшая скорость на марше и в бою.
              1. +2
                3 March 2026 12:02
                Как бы то нибыло, но к 1939 году танки БТ-7 вышли на пик технической надёжности.
                Какой иностранный танк мог бы проделать тот же марш по той же местности и за то же время?
                У Вас есть кандидат в соперники советской БТ-шке?
                1. +1
                  3 March 2026 14:13
                  Quote:hohol95
                  Как бы то нибыло, но к 1939 году танки БТ-7 вышли на пик технической надёжности.


                  Да ладно. Немцы испытывали трофейные танки на своих полигонах, пытаясь оценить их достоинства и недостатки и решить, стоит ли их принимать на службу панцерваффе.
                  В целом и БТ (не факт, что седьмой, но все же), как и Т-26 получили неудовлетворительную оценку. Многое немцам не понравилось: двигатель, коробка передач, ходовая. Вооружение - тоже не понравилось. Низкая точность как у основного орудия, так и у пулемета, плохой обзор.

                  Однако чешские танки немцам понравились куда больше, их охотно использовали. Да и французские, хотя тоже недостатков хватало.

                  Немцы свои танки перевозили на тягачах. Очень удобно и рационально... до поры. И ресурс техники экономился и экипажи танков прибывали к месту боя свежие, как огурчики. А в наших танках даже просто служить было... не очень комфортно, тем более воевать.
                  И комфорт - вещь нелишняя. Хорошо, если боевое отделение имеет хорошую систему вентелирования, а если нет? Если после пары выстрелов глаза разъедает резкая гарь от сгоревшего пороха? Не сильно успешно повоюешь в таких условиях.
                  1. +3
                    3 March 2026 18:05
                    В чехословацкие танки немцы смогли засунуть четвёртого члена экипажа.
                    А во французские "коробки" не влезал ни третий ни четвёртый.

                    Где написано, что советская танковая "сорокопятка" была хуже немецких, чехословацких, французских 37 и 47мм пушек?
                    Чехословацкие вообще неимели осколочных снарядов.
                    Их начали делать при немцах.
                    А советский ОФС был мощнее немецких 37мм.
                    1. 0
                      4 March 2026 08:21
                      Это недостаток или достоинство чешских танков?

                      Ну, у французов были не только легкие, но и средние и даже тяжелые танки. Экипажи последних были из 4 человек, как у Т-34 поначалу.

                      Эта советская "сорокопятка" и была разработана на основе немецкого 37 мм противотанкового орудия. Конечно, она была не хуже. Может даже и лучше в чем то, не отрицаю.
                      Но стрелять ОФС из такого орудия - так себе идея. Такие боеприпасы больше гаубицам подходят, а средства ПТО заточены под настильную стрельбу.
                      Было бы странно, если бы было наоборот, учитывая, что советский аналог имел больший калибр.
                      1. 0
                        4 March 2026 09:38
                        Это недостаток или достоинство чешских танков?

                        Трудновато броться с пушками и пулемётами противника одними пулемётами.
                        Британские танки вооружённые 2-х фунтовой пушкой так же не имели в боекомплекте РФС.
                        Австралийцам пришлось наладить производство таких снарядов для своих "Матильд".

                        Ну, у французов были не только легкие, но и средние и даже тяжелые танки. Экипажи последних были из 4 человек, как у Т-34 поначалу.

                        При этом башни французских танков были ОДНОМЕСТНЫМИ!
                        Находился в ней командир танка, он же стрелок из пушки и заряжающий!

                        Но стрелять ОФС из такого орудия - так себе идея. Такие боеприпасы больше гаубицам подходят, а средства ПТО заточены под настильную стрельбу.
                        Было бы странно, если бы было наоборот, учитывая, что советский аналог имел больший калибр.

                        Для поражения орудий ПТО и пулемётных гнёзд советских ОФС вполне хватало.
                        Советские лёгкие танки получились более универсальными.
                        Британцы стали делать танки в башнях которых ставили гаубицу в комплекте которой были фугасные и дымовые гранаты!
                        А бронебойных небыло...
                        Немцы производили ДВА танка.
                        Тройку для боротьбы с танкам противника, четвёрку для борьбы с полевыми укреплениями, но бронебойники у четвёрки были.


                        Немцы и британцы пошли по пути создания 2-х разновидностей танков
                      2. 0
                        4 March 2026 13:42
                        Несмотря на недостатки немцы все же использовали чешские и французские танки, а от советских легких - нос воротили.

                        Ага... вот только ранние тройки имели короткие 75 мм орудия вовсе негодные для борьбы с советскими средними танками, разве что если подвезли кумулятивы. Так что пришлось тройку аварийно модернизировать, ставить другое орудие с более длинным стволом, чтобы можно было хоть как то противостоять Т-34, а позже тройки вообще вышли в тираж.
                        Наиболее эффективными оказались именно четверки, потому и оставались рабочими лошадками практически до конца войны: самый массовый немецкий танк ВМВ. И, добавлю, самый удачный по соотношению эффективность/стоимость.

                        Что касается советского танкового 45 мм орудия, то по результатам испытаний на немецких полигонах, оно имело шанс попасть по мишени класса "танк" лишь на дистанциях до 500 метров. На большей дистанции - даже опытные немецкие наводчики попадали лишь если повезет. При этом 20 мм немецкие снаряды (двойки) могли поразить БТ в любой проекции на большей дистанции. Точность немецкого орудия была очень хорошей, по скорострельности даже сравнивать не стоит...
                      3. +1
                        8 March 2026 18:39
                        Несмотря на недостатки немцы все же использовали чешские и французские танки, а от советских легких - нос воротили.

                        Вы забываете, что чешские танки или достались немцам практически в идеальном состоянии или начали выпускаться уже при немцах.
                        Заводы небыли разрушены, а рабочие небыли угнаны на работы в Германию!
                        После разгрома Франции у немцев было время собрать, отсортировать и отремонтировать годные для использования танки и бронемашины.
                        Так же заводы во Франции были целы, а рабочие не уплыли в Британию или США.
                        Из-за нехватки бронеавтомобилей собственного производства немцы использовали бронеавтомобили испанских республиканцев, которые захватили уже во Франции.
                        Но они имели время на ремонт и перевооружение этих БА.
                        В СССР ситуация была "немного другой".
                        Заводы эвакуировались или разрушались.
                        Рабочие шли в армию, ополчение, эвакуировались.
                        Самим немцам едва хватало времени на эвакуацию и ремонт своих собственных танков и в ожидании скорой победы они не задумывались о трате ресурсов на плановый сбор и ремонт советской техники.
                        Сперва бралась исправная техника, которую можно было сразу использовать.
                        Поэтому многие образцы техники провели зиму 1941 -1942 годов там, где были подбиты или брошенны.
                        И после сбора немцами уже годились только на переплавку.
                        И всё равно нехватка техники вынуждала немцев восстанавливать то, что они могли восстановить.
                        От советских грузовиков и бронемашин до советских танков и различных орудийных систем.
                        В Крыму у немцев было несколько береговых батарей целиком вооружённых трофейными орудийными системами.
                        Так, что немцы не воротили нос.
                        Им было некогда заниматься массовым сбором, сортировкой и ремонтом подбитой советской техники если на фронте невозникала длительная пауза в боях.
                        Но сперва они занимались своей сломаной или подбитой техникой.
                      4. 0
                        9 March 2026 08:26
                        Многие советские легкие танки достались немцам тоже в очень хорошем состоянии, даже в ангарах. Да, производственные мощности не достались, но количество брошенной (порой почти не поврежденной) советской бронетехники исчислялось тысячами. Так что проблем с запчастями для ремонта бы не возникло.
                        Я не зря упомянул про Т-34. В начальный период войны немцы затрофеили примерно 200 таких танков. За все время ВОВ - около 600. И немцы их использовали вполне активно. И время на ремонт и обслуживание находили, как и запчасти. Просто Т-34 был куда годный танк, чем довоенные легкие танки, вот и все.
                      5. 0
                        4 March 2026 10:54
                        引用:Illanatol
                        Но стрелять ОФС из такого орудия - так себе идея. Такие боеприпасы больше гаубицам подходят, а средства ПТО заточены под настильную стрельбу.

                        Кхм... Вы путаете послевоенное и военное время. Танки стали средством ПТО после войны. А до и во время войны танк считался противопехотным средством.
                        4. Танки не выполняют своей основной задачи уничтожения пехоты противника, а отвлекаются на борьбу с танками и артиллерией противника. Установившаяся практика противопоставлять танковым атакам противника наши танки и ввязываться в танковые бои является неправильной и вредной.

                        除非对敌人有明显的优势,否则该军团不应参与与敌方坦克的坦克战。 万一遇到大型敌方坦克部队,军团将反坦克炮兵和部分坦克对付敌方坦克,步兵反过来提出其反坦克炮兵,而这些团团则掩盖了主要力量绕过敌方坦克并击中敌方步兵的目的。从敌方坦克上撕下它,使敌方坦克的行动瘫痪 Главная задача танкового корпуса — уничтожение пехоты противника.
                        ©苏联人民国防委员会令#325。16年1942月XNUMX日

                        Лучше всего об основных целях танков говорит состав БК. В котором в те времена 80% снарядов были ОС и ОФС.
                      6. 0
                        4 March 2026 13:31
                        Ну, это как сказать. На самом деле это немцы считали, что танкам не стоит бороться с танками противника, в СССР все же посчитали иначе. Правда еще в польской и французской компании немецким танкам пришлось бороться с танками противника и не всегда успешно. В СССР же даже ранняя модификация Т-34 вполне успешно боролась с немецкими средними танками и первые танковые бои состоялись уже вскоре после начала ВОВ. Приказы приказами, но против действительности переть бесполезно. И практика борьбы танков с танками имела место до самого конца войны, даже когда с ПТО у СССР стало получше. Что поделать, но именно комбинация ИС-2 с СУ крупного калибра оказалась наиболее эффективной против "тигров".

                        Ну так все же танки встречались с танками не каждый день. И были все же и просто бронебойные и подкалиберные снаряды. А немцы уже к концу первого года войны стали использовать кумулятивы.
                      7. 0
                        4 March 2026 15:35
                        引用:Illanatol
                        Ну, это как сказать. На самом деле это немцы считали, что танкам не стоит бороться с танками противника, в СССР все же посчитали иначе.

                        Ещё раз: Приказ № 325 - это отечественный приказ. И БК с 70-80% ОФС / ОС был у советских танков в ВОВ.
                        Танк для КА был противопехотным средством. Для борьбы с танками противника были ПТП и ПТ-САУ. Танкам же предписывалось вступать в бой с танками противника только в случае тактически выгодной ситуации.

                        Если бы в СССР считали танк противотанковым средством, то не стали бы городить огород с башней Т-43 на корпусе Т-34 - делая Т-34-85. А поставили бы в штатную "гайку" С-54 с баллистикой зенитной пушки, обеспечивавшую ту же бронепробиваемость.
                        Но нет, от новой танковой пушки потребовали не снижать могущество ОФС. А это при сохранении калибра, повышении начальной скорости и сталистом чугуне корпуса ОФС было невозможно. Так что пришлось увеличивать калибр до 85-мм и ставить новую башню.
                      8. 0
                        4 March 2026 23:13
                        Сперва ХОТЕЛИ (после Курской дуги) поставить 57мм ЗиС-4.
                        А потом С-54.
                        Но ГАУ встало впозу и отказалось восстанавливать или увеличивать производство снарядов типа 3-К.
                        А ЗиС-4 "закапризничала"...
                      9. 0
                        5 March 2026 00:27
                        Quote:hohol95
                        Но ГАУ встало впозу и отказалось восстанавливать или увеличивать производство снарядов типа 3-К.

                        А в результате пришлось увеличивать производство более металлоёмких (и по снаряду, и по гильзе) 85-мм выстрелов. 微笑
                        袖长76毫米主炮 1902/1930(以及该机芯的后续型号)重830-850克。
                        А вот гильза зенитной пушки образца 1931 3-К года весила уже 2 кг 760 грамм .Т.е. в 3,1 раза больше меди .
                        85毫米高射炮枪管重2,85-2,92kg,稍厚,但从几何学上讲,它几乎与1931年的3-K炮管相同。
                      10. 0
                        5 March 2026 11:46
                        问题是不同的。
                        Пишут, что все эти "танцы со слоном" в виде ЗиС-4 и С-54 исполнялись из-за желания оставить на Т-34 ту башню, что была.
                        Башню не меняем, погон не расширяем, боекомплект уменьшаем...
                        А главное при ремонте танков "имеется" возможность сменить орудие Ф-34 на С-54.
                        И получаем модернизацию уже существующих танков.
                        Но вопрос о том, кто будет проводить всю эту модернизацию остался без ответа.
                        Ведь требовалось не только сменить орулие, но и произвести изменения боеукладки в башне и корпусе танка.
                        Кто, а главное, где бы это всё делали?
                        ГАУ "разрубило Гордиев узел" и был создан танк Т-34-85.
                      11. 0
                        6 March 2026 13:49
                        Еще раз: приказы - приказами, а реальность - реальностью. Последней пофиг на указилки, она все ставит на свое место.
                        На практике, особенно в начале ВОВ, танки воевали с танками, если конечно, имели такую возможность. Противотанковые орудия своевременно выявлялись разведкой противника и уничтожались артиллерией (по штату входила с состав немецких ТД), либо пикировщиками.
                        Что касается борьбы с пехотой противника: часто ли легкие советские танки со своими пукалками имели возможность войти в прямой контакт с пехотой противника? Порой легкие советские танки даже не успевали растратить бортовой запас ОФС, уничтожались раньше.
                        Противотанковые СУ в РККА... сколько их было в начальный период ВОВ? РККА поначалу испытывала острый дефицит средств ПТО.

                        Ну так само появление Т-34-85 и было вызвано необходимостью увеличить возможности противостояния новым танкам противника. Рос не только калибр, но и длина ствола для увеличения начальной скорости снаряда, повышая бронепробитие.

                        Что касается калибра 57 мм, то вам известно, какой процент брака был при производстве ствола этого калибра? Очень высок, было сложно производить стволы столь тонкие и длинные. И я сомневаюсь, что со штатной башней в танк возможно было вписать пятого члена экипажа (с командирской башенкой).

                        С пехотой эффективно могли бороться и СУ, кстати.
    3. 0
      4 March 2026 23:04
      У немцев оказывается и ремонтная техника была приличная. И тягачи и подъемные механизмы и даже трейлеры для перевозки танков. Понятно почему они могли восстанавливать до 80% подбитой техники. И как же трудно было заниматься ремонтом и восстановлением техники нашим ремонтным ротам. Ведь для этого у них мало что имелось.
      1. +1
        4 March 2026 23:09
        Хорошо быть богатым и здоровым и плохо быть бедным и больным.
        Технику на трейлерах они возили до появления "Тигра" и "Пантеры".
        Для эвакуации этих кошек требовались два 18-ти тонных "полугуса" тягача.
        После перехода немцев на производство "зверинца" их ремонтникам стало "немного" трудновато эвакуировать и ремонтировать до 80-ти % подбитой и сломавшейся бронетехники.
  3. +2
    3 March 2026 07:30
    https://waralbum.ru/424687/
    Техники 1-й танковой дивизии (1. Panzer-Division) вермахта разбирают подбитый и сгоревший танк Pz.Kpfw. IV Ausf. C. Машины имела тактический № 8.


    Починят или не починят??? LOL
  4. +4
    3 March 2026 07:39
    Советские ремонтники за работой!
  5. 0
    3 March 2026 08:12
    Чего нельзя сказать о советской военной технике, трудозатраты на производство которой были настолько оптимизированы, что иногда было проще бросить основательно помятый танк, чем эвакуировать его в тыловые ремонтные заводы.

    "Война - торговля металлом". Не помню, кто сказал. Оптовая торговля по низким ценам всегда прибыльней розничной по высоким.
    1. +2
      3 March 2026 08:32
      Т-34 [Первая полная энциклопедия]
      科洛米耶斯(Kolomiets)Maxim Viktorovich

      В этой книге есть упоминание об одном из ремонтных заводов, где восстанавливали "тридцатьчетвёрки" и фотографии состояния танков поступивших на завод с фронтов.
      Танки разбирались.
      Башни и корпуса проходили выбраковку.
      А потом то, что можно было восстановить ремонтировалось и собирались "почти новые" Т-34.
      1. +1
        3 March 2026 08:43
        Тридцатьчетверка, если уж говорить серьезно, не совсем танк. Скорее это макет танка. В раннем детстве я немного занимался радиогубительством и, прежде чем собрать очередной радиоприемник на вытравленную старши братом печатную плату, схема всегда собиралась на плату монтажную.
        Т-34, по своей компоновке напоминаем мне такую сборку. Слишком уж много в ней пустого места в МТО.
        Но вот как раз этот примитивизм технических решений и позволил ремонтировать танки чуть ли не на нейтральной полосе, под обстрелом. Главное, что бы сломатый танк стоял мордой к противнику.
        Как раз тот случай, когда гениальная идея предолевает орехи исполнения.
        Ну а после войны негры в Африке ремонтировали Т-34 с помощью привязанных к пальмам веревок.
        1. +1
          3 March 2026 08:47
          Много пустого места в МТО Т-34?
          А у "Пантеры" его мало?
          Этого пустого места?
          Или у "Шермана" мало пустого места в МТО и боевом отделении через которое проходил наклонный вал от двигателя на КПП?
          1. +3
            3 March 2026 16:19
            Quote:hohol95
            Или у "Шермана" мало пустого места в МТО и боевом отделении через которое проходил наклонный вал от двигателя на КПП?

            У "Шермана" это не баг, а фича ©。 微笑
            Вы же помните - сколько вариантов двигателей ставилось на этот танк.
            1. 0
              3 March 2026 17:42
              很多!
              Но почему ставили на М4 так много двигателей?
              От "бедности"!
              Первоначально был "дифсит" радиальных моторов, а потом союзники начали заказывать понравившиеся модели
              СССР - М4А2 с дизелями.
              Великобритания - М4А4 с Chrysler A 57 Multibank.
              Потреблял бензин с октановым числом не более 80.
              У моделей М4А4 и М4А6 МТО было даже длинне чем у М4 и М4А2.

              Такая фича хороша при наличии "россыпи" двигателей пригодных для установки в танк.
          2. 0
            3 March 2026 16:41
            Именно это я имел в виду, когда говорил о том, что "гениальная идея преодолевает орехи исполнения". Кроме того, пустое место в Т-34 обернулось небывалой ремонтопригодностью, а вот поломатые Пантеры, а ломались они в отличии от троек и четверо много, как правило бросались. Вы зря очертания голову бросаетесь защищать наши предвоенные танки. Они в такой защите не нуждаются. Наоборот, ставя на одну полку конструкторов отечественной боевой техники, вынужденных творить буквально со связанными руками и голым задом и находящихся в тепличный условиях американских и немецких конструкторов, вы тем самым совершенно незаслуженно наших конструкторов обижаете.
            У меня вообще есть соственная оценка конструктивного совершенства боевой техники. Я умозрительно меняю места из изготовления.
            Тридцатьчетверка собранная на немецких заводах наверное была бы на ходу до сих пор, а вот четвёрка выпуска Сормово скорее не вообще не тронулась бы с места.
            Что это значит? Это значит, что наши конструкторы создали намного более совершенный образец боевой техники!
            1. +1
              3 March 2026 17:52
              В СССР были разные конструкторы.
              Некоторые ваяли ТГ-1, другие Т-12/24, СМК и Т-100.
              Ставили на конвейер Т-27, Т-26, БТ-2.
              Создавали Т-28 и Т-35.
              У некоторых не получался Т-29 и Т-46.
              Порой конструкторов заносило нетуда...
              Но и заказчика в лице ГБТУ порой заносило на поворотах...

              Можно только порадоваться, что при всех трудностях в СССР создали танковую промышленность.
              Оказавшуюся наголову выше танковых производств многих стран Европы.
              1. 0
                4 March 2026 11:01
                Quote:hohol95
                В СССР были разные конструкторы.
                Некоторые ваяли ТГ-1, другие Т-12/24, СМК и Т-100.
                Ставили на конвейер Т-27, Т-26, БТ-2.
                Создавали Т-28 и Т-35.
                У некоторых не получался Т-29 и Т-46.

                В СССР были одни и те же конструкторы. Ибо ставившие в производство Т-26, Т-28 и Т-35, и не смогшие в Т-29, Т-46, СМК и Т-100 были одними и теми же лицами. 微笑
  6. +1
    3 March 2026 14:23
    Два самых знаменитых случая захвата массы повреждённых немецких танков и штурмовых орудий: Харьков, август 1943 года и Умань в феврале 1944 года. Оба раза счёт шёл на несколько сотен 400 и более штук.
    Но надо учитывать и ещё один нюанс. У немцев даже разбитая в хлам техника, не подлежащая восстановлению даже теоретически, никогда не списывалась сразу. А сначала проходила все стадии якобы ремонта, даже если разбитый и сгоревший танк оставался на территории, занятой советскими войсками. Поэтому танк или штурмовое орудие, сгоревшие под Белгородом в июле 1943 года могли быть перечислены в безвозвратных потери в августе или даже сентябре.
    Вот например, почему в декабре 1942 года, когда немцы отступали у них потери числились 185 единиц, в январе 1943 года - 445 единиц, а в феврале и марте 1943 года, когда они наступал на Донбассе и под Харьков ом потери скакнули аж почти до 2700 единиц? А ведь в наступлении побитая техника остаётся на территории, занятой своими войсками. Ларчик открывается просто: за исключением 250-300 машин, потерь в Африке, все остальные числились якобы в ремонте в армии Паулюса. Хотя на деле они были подбиты, сгорели или были брошены в донских и кубанских степях. Но после ликвидации "котла" в Сталинграда, эту технику пришлось признать утраченной безвозвратно. Уже негде было её числить в ремонте.
    Точно так же побитые, сожженые и захваченные под Шидлувом и Оглендувом "королевские кошаки" долго и упорно не числились немцами как безвозвратно потерянные, мол, мы же можем русских столкнуть за Вислу, так что эти "кошаки" ещё могут к нам вернуться.
    Такой вот интересный был у немцев подход к ремонту их техники.
    1. +2
      4 March 2026 11:05
      引用:坦克歼击车SU-100
      Точно так же побитые, сожженые и захваченные под Шидлувом и Оглендувом "королевские кошаки" долго и упорно не числились немцами как безвозвратно потерянные

      Да, с КТ как-то неудобно для немцев получилось. К несчастью для немцев, наши трофейщики фиксировали этих монстриков крайне детально. А потом историки чесали голову: по немецким документам танк ещё "числится в составе", а по нашим фото он уже давно захвачен и его тащат в тыл. 微笑
  7. +2
    5 March 2026 16:50
    德意志国防军维修人员的主要原则并非独一无二:“如果能在附近修好坦克,就不要把它拖到后方深处。”撤退到德国被视为一种极端措施,实际上等同于判死刑——耗时太长,费用太高。

    То же правило было и есть в Красной, Советской, Российской армиях, скорее всего и в других. Это же логично, что после эвакуации в ближайший тыл (в СППМ) следует дефектовка, решается, что можно восстановить силами ремонтных органов, а что необходимо отправить на завод
  8. 0
    22 March 2026 20:51
    亲爱的作者!
    非常有争议的声明......


    Несмотря на простоту подачи информации, эта статья вызвала Массу отзывов!
    Видно проблемы ремонта и вторичного использования техники близки очень многим!

    А вот отклики неравнодушных читателей разошлись как круги от брошенного в воду камня и затронули сразу несколько тем (наверное потому, что присутствуют и в современных условиях):
    1 - ремонт и канибализм техники в условиях боевых действий;
    2 - применение при ведении боевых действий трофейной техники;
    3 - использование различных сторонних ресурсов для пополнения собственных военных нужд;
    4 - заимствование технологий военной техники и методов ведения боевых действий с вариантами последующего применения.

    Все эти темы довольно тесно переплетаются и отзывы читателей солидно дополняют статью!
    А автору возможно стоит подумать над ее продолжением...
  9. 0
    22 March 2026 21:23

    格罗斯瓦特(阿列克谢)
    ....Т-34 обернулось небывалой ремонтопригодностью..... наши ...танки. Они в защите не нуждаются.


    但这是真的!
    И тот факт, что немцы не чурались использовать наши танки (и др. воентехнику, а досталось им ее в первые годы войны прилично...) это подтверждает!

    Традиции использовать по назначению удачные военные трофеи продолжаются и в наши дни!
  10. 0
    22 April 2026 10:12
    Интересно, что немецкие ремонтные краны имели ручной привод, я всегда считал их механическими с приводом от шасси или многомоторными электрическими. Но недавно увидел "Билтему" в Москве на Рогожском Валу и она оказывается ручная!