传说的故事

37 148 244
传说的故事

总的来说,这架飞机有很多值得尊敬的地方;它确实很好,正如我们已经多次说过的那样,但是当你亲眼看到这些内容时,不仅你的汗毛倒竖,你的某些内脏也会感到不适。

2026年1月3日,美国军方仅使用一架飞机在委内瑞拉进行了一次大胆且史无前例的行动。

1月初在委内瑞拉的行动之所以能够成功,得益于EA-18G的特殊性能。

美国海军的EA-18G“咆哮者”电子战飞机设计用于突破敌方防御,并且能够躲避敌方雷达的探测或使其失去行动能力。

你觉得怎么样?是不是已经上瘾了?但这只是个引子;我们真正要谈的是传奇……




是什么让EA-18G“咆哮者”成为如此强大的战机?它强大的无线电信号探测和识别能力以及击退敌方攻击的能力,使其成为完美的隐形战斗机。

好了,就这些了。我只能对大家对F-35的种种议论摇头叹息,还有F-22也别忘了。瞧瞧,这可是完美的隐形战机,这话可不是我说的,而是住在伦敦南部的大卫·汉布林说的。他专攻军事技术,尤其擅长军事技术。 无人机 以及反无人机系统。他是《蜂群战士:微型无人机如何征服世界》一书的作者。总的来说,老戴维的判断相当合理,这对于一个英国人来说很不寻常。事情就是这样发生的……

很难否认EA-18G“咆哮者”是一款优秀的飞机。它美得令人窒息,简直无法用语言形容。而且,只要机身还能承受,它就会一直服役下去,因为发动机、部件和动力装置都无法更换。 EW 这可能需要几十年时间。

至少,苏联设计和制造的飞机仍然在这种模式下服役。

那么,大卫编造了什么样的传说呢?嗯,与其说是传说,不如说是一个童话故事,讲述的是传奇人物“抱怨者”如何击败了整个委内瑞拉军队。

众所周知,一支美国军事特遣部队曾在加勒比海驻扎过一段时间。他们唯一执行的军事行动是打击走私船只,结果发现这些船只其实是渔船,导致美国损失数百万美元的赔偿金。但正如今天人们常说的,那是另一回事了。

一直有传言称,美国计划对委内瑞拉马杜罗政权发动袭击。分析人士预计,美国将使用巡航导弹以示武力。 导弹飞机或 无人驾驶飞机这将打击军事目标。由于委内瑞拉强大的防空系统,没有人预料到美国会发动空降突袭,而美国国内对此也曾出现过一些非常热烈的呼声。

凌晨两点左右,委内瑞拉首都加拉加斯发生爆炸,随后,令人难以置信的是,美军奇努克运输直升机在AH-64阿帕奇武装直升机的护航下,像在国内一样飞越这座城市。在一次离奇的行动中,美国特种部队抓获了委内瑞拉总统及其夫人,并将他们带走。

委内瑞拉的体制怎么了? 防御这原本应该阻止他们的?

“他们根本没发射导弹。他们有俄罗斯和中国的导弹,但没有一枚发射,”特朗普总统在一次采访中说。“我们到了,他们按了按钮,但什么都没发生。”

这与马杜罗的一名安全官员的说法相符,该官员报告说:“我们所有的雷达系统突然离线,没有任何解释。”

我们并不清楚这个秘密究竟是什么。 武器 美国。但所有迹象都表明,这架飞机是美国海军的EA-18G“咆哮者”电子战飞机——它专门使用先进的电子战技术和独特的武器来瘫痪敌方防空系统。

参谋长联席会议主席丹·凯恩将军证实,1月3日的行动中,“咆哮者”导弹系统参与其中。


我再次引用伟大的米哈伊尔·阿法纳西耶维奇·布尔加科夫关于“所谓说谎”的论述。更准确地说,不是所谓说谎,而是彻头彻尾的说谎。

两人都在撒谎:马杜罗总统那位未透露姓名的安保人员和特朗普总统。他们毫不犹豫地撒谎,因为真相就摆在那里。那位安保人员撒谎是因为他被收买了(不像古巴人那样尽职尽责),特朗普撒谎也是因为他被收买了。

我们都以某种方式学过物理,也都非常清楚奇迹不会发生。而且,没有任何电子战飞机,尤其是一架距离事发地点五十公里远的飞机,能够从控制中心就使导弹失效。没错,“咕噜”导弹可以干扰雷达,给雷达操作员带来麻烦,干扰导弹制导——所有这些,但真正“摧毁”防空系统,与泽连斯基向民众讲述的速胜神话相去甚远。


“咆哮者”是专为特定用途而设计的一系列飞机中的最新型号。它们能够干扰敌方雷达或导弹雷达导引头,使攻击机突破防御。没错,该系列飞机在这方面取得了长足的进步。

Немного 故事一如既往。

二战前,飞机探测主要依靠视觉和听觉。一排观察员手持双筒望远镜,监视敌机动向并报告发现情况。有时,他们还会使用助听器等设备来探测接近的轰炸机中队的声音。


战斗机升空搜寻袭击者。

雷达的出现改变了防空系统,冲突双方都将其作为秘密武器进行研发。


雷达向天空发射一束无线电波,并探测飞机反射回来的回波。这项技术使得雷达能够在数十公里外探测到飞机,并且在能见度低、浓雾弥漫或完全黑暗的条件下也能正常工作。

自然而然地,西线交战双方(东线雷达状况十分糟糕)都开始寻找应对措施,并很快找到了欺骗或干扰雷达的方法。最早的方法是投放能够反射雷达波束的金属箔条。


英国人将其命名为“窗口”(Window),并于1943年开始广泛使用。在大规模轰炸行动中,一些飞机投放了大量箔片,为主力部队提供掩护。“窗口”成为现代箔条的前身。


第一批电子战设备于1943年美国入侵西西里岛期间投入使用。这些设备是功率强大的无线电发射器,调谐到与德国雷达相同的频率。这些发射器向德国雷达屏幕发射大量噪声。雷达研发人员随即研制出能够将噪声与信号分离的滤波器。由此,干扰器和滤波器研发人员之间展开了一场持续至今的军备竞赛。

与此同时,电子战专家开发了一种“欺骗”技术。他们探测到雷达脉冲,对其进行分析,然后发出一个类似雷达反射的脉冲作为回应。这会产生一个虚假信号,使雷达屏幕上充斥着电子“幽灵”。雷达设计人员再次不得不寻找区分真假信号的方法。

20世纪60年代和越南战争期间,苏联提供的SA-75M防空导弹系统摧毁了大量美军飞机。美国的电子战系统虽然可以暂时压制苏联的防空系统,但其效果终究有限且短暂。然而,美军希望彻底瘫痪苏联的防空导弹系统。为此,他们专门研制了一种飞机,用于摧毁A-4“天鹰”攻击机上的防空导弹系统。空军称之为“野鼬鼠”(Wild Weasel),海军称之为“铁手”(Iron Hand)。这种飞机配备了新型AGM-45“百舌鸟”(Shrike)反雷达导弹,该导弹能够追踪无线电信号并使雷达失效。


自那时起,这类飞机在压制现代防空系统的行动中发挥了至关重要的作用。正如一份报告所说,“如果没有海军的防空压制能力,这些任务是不可能完成的。”

为了执行这些新型电子战任务,需要一种特制的飞机。1971年,美国海军迈出了这方面的第一步,将双座A-6“入侵者”舰载攻击机改装成EA-6B“徘徊者”。


为此,设计人员为飞行员和三名电子战操作员打造了一个全新的四座座舱,并配备了完全集成的电子战系统。2009年,“徘徊者”电子战飞机被新一代机型——EA-18G“咆哮者”电子战飞机所取代。EA-18G“咆哮者”电子战飞机与F/A-18“超级大黄蜂”舰载战斗机采用相同的机身结构。


这完全合情合理;标准化和伪装都非常有用,因为攻击机和电子战飞机之间唯一的外部区别就是翼尖的天线。EA-18G 可以执行轰炸任务,也可以使用响尾蛇导弹进行近距离空战。它唯一缺少的是20毫米火神炮,这门炮已被电子战设备取代。而且它的机组人员也不像徘徊者那样多,只有一名操作员。

EA-18G的标准武器是两枚AGM-88 HARM高速反雷达导弹。这些超音速、重350公斤的导弹能够在100公里以上的距离上追踪并摧毁敌方雷达,取代了之前的“百舌鸟”导弹。

但“咆哮者”无人机的关键特性在于其ALQ-99战术干扰系统(TJS)吊舱。“咆哮者”最多可携带五个这样的吊舱,这些吊舱利用翼尖的天线自动探测、识别并定位任何无线电信号源。凭借其强大的发射器,它们可以产生干扰信号,干扰任何探测到的目标。


每个胶囊都由迎面而来的气流驱动的涡轮机提供动力,可产生高达10千瓦的干扰功率。这看起来似乎不多,但得益于电子波束成形技术,信号以窄波束的形式指向目标,使其功率比向四面八方传播的信号高出几个数量级。

值得注意的是:这些电子舱自1972年越战期间出现在“徘徊者”无人机上以来,一直沿用相同的名称。显然,ALQ-99在过去50年中经历了多次升级,其功率很可能也得到了提升。

舰上出现了一个非常有用的系统,即 INCANS(干扰消除系统),它确保了“咆哮者”电子战飞机机组人员在干扰设备开启时能够进行稳定的甚高频通信——EA-6 电子战飞机机组人员在机载干扰设备运行时无法保持无线电通信。

“咆哮者”无人机还配备了多任务先进战术终端(MATT)卫星通信系统。用于挂载AIM-9导弹的翼尖挂架已被可拆卸吊舱取代,吊舱内装有AN/ALQ-218天线。这是一种机载被动雷达探测/电子战/电子情报(RWR/ESM/ELINT)系统,旨在提供态势感知并收集电子情报数据。它可以探测、识别、定位和分析射频(RF)信号源。

另一款很有前途的新产品是配备有源相控阵天线(AESA)的 APG-79 雷达,目前正在为其开发一种特殊的防空压制模式。

这是雷达与电子战专家之间纯粹的技术较量。雷达必须生成复杂的脉冲信号并正确分析结果,而电子战专家则必须分析这些信号,对其进行破解,并生成反脉冲信号来欺骗和干扰雷达,或使其产生错误信息。

虽然有速度更快、机动性更强、隐身性能更好或火力更猛的飞机,但论及先进的电子战能力,EA-18G“咆哮者”电子战飞机可谓独一无二。它或许是唯一一款…… 航空而美国仍然位居榜首。


那么,为什么不围绕这架不错的飞机,为美国读者编织一些童话故事呢?

在行动开始前的几周里,EA-18G“咆哮者”电子战飞机执行了多次侦察任务,同时其他飞机和无人机在委内瑞拉领空附近飞行,测试其防御系统并诱使委内瑞拉方面启动雷达。这些飞机截获了来自俄罗斯提供的S-300和“山毛榉-M2”远程和中程防空系统的每一个信号,而“咆哮者”电子战飞机此前已被编程识别并摧毁这些系统。

结果超出了所有人的预期:委内瑞拉的雷达几乎只用轻轻一按开关就被瘫痪了,几分钟之内,AGM-88 HARM 导弹如雨点般落在了防空阵地上。

后续图片显示,委内瑞拉的多套防空导弹系统被摧毁。显然,这些导弹系统没有发射过一枚炮弹。唯一受损的美军飞机是一架直升机,在袭击中轻微受损。

我相信,如果谢克利、阿西莫夫和海因莱因能读到这篇文章,他们一定会鼓掌的。

如今,委内瑞拉的防空系统甚至连组装都没有,更遑论整合到一个统一的网络之中,这已是公开的秘密。关于这一点,人们已经撰写了大量文章,提出了许多问题,令人惊讶的是,在如此短的时间内,美国就开始编造关于委内瑞拉军队英勇事迹的种种荒诞故事。 舰队.

很显然,用我们邻国的话来说,任何军队都需要在普遍背叛的背景下取得某种胜利。

在安抚伊朗的行动惨败之后,美国政府两党都迫切需要某种形式的成功展示,以提振陆军和海军日益下滑的形象。于是,他们请来了盟友英国——一个号称独立的声音。

我们非常清楚EA-18G是一款性能卓越的飞机,作为一款电子战飞机,它更是无与伦比,尤其考虑到它能够执行打击任务,这是世界上绝大多数电子战飞机所不具备的。然而,这种无稽之谈并非是写给我们的。


S-300防空系统被EA-18G电子战“压制”……这很有意思。没错,“咆哮者”电子战系统确实可以接近“山毛榉”-M2E防空导弹系统;它的9M317导弹射程可达50公里,所以还是有机会的。你可以在这个距离上干扰它,使其雷达失灵,然后干扰AGM-88导弹,这样就没戏了。但是S-300防空系统会在更远的距离上探测到“咆哮者”导弹,考虑到雷达的探测距离是200-300公里,而导弹的飞行距离是150-200公里……

不,AGM-88 HARM导弹是好东西。它的射程也是150公里,如果击中雷达反射镜,就能将其(包括反射镜和雷达)摧毁。它甚至可以击中失效的雷达。毫无疑问,它是一款优秀的导弹。但是48N6E2导弹射程更远,携带的弹头是它的两倍。如果委内瑞拉的导弹系统部署得当,没有一枚“咆哮者”导弹能够进入射程,肯定会引发一些震动。

如今,委内瑞拉防空系统为何失灵已不再重要,无论是装满美元的手提箱还是拉丁美洲的疏忽大意,都无关紧要。重要的是,他们开始以此为由编造“胜利故事”,而且编造故事的并非美国人,而是他们的北约盟友。

当然,我们不在乎。我们深知拉丁美洲的贪婪和美国飞机的代价。或许更重要的是,我们的防空系统。所以,你甚至可以把这看作是对我们的一种讽刺:委内瑞拉拥有俄罗斯和中国的防空系统……你自己琢磨吧。我们会飞到你们那里,你们按下按钮,然后……

而且这不仅仅是俄罗斯和中国的问题。阿尔及利亚、越南、朝鲜、摩洛哥、伊朗以及其他装备了S-300和HQ-9/15导弹的国家都应该收到并接受美国的这一信息:它们对“咆哮者”导弹根本无能为力。这招很有意思,不是吗?

那么,我们会害怕强大而可怕的“咆哮者”吗?
244 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. +22
    24二月2026 03:02
    S-300 防空系统能够比雷达探测到的“咆哮者”导弹更远距离,因为雷达的探测距离为 200-300 公里,而导弹的飞行速度为 150-200 公里……

    作者高估了S-300的性能,并对其参数进行了绝对化解读。雷达探测距离200-300公里?没错,但它探测不到什么呢?10公里处的S-17——肯定探测不到。1公里处的超级大黄蜂——这取决于距离和地形……
    现在,委内瑞拉的防空系统为何没有进入战斗状态,其原因究竟是装满美元的手提箱,还是拉丁美洲的粗心大意,已经不再那么重要了。

    极有可能是后者。
    1. +8
      24二月2026 07:14
      Quote:打孔器
      Ну да, вот только что она на видит при этом. С-17 на высоте 10 км - несомненно. Супер Хорнет на высоте 1 км - смотря на какой дальности, какой рельеф местности...

      Тут работает принцип "я вижу, но и меня видно". То есть чтобы засечь радар нужно самому оказаться под его действием. Самолет летящий ниже радиолокационного поля для него невидим, но и сам он радар обнаружить не сможет.
      1. +13
        24二月2026 07:39
        这就是预警机的作用。无论飞到哪里,它都能被看到。
        1. +8
          24二月2026 08:23
          引用:小说xnumx
          这就是预警机的作用。无论飞到哪里,它都能被看到。
          ДРЛО тоже видно. Где бы он там не летел! Да ещё как видно...
          1. +12
            24二月2026 08:24
            Его защита - дальность обнаружения. Локаторы других самолётов слабее просто по определению
        2. +6
          24二月2026 10:50
          Или просто тактика применения. Не обязательно все задачи решать примитивно "в лоб". Если известно расположение РЛС, частоты его работы- а они, судя по статье, известны- до этого Гроулеры летали в режиме РТР, Гроулер может подойти на малой высоте, и, включив станцию подавления , уже потом набрать высоту. Операторы РЛС будут видеть только внезапно появившиеся по непонятной причине помехи.
          1. 0
            6 March 2026 01:00
            Ещё во Вьетнаме расчеты С-75 применили эффективную тактику противодействия "шрайкам" или поставщику радиопомех. Шрайк наводился по лепестку локатора обнаружения целей С-75, но операторы увидев маломерную цель отводили в сторону антену и выключали передатчик. Шрайк запоминал источник сигнала и продолжал полёт, но мимо локатора. Другой вариант- использование синхронно, минимум двух комплексов С-75, разнесённых достаточно далеко друг от друга. Когда один обнаруживал шрайк, то отключался, а включался второй расчет или третий... Такие приёмы сводили практически на нет эффективность шрайков и поставщиков помех.
            1. 0
              6 March 2026 01:07
              Шрайк- это допотопная примитивная ракета, давно не выпускается и не используется. На Хармы эти уловки не действуют.
              отводили в сторону антену и выключали передатчик. Шрайк запоминал источник сигнала и продолжал полёт, но мимо локатора.

              Если Шрайк запомнил место источника сигнала, то выключением ракету не увести.
      2. +5
        24二月2026 07:55
        Quote:Dart2027
        Тут работает принцип "я вижу, но и меня видно".

        为什么会这样呢?“咆哮者”导弹不是通过自身的雷达探测目标,而是通过地面站发射的信号来探测,而地面站是否接收到返回信号也并非必然。
        1. 0
          24二月2026 08:04
          Quote:打孔器
          Гроулер обнаруживает цель не по данным своей РЛС, а по излучению наземной станции

          Так я уже написал
          Quote:Dart2027
          чтобы засечь радар нужно самому оказаться под его действием

          至于他能否压制住这种情绪,那就是另一个问题了。
          1. +4
            24二月2026 08:12
            Quote:Dart2027
            Так я уже написал

            Так с чего вы взяли, что РЛС ЗРК увидит Гроулер?
            1. +2
              24二月2026 11:08
              Quote:打孔器
              Так с чего вы взяли, что РЛС ЗРК увидит Гроулер?

              А с чего Вы взяли, что не видит? Тут все зависит от конкретных характеристик радаров и средств РЭБ, но чтобы засечь радар по его излучению нужно под это излучение попасть.
              1. +6
                24二月2026 11:22
                Quote:Dart2027
                чтобы засечь радар по его излучению нужно под это излучение попасть.

                没错。雷达能探测到它辐射范围内的所有物体吗?
                1. 0
                  24二月2026 19:43
                  Quote:打孔器
                  А радар видит все попавшее под его излучение?

                  我已经写过
                  Quote:Dart2027
                  在这里,一切都取决于雷达和电子战设备的具体特性。

                  В одном случае увидит, в другом нет.
                  1. +1
                    25二月2026 03:12
                    Quote:Dart2027
                    В одном случае увидит, в другом нет.

                    Именно. Средства РТР способны идентифицировать даже слабый сигнал и определить тип РЛС, азимут, примерную дальность и на основании этого оператор Гроулера может определить дальнейшие действия. Оператору РЛС ЗРК намного сложнее ибо обратного сигнала может не поступить из-за слабости его.
                    1. 0
                      25二月2026 07:32
                      Quote:打孔器
                      Именно. Средства РТР способны идентифицировать даже слабый сигнал и определить тип РЛС

                      И? Для этого нужно самому оказаться на пути сигнала.
                      1. -1
                        25二月2026 07:35
                        Quote:Dart2027
                        Для этого нужно самому оказаться на пути сигнала.

                        То что ЭМ излучение РЛС распространяется намного дальше, чем РЛС способно обнаружить цель вы осознаете? Ну в смысле, что при заявленной дальности обнаружения 200 км далее 200 км ЭМ волны все равно не обрываются и распространяются далее?
                      2. 0
                        25二月2026 10:04
                        Quote:打孔器
                        То что ЭМ излучение РЛС распространяется намного дальше, чем РЛС способно обнаружить цель вы осознаете?


                        Quote:Dart2027
                        То есть чтобы засечь радар нужно самому оказаться под его действием. Самолет летящий ниже радиолокационного поля для него невидим, но и сам он радар обнаружить не сможет.
      3. +7
        24二月2026 09:54
        Quote:Dart2027
        Тут работает принцип "я вижу, но и меня видно".

        完全没必要,两个机枪手在战斗中这样做很公平……飞机的被动雷达是一个强大的辐射源——它能比地面雷达更早地探测到小型飞机,尤其是在雷达反射截面积较小的情况下……而且,雷达信号接收器的质量也至关重要……
        1. +3
          24二月2026 11:09
          Quote:2级顾问
          飞机的被动雷达是一个强大的辐射源——它会更早被发现。

          我的意思是,要探测到雷达辐射,你必须进入其探测范围。之后,一切都取决于雷达和电子战系统的具体特性。
          1. +3
            24二月2026 11:57
            Quote:Dart2027
            我的意思是,要探测到雷达辐射,你必须进入其探测范围。之后,一切都取决于雷达和电子战系统的具体特性。

            没错,就是这样。
      4. +8
        24二月2026 10:27
        Quote:Dart2027
        Тут работает принцип "я вижу, но и меня видно".

        废话。
        1.Для РЛС надо что бы луч долетел до уели и вернулся обратно.
        那么接收器的功率将约为 1/R^4。
        Её надо отделить от помех и фона

        而对于 F-18 战斗机来说,其 AN/ALQ-249/AN/ALQ-218 和/或 AN/APG-79 雷达足以接收来自 SAM 雷达 1/~R^2 的流量。
        Вот на дальности 200 000 м (допустим и посчитайте).
        是的,而且是巅峰。
        2. EA-18G Growler примет и обработает ошмётки, отражения, интерференции, дифракции ДНА РЛС от деревьев препятствий, зданий, лэп, проводов и других ла.
        LS ZRK 甚至都不会知道。
        然后车载系统会确定位置和人员。
        1. -3
          24二月2026 11:10
          引用:don_Reba
          废话。
          1.Для РЛС надо что бы луч долетел до уели и вернулся обратно.
          那么接收器的功率将约为 1/R^4。
          Её надо отделить от помех и фона

          我的意思是,要探测到雷达辐射,你必须进入其探测范围。之后,一切都取决于雷达和电子战系统的具体特性。
          1. +2
            24二月2026 11:28
            接受辐射还是被辐射?
            俄语很有力量。
            Характеристики антен конечно играют роль, но здесь ключевое дальность:
            У F18G это пассивный рл (квадрат)
            SAM系统处于激活状态(信号衰减与4成反比)
            当然,雷达在辐射能量方面胜出(但18G及其同系列雷达也受益于此),计算能力、功率以及国家自动化控制系统也更胜一筹。而且它不会因为一块碎片而解体或坠落到地面。
            1. 0
              24二月2026 11:32
              引用:don_Reba
              接受辐射还是被辐射?
              俄语很有力量。

              看看讨论的开头。
              1. +3
                24二月2026 11:44
                要想不受雷达的影响,你首先必须受到雷达的影响。

                «Оказаться под его действием» значит отраженный сигнал рлс должен прийти на его приёмный тракт.
                У 18Г другая задача: засечь его работу, не отразив от себя сигнал, мощности (и количества импульсов), которого в приемном тракте будет достаточно.
                因此,即使是底部的寄生花瓣所能触及的一切(无论是从后面还是从侧面)都会受到影响。
                1. 0
                  24二月2026 12:37
                  引用:don_Reba
                  «Оказаться под его действием» значит отраженный сигнал рлс должен прийти на его приёмный тракт.

                  Я кажется Вам посоветовал посмотреть начало.
                  Quote:打孔器

                  作者高估了S-300的性能,并对其参数进行了绝对化解读。雷达探测距离200-300公里?没错,但它探测不到什么呢?10公里处的S-17——肯定探测不到。1公里处的超级大黄蜂——这取决于距离和地形……
                  1. +1
                    24二月2026 12:38
                    我觉得我已经不止一次跟你解释过了。
                    1. -2
                      24二月2026 12:45
                      引用:don_Reba
                      Так я кажется вам уж пояснил

                      Я пишу о том, что для того чтобы в принципе иметь возможность засечь работу радара нужно перехватить его сигнал, что можно сделать только оказавшись на его пути. Дальше начинается противостояние средств обнаружения и средств защиты, но тут уже все зависит от конкретных ТТХ - может радор окажется эффективнее, может нет.
                      1. 0
                        24二月2026 19:59
                        Quote:Dart2027
                        Я пишу о том, что для того чтобы в принципе иметь возможность засечь работу радара нужно перехватить его сигнал, что можно сделать только оказавшись на его пути. Дальше начинается противостояние средств обнаружения и средств защиты, но тут уже все зависит от конкретных ТТХ - может радор окажется эффективнее, может нет.

                        Ну так и на 800 км самолет попадает под луч радара - только радару это не помогает.
                      2. -1
                        24二月2026 20:39
                        tsvetahaki 的引述
                        即使在 800 公里外,飞机也会被雷达波束探测到。

                        Читайте комментарии.
        2. -1
          24二月2026 23:16
          引用:don_Reba
          1.Для РЛС надо что бы луч долетел до уели и вернулся обратно.
          那么接收器的功率将约为 1/R^4。
          Её надо отделить от помех и фона

          而对于 F-18 战斗机来说,其 AN/ALQ-249/AN/ALQ-218 和/或 AN/APG-79 雷达足以接收来自 SAM 雷达 1/~R^2 的流量。

          但雷达以平均功率工作,而电子情报以脉冲功率工作。这意味着脉冲功率分别为 180 千瓦和 4.5 千瓦、平均功率分别为 500 瓦和 450 瓦的两部雷达,其探测距离几乎相同,而电子情报的探测距离却相差 6.32 倍。
          引用:don_Reba
          然后车载系统会确定位置和人员。

          Не, не додумает. Одна из задач ГСН ПРР - устранить все эффекты от многолучевого распространения, иначе улететь можно хрен знает куда.
          1. 0
            25二月2026 00:53
            引用:Comet_1
            Но РЛС работает по средней мощности, а РТР - по импульсной.

            什么?
            РЛС: Когерентно-доплеровские импульсные.
            脉冲辐射——用于确定距离,多普勒——用于精确测量目标速度和有效选择运动目标(MTS),干扰抑制,相干在一起以保持相位。
            RTR 会吞噬一切:脉冲、连续信号以及花瓣间干扰电位的差异。
            Вы это… случаем не родственник странному субъекту #Hexenmeister?

            引用:Comet_1
            雷达导引头的任务之一是消除多径传播的所有影响。

            Ни фига не понял…
            它(防空导弹导引头)沿着导弹移动(三角测量),其地理位置与GNS/INS系统锁定,其天线(现在的天线更轻便,但以前是)与雷达的波段/频率锁定。机载计算机的内存中存储着数据库和目标剖面图。
            Шо за «многолучевая»
            Шрайки первые уж давно в утиле
            1. 0
              26二月2026 23:09
              引用:don_Reba
              什么?

              Это же азы! Дальность обнаружения цели РЛС зависит от средней мощности РЛС, а дальность обнаружения РЛС РТР зависит от импульсной мощности РЛС. Уменьшая импульсную мощность при сохранении средней сохраняет дальность обнаружения цели РЛС, но сокращает дальность обнаружения РЛС РТР.
              引用:don_Reba
              РЛС: Когерентно-доплеровские импульсные.
              脉冲辐射——用于确定距离,多普勒——用于精确测量目标速度和有效选择运动目标(MTS),干扰抑制,相干在一起以保持相位。

              Все это описывается базой сигнала. Информационная емкость сигнала пропорциональна его базе, а скрытность сигнала пропорциональна квадратному корню из базы сигнала.
              引用:don_Reba
              Ни фига не понял…

              Определение координат РЛС возможно только по прямому излучению РЛС.
      5. +8
        24二月2026 11:06
        Quote:Dart2027
        Тут работает принцип "я вижу, но и меня видно". То есть чтобы засечь радар нужно самому оказаться под его действием.

        Но при этом не факт, что мощности отражённого от самолёта сигнала окажется достаточно для выделения его из шумов. Тут ситуация та же, что и с прожектором - сам прожектор видно намного дальше, чем освещённый самолёт в его луче.
        Так что самолёт РТР вполне может считывать картинку, оставаясь не обнаруженным.
        1. -2
          24二月2026 11:15
          引用:Alexey RA
          然而,飞机反射的信号强度是否足以将其与噪声区分开来,这一点尚待商榷。
          你尝试过读它吗?
          Quote:Dart2027
          Дальше все зависит от конкретных характеристик радаров и средств РЭБ.
          1. +5
            24二月2026 15:59
            Quote:Dart2027
            你尝试过读它吗?

            Смотрим внимательно на исходный постулат:
            Quote:Dart2027
            “我明白”的原则在这里适用。 но и меня видно".

            的,所以 для любой РЛС 总有一个范围,搜救飞机可以在这个范围内探测到目标,但雷达本身却无法探测到。这是因为搜救设备接收的是直接信号,而雷达接收器接收的是部分反射的信号,并且信号传播的距离是直接信号的两倍。
            То есть, исходный постулат не работает - самолёт находится под облучением, но РЛС его не видит.
            1. -5
              24二月2026 17:03
              引用:Alexey RA
              Смотрим внимательно на исходный постулат:
              我们看
              Quote:Dart2027
              Тут работает принцип "я вижу, но и меня видно". 也就是说,要探测到雷达,你必须在其探测范围内。飞行在雷达场下方的飞机对雷达来说是不可见的,但雷达本身也无法探测到它。.
              我们讨论的不是特定雷达或特定飞机的具体性能特点。
            2. -1
              24二月2026 23:19
              引用:Alexey RA
              Так вот, для любой РЛС всегда есть диапазон дальностей, в котором самолёт РТР её видит, а сама РЛС этот самолёт - нет. Просто потому, что оборудование РТР принимает прямой сигнал, а приёмник РЛС - частично отражённый от самолёта и прошедший вдвое большее расстояние.

              但普通雷达以平均功率工作,而侦察雷达以脉冲功率工作。在保持平均功率不变的情况下降低脉冲功率会降低侦察雷达的探测距离。
      6. +1
        24二月2026 19:55
        Quote:Dart2027
        Тут работает принцип "я вижу, но и меня видно". То есть чтобы засечь радар нужно самому оказаться под его действием. Самолет летящий ниже радиолокационного поля для него невидим, но и сам он радар обнаружить не смо

        飞机雷达信号的强度与距离的平方成正比递减。
        А мощность этого же отраженного сигнала при 100% отражении - пропорционально ЧЕТВЕРТОЙ степени расстояния.
        То есть сигнал на антенне радара В ЧЕТЫРЕ раза слабее при 100% отражении, чем на приемнике самолета.
        雷达天线更大。敌方电子设备的灵敏度更高。反射率并非100%。
        Кто кого обнаружит первый?
        1. -3
          24二月2026 20:38
          tsvetahaki 的引述
          飞机雷达信号的强度与距离的平方成正比递减。

          我真的厌倦了一遍又一遍地解释同样的事情。请看我对这篇文章的评论。
          1. +1
            25二月2026 00:48
            Quote:Dart2027
            我真的厌倦了一遍又一遍地解释同样的事情。请看我对这篇文章的评论。

            尽管你(和其他人)发表了各种评论,但雷达在飞机被雷达照射之前就探测到飞机的情况(一架配备良好电子设备的优秀飞机)非常具有理论意义,属于“非常幸运”的范畴(当然,对雷达而言是如此)。
            1. -1
              25二月2026 07:28
              tsvetahaki 的引述
              При всех ваших (и не ваших) комментариях - ситуация, когда радар обнаружит самолет до того как самолет облучение радаром
              再一次
              Quote:Dart2027
              То есть чтобы засечь радар нужно самому оказаться под его действием. Самолет летящий ниже радиолокационного поля для него невидим, но и сам он радар обнаружить не сможет.


              tsvetahaki 的引述
              ситуация, когда радар обнаружит самолет до того как самолет облучение радаром (хороший самолет с хорошей электроникой) - очень теоретический, из разряда "очень повезет" (радару, конечно)

              Зависит от самолета и радара.
        2. 0
          24二月2026 23:21
          tsvetahaki 的引述
          Кто кого обнаружит первый?

          这取决于许多因素:信号基频、调制斜率……
      7. 0
        24二月2026 21:26
        Quote:Dart2027
        飞机在雷达场下方飞行时,雷达无法探测到它,但它自身也无法探测到雷达。

        废话.. 傻瓜
        1. -2
          24二月2026 21:54
          引用:Saxahorse
          废话..

          Ну и как он это сделает?
          1. 0
            25二月2026 21:01
            Quote:Dart2027
            Ну и как он это сделает?

            Радар не лазер. ДВ радар поверхность огибает. КВ радары просто на отражении от ионосферы работают. У УКВ радаров затухание в атмосфере огромное, т.е. есть широкая зона рассеивания где прямой сигнал вполне заметен но до радара отражения уже не доберутся.
            1. 0
              25二月2026 21:22
              Минус кстати не мой. Но в общем ясно что вы плохо понимаете как работают радиоволны.
            2. -1
              26二月2026 07:40
              引用:Saxahorse
              Радар не лазер. ДВ радар поверхность огибает. КВ радары просто на отражении от ионосферы работают.

              Я прекрасно знаю что такое загоризонтные радары, но есть нюанс. Речь о том как по излучению радара определить нахождение его источника, а это немного другое. Вот получаете Вы отраженный сигнал - а как определить по нему исходную точку? Никак. Для того чтобы запеленговать источник сигнала нужно уловить так сказать чистое излучение.
              1. 0
                26二月2026 15:10
                Quote:Dart2027
                Вот получаете Вы отраженный сигнал - а как определить по нему исходную точку? Никак.

                Вы серьезно? Электромагнитное поле так то по прямой распространяется. И его отражения от ионосферы тоже. wassat
                1. 0
                  26二月2026 16:30
                  引用:Saxahorse
                  Электромагнитное поле так то по прямой распространяется. И его отражения от ионосферы тоже

                  И что? Вы можете указать точку от которой оно отражается? Какая там высота? 50 км? 49 км? А может 60 км? Или все 100 км? Ионосфера это не стена, чье местоположение выверено до сантиметра, это слой атмосферы, который в постоянном движении, причем ее толщина может меняться буквально в разное время суток.
                  1. 0
                    26二月2026 20:07
                    Quote:Dart2027
                    Какая там высота?

                    А какая разница? Приборы пеленг берут на радар. Это прямая линия. А через несколько секунд еще один пеленг. Тоже прямая линия. Точка пересечения это место радара.

                    Извините но вы какую то чушь пишете.. 请求
                    1. 0
                      26二月2026 20:32
                      引用:Saxahorse
                      Приборы пеленг берут на радар. Это прямая линия. А через несколько секунд еще один пеленг. Тоже прямая линия

                      Какой еще один пеленг? Вы предлагаете пеленговать отраженный луч? Хорошо запеленговали и что потом? Чтобы просчитать точку откуда он идет нужно знать как раз высоту с которой он отражается. Каким образом это будет делать пилот самолета?
                      И если уж на то пошло, то тут речь о радарах обычных ЗРК, которые вообще-то на других частотах и в принципе не предназначены для такой работы, а не загоризонтные РЛС, которые являются специфическими изделиями. Но если и говорить про них, то при ее работе как раз и следят за состоянием ионосферы в точке куда направлен луч.
                      1. 0
                        27二月2026 21:14
                        Quote:Dart2027
                        Чтобы просчитать точку откуда он идет нужно знать как раз высоту с которой он отражается.

                        Простите, вы в школе учились? Угол падения равен углу отражения. Это закон вообще то. Причем как падает по прямой так и отражается по прямой. Это я на всякий случай напоминаю..

                        Quote:Dart2027
                        то тут речь о радарах обычных ЗРК, которые вообще-то на других частотах

                        Про них я и писал в первую очередь, про затухание. Тут вообще все просто, ни надо ничему отражаться, приборы видят сигнал радара задолго до того как мощности отраженного сигнала хватит чтобы добраться обратно до радара.
                      2. 0
                        27二月2026 21:20
                        引用:Saxahorse
                        Простите, вы в школе учились? Угол падения равен углу отражения.

                        А Вы сами? Еще раз какая высота точки отражения и соответственно длина прямой?
                        引用:Saxahorse
                        приборы видят сигнал радара задолго до того как мощности отраженного сигнала хватит чтобы добраться обратно до радара

                        Правда? А каким образом, если самолет летит под траекторией этого сигнала? Вы в школе встречали понятие радиогоризонт?
                        Характер распространения электромагнитных волн на высоких частотах (свыше 100 МГц) близок к определяемому законами оптики. Именно в этой частотной области работают практически все радиолокационные системы. Таким образом, излучаемые ими электромагнитные волны распространяются в соответствии с квазиоптическими правилами. Исключение составляют, так называемые, загоризонтные радиолокаторы.

                        https://www.radartutorial.eu/07.waves/wa16.ru.html
                      3. 0
                        27二月2026 21:35
                        Quote:Dart2027
                        А Вы сами? Еще раз какая высота точки отражения и соответственно длина прямой?

                        Еще раз.. На кой черт вам длинна этой прямой ? Про пеленг в голове никак не укладывается?

                        Quote:Dart2027
                        А каким образом, если самолет летит под траекторией этого сигнала?

                        И что ? Вы диаграмму направленности радара видели? Это не палка а лепесток. если вы летите чуть сбоку от оси вы все равно увидите сигнал раньше чем радар увидит вас. Если строго по оси, то лететь надо очень низко чтоб резко вляпаться строго в макушку диаграммы. Так то РЭР отдельный самолет производит, он и нащупывает эти радары а вовсе не ударная группа летит наугад пока не наткнется.
                      4. 0
                        27二月2026 21:42
                        引用:Saxahorse
                        Еще раз.. На кой черт вам длинна этой прямой ? Про пеленг в голове никак не укладывается?

                        Читайте про работу загоризонтных радаров.
                        引用:Saxahorse
                        И что ? Вы диаграмму направленности радара видели? Это не палка а лепесток. если вы летите чуть сбоку от оси вы все равно увидите сигнал раньше чем радар увидит вас.

                        Открываем ссылку и читаем.
                      5. 0
                        27二月2026 21:48
                        Quote:Dart2027
                        Открываем ссылку и читаем.

                        Зачем? В каком месте этого большого сайта про радары написано что самолеты их не видят?
                      6. 0
                        27二月2026 22:43
                        引用:Saxahorse
                        Зачем? В каком месте этого большого сайта про радары написано что самолеты их не видят?

                        Открываете статью и читаете. Подсказываю "слепая зона".
                      7. 0
                        28二月2026 21:06
                        Quote:Dart2027
                        Открываете статью и читаете. Подсказываю "слепая зона".

                        По этой ссылке читать нечего. Там правда есть картинка на которой указана "слепая зона" радара. Радара, а не самолета. wassat

                        Похоже вам нечего сказать и вы просто морочите голову. Расскажите свои сказки кому то еще, мне уже не интересно.
                      8. 0
                        28二月2026 21:10
                        引用:Saxahorse
                        По этой ссылке читать нечего.

                        Похоже вам нечего сказать и вы просто морочите голову.
                        引用:Saxahorse
                        Радара, а не самолета.

                        То есть тот факт, что самолет находясь в слепой зоне ну никак не сможет запеленговать радар, просто потому что никак не будет соприкасаться с его излучением для вас слишком сложен?
                      9. -1
                        28二月2026 21:21
                        Quote:Dart2027
                        просто потому что никак не будет соприкасаться с его излучением

                        Мда. Тяжелый случай. Похоже до вас реально ничего не дошло..
                      10. -1
                        28二月2026 21:22
                        引用:Saxahorse
                        嗯 困难的情况。

                        Открываете статью и читаете. Подсказываю "слепая зона".
                      11. 0
                        1 March 2026 12:37
                        Quote:Dart2027
                        Открываете статью и читаете. Подсказываю "слепая зона".

                        Чего вы все время в "слепую зону" тычете? Я вам талдычу что самолет обнаружит радар задолго до края слепой зоны, и может на выбор - отвернуть, применить средства РЭБ, нырныть вниз и сблизится для атаки..
                      12. 0
                        1 March 2026 13:27
                        引用:Saxahorse
                        Чего вы все время в "слепую зону" тычете? Я вам талдычу что самолет обнаружит радар задолго до края слепой зоны, и может на выбор - отвернуть, применить средства РЭБ,

                        Для тех кто читать не умеет - я уже не помню сколько раз объяснял, что писал о том, что самолет может обнаружить радар только в том случае если сам подвергнется его облучению. Летя на низких высотах, то есть в слепой зоне он его запеленговать не может потому что это технически невозможно. Ну а кто кого первым обнаружит когда самолет в зоне действия радара это зависит от того какой радар и какой самолет.
                      13. 0
                        1 March 2026 13:54
                        Quote:Dart2027
                        я уже не помню сколько раз объяснял, что писал о том, что самолет может обнаружить радар только в том случае если сам подвергнется его облучению.

                        Так и я об этом пишу! Самолет может засечь облучение радаром намного раньше чем радар заметит отраженный от самолета сигнал!
                      14. 0
                        1 March 2026 14:35
                        引用:Saxahorse
                        Самолет может засечь облучение радаром намного раньше чем радар заметит отраженный от самолета сигнал!

                        Тогда с чего было писать "бред", когда я заметил, что для того чтобы запеленговать радар нужно самому подвергнуться его облучению?
                      15. 0
                        2 March 2026 08:50
                        Quote:Dart2027
                        что для того чтобы запеленговать радар нужно самому подвергнуться его облучению?

                        Вы не об этом написали. Вы сделали упор на то что самолет не видит радар находясь в слепой зоне. Я пишу о том что самолет увидит и определит место радара гораздо раньше.
                      16. -1
                        2 March 2026 10:33
                        引用:Saxahorse
                        Вы сделали упор на то что самолет не видит радар находясь в слепой зоне.

                        Я написал, что самолет может увидеть радар, но только находясь в зоне его действия, а самолет летящий ниже (в слепой зоне) его не увидит.
                        Quote:Dart2027
                        Quote:打孔器
                        Ну да, вот только что она на видит при этом. С-17 на высоте 10 км - несомненно. Супер Хорнет на высоте 1 км - смотря на какой дальности, какой рельеф местности...

                        Тут работает принцип "я вижу, но и меня видно". То есть чтобы засечь радар нужно самому оказаться под его действием. Самолет летящий ниже радиолокационного поля для него невидим, но и сам он радар обнаружить не сможет.
                      17. 0
                        2 March 2026 23:30
                        Quote:Dart2027
                        Тут работает принцип "я вижу, но и меня видно"

                        Этот принцип я и оспариваю. Радары издалека обнаруживаются самолетами остающимися для радара невидимыми.
                      18. 0
                        3 March 2026 06:48
                        引用:Saxahorse
                        Этот принцип я и оспариваю.

                        Имеется в виду, что когда кто-то смотрит на кого-то, то этот второй также может заметить смотрящего. Другое дело, что "может заметить" и "заметит" это разные вещи.
    2. 0
      27二月2026 20:23
      Ну да, вот только что она на видит при этом. С-17 на высоте 10 км - несомненно. Супер Хорнет на высоте 1 км - смотря на какой дальности, какой рельеф местности...
      Ну тут, как бы, палка о двух концах, на самом деле - а что "увидит" тот же "Гроулер" с высоты 1 км то? "Подстилающую поверхность"? И учитывая диаграмму направленности антенного поста, тут вообще сказки начинаются... *))) Разве что если кто захочет "Гроулер" использовать как антипартизанский штурмовик, то тогда уж можно ему полетать на высоте до 1 км... *)))))
    3. -2
      28二月2026 13:03
      Все правильно, "Гроулеру" придется заходить в зону поражения С-300, дальнобойных ракет на "Гроулере" нет, это самолёт РЭБ, а пока он летит, С-300 поднимут по тревоге, и они будут уже ждать, когда "Гроулер", наконец, появится на экране, чтобы нажать на кнопку
  2. +25
    24二月2026 03:52
    LOL
    Если взять все статьи автора, в которых он обьясняет, почему неимеющаяаналоговвмиреПВО "не шмогла" в Сирии, Иране, Венесуэле да и... , распечатать статьи в формате А3 - то можно склеить Гроулер и сжечь его на Масленницу!
    笑
    附:我想再次指出,“所有人都被收买了”这种解释极其有害。它掩盖了从“沙漠风暴”行动开始一系列失败的真正原因,并破坏了公众对军队的信任。
    am
    1. +14
      24二月2026 04:26
      Quote:野猫
      Они не позвоояют понять причины провалов, от Бури в Пустыне и далее, и лишают доверия к военным.

      Все куда сложнее ибо сразу возникает вопрос, почему они смогли, а мы нет. Тогда может закрасться крамольная мысль, что F-35 не "распил бабла" и "летающий пингвин", а Су-57 совсем далек от заявленных возможностей.
      1. -15
        24二月2026 07:14
        С Ф-35 все веселей, если брать концепции применения, то Гроулеры не нужны нафинг, ибо Ф-35 типа более совершенный инструмент боротьбы со всеми ПВО мира 笑 就像你写的关于“咆哮者”和雷达隐形的那些东西一样……而且不知为何,Red 不去赞扬 F-35,反而赞扬老旧的 F-18,kakzhitag?
        1. -3
          24二月2026 08:19
          引文:雾露
          Ф-35 типа более совершенный инструмент боротьбы со всеми ПВО мира
          如今,对抗防空系统的更先进工具是 无人机群. Армяно-азербайджанский конфликт не даст тому соврать. А за эти, более чем пять лет, беспилотники еще более 他们把自己拉了起来 и окрепли...
          1. -2
            24二月2026 18:53
            A. 真的有无人机群吗?顺便问一下,那些在卡拉巴赫的无人机现在在哪儿?))) 还有,有空的话,至少给我展示一个无人机群作战的例子!
            Все эти байки - к жирному дивану Рожина
        2. +6
          24二月2026 09:29
          Потому что вместо рыжего, есть военные из ВВС, которые хвалят ф35.
          以色列人在 2024 年那次大胆的突袭之后尤其称赞了它,当时他们一举摧毁了著名的 S300 等防空系统。
          还是它们都被重新买回来了?
          Кстати после этой атаки решение начать войну в Июне 2025 и уверенность у амеров на пару с евреями появилась абсолютная.
          如果你还记得美国飞行员的话,F-35也曾在乌克兰进行过飞行测试,并评估了我们防空系统的能力))))
          1. -9
            24二月2026 09:44
            引用:Arkee
            хвалили израильские ребята, после наглого налета в 2024, когда в одну калитку посносили хваленные s300

            Гм. Хорошая повторяемость, вплоть до грамматических ошибок.

            引用:Arkee
            Опять договорничок, вам самим не надоело, 您的 吹嘘 ПВО амеры разобрали в первые часы, действием РЭБ и точечными атаками


            ПВО у вас "наше", а не "ваше". Откуда пишем, солнышко?
            1. -6
              24二月2026 10:53
              这个网站聚集了来自应许之地、波罗的海国家和其他蛇窟的作家。所以,你被踩了。
              1. -6
                24二月2026 10:57
                Quote:TermNachTER
                минусей вам накидали

                我已经习惯了负面评价,让他们去努力吧。 含
              2. 0
                24二月2026 10:59
                З. Ы. А вообще, статья довольно спорная, начиная с элементарных ошибок. Первыми, постановку помех РЛС широко применили немцы, в 42-ом, в операции "Цербер".
              3. +1
                24二月2026 17:02
                Quote:TermNachTER
                писатели с земли Обетованной, Прибалтики и других гадючников

                他们也经常伪装自己,例如发布身穿军装的照片,或在昵称中写上“已动员”之类的字样。
                1. -4
                  25二月2026 16:44
                  Quote:rytik32
                  или напишут "мобилизован" в нике

                  Гм. Я тут такого одного только знаю. Неужели и он из этих? 扎绳
                  1. +1
                    25二月2026 16:56
                    Очень даже вероятно. Он здесь продвигает вполне конкретные ЦИПСОшные нарративы: наши генералы ... , западная техника не то что наша и т.д. и т.п.
                    1. -1
                      25二月2026 16:58
                      Quote:rytik32
                      Он здесь продвигает вполне конкретные ЦИПСОшные нарративы

                      Ну, в общем, да... Ок, спс, задумаюсь на эту тему.
            2. -1
              25二月2026 16:22
              Дружок-пирожок, на минутку, "ваше" я отвечал человеку, в контексте его -> ВАШЕ, т.к. я не выступал защитником венесуэльского пво против стелс истребителей амеров, мне нравится на этот счет шутки от WildCat, можете в его профиле прочекать.

              Также можете ещё глубже аналитику моих сообщений провести и найти удачное обстоятельство, что любимая тема охранителей с обеих сторон нынешнего конфликта, мною затрагивается очень и очень редко, потому что весь мой фокус нацелен на противостоянии США и КНР))))
              1. -3
                25二月2026 16:30
                引用:Arkee
                Дружок-пирожок, на минутку

                Вы здесь с кабаком не попутали, часом?

                引用:Arkee
                ... "ваше" я отвечал человеку, в контексте его...

                Речь не о том была. А вот о том:

                引用:Arkee
                Особенно, хвалили израильские ребята, после наглого налета в 2024, когда в одну калитку посносили хваленные с300 等等

                Не люблю подпндсников. Вилдкат, кстати, из той же миски, аналитик... богов.

                引用:Arkee
                весь мой фокус нацелен на противостоянии США и КНР

                Мне-то что до того?
          2. -2
            24二月2026 11:12
            引用:Arkee
            以色列人在 2024 年那次大胆的突袭之后尤其称赞了它,当时他们一举摧毁了著名的 S300 等防空系统。

            是不是这些人袭击了阿富汗招募人员发射的无人机?还有,那些以色列人在遭到伊朗导弹和无人机的猛烈攻击后,又是如何谈论“漏水穹顶”和其他问题的?
            1. -1
              25二月2026 16:24
              Нет я про апрельский удар в 2024, как предтеча всех событий 2025 и готовящихся в 2026, связанные с Ираном. Про КУПОЛ мне фиолетово, любую ПВО можно перегрузить, что доказывают происходящие события из раза в раз.
              1. 0
                25二月2026 16:43
                引用:Arkee
                Нет я про апрельский удар в 2024

                В апреле и октябре 2024 года Израиль нанёс серии ударов по Ирану. 19 апреля в 5:23 утра Израиль нанёс удары тремя ракетами и небольшими беспилотниками, запущенными, предположительно, с территории самого Ирана, по нескольким военным объектам в Иране в ответ на запуск Ираном беспилотников и ракетную атаку ранее в апреле.
                引用:Arkee
                Про КУПОЛ мне фиолетово, любую ПВО можно перегрузить

                То есть когда выясняется, что дырявый купол пробивается персами на раз, то это неважно. Ну события 2025 хорошо показали цену израильских ПВО. Да, а почем маца?
                1. +1
                  25二月2026 16:52
                  Опять всё с территории Ирана запускали, никаких воздушных операций с F-35, которые летали в воздушном пространстве чужой страны при живом то ПВО.

                  Ещё раз повторюсь, я никогда не был защитником(кроме вашего воображения еврейского КУПОЛА), я написал, что С-300 не видит ф35, которые заблаговременно методично снесли евреи ещё в 2024. А вы мне почему-то в противовес из разряда - "а у них там негров линчуют".
                  1. -2
                    25二月2026 18:43
                    引用:Arkee
                    никаких воздушных операций с F-35, которые летали в воздушном пространстве чужой страны

                    И которых почему-то никто не видел.
                    引用:Arkee
                    Ещё раз повторюсь, я никогда не был защитником(кроме вашего воображения еврейского КУПОЛА), я написал, что С-300 не видит ф35, которые заблаговременно методично снесли евреи

                    Методичку смените "незащитник".
                    1. -2
                      25二月2026 20:11
                      Операторы иранского ПВО увидели)
                      1. 0
                        25二月2026 20:59
                        引用:Arkee
                        Операторы иранского ПВО увидели

                        Когда говорили о том что сколько-то сбили?
                      2. 0
                        25二月2026 21:03
                        Да да да, абсолютно верно) hi
                      3. +1
                        26二月2026 07:44
                        引用:Arkee
                        Да да да, абсолютно верно)

                        Вот и я про то. Врут и с той и с другой стороны, но есть маленькая деталь. Если бы все эти сказки соответствовали реальности, то все бы закончилось давным-давно. В реальности премьер Израиля из шкуры вон вылезает чтобы втянуть США, без которого ничего сделать не может.
          3. +3
            24二月2026 11:39
            引用:Arkee
            хвалили израильские ребята, после наглого налета в 2024, когда в одну калитку посносили хваленные с300 и т.п.

            🥱
            Не, ну канешна, ежели передать ЗРК С-300 ПМУ-1 Кипру, который потом передаст этот ЗРК Греции, потом месяца 2а потренировать ВВС Израиля на них и методам противодействия, потом мутные попытки (частично удачные) отгрузить компоненты С-300 из Казахстана и Беларуси в США это при Алкоголиче,только.
            Затем дружба с 2014 Украины и с мойшами и с НАТой, да еще поставка С-400 при светлейшем Турции, где за 3 года сняли все параметры и нашли все дыры.
            我们已准备好将临时使用的货物归还。
            Тогда да. В «одну калитку» легко.
            我建议空军将 F-16/15/35 交给俄罗斯进行为期一年的全面测试,然后将他们(防空导弹系统的作战人员)连接到北约卫星星座,并尝试“摧毁他们”。
            Предположу, что пришлось бы ещё пару стен плача строить
            1. -6
              24二月2026 23:48
              引用:don_Reba
              Не, ну канешна, ежели передать ЗРК С-300 ПМУ-1 Кипру, который потом передаст этот ЗРК Греции, потом месяца 2а потренировать ВВС Израиля на них и методам противодействия,

              А Израиль собирался напасть на Грецию?
              引用:don_Reba
              随后,有人试图(部分成功)从哈萨克斯坦和白俄罗斯向美国运送S-300导弹系统的部件,而这一切都发生在“酒精”组织控制下。

              别担心。叶夫列莫夫说这不会造成任何影响。
              引用:don_Reba
              Затем дружба с 2014 Украины и с мойшами и с НАТой, да еще поставка С-400 при светлейшем Турции, где за 3 года сняли все параметры и нашли все дыры.

              Пока штаты до сих пор отказываются поставлять Турции Ф-35. Возможно, до сих пор не придумали, как в эти найденные дыры залезть.
              З.Ы. иранские С-300 "посносили" уже раза 3-4, а они всякий раз после этого на учения выезжали...
              1. 0
                25二月2026 00:44
                引用:Comet_1
                А Израиль собирался напасть на Грецию?

                叔叔,您在说什么?
                你读过我写的东西吗?你理解了吗?
                Вот зачем грекам давать евреям тренироваться на греческих пво, что бы потом евреи напали на греков? 🤦
                2015年,以色列在联合军事演习期间进行了对抗俄罗斯S-300防空系统的演习,该系统也装备于希腊。此次测试于今年4月和5月进行。

                А Noble Dina in 2012 и в 2013 и итальянцы вместе с евреями отрабатывали противодействие греческим С-300.
                引用:Comet_1
                别担心。V.P. 叶夫列莫夫

                -мне то чего «париться»
                -кто такой Ефремов и чего он говорил, мне без разницы. Аршурбейли тож вон много чего говорил, а сейчас вообще король астрала.
                还有呢?
                -
                Ф-35 и связь с С-400 это для электората, как аэс запустят все поставят
                1. -4
                  26二月2026 23:03
                  引用:don_Reba
                  叔叔,您在说什么?
                  Вот зачем грекам давать евреям тренироваться на греческих пво, что бы потом евреи напали на греков? 🤦

                  А зачем евреям тренироваться на ЗРК, которые есть только в Греции и Китае, да еще в климатогеографических условиях, которые характерны для Греции? До Китая нвреям очень далеко, а до Греции - вполне могут дотянуться.
                  引用:don_Reba
                  -кто такой Ефремов и чего он говорил, мне без разницы.

                  清除...
                  引用:don_Reba
                  Ф-35 и связь с С-400 это для электората, как аэс запустят все поставят

                  为什么这么难?
                  1. -1
                    26二月2026 23:08
                    引用:Comet_1
                    А зачем евреям тренироваться

                    Так спроси у евреев? Меня то зачем мучать?
                    Я во предположу:
                    -могли оказаться у Сирии, Ливии, Ебипта, Ирака, Ирана.
                    Как оказалось и у Турции появилась С-400 (по сути С-300В4).
                    Какой то глупый вопрос ты задал.
                    引用:Comet_1
                    清除...

                    Рад, что помог осознать многомерность нашего пространства.
                    引用:Comet_1
                    为什么这么难?

                    Ну нельзя же все время жить и мыслить примитивно?
                    Развивайся, тренируйся
                    1. 0
                      26二月2026 23:13
                      引用:don_Reba
                      Так спроси у евреев? Меня то зачем мучать?
                      Я во предположу:
                      -могли оказаться у Сирии, Ливии, Ебипта, Ирака, Ирана.

                      Ага. Так результатом тех тренировок, когда могли оказаться у перечисленных потенциальных приобретателей, стали настоятельные просьбы к России и от Израиля и от США не поставлять их этим потенциальным приобретателям. Израиль аж главного раввина России тогда подключил.
            2. 0
              25二月2026 16:29
              Эмм, а разве здесь что-то нечестное происходит? Кто запрещает выкрасть, купить, отобрать и т.п. американские военные машины для испытания? СССР, например мог таким похвастаться, когда пионер AIM-9 упала в Китае и её нам передали на реверс-инжиниринг, хотя и не без проблем, Хрущ в своих мемуарах писал, что дали, только при небольшой угрозе и то, советские спецы обнаружили разбор ракеты китайскими товарищами. Тоже самое и США делали с нашим пво, когда Израиль смог захватить комплекс в очередной арабо-израильской войне, но потом опять наши смогли найти выход, а американцы искать новые пути прорыва и всё вылилось в лайнбрейкер 2
              1. 0
                25二月2026 17:28
                引用:Arkee
                Эмм, а разве здесь что-то нечестное происходит?

                Эээммм а кто писал про "нечестность"? Я просто обосновал успехи ВВС Израиля.Не более/не менее.
                引用:Arkee
                Кто запрещает выкрасть, купить, отобрать и т.п. американские военные машины для испытания?

                Ни кто. Как выкрасть Ф-35 или купить. Я не представляю. А были вообще перебежчики с самолетами/танками из загнивающего запада к нам, в светлое будущее? Я вот не в курсе. Знаю только Сноудена и филби. Но они вроде бы без летаков прибыли.
                Обратно на загнивающий- да.
                引用:Arkee
                Тоже самое и США делали с нашим пво, когда Израиль

                Я про нонешние дни и про С-300.
                Вот финам( когда они с нами еще дружили и за дёшево заправлялись бензинчиком в Выборге) американцы поставили F/A-18... не слыхал, что бы фины совместно с ЛенВОКу проводили учения истребители/ ПВО с использованием С-300 и F/A-18, как греки(православные ) с евреями типа Dune.
                Может вы слыхали?
          4. Я совсем не ПВОшник, но помню рассказ подполковника ПВО в отставке о войне во Вьетнаме против американской авиации. Когда появились противорадиолокационные ракеты Шрайк воевать против американцев стало почти невозможно. Однако выход нашли. Радары стояли выключенные. На побережье и вблизи батарей сидели наблюдатели с биноклями и телефонами. Когда появлялись самолеты, то наблюдатели элементарно сообщали курс и вид самолетов. Радар включался уже впритык на несколько минут уже на пуск ракеты. Вот так воевали вьетнамцы в ПВО. Никто не мешал ЗРК Венесуэлы периодически менять позиции (а ведь уже была война по сути), держать выключенными, но разогретыми многие РЛС и т.д.
            1. +1
              24二月2026 17:04
              引用:Alexey Lantukh
              然而,解决办法找到了。雷达被关闭。海岸和炮台附近都安排了配备望远镜和电话的观察员。当飞机出现时,观察员只需报告飞机的航向和型号即可。雷达只在导弹发射前几分钟开启。
              乌克兰武装部队现在的作战方式类似,只是情报水平更高。
              1. Примерно так же сейчас воюют ВСУ

                没错!他们可以获取所有西方情报,包括卫星情报。
              2. 0
                24二月2026 18:01
                Quote:Dart2027
                乌克兰武装部队现在的作战方式类似,只是情报水平更高。

                只有当防空系统位于距离飞机10-15公里处,且飞机没有被另一架携带地空导弹的飞机跟踪时,这种方法才有效。举个简单的例子:他们放出一架巡航飞机(无人机、农用飞机),随后一架携带地空导弹的飞机在20-30-50公里处跟踪。雷达启动——飞机开火——雷达失效……而整个乌克兰可能就有二三十个这样的雷达。
                1. +1
                  24二月2026 18:54
                  Quote:2级顾问
                  只有当防空系统位于距离飞机 10-15 公里处时,这种方法才有效。

                  就是这样。如果你用的是普通炸弹。
                  Quote:Dart2027
                  我国从UMPK系统转向使用炸弹时,许多文章声称这些炸弹的飞行距离超过了乌克兰防空系统的射程。但50-70公里对于S-300和爱国者导弹来说完全可以跨越。然而,为了引导导弹,防空系统不能采用“开启-发射-关闭-撤离”的模式,而必须持续引导直至导弹到达目标。这意味着导弹需要探测到防空系统本身,并根据“伊斯坎德尔”导弹的信标飞向它。

                  显然,雷达本身需要一定的运行时间才能精确瞄准反雷达导弹。原则上,他们就是这样对抗乌克兰空军防空系统的:发射多波无人机。击退第一波攻击后,敌方防空阵地就会暴露出来,然后第二波攻击就会接踵而至。
            2. 0
              25二月2026 17:51
              引用:Alexey Lantukh
              с биноклями и телефонами.

              с мобилами поди? а как в условиях всяких туманов/дождей (Вьетнам этим славится), или ЛА шли выше облачности, или выше оптической досягаемости.
              и как они "элементарно" сообщали трассу на ЗРК( куда повернуть, через сколько ждать) ?
              как в биноклю можно определить: вектор скорости и его модуль, высоту,тип?
              А если это отвлекающая группа?
              Если б так просто было, то англичане во 2МВ так же ловили б асов Геринга, а асы Геринга встречали пилотов USAIF RAIF по "телефону".
              А у американцев над Тонкинским заливом НЕПРЕРЫВНО паслись ЕС-121К с дальностью РТ средств по обнаружению РЛс до 320 км (вся территория Вьетнама) на высоте 3500 м, при удалении от побережья на 40-80 км, а еще RB-66C (эти уже и над Вьетнамом), вместе с ЕВ-66С, ЕВ-66В ставили помехи.
              Всегда шла группа подавления ЗРВ и ЗА , или подгруппа, или 2е в зависимости от типа боевых порядков
              1. За что купил, за то и продал. А служба ВНОС (кажись так называлась) существовала и в Великую отечественную. А телефоны были проводными, хотя возможно вьетнамцы и радиостанции использовали.
          5. -1
            24二月2026 18:55
            所以,具体来说,就是把拆解的 S-300 送进摄影棚!
            说谎是错误的。一个高等种族之所以会说谎,是因为他们不知道如何做其他事情。
            Зря вас римляне не добили
            1. -3
              25二月2026 16:38
              какой высшей расе, вы о чем? Поищите материалы OSINT на тему апрельской атаки евреев в 2024. Там есть фактура со спутников UMBRA(качать и сюда грузить мне лень), и пустые позиции с-300, также воспоминания еврейских летчиков и английского адмирала, которого посвятили в операцию, что в таком экстазе был и был за повторение, долго ждать не пришлось в 2025 повтор случился, ну и перерыв тоже небольшой ребята взяли, в 2026 повторится вновь, только в этот раз китайцы подвезли HQ-9B посмотрим, что будет.

              Согласно данным OSINT (полученным от созвездия радарных спутников «Umbra»), целью атаки стали иранские системы ПВО, защищающие ядерный объект в Натанзе. Сам ядерный объект не был атакован и имеются сведения, что Израиль заранее заверил США: ядерные объекты Ирана не будут целями для атаки.
            2. +1
              2 March 2026 17:39
              Конечно же снесли, так же евреи написали, как можно не верить евреям, они же никогда не врут wassat
      2. -4
        24二月2026 07:25
        Quote:打孔器
        Все куда сложнее ибо сразу возникает вопрос, почему они смогли, а мы нет.

        Да миллион раз уже объяснялось...
        Во-первых, ЗРК ВСУ большую часть времени стоят с выключенными радарами. Информацию о том когда и куда летят наши самолеты они получают от НАТО, так что средства самого ЗРК включаются буквально в момент выстрела и сразу выключаются. Когда наши перешли на бомбы с УМПК, то появилось много статей о том, что мол они летают за пределами действия ПВО ВСУ. Но 50-70 км для С-300 и Пэтриотов вполне себе преодолимое расстояние. Вот только для того чтобы навести ракету придется задействовать ЗРК не в режиме "включил-выстрелил-выключил-убежал", а пока она не долетит до цели. Что означает обнаружение самого ЗРК и прилет к нему на огонек Искандера.
        Во-вторых, вместо выбитых им поставляют новые. Сколько у ВСУ было тех же Пэтриотов на момент начала СВО? Вообще не было.
        1. +8
          24二月2026 08:10
          Quote:Dart2027
          Да миллион раз уже объяснялось...

          金星发出的光从高层大气反射并导致沼泽气体爆炸

          Про всемогущество НАТО (почему то только именно в этом) много баек рассказано. Все они блин видят при этом каким образом? Е-3С 24/7 дежурят и с территории Польши оказывается всю Украину просматривают! Чудо техника не имеющая аналогов в мире!
          Quote:Dart2027
          ЗРК включаются буквально в момент выстрела и сразу выключаются.

          О как. Что за чудо ЗРК такие, что после включения способны мгновенно взять на сопровождение цели, мало того тут же выключиться не осуществляя наведение для запущенных ракет! Неужели это может С-300ПС? И место тут же меняют? А если ракеты не попадут и противник начнет охоту за ЗРК? И почему все это работает только на Украине?
          Quote:Dart2027
          вместо выбитых им поставляют новые.

          Ммм... допустим. Пол года они ждали. И за пол года ВКС не обеспечило чистое небо?
          Quote:Dart2027
          Информацию о том когда и куда летят наши самолеты они получают от НАТО

          最后一个问题:他们也能看到苏-57战斗机吗?
          1. -4
            24二月2026 09:08
            Quote:打孔器
            Все они блин видят при этом каким образом?

            利用卫星进行空间侦察。现在空间侦察不仅可以通过可见光谱进行,还可以通过雷达、无线电侦察等方式进行。
            1. +9
              24二月2026 09:12
              Quote:rytik32
              利用卫星进行空间侦察。现在空间侦察不仅可以通过可见光谱进行,还可以通过雷达、无线电侦察等方式进行。

              Вы слишком переоцениваете возможности спутников. Если бы они могли контролировать воздушный траффик, то отпала бы необходимость в наземных РЛС и самолетах ДРЛО.
              1. -4
                24二月2026 09:35
                Quote:打孔器
                如果他们能控制空中交通就好了

                别忘了太空探索的成本。
                1. +4
                  24二月2026 09:52
                  Quote:rytik32
                  别忘了太空探索的成本。

                  С "недавних" пор для США это стало недорого, однако они не торопятся взять под контроль воздушный траффик, хотя это дало бы им колоссальное преимущество, тогда спутники взяли бы на себя основные функции ДРЛО, наведения и целеуказания. Просто спутники это не могут.
                  1. -3
                    24二月2026 09:59
                    Quote:打孔器
                    然而,他们并不急于控制空中交通,尽管这将给他们带来巨大的优势。一旦控制了空中交通,卫星将承担预警机的主要功能,包括制导和目标指示。

                    США уже свернули проект E-7 в пользу спутников

                    Quote:打孔器
                    卫星根本做不到这一点。

                    卫星有什么做不到的?它们难道看不到飞机起飞吗?
                    1. 他们无法实时监控空中飞机并将信息传输给作战部队。
                      1. 0
                        24二月2026 10:55
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        他们无法实时监控空中飞机并将信息传输给作战部队。

                        目前采用哪些手段来监控距离国界数千公里外的俄罗斯战略航空飞机的飞行?
                        这些信息几乎全部都可以在网上找到。
                      2. Quote:rytik32
                        这些信息几乎全部都可以在网上找到。

                        Какая? Насколько знаю, докладывают о взлетах. Про маршруты, да еще в текущем режиме, никогда не слышал
                      3. -1
                        24二月2026 11:06
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        哪一个?

                        起飞,进入导弹发射区,导弹发射
                      4. Quote:rytik32
                        起飞,进入导弹发射区,导弹发射

                        这类信息出现的速度有多快?
                      5. -1
                        24二月2026 11:23
                        С задержкой в несколько минут в украинских ТГ каналах. Названия могу сообщить в личку, что не рекламировать их здесь. Для примера текст: "Совершены предпусковые маневры бортами стратегической авиации РС РФ".
                      6. 是的,我会很感激。但是,你为什么认为这些是卫星而不是转发器之类的东西呢?
                      7. -1
                        24二月2026 14:03
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        而不是,比如说,应答器?

                        执行作战任务的飞机上,没有人会打开应答器。
                      8. Сложно сказать - они из нашего воздушного пространства не выходят, а грандиозный шухер во время их вылета нам только на руку - все бегут по бомбоубежищам, никто ж не знает, куда ракеты полетят.
                        Просто будь оно со спутников, информация была бы не только о стратегических, но и о тактических самолётах.
                      9. 0
                        24二月2026 15:07
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        这些信息不仅涉及战略层面,也涉及战术层面。

                        Во-первых, у них сильно разный ЭПР.
                        Во-вторых, как я понял из открытых источников, далеко не всегда видны взлеты, маневры и пуски ...
                      10. Quote:rytik32
                        Во-первых, у них сильно разный ЭПР

                        А толку? Спутников активной РЛ-разведки мало, а для тех, что есть истребитель рассмотреть Вполне по силам
                    2. +2
                      24二月2026 10:11
                      Quote:rytik32
                      卫星有什么做不到的?它们难道看不到飞机起飞吗?

                      追踪航班。无需应答器。
                      Quote:rytik32
                      США уже свернули проект E-7 в пользу спутников

                      Ограничили потому что у одной компании непомерно огромные аппетиты. На счет "космоса" это отмазка ибо ничего реального нет. Т.е. нет спутника способного заменить самолет ДРЛО.
              2. +6
                24二月2026 10:10
                Quote:打孔器
                Вы слишком переоцениваете возможности спутников. Если бы они могли контролировать воздушный траффик, то отпала бы необходимость в наземных РЛС и самолетах ДРЛО.

                а Вы недооцениваете желание некоторых - придумать свое объяснение на вопрос-"ну почему же нет результата?" и защищать его любыми идеями.. все потому, что не могут понять - как? или не хотят принять - "почему" 笑
                北约的雷达探测范围不够远,而且大多数LBS地区也没有能够对飞机进行实时监视和防空瞄准的卫星——嗯,自然界中根本不存在这种东西……
                1. -1
                  24二月2026 11:06
                  Quote:2级顾问
                  а Вы недооцениваете желание некоторых - придумать свое объяснение на вопрос-"ну почему же нет результата?" и защищать его любыми идеями.. все потому, что не могут понять - как? или не хотят принять - "почему"

                  То есть по существу придумать хоть какие-то возражения не получается.
                  1. +1
                    24二月2026 11:31
                    Quote:Dart2027
                    То есть по существу придумать хоть какие-то возражения не получается.

                    好的……首先……
                    1. 北约预警机的航程在物理上不足以跟踪如此远距离的飞机。
                    2. 乌克兰上空没有地球静止卫星,就像 S-300 团队无法可靠地跟踪飞机一样。
                    3. 苏联S-300与北约卫星和预警机之间没有实时接口系统,因为S-300并非为此目的而设计,所以从物理上讲,不可能将其集成到北约指挥控制系统中。
                    4. выстрелил-забыл, С-300 не умеет, он должен сопровождать цель пока ракета сама не возьмет цель, а это куча времени "отоварить комплекс"
                    1. -1
                      24二月2026 22:00
                      Quote:2级顾问
                      1. 北约预警机的航程在物理上不足以跟踪如此远距离的飞机。

                      除了你,没有人写关于他的文章。
                      Quote:2级顾问
                      乌克兰上空没有地球静止卫星,S-300 团队也无法可靠地跟踪飞机。

                      Спутников-разведчиков вагон и маленькая тележка.
                      Quote:2级顾问
                      системы сопряжения нет от советских С-300 к спутникам и ДРЛО НАТО в реальном времени, т.к. это невозможно физически, встроить непредназначенные для этого С-300 в систему управления НАТО

                      你的宗教信仰是否阻止你通过普通无线电传输坐标?这里举了一个例子,我们在越南的防空系统就是通过电话传输坐标的。
                      Quote:2级顾问
                      он должен сопровождать цель пока ракета сама не возьмет цель, а это куча времени "отоварить комплекс"

                      这事已经发生了。请参阅我关于基于UMPK的炸弹的评论。
                      1. 0
                        25二月2026 07:56
                        Quote:Dart2027
                        Спутников-разведчиков вагон и маленькая тележка.

                        Вы просто переоцениваете возможности разведывательных спутников.. во 1х они не висят в небе 24/7, во 2х та же облачность сразу закрывает обзор, в 3х ну не могут они отслеживать самолеты в реальном времени, Вы вероятно воспринимаете их так, как это показывают в шпионских фильмах, в которых и подлодки берут под контроль через интернет или за людьми на улицах с них следят, а это ну очень далеко от реальности.. просто посмотрите фото со спутников публикуемые противником и поймете что спутники- еще очень далеки от фильмов и годятся для разведки, но не управления ПВО в реальном времени для наведения на быструю цель..
                        Quote:Dart2027
                        你的宗教信仰是否阻止你通过普通无线电传输坐标?这里举了一个例子,我们在越南的防空系统就是通过电话传输坐标的。

                        пока со спутника через США дозвонишься на конкретную пусковую, я думаю с полчаса нужно как минимум- все улетят, да и еще языковая проблема.. а во Вьетнаме была прямая связь по одной линии РЛС-пусковая, это несколько другое- не находите?
                      2. -1
                        25二月2026 10:06
                        Quote:2级顾问
                        Вы просто переоцениваете возможности разведывательных спутников.. во
                        3-х их количество давно переваливает за тысячи.
                        Quote:2级顾问
                        пока со спутника через США дозвонишься на конкретную пусковую, я думаю с полчаса нужно как минимум

                        Если американцы такие же тупые как в юморесках, то да.
                      3. +1
                        25二月2026 10:46
                        Quote:Dart2027
                        3-х их количество давно переваливает за тысячи.

                        да хоть десятки тысяч.. спутники должны быть не связи а оптической разведки (да с хорошей оптикой), коих в космосе не уверен что больше пары сотен на всю планету..
                        Quote:Dart2027
                        Если американцы такие же тупые как в юморесках, то да.

                        ну ок.. сидит Джон в амерском ЦУПе и анализирует картинку с пролетающего раз в час спутника (причем не факт, что оптический спутник та часто летает).. тут типа повезло ему и он увидел, что летят самолеты.. (поскольку взлет он не увидет за 100-200 км) и он что? следит куда летят? ну ок.. приближаются к границе, а там где то стоит ПВО, причем там время подлета - минут 10 потолок, тут Джон так.. срочно в штаб украм-летят там то... в штабе- срочно на "56е" ПВО сообщите- к ним идут.. (минут 5 по любому прошло) по тлф? ок.. он присутствующему укру- звони.. звонит- прошло уже минут 5- Мыкола, это Грыгорий, там к Вам скоро прилетят, откуда координаты и т.п.- так чтоли по Вашему? так могут и не успеть легко-повторюсь - в сетецентрику нато С-300 не встроены.. а если вдруг самолет свернул и на 40 км севернее пошел- уже никак не успевают? так вот и решение... а амеры понятно, что только в юморесках тупые.. и кстати..а как тогда пролетают калибры с геранями то, при такой эффективной ПВО?
                      4. -1
                        25二月2026 11:33
                        Quote:2级顾问
                        коих в космосе не уверен что больше пары сотен на всю планету.

                        То есть ничего не знаете, но утверждаете.
                        Quote:2级顾问
                        так чтоли по Вашему?

                        То есть тупые.
                      5. +1
                        25二月2026 11:45
                        Quote:Dart2027
                        То есть ничего не знаете, но утверждаете.

                        я точно знаю, то что разведывательные спутники, пролетали над нашей дивизией раз в час-два по 15-20 минут и там были не только оптические, очень сомневаюсь что над Укрой по другому... и точно знаю, что полный и постоянный контроль - геостационары могут обеспечить- над укрой их нет... да и нужно их для полного и постоянного контроля ЛБС - десятка 2 точно...
                        а еще я знаю как устроена спутниковая разведка и именно это все перечисленное говорит мне о том, что наведение ПВО с НАТОвских спутников- вообще не фонтан идея..
                        Quote:Dart2027
                        То есть тупые.

                        кто тупые? тупых везде хватает.. а вот как при такой (по Вашему) суперкрутой ПВО калибры с геранями - десятками и стнями пролетают через всю укру до целей, есть идеи?
                      6. 0
                        25二月2026 14:05
                        Quote:2级顾问
                        я точно знаю, то что разведывательные спутники, пролетали над нашей дивизией раз в час-два по 15-20 минут

                        А дивизия на тот момент участвовала в БД? И в каком году это было? А Вам кто-то докладывает о том какие спутники США запускают в космос и каковы их ТТХ? Если вы хотите сказать, что спутник не даст картинку вот прямо тютелька в тютельку, то это и не требуется. Я тут приводил воспоминания командира сербского ЗРК, сбившего американски самолет. Там ситуация была немного другая, но по сути то же самое.
                        Quote:2级顾问
                        кто тупые?

                        Ну если у них не хватает ума дать командиру дивизиона ЗРК устройство связи, являющееся частью системы управления НАТО (планшет проще говоря) и натаскать оного командира на знание пары десятков команд (чтобы получить и понять информацию о том, что в таком-то районе в таком-то направлении летят самолеты ВКС РФ не нужно знать английский как англичанин (это если там не сделан простейший перевод на русский, тогда английский вообще не нужен)), то либо им это не позволяют религиозные убеждения (не знаю какие), либо они тупые.
                        Quote:2级顾问
                        как при такой (по Вашему) суперкрутой ПВО калибры с геранями - десятками и стнями пролетают через всю укру до целей

                        Не крутой ПВО, а крутой разведке. Вот только знать о том, что летит ракета и сбить эту ракету - это две большие разницы. О том что к ним летят подарки они знают, а вот сбить их уже не очень получается.
          2. -2
            24二月2026 11:04
            Quote:打孔器
            关于北约无所不能的说法有很多(不知为何,似乎只在这种特定语境下才出现)。他们到底是怎么看待北约的?

            Quote:rytik32
            利用卫星进行空间侦察。现在空间侦察不仅可以通过可见光谱进行,还可以通过雷达、无线电侦察等方式进行。
            科学技术进步。
            Quote:打孔器
            拥有这样一套地空导弹系统真是个奇迹:启动后,它能立即开始跟踪目标,而且更神奇的是,它还能在不为发射的导弹提供制导的情况下自动关闭!

            如果飞机投掷一枚常规铸铁导弹,它会飞入敌方领空。也就是说,导弹几乎是近距离飞行,然后自身的制导系统才会启动。
            Quote:打孔器
            И почему все это работает только на Украине?

            伊拉克、伊朗、南斯拉夫和叙利亚有这样的支持吗?这些都是昨天才出现的技术,掌握这些技术的国家寥寥无几。
            Quote:打孔器
            他们等了六个月。六个月过去了,空天军仍然没有提供晴朗的天空?

            六个月?六个月?情报支持从一开始就在。
            Quote:打孔器
            最后一个问题:他们也能看到苏-57战斗机吗?

            与其他任何飞机一样,隐身能力通常被大大夸大了。
            1. +2
              24二月2026 11:21
              Quote:Dart2027
              科学技术进步。

              Так себе аргумент. Спутник максимум может зафиксировать изменение численности самолетов на аэродроме, отслеживать воздушный траффик боевых самолетов невозможно для него..
              Quote:Dart2027
              如果一架飞机投放普通的铸铁,它就会飞入敌方领土。

              不仅是“铸铁”武器,高精度武器也需要进入敌方领空。
              Quote:Dart2027
              也就是说,导弹几乎是近距离飞行,然后启动自身的制导系统。

              У ПВО Украины не было ЗРК с подобными ракетами. Для наведения необходимо целеуказание от соответствующей РЛС.
              Quote:Dart2027
              伊拉克、伊朗、南斯拉夫和叙利亚是否也曾获得过这样的支持?

              Еще раз. О какой поддержке речь? Самолет ДРЛО находясь в воздушном пространстве Польши способен отслеживать воздушный траффик в радиусе 200-300 км. и то в зависимости от размера ВЦ, чем она крупнее, тем дальше. Откройте карту Украины и померьте те самые 200-300 км., что это за узкая полоска. Далее. Самолет ДРЛО это не всевидящее око 24/7, ему нужно отдыхать и проводить регламентные работы, постоянно держать в воздухе его невозможно физически. Т.е. иногда ДРЛО может проводить инспекцию воздушного пространства в ограниченном радиусе.
              Quote:Dart2027
              半年的什么事?

              До появления "экспортных" ЗРК.
              Quote:Dart2027
              隐身能力在理论上被大大夸大了。

              Гоблин F-117 внес весомый вклад в блокирование ПВО Ирака в 1991 году. Он свободно летал над Ираком оставаясь невидимым для РЛС. Используя УАБ он выносил эти РЛС создавая проходы через которые работала обычная авиация. В 1991 году. Су-57 уступает Гоблину?
              1. -3
                24二月2026 11:30
                Quote:打孔器
                Спутник максимум может зафиксировать изменение численности самолетов на аэродроме, отслеживать воздушный траффик боевых самолетов невозможно для него.
                А что в полете они становятся бесплотными?
                Quote:打孔器
                Еще раз. О какой поддержке речь?
                卫星。
                Quote:打孔器
                До появления "экспортных" ЗРК.
                До этого у них оставались свои, когда их стали нехватать, то повезли из-за границы. и не только их.
                Quote:打孔器
                Гоблин F-117 внес весомый вклад в блокирование ПВО Ирака в 1991 году.
                这不就是当年在南斯拉夫被S-125“涅瓦河”防空导弹系统击落的那架飞机吗?它早在1961年就投入使用了?
                1. 0
                  24二月2026 11:33
                  Quote:Dart2027
                  А что в полете они становятся бесплотными?

                  在地球的背景下不可见。
                  Quote:Dart2027
                  卫星。

                  你高估了他们的能力。
                  Quote:Dart2027
                  在此之前,他们有自己的

                  伊拉克的防空系统于 1991 年一周内建成。
                  Quote:Dart2027
                  这不就是当年在南斯拉夫被S-125“涅瓦河”防空导弹系统击落的那架飞机吗?它早在1961年就投入使用了?

                  Именно. Сколько их сбили иракцы?
                  1. -4
                    24二月2026 11:36
                    Quote:打孔器
                    在地球的背景下不可见。

                    从什么?
                    Quote:打孔器
                    伊拉克的防空系统于 1991 年一周内建成。

                    Quote:Dart2027
                    伊拉克、伊朗、南斯拉夫和叙利亚有这样的支持吗?这些都是昨天才出现的技术,掌握这些技术的国家寥寥无几。


                    Quote:打孔器
                    Именно. Сколько их сбили иракцы?

                    这个问题应该问伊拉克人。事实证明,这种隐形飞机很容易被一台并非最先进的雷达发现。
                    1. +3
                      24二月2026 11:45
                      Quote:Dart2027
                      从什么?

                      Фокус оптики на землю, а не на то, что над землей. Летящий самолет на высоте воспринимается как помеха, потому что оптика не может на нем сфокусироваться.
                      可用?
                      Quote:Dart2027
                      实践证明,即使是最先进的雷达也能轻易地从远处探测到这种看不见的东西。

                      Гоблина сбили не с помощью РЛС, а с помощью теле оптического визира комплекса С-125 (есть версия, что это был тепловизор Томпсон, которым заменили наш Карат). Пилот Гоблина "охамел" и стал летать по одному маршруту чем сербы и воспользовались. РЛС тут не участвовала.
                      1. 0
                        24二月2026 12:42
                        Quote:打孔器
                        将镜头对准地面,而不是地面以上的物体。

                        А Вы уверены? Если спутник ориентирован на отслеживание того что в небе, то его изначально так и создают.
                        Quote:打孔器
                        Гоблина сбили не с помощью РЛС, а с помощью теле оптического визира комплекса С-125 (есть версия, что это был тепловизор Томпсон, которым заменили наш Карат).

                        Не совсем. Вот воспоминания:
                        我们大约在晚上20点到达射击位置。 借助特殊工具,我们安装了火箭。 仰角高。 感觉到有些震动,我不知道驾驶舱中正在发生什么。 他代替了斯托梅诺夫少校担任观察组组长助理。 Dani在发射器控制单元中。 空中没有找到近距离目标,它们在不同航向上的距离更远。 根据证词,突然在雷达上检测到一个物体,该物体在30度航向,195公里的距离内被发现。 我说:“丹妮,他来找我们!” 对象正在接近。 射击小组的指挥官Zoltan Dani中校以23度至14 km的速度以15度的速度下令开始对物体的监视。 密码“天线”打开雷达。 从那一刻开始,猫和老鼠的游戏。 在210秒钟内,雷达找不到目标。 我命令:“停止搜索目标!” 几秒钟后,Dani在观察时以10度的速率发现了目标。 很快,在几秒钟内,安装旋转了数次,但是,手动控制操作员无法将物体挡住。 显然,它以巨大的角速度运动。 监视超过230秒钟,然后输入以下命令:“停止搜索目标!”

                        再次我们看到目标,路线为240度,距离为14公里。 飞行路径在雷达屏幕上显示。 我们正试图第三次将弹头转移到方位角240。军官解锁了车轮,但物体丢失了。 我以为我们这次甚至都不会成功,因为Matic中士大声疾呼:“保留它,保留它,我们拥有它!” 车轮固定好,操作员发现了物体。 稳定的跟踪模式,航向242度,距离14,5公里。 (...)一名支持人员报告:方位角为250度,距离为13公里。

                        丹妮下令:“用直接火力击中目标,发射!” 发生了爆炸。 第一枚火箭启动,第二枚火箭五秒钟后,操作员稳定工作。 我看着屏幕。 一道明亮的闪光,第一枚火箭弹在目标附近爆炸。 目标被摧毁。 我命令:“提高!” 距离10-11公里,路线270度-报告支持人员Muminovich。 我看着雷达屏幕。 空中慌乱,所有人逃离,目标不可见。

                        20到30分钟后,我们有了一支游行队伍,准备迅速离开该职位。 我感到疲倦,因为我没有睡两天。

                        在22:00广播中的新闻中,我们听说F-117A飞机被击落,坠毁在Budanovtsy村。 我们立即改变了射击位置。 在我们的旅中,心情和士气大大提高。 我们仍然感到祝贺,紧张局势已经平息。 悲伤已成为过去;对我们能力的信念已经恢复。 邻近村庄的居民度过了一个愉快的假期,现在他们非常尊重地看着我们。
                        Радар был задействован.
                      2. 0
                        24二月2026 12:57
                        Quote:Dart2027
                        你确定吗?如果一颗卫星的设计目的就是追踪天空中的物体,那么它从一开始就是按这个目的设计的。

                        现有的遥感卫星是设计用来探测地球表面的,追踪飞越地球表面的物体是不可能的。这就像用望远镜盯着邻居家的房子,试图发现一只飞过的苍蝇一样。
                        Quote:Dart2027
                        Радар был задействован.

                        Ракета наводилась с помощью оптики.
                      3. 0
                        24二月2026 13:26
                        Quote:打孔器
                        Ракета наводилась с помощью оптики.
                        我们读了。
                        不料 在雷达上, согласно показаниям, был обнаружен объект по курсу 195 градусов, расстояние 23 километра.
                        已追踪飞行路径。 在雷达屏幕上.
                        正如你所看到的,雷达可以很清楚地探测到它。
                        Quote:打孔器
                        Существующие спутники ДЗЗ созданы для инспекции того, что она поверхности земли. Сопровождать летящие над ней объекты невозможно.
                        自然界中就没有其他卫星了吗?
                      4. +1
                        24二月2026 18:57
                        Quote:Dart2027
                        正如你所看到的,雷达可以很清楚地探测到它。

                        即使在今天,米波监视雷达仍然可以完美地探测到隐形飞机,因为波长大于一米的电磁波无法被吸收。然而,米波雷达无法用于制导导弹,因为它们的高度和方位精度很差。导弹只能由厘米波雷达制导,厘米波雷达可以精确地跟踪目标,并将导弹引导至雷达引信的射程之内。在南斯拉夫事件中,雷达提供了目标方向,导弹则通过瞄准装置进行制导。S-125导弹系统就具备这种能力。
                        Quote:Dart2027
                        自然界中就没有其他卫星了吗?

                        Кроме оптических есть РЛ спутники. Их мало т. к. они очень дорогие. РЛС потребляет много энергии и имеет высокую массу. Такие спутники располагают на высоких орбитах от 1000 км и с помощью них инспектируют океан т. к. для наблюдения за землёй они не годятся. На пример наша система Легенда, там спутник с РЛС питался от ядерного реактора, предназначался для поиска АУГ.
                      5. +1
                        24二月2026 19:41
                        Quote:打孔器
                        在南斯拉夫的案例中,雷达提供方向信息,导弹则通过瞄准装置进行制导。S-125导弹系统也具备这种能力。

                        但我读过的所有资料都没有提到任何基于视镜的导航系统。不知为何,全是关于雷达的。还有提到一层云层阻挡了飞机从下方进行目视观察。
                        Quote:打孔器
                        Кроме оптических есть

                        我指的是军用卫星,不是民用卫星。遥感技术最初就不是设计用于这种用途的。
                      6. +2
                        25二月2026 03:06
                        Quote:Dart2027
                        但我读过的所有资料都没有提到任何基于视镜的导航系统。不知为何,全是关于雷达的。还有提到一层云层阻挡了飞机从下方进行目视观察。

                        Тепловизор Томпсон.
                        Quote:Dart2027
                        我指的是军用卫星,不是民用卫星。遥感技术最初就不是设计用于这种用途的。

                        Спутники с РЛС в основном военные. Гражданские тоже есть, но они рельефных съемок.
                      7. -1
                        25二月2026 07:30
                        Quote:打孔器
                        Тепловизор Томпсон.

                        А где написано, что наводили через него?
                        Quote:打孔器
                        Спутники с РЛС в основном военные.

                        Про военные и речь.
                  2. -4
                    24二月2026 23:52
                    Quote:打孔器
                    伊拉克的防空系统于 1991 年一周内建成。

                    Все претензии к французам, они это ПВО делали. А ЗРК С-75/125 на то время уже не отвечали никаким требованиям.
      3. -1
        24二月2026 13:21
        Все куда сложнее ибо сразу возникает вопрос, почему они смогли, а мы нет.
        Да ну почему? Очень даже смогли. Хотя, конечно, смотря что. У нас подобные восхитительные истории про "Красуху" на Су-24 и пачками увольняющихся с эсминца американских матросов начали рассказывать гораздо раньше! Правда потом, видимо, сильно засекретили всё, поскольку дальнейшего триумфа в прессе больше не наблюдалось...
    2. -3
      24二月2026 23:23
      Quote:野猫
      Они не позвоояют понять причины провалов, от Бури в Пустыне и далее, и лишают доверия к военным.

      所以,请说明你认为失败的原因。为什么要在没有任何证据的情况下攻击作者?尤其是委内瑞拉的情况恰恰与他所描述的一模一样?
  3. +7
    24二月2026 05:00
    那么,我们会害怕强大而可怕的“咆哮者”吗?

    Ну боятся безусловно не надо, надо трезво анализировать причины поражений, а не списывать всё исключительно на "ослов груженных золотом", "арабское/латиноамериканское/персидское/добавить_вариант_после_очередной_успешной_операции_ВВС_США_во_вражеском_воздушном_пространстве раздолбайство", "волшебные закладки в иностранном оборудовании" и т.д.
    1. +4
      24二月2026 08:45
      引用:bulatmuhamadeev
      那么,我们会害怕强大而可怕的“咆哮者”吗?

      引用:bulatmuhamadeev
      当然,完全没有必要害怕。

      我们必须这样做。因为我们没有类似的武器。任何敌方武器对我们都构成威胁,尤其是我们无法百分之百应对的武器。
      Статья написана в стиле - фигня все эти амерские штучки, вот у нас....
      Нелетающий А-100 и пр., нет смысла перечислять. У нас нет мозгов научно-технических, или управленческих?
  4. +15
    24二月2026 05:22
    嗯,这可不是什么童话故事。“咆哮者”拥有强大的电子情报套件:AN/ALQ-218被动系统(翼尖天线)、AN/ALQ-227以及AN/APG-79雷达本身的强大功能。
    Он не просто "выключает" радары, а забивает их активным шумом (создавая засветку) либо работает тоньше. Через ALQ-218 он перехватывает сигнал РЛС, оцифровывает его и с нужной задержкой отправляет копию обратно через передатчики ALQ-99. В итоге на радаре противника появляется ложная цель — "призрак", который уводит систему наведения в сторону. Собирать инфу, давить и обманывать ПВО в регионе он может на очень высоком уровне.
    但是S-300导弹系统能够从更远的距离探测到咆哮者导弹……

    Тут есть нюанс: обзорная РЛС комплекса (в S-диапазоне) увидит самолет издалека, но этого мало для стрельбы. РЛС наведения (РПН) работает в более коротковолновом X-диапазоне, чтобы обеспечить точность. В этом и кроется проблема: обзорный радар цель видит, а РПН из-за помех "Гроулера" захватить её не может.
    Частично это обходится пуском ЗУР с активной головкой самонаведения (АРГСН) в район цели, с коррекцией от обзорного радара. Но "Гроулер" способен подавить и саму головку ракеты.
    Реально противостоять такому технологичному противнику могут только страны с сопоставимым уровнем ВПК: Россия, Китай и, в ряде случаев, Израиль. Для стран вроде Ирана или Венесуэлы это противостояние будет в одни ворота
    1. +3
      24二月2026 06:37
      引言:尚文
      обзорная РЛС комплекса (в S-диапазоне) увидит самолет издалека, но этого мало для стрельбы. РЛС наведения (РПН) работает в более коротковолновом X-диапазоне, чтобы обеспечить точность. В этом и кроется проблема: обзорный радар цель видит, а РПН из-за помех "Гроулера" захватить её не может.

      Ну теоретически можно было выдать целеуказание голосом истребительной авиации дабы дежурное звено (теоретически в тот момент как минимум должно было ждать команды на взлет) разглядело вблизи, чего это там летает. Как в старину, голосом, типа высота такая то, расстояние такое то, примерные координаты... Хотя возможно у бравых летчиков Мадуро случилась внезапная диарея и они не смогли это сделать...тако не свежий попался...
      1. +9
        24二月2026 06:49
        Ну теоретически можно было выдать целеуказание голосом истребительной авиации дабы дежурное звено (теоретически в тот момент как минимум должно было ждать команды на взлет) разглядело вблизи, чего это там летает. Как в старину, голосом, типа высота такая то, расстояние такое то, примерные координаты... Хотя возможно у бравых летчиков Мадуро случилась внезапная диарея и они не смогли это сделать...тако не свежий попался...

        理论上讲,是的,这完全有可能。
        Тут же еще вот в чем проблема: американцы ударили по центру принятия решений, т. е. по пункту управления и связи, тем самым оборвав всё. И там уже не важно, видел ли что-то оператор ЗРК или нет, готовы лететь венесуэльские пилоты или нет.
        可惜的是,我们总是在这里寻找驮着金子的驴子,而不是观察和学习。
        1. 0
          24二月2026 06:59
          引言:尚文
          И там уже не важно, видел ли что-то оператор ЗРК или нет, готовы лететь венесуэльские пилоты или нет.

          纯粹从理论上讲,在得知与防空指挥中心失去联系后,机长本可以通过手机等方式联系他在机场的同伴。理论上……
          引言:尚文
          无论我们走到哪里,他们都在寻找驮着金子的驴子。

          Возможно кто-то ждет и потирает ладони, а кто-то завидует что не к нему семенит ослик...
          1. +4
            24二月2026 07:12
            纯粹从理论上讲,在得知与防空指挥中心失去联系后,机长本可以通过手机等方式联系他在机场的同伴。理论上……


            В теории мог. Но после такого шухера еще надо будет пробиться к своему амиго. Там же и жена звонить может, и еще много кто.
            Да и потом, американцы могли глушить GSM в регионе. По тем же мессенджерам американцы рассылали спам о том, что руководство страны захвачено, чем создавали дополнительный хаос.
            Для командира расчета ПВО полагаться в такой момент на сотовый — значит фактически остаться без связи.
            GSM干扰是压制敌方防空系统、扰乱指挥部与发射部队之间协调的标准协议。
            通过识别网络上的用户,很容易暴露某个办公地点(通信点、防空导弹系统哨所等)。
        2. 0
          24二月2026 08:58
          可惜的是,我们总是在这里寻找驮着金子的驴子,而不是观察和学习。

          учится? а оно им надо?
          请注意,整个社会分为聪明人和富人……
          有些人努力学习,有些人则发了财……
      2. 0
        24二月2026 07:24
        Quote:打孔器
        Хотя возможно у бравых летчиков Мадуро случилась внезапная диарея и они не смогли это сделать...тако не свежий попался...
        非常好 LOL hi
    2. -4
      24二月2026 23:30
      引言:尚文
      它不仅能“关闭”雷达,还能用主动噪声干扰雷达(产生眩光)。

      Тогда радар берет его на сопровождение по угловым координатам по помехе. А далее для оценки координат Гроулера используются аналогичные данные с другого радара или РТР, или используются пеленгаторы ЗУР. Затем - пуск ЗУР (УРВВ) попомехопостановщику.
      引言:尚文
      或者,它的工作原理更为隐蔽。它通过ALQ-218截获雷达信号,将其数字化,然后通过ALQ-99发射器以所需的延迟发送副本。这样一来,敌方雷达上就会出现一个虚假目标——一个“幽灵”——从而误导制导系统。

      Ключевое - с нужной задержкой. Никуда "призрак" систему наведения не уведет, ибо "призрак" находится дальше Гроулера по дальности.
      1. +2
        25二月2026 02:32
        Тогда радар берет его на сопровождение по угловым координатам по помехе. А далее для оценки координат Гроулера используются аналогичные данные с другого радара или РТР, или используются пеленгаторы ЗУР. Затем - пуск ЗУР (УРВВ) попомехопостановщику.


        Проблема в том, что триангуляция работает только по одной цели. А если «Гроулер» создает 20 ложных целей для каждого радара под разными углами? Система ПВО просто зависнет, пытаясь сопоставить этот хаос. В итоге захвата цели нет, а значит, и эффективного пуска не будет — ракета уйдет "в молоко"

        Ключевое - с нужной задержкой. Никуда "призрак" систему наведения не уведет, ибо "призрак" находится дальше Гроулера по дальности.


        Утверждение верно только для простых отражателей. Гроулер использует технологию RGPO (Range Gate Pull-Off). Суть не в том, чтобы "призрак" летел впереди, а в том, чтобы захватить "строб дальности" (окно сопровождения) радара ПВО. Система выдает ложный сигнал, который сначала полностью совпадает с реальным, а потом плавно "утаскивает" за собой автоматику сопровождения радара назад. Когда радар ПВО понимает, что захватил пустоту, реальный самолет уже сбросил захват и сменил курс. Это называется разрыв цикла сопровождения, и для этого "призраку" вовсе не нужно быть впереди.
        1. 0
          26二月2026 23:37
          引言:尚文
          Проблема в том, что триангуляция работает только по одной цели.

          Триангуляция используется, когда можно определеить только угловые координаты. Сколько пеленгов может брать РЛС, столько и будет триагуляций.
          引言:尚文
          А если «Гроулер» создает 20 ложных целей для каждого радара под разными углами?

          它是什么样的?
          1. Гроулер находится на определенном пеленге, и создаваемые им ложные цели будут на том же пеленге.
          2. Из многих целей выбирается ближайшая к РЛС. Это - Гроулер.
          引言:尚文
          Гроулер использует технологию RGPO (Range Gate Pull-Off). Суть не в том, чтобы "призрак" летел впереди, а в том, чтобы захватить "строб дальности" (окно сопровождения) радара ПВО.

          Так стробов дальности в АСД (система автоматического сопровождения цели по дальности) радара ПВО не меньше двух. Основной строб, и впереди него идентичный непосредственно к нему примыкающий сторожевой строб. В беспомеховой обстановке сигнал находится в основном стробе и отсутствует в сторожевом стробе.
          引言:尚文
          Система выдает ложный сигнал, который сначала полностью совпадает с реальным, а потом плавно "утаскивает" за собой автоматику сопровождения радара назад.

          И тащит назад оба строба - основной, в котором есть этот ложный сигнал, и сторожевой, в котором этого ложного сигнала нет (сторожевой впереди находится) и который следует за основным.
          引言:尚文
          Когда радар ПВО понимает, что захватил пустоту,

          Радар ПВО понимает, что имеет место увод АСД по дальности назад, как только в сторожевом стробе появляется сигнал. А появится сигнал в сторожевом стробе потому, что его тащит на сигнал основной строб, которого стаскивает с сигнала ложный сигнал. После обнаружения сигнала в сторожевом стробе, система расстановки стрбов АСД сдвигает оба строба вперед, до исчезновения сигнала в сторожевом стробе. При этом основной строб накрывает сигнал от цели, а уводивший основной строб ложный сигнал уже не попадает в основной строб. Все, увод прекращен. Цель в основном стробе. Может быть несколько сторожевых стробов, с помощью которых радар ПВО оценит параметры увода основного строба ложным сигналом (параметры помехи).
          引言:尚文
          Это называется разрыв цикла сопровождения, и для этого "призраку" вовсе не нужно быть впереди.

          Нужно быть впереди. Нужно осуществить увод сторожевого строба (а то и нескольких), который расположен впереди основного. Без увода сторожевого строба не увести назад основной строб.
          1. +2
            27二月2026 08:14
            Триангуляция используется, когда можно определеить только угловые координаты. Сколько пеленгов может брать РЛС, столько и будет триагуляций.


            Ваше утверждение верно для геометрии в школьной тетради, но не для реального боя. Вы забываете про проблему ложных пересечений. Если "Гроулер" создаст по 10 пеленгов на двух ваших радарах, система получит 100 точек пересечения. По каким из них вы прикажете пускать ракеты?
            ПВО просто захлебнется в попытках отфильтровать реальные цели от математических фантомов. Добавьте сюда ошибку пеленгации в 0.5–1 градус на дистанции 100 км, которая дает эллипс погрешности в сотни метров, и вы поймете, что триангуляция хороша для обнаружения "где-то там", но абсолютно бесполезна для точного наведения ракеты на цель, защищенную современным комплексом РЭБ

            它是什么样的?
            1. Гроулер находится на определенном пеленге, и создаваемые им ложные цели будут на том же пеленге.
            2. Из многих целей выбирается ближайшая к РЛС. Это - Гроулер.


            Переотражения от подстилающей поверхности.
            Гроулер направляет мощный узконаправленный сигнал не прямо в радар ПВО, а в землю или горы под определенным углом. Радар принимает отраженный от земли сигнал и строит пеленг на точку отражения. Для системы ПВО это выглядит как реальная цель, летящая в стороне или ниже основного самолета.

            即:
            Во-первых, при работе по помехе радар не знает дальность, он видит только направление. Невозможно выбрать "ближайшего", не зная дистанции до всех десяти.

            Во-вторых, ложные пеленги создаются через переотражение от земли или использование ложных целей MALD. Для вашей РЛС это будут разные угловые координаты.

            Так стробов дальности в АСД (система автоматического сопровождения цели по дальности) радара ПВО не меньше двух. Основной строб, и впереди него идентичный непосредственно к нему примыкающий сторожевой строб. В беспомеховой обстановке сигнал находится в основном стробе и отсутствует в сторожевом стробе.


            Ваше описание работы сторожевого строба абсолютно верно для аналоговых систем 30-летней давности. Но вы совершаете классическую ошибку: вы считаете, что "Гроулер" — это просто пассивная шумелка.
            Современная система DRFM (цифровая радиочастотная память) работает гораздо изящнее:
            Захват через мощность: Сначала "Гроулер" выдает имитационный сигнал, который по мощности в разы превышает реальное эхо, но идеально совпадает с ним по времени. АСД радара, настроенный на захват наиболее мощного пика, "присаживается" на эту подделку.
            Обман сторожевого строба (RGPI): "Гроулер" может генерировать импульс, который появится в вашем "сторожевом стробе" раньше реального отражения. Система ПВО решит, что цель начала сближение, и сама переставит основной строб на этот ложный импульс. Это называется уводом строба.
            Маскировка: Параллельно с уводом строба, "Гроулер" поднимает уровень шума так, чтобы реальное (слабое) эхо от самолета упало ниже порога чувствительности АСД. В итоге ваш радар видит только яркую ложную цель, а реальный самолет для него превращается в фоновый шум.
            И самое главное по поводу вашего "выбирается ближайшая": если в воздухе находятся ложные цели-имитаторы типа MALD, которые летят в 20 км впереди "Гроулера" на других пеленгах, ваша система, согласно вашей же логике, послушно потратит все ракеты на эти дешевые "пустышки".
            РЭБ сегодня — это не попытка "перекричать" радар, а способ заставить его алгоритмы работать против самого себя».

            И тащит назад оба строба - основной, в котором есть этот ложный сигнал, и сторожевой, в котором этого ложного сигнала нет (сторожевой впереди находится) и который следует за основным.


            Захват через мощность: Механизм RGPO начинается с того, что "Гроулер" излучает ответный импульс, который по мощности в разы (иногда в десятки раз) выше реального отраженного сигнала от фюзеляжа. АСД радара по своей логике всегда центрирует основной строб на наиболее мощном энергетическом пике. В этот момент помеха и реальная цель находятся в одном окне, и радар "присаживается" на имитацию, игнорируя слабое реальное эхо как шум.
            Технология RGPI (Range Gate Pull-In): Вы упомянули, что сторожевой строб стоит впереди. Так вот, DRFM-система "Гроулера" способна генерировать ложный импульс, который появится в вашем сторожевом стробе раньше реального эха. Алгоритм АСД воспримет это как сближение цели и послушно передвинет основной строб вперед, на ложный сигнал. Это называется увод "на себя".
            Инерционность системы: АСД — это инерционная следящая система. Когда мощная ложная цель начинает плавно "уползать" по дистанции, дискриминатор выдает ошибку рассогласования, и стробы тянутся за помехой. Чтобы система "перепрыгнула" обратно на реальное эхо, его сигнал должен быть чистым и мощным, но "Гроулер" параллельно поднимает уровень шума, маскируя реальный фюзеляж ниже порога чувствительности АСД.

            Радар ПВО понимает, что имеет место увод АСД по дальности назад, как только в сторожевом стробе появляется сигнал. А появится сигнал в сторожевом стробе потому, что его тащит на сигнал основной строб, которого стаскивает с сигнала ложный сигнал. После обнаружения сигнала в сторожевом стробе, система расстановки стрбов АСД сдвигает оба строба вперед, до исчезновения сигнала в сторожевом стробе. При этом основной строб накрывает сигнал от цели, а уводивший основной строб ложный сигнал уже не попадает в основной строб. Все, увод прекращен. Цель в основном стробе. Может быть несколько сторожевых стробов, с помощью которых радар ПВО оценит параметры увода основного строба ложным сигналом (параметры помехи).

            Ваша схема со сторожевыми стробами была бы идеальной, если бы "Гроулер" просто создавал одну точку сзади. Но современная DRFM-система работает тоньше:
            RGPI (увод на себя): "Гроулер" создает ложный импульс, который появляется в вашем сторожевом стробе раньше реального эха. Ваша автоматика, следуя вашей же логике, послушно прыгнет еще дальше вперед — в пустоту. Это классический прием вытягивания строба на ложную цель.
            Маскировка эха: Чтобы радар мог "вернуться" на реальный сигнал, он должен его видеть. "Гроулер" одновременно с уводом строба поднимает уровень прицельного шума. В итоге реальное (слабое) отражение от самолета тонет в помехе, и автоматике просто не за что "зацепиться" впереди.
            Многократные цели: Система генерирует не одну, а цепочку ложных целей. Ваш АСД начнет хаотично перескакивать между ними, что приведет к срыву автосопровождения (Break-lock).
            Ваш алгоритм ПВО видит не "правду и ложь", а несколько идентичных сигналов, из которых помеха всегда мощнее и чище. В такой ситуации любая система ПВО теряет точную дальность и вынуждена переходить в режим наведения на помеху (HOJ), что и является победой для "Гроулера"

            Нужно быть впереди. Нужно осуществить увод сторожевого строба (а то и нескольких), который расположен впереди основного. Без увода сторожевого строба не увести назад основной строб.

            Ваша логика со стробами работает только против пассивных помех. Против DRFM (цифровой памяти) "Гроулера" она бесполезна по двум причинам:
            RGPI (увод на себя): Гроулер имитирует сигнал, который появляется в вашем сторожевом стробе раньше реального эха. Система видит "цель" впереди и, следуя вашему же алгоритму, сама прыгает еще дальше вперед — в пустоту.
            Энергетика: Мощность сигнала Гроулера в разы выше реального отражения от фюзеляжа. Ваша автоматика захватывает самый мощный импульс как "истинный", а слабое реальное эхо просто отфильтровывает как фоновый шум. Ей физически не к чему "возвращаться" впереди или позади помехи.
            Итог: Вы описываете дуэль аналоговых схем 70-х, а Гроулер подменяет саму цифровую реальность для вашего радара
            1. -2
              2 March 2026 23:43
              引言:尚文
              Если "Гроулер" создаст по 10 пеленгов на двух ваших радарах,...

              Один Гроулер создаст по одному пелегу на каждом из двух радаров.
              引言:尚文
              Добавьте сюда ошибку пеленгации в 0.5–1 градус на дистанции 100 км, которая дает эллипс погрешности в сотни метров,

              Этого достаточно для определения опорной траектории ЗУР. Затем используется триангуляция с переменной базой по данным с РЛС и ЗУР. А в этом случае точность определения координат помехопостановщика будет увеличиваться по мере приближения ЗУР к нему.
              引言:尚文
              Переотражения от подстилающей поверхности.
              Гроулер направляет мощный узконаправленный сигнал не прямо в радар ПВО, а в землю или горы под определенным углом. Радар принимает отраженный от земли сигнал и строит пеленг на точку отражения. Для системы ПВО это выглядит как реальная цель, летящая в стороне или ниже основного самолета.

              Это на РЛС практически никак не воздействует. Все отражения рассеивают сигнал, что снижает его мощность, и направление отражений будет не в РЛС. Такая технология была реализована в КРТЗ ПКР Гранит - антипод. Но это было при полете на ПМВ и против доплеровских ГСН ЗУР, которые цели на ПМВ атакуют сверху.
              引言:尚文
              Во-вторых, ложные пеленги создаются через переотражение от земли или использование ложных целей MALD.

              Мы обсуждаем Гроулер. MALD Гроулер не имитирует. Подавление переотражений от земли актуально только для целей на ПМВ, и было реализовано еще в С-125.
              引言:尚文
              Современная система DRFM (цифровая радиочастотная память) работает гораздо изящнее:

              То-то и оно, что DRFM - память. Она содержит прошлое, но по прошлому не предсказать будущее. А для увода сторожевого строба нужно будущее.
              引言:尚文
              Сначала "Гроулер" выдает имитационный сигнал, который по мощности в разы превышает реальное эхо, но идеально совпадает с ним по времени.

              Амплитудная селекция в РЛС сразу определит в нем ложный сигнал.
              引言:尚文
              "Гроулер" создает ложный импульс, который появляется в вашем сторожевом стробе раньше реального эха.

              Это невозможно сделать. Сторожевой строб стоит перед Гроулером. Когда сигнал уже должен уйти от сторожевого строба, он еще не дошел до Гроулера. Поэтому Гроулер не знает параметры, которые будут у реального эха для сторожевого строба. Это достигается сменой РЛС параметров зондирования в каждом зондировании. В результате, в случае простого сигнала РЛС, все сигналы Гроулера вперед станут несинхронной помехой, подавлять которую умеют аж с 60-х годов прошлого века. Если РЛС применяются сложные ортогональные сигналы, то сигналы Гроулера вперед станут еще и некоррелированной помехой, которая будет подавлена еще на этапе согласованной обработки сигнала.
              引言:尚文
              Чтобы система "перепрыгнула" обратно на реальное эхо, его сигнал должен быть чистым и мощным, но "Гроулер" параллельно поднимает уровень шума, маскируя реальный фюзеляж ниже порога чувствительности АСД

              Если шумовая помеха подавляется на этапе согласованной обработки сигнала, то имеем ситуацию как без шума. Если шумовая помеха не подавляется при согласованной обработке, то переходим к сопровождению Гроулера по угловым координатам и пролонгатору.
              引言:尚文
              Многократные цели: Система генерирует не одну, а цепочку ложных целей. Ваш АСД начнет хаотично перескакивать между ними, что приведет к срыву автосопровождения (Break-lock).

              Не начнет никуда перескакивать. Такие цели Гроулер может сформировать только за собой (назад), но не вперед. Гроулер не знает параметров зондирования, пока он не принял сигнал зондирования (а для ЧПИ - сигналы двух зондирований).
              引言:尚文
              Ваш алгоритм ПВО видит не "правду и ложь", а несколько идентичных сигналов, из которых помеха всегда мощнее и чище.

              Только за помехопостановщиком. Перед помехопостановщиком ложных сигналов нет.
              引言:尚文
              В такой ситуации любая система ПВО теряет точную дальность и вынуждена переходить в режим наведения на помеху (HOJ),

              ЕМНИП, уже С-300ПМУ использовала не "наведение на помеху", а триангуляцию с переменной базой с использованием радиопеленгаторов ЗУР. Ну, уж С-300ПМУ-1 - точно. Еще возможны разностно-дальномерные методы.
              引言:尚文
              что и является победой для "Гроулера"

              Несрыв наведения является победой? А с триангуляцией с переменной базой как быть?
              引言:尚文
              RGPI (увод на себя): Гроулер имитирует сигнал, который появляется в вашем сторожевом стробе раньше реального эха.

              Это практически невозможно сделать. Параметры зондирования РЛС выбираются специально так, что бы невозможно было имитировать сигнал вперед. Объяснения находятся выше.
              引言:尚文
              Ваша автоматика захватывает самый мощный импульс как "истинный", а слабое реальное эхо просто отфильтровывает как фоновый шум.

              Нет. Захватывается только тот сигнал, амплидуда которого лежит в допустимых пределах. Амплитудная селекция.
              引言:尚文
              Итог: Вы описываете дуэль аналоговых схем 70-х, а Гроулер подменяет саму цифровую реальность для вашего радара

              А неважно, какая она - цифровая или аналоговая. Параметры зондирования РЛС выбираются так, что бы создать имитационную помеху вперед РЭБ не смогла. Разница только в реализациях. Естественно, реализация в РЛС 70-х не справится с Гроулером, но в современных РЛС реализация 70-х годов не используется.
              1. 0
                3 March 2026 21:17
                Ч.1

                Один Гроулер создаст по одному пелегу на каждом из двух радаров.

                В реальном бою "Гроулер" не работает как одиночная статичная точка:
                Современный комплекс РЭБ создает фазовые искажения и переотражения от земли. Для ваших двух радаров это будет выглядеть не как два чистых пересекающихся луча, а как целый веер плавающих пеленгов. Система ПВО увидит "фантомы" в стороне от реального самолета.

                Групповая работа и MALD: "Гроулер" почти всегда прикрывает группу, в которой летят ложные цели-имитаторы MALD. Каждая такая "пустышка" излучает сигнал, идентичный самолету. В итоге на ваших двух радарах будет не по одному пеленгу, а по 10-15. Математически это даст сотни ложных пересечений.

                Этого достаточно для определения опорной траектории ЗУР. Затем используется триангуляция с переменной базой по данным с РЛС и ЗУР. А в этом случае точность определения координат помехопостановщика будет увеличиваться по мере приближения ЗУР к нему.


                Чтобы ракета могла участвовать в триангуляции, её головка самонаведения должна выделить сигнал цели. Но "Гроулер" давит ГСН ракеты гораздо эффективнее, чем наземную РЛС, из-за малого расстояния и колоссального перепада мощностей. ГСН ракеты видит не "точку", а залитый шумом сектор в 10-20 градусов. Какая может быть точность триангуляции при такой угловой ошибке пеленгатора ракеты?
                Ваша "опорная траектория" строится на допущении, что цель летит прямолинейно. Но "Гроулер" маневрирует, а его системы РЭБ постоянно меняют параметры помехи (частоту, фазу, задержку). Пока ваши алгоритмы пытаются "свести" пеленги в одну точку, эта точка уже переместилась, а старые данные стали мусором.

                Это на РЛС практически никак не воздействует. Все отражения рассеивают сигнал, что снижает его мощность, и направление отражений будет не в РЛС. Такая технология была реализована в КРТЗ ПКР Гранит - антипод. Но это было при полете на ПМВ и против доплеровских ГСН ЗУР, которые цели на ПМВ атакуют сверху.


                Сравнивать РЭБ "Гранита" 70-х годов с современным "Гроулером" — это как сравнивать дисковый телефон с Айфоном.

                У "Гроулера" стоят активные фазированные решетки. Он не просто "светит во все стороны", он формирует узконаправленный луч чудовищной мощности точно в точку отражения на поверхности. Потери при зеркальном отражении от воды или земли для такого луча ничтожны — мощности отраженного сигнала с избытком хватает, чтобы "ослепить" приемник вашей РЛС и заставить её построить ложный пеленг на точку на земле.

                Радар ПВО принимает этот отраженный сигнал и, согласно своим алгоритмам, обязан построить пеленг. Для вычислителя это выглядит как реальный источник излучения. Ваша триангуляция послушно пересечет этот ложный пеленг с пеленгом от другого радара и выдаст "фантомную цель" под землей или на уровне горизонта.

                Вы пишете, что это "не воздействует". Напротив, это создает угловой шум. Если ваша ЗУР наводится по помехе, она будет метаться между реальным самолетом и его "зеркальным отражением" от земли. Для ракеты это выглядит как две цели на одном азимуте, но на разных углах места. Итог — ракета бьет в землю между ними.
                1. 0
                  4 March 2026 22:50
                  引言:尚文
                  Современный комплекс РЭБ создает фазовые искажения и переотражения от земли.

                  Фазовые искажения не влияют ни на что. Отражения от земли есть рассеивание энергии, и направление отражения не направлено по ГЛ ДНА РЛС. Нет проблемы с отражениями излучения РЭБ от земли ни у РЛС, ни у ГСН.
                  引言:尚文
                  Для ваших двух радаров это будет выглядеть не как два чистых пересекающихся луча, а как целый веер плавающих пеленгов. Система ПВО увидит "фантомы" в стороне от реального самолета.

                  Нет никаких плавающих пеленгов. не влияет земля. И фантомов не будет. Нет для этого условий.
                  引言:尚文
                  Групповая работа и MALD: "Гроулер" почти всегда прикрывает группу, в которой летят ложные цели-имитаторы MALD. Каждая такая "пустышка" излучает сигнал, идентичный самолету.

                  MALD не имитирует Гроулер. И MALD не все радары может обмануть. Против групповой работы - тоже групповая работа, добавляем малобазовые разностно-дальномерные системы. Все нормальные наземные системы РТР могут работать как разностно-дальномерные.
                  引言:尚文
                  Чтобы ракета могла участвовать в триангуляции, её головка самонаведения должна выделить сигнал цели.

                  Нет. Если ГСН выделяет сигнал цели, то триангуляция не нужна. Триангуляция используется при работе ГСН по помехе. И чем мощнее помеха, тем лучше.
                  引言:尚文
                  Но "Гроулер" давит ГСН ракеты гораздо эффективнее, чем наземную РЛС, из-за малого расстояния и колоссального перепада мощностей.

                  Так на помеховый сигнал и осуществляется наведение акеты.
                  引言:尚文
                  ГСН ракеты видит не "точку", а залитый шумом сектор в 10-20 градусов.

                  При моноимпульсной пеленгации нет никакого залитого шумом сектора, есть направление на источник шума - пеленг.
                  引言:尚文
                  Ваша "опорная траектория" строится на допущении, что цель летит прямолинейно.

                  Для опрной траектории десяток километров туда-сюда не имеет значения.
                  引言:尚文
                  Но "Гроулер" маневрирует, а его системы РЭБ постоянно меняют параметры помехи (частоту, фазу, задержку).

                  Частота, фаза, задержка на пеленг никак не влияет. Маневры отслеживаются пеленгом.
                  引言:尚文
                  Пока ваши алгоритмы пытаются "свести" пеленги в одну точку, эта точка уже переместилась, а старые данные стали мусором.

                  Все очень быстро. На большой дальности нужна только угломестная плоскость, а на малой дальности цель уже одна.
                  引言:尚文
                  У "Гроулера" стоят активные фазированные решетки.

                  У Су-30СМ, Су-30СМ2, Су-35С, Су-57 тоже стоят активные фазированные решетки. И?
                  引言:尚文
                  Он не просто "светит во все стороны", он формирует узконаправленный луч чудовищной мощности точно в точку отражения на поверхности.

                  В точку не может, физика не позволяет.
                  引言:尚文
                  Потери при зеркальном отражении от воды или земли для такого луча ничтожны

                  Учитывая угол места Гроулера - 30-40 дБ потерь, без учета расстояния.
                  引言:尚文
                  мощности отраженного сигнала с избытком хватает,

                  Ни на что его уже не хватит. Да и отражение не в РЛС пойдет, а куда-то в пространство.
                  引言:尚文
                  Радар ПВО принимает этот отраженный сигнал и, согласно своим алгоритмам, обязан построить пеленг. Для вычислителя это выглядит как реальный источник излучения. Ваша триангуляция послушно пересечет этот ложный пеленг с пеленгом от другого радара и выдаст "фантомную цель" под землей или на уровне горизонта.

                  Нет там никакого ложного сигнала. А отраженный сигнал от Гроулера будет, ведь в этой схеме никакой помехи по ГЛ ДНА он не ставит.
                  引言:尚文
                  Вы пишете, что это "не воздействует". Напротив, это создает угловой шум. Если ваша ЗУР наводится по помехе, она будет метаться между реальным самолетом и его "зеркальным отражением" от земли.

                  Не будет. Ни пеленг, ни доплер не совпадут.
                  引言:尚文
                  Для ракеты это выглядит как две цели на одном азимуте, но на разных углах места. Итог — ракета бьет в землю между ними.

                  Нет. Ракета подходит сверху. Поэтому, даже если предположить, что зеркальной отражение попадет в ГСН и не учитывать триангуляцию с переменной базой, то у зеруального отражения пеленг по углу места больше, чем у цели. Это в случае Гранита на ПМВ против доплеровской ГСН работает, а у нас все не так.
                  1. 0
                    4 March 2026 22:51
                    Давайте уже прекратим, у меня просто нет сил уже отвечать на такое количество предложений. Каждый останется при своем.
                    1. 0
                      5 March 2026 00:02
                      引言:尚文
                      Давайте уже прекратим, у меня просто нет сил уже отвечать на такое количество предложений. Каждый останется при своем.

                      Здесь все просто. Построить уводящую вперед помеху по дальности современной РЛС практичеки невозможно из-за специальных алгоритмов смены параметров при каждом зондировании. Отсюда строится вся помехозащита РЛС. Отдельно существует помехозащита от угловых помех. На самом деле Гроулер - это "шумелка". Кстати, С-400 - тоже Гроулер (SA-21).
              2. 评论已删除。
              3. 0
                3 March 2026 21:18
                Мы обсуждаем Гроулер. MALD Гроулер не имитирует. Подавление переотражений от земли актуально только для целей на ПМВ, и было реализовано еще в С-125.


                Вы снова путаете пассивное эхо от холмов с активной помехой. С-125 фильтровал неподвижные объекты, но он бессилен против сигнала, который имитирует движение.

                Гроулер не ждет, пока ваш сигнал отразится от него, а потом от земли. Он сам излучает мощный сигнал в землю под углом. Этот сигнал имеет доплеровский сдвиг, соответствующий летящему самолету. Ваша РЛС видит "цель", которая движется со скоростью 900 км/ч где-то на уровне рельефа. Никакие фильтры С-125 или С-300 не отсекут это как "фон", потому что по всем признакам (скорость, частота, фаза) — это летящий объект.

                Вы серьезно считаете, что Гроулер воюет в вакууме? MALD — это штатный инструмент прорыва ПВО, который работает в едином контуре с Гроулером. Пока Гроулер забивает ваши каналы связи и давит основные лепестки РЛС, MALD-ы создают те самые "ложные пеленги" на других азимутах. Игнорировать их в дискуссии — значит игнорировать реальную тактику ВВС США


                То-то и оно, что DRFM - память. Она содержит прошлое, но по прошлому не предсказать будущее. А для увода сторожевого строба нужно будущее.


                Ваш аргумент про "прошлое и будущее" звучит философски, но в радиолокации он не работает. Для обмана АСД не нужно предсказывать будущее — нужно знать период повторения импульсов вашего радара.

                РЛС ПВО работает циклично. Система AN/ALQ-218 на "Гроулере" анализирует ваш сигнал за доли секунды, вычисляет точный интервал между импульсами и фазу. Зная этот ритм, DRFM выдает имитационный импульс ровно в тот микросекундный момент, когда ваш радар ожидает прихода следующего отражения. Это не "предсказание будущего", это работа по сетке времени вашего же радара.

                Чтобы зайти в ваш "сторожевой строб" впереди реального эха, "Гроулеру" достаточно выдать записанный импульс на несколько наносекунд раньше, чем ваше собственное эхо вернется от фюзеляжа. Для процессора РЛС это выглядит как цель, которая находится чуть ближе. Ваша автоматика видит этот мощный сигнал в сторожевом стробе и, следуя вашему же алгоритму, "прыгает" на него.

                Амплитудная селекция в РЛС сразу определит в нем ложный сигнал.


                Логика амплитудной селекции ПВО всегда настроена на захват максимального энергетического пика как истинной цели, поэтому ваш радар примет мощный сигнал "Гроулера" за основной, а слабое реальное эхо отсеет как фоновый шум или помеху отражения.

                Это невозможно сделать. Сторожевой строб стоит перед Гроулером. Когда сигнал уже должен уйти от сторожевого строба, он еще не дошел до Гроулера. Поэтому Гроулер не знает параметры, которые будут у реального эха для сторожевого строба. Это достигается сменой РЛС параметров зондирования в каждом зондировании. В результате, в случае простого сигнала РЛС, все сигналы Гроулера вперед станут несинхронной помехой, подавлять которую умеют аж с 60-х годов прошлого века. Если РЛС применяются сложные ортогональные сигналы, то сигналы Гроулера вперед станут еще и некоррелированной помехой, которая будет подавлена еще на этапе согласованной обработки сигнала.


                Ваша теория о "невозможности" игнорирует тот факт, что современные РЛС работают по предсказуемым алгоритмам перестройки частот, которые AN/ALQ-218 анализирует в реальном времени, позволяя DRFM синхронно генерировать ложный коррелированный сигнал точно в сетку времени вашего "будущего" зондирования

                Если шумовая помеха подавляется на этапе согласованной обработки сигнала, то имеем ситуацию как без шума. Если шумовая помеха не подавляется при согласованной обработке, то переходим к сопровождению Гроулера по угловым координатам и пролонгатору.


                Переход к наведению по угловым координатам и пролонгатору — это и есть признание поражения системы ПВО, так как вы теряете точную дальность, возможность строить оптимальное упреждение и становитесь уязвимы для помех, которые уводят ракету в пустую точку пространства

                Не начнет никуда перескакивать. Такие цели Гроулер может сформировать только за собой (назад), но не вперед. Гроулер не знает параметров зондирования, пока он не принял сигнал зондирования (а для ЧПИ - сигналы двух зондирований).


                Ваша логика о "незнании параметров" верна только для первого импульса, но РЛС — это цикличная система с жестким ритмом.

                Только за помехопостановщиком. Перед помехопостановщиком ложных сигналов нет.

                РЛС ПВО — это периодическая система. Процессор анализирует ваш период повторения импульсов. Вычислив ваш ритм, он генерирует ответный импульс на несколько наносекунд раньше вашего следующего ожидаемого зондирования. Для вашего радара это выглядит как цель, находящаяся "впереди" реального самолета.

                ЕМНИП, уже С-300ПМУ использовала не "наведение на помеху", а триангуляцию с переменной базой с использованием радиопеленгаторов ЗУР. Ну, уж С-300ПМУ-1 - точно. Еще возможны разностно-дальномерные методы.


                Чтобы ваша "триангуляция с переменной базой" сработала, пеленгатор ракеты должен выдать точные угловые координаты. Вместо "точки" пеленгатор видит засвеченный сектор в 10–15 градусов — о какой точности триангуляции для наведения может идти речь при такой погрешности?

                Несрыв наведения является победой? А с триангуляцией с переменной базой как быть?

                Победа "Гроулера" — это не отсутствие сигнала на вашем экране, а срыв точного наведения. Вы путаете "видеть направление" и "попасть в цель".

                Ваша триангуляция с переменной базой (РЛС + ГСН ракеты) дает огромный эллипс погрешности. Для срабатывания радиовзрывателя ЗУР против маневрирующего истребителя нужна точность в единицы метров.

                Наличие пеленга не означает сбитый самолет. Если ваша триангуляция вывела ракету в район цели с ошибкой в 100-300 метров (что неизбежно при активном подавлении ГСН и угловом уводе), "Гроулер" победил, так как остался цел, а вы потратили ракету впустую.

                Это практически невозможно сделать. Параметры зондирования РЛС выбираются специально так, что бы невозможно было имитировать сигнал вперед. Объяснения находятся выше.


                Вы выше писали про "некоррелированную помеху". Но так как DRFM копирует структуру вашего собственного сигнала, ваша "согласованная фильтрация" принимает эту мощную копию за идеальный эталон. Ваша система сама "заглатывает наживку", потому что помеха выглядит "правильнее" и чище, чем реальное слабое эхо.

                Вы считаете, что РЛС — это неприступная крепость, но для современного комплекса РТР это открытая книга. Кто первым вычислил алгоритм противника, тот и управляет его стробами. "Гроулер" для этого и создан.

                Нет. Захватывается только тот сигнал, амплидуда которого лежит в допустимых пределах. Амплитудная селекция.

                "Амплитудная селекция" — это фильтр от помех, а не от интеллектуальной подмены сигнала. Против DRFM она работает как инструмент самоослепления: вы либо снижаете чувствительность и теряете реальный самолет, либо захватываете мощный имитатор "Гроулера"

                Мы, похоже, к компромиссу не придем. На ВО очень неудобно отвечать (маленькое окно), не так, как на форуме. Пишет, что слишком много букв.)
                P. S. Минус не мой
                1. 0
                  4 March 2026 00:33
                  引言:尚文
                  Зная этот ритм, DRFM выдает имитационный импульс ровно в тот микросекундный момент, когда ваш радар ожидает прихода следующего отражения. Это не "предсказание будущего", это работа по сетке времени вашего же радара

                  Теперь вопрос: на какой частоте гроулер выдаст имитационный импульс? Все современные системы ПВО уже давно не работают на одной фиксированной частоте. Частота каждого импульса изменяется в зашифрованном порядке. И какой будет частота следующего импульса - гроулер не может знать.
                2. 0
                  4 March 2026 23:56
                  引言:尚文
                  Вы снова путаете пассивное эхо от холмов с активной помехой. С-125 фильтровал неподвижные объекты, но он бессилен против сигнала, который имитирует движение.

                  При обстреле цели на ПВМ С-125 фильтровал любой сигнал от земли.
                  引言:尚文
                  Гроулер не ждет, пока ваш сигнал отразится от него, а потом от земли. Он сам излучает мощный сигнал в землю под углом.

                  Который некогерентен зондирующему сигналу и который будет ослаблен и рассеян куда придется.
                  引言:尚文
                  Этот сигнал имеет доплеровский сдвиг, соответствующий летящему самолету.

                  你错了。
                  引言:尚文
                  Ваша РЛС видит "цель", которая движется со скоростью 900 км/ч где-то на уровне рельефа. Никакие фильтры С-125 или С-300 не отсекут это как "фон", потому что по всем признакам (скорость, частота, фаза) — это летящий объект.

                  Нет, РЛС его не видит из-за несовпадения направления РЛС и остатков от рассеивания землей и некогерентности этого сигнала сигналу РЛС.
                  引言:尚文
                  Вы серьезно считаете, что Гроулер воюет в вакууме? MALD — это штатный инструмент прорыва ПВО, который работает в едином контуре с Гроулером. Пока Гроулер забивает ваши каналы связи и давит основные лепестки РЛС, MALD-ы создают те самые "ложные пеленги" на других азимутах. Игнорировать их в дискуссии — значит игнорировать реальную тактику ВВС США

                  MALD не имитирует Гроулер. И не все современные РЛС MALD может обмануть.
                  引言:尚文
                  Ваша логика о "незнании параметров" верна только для первого импульса, но РЛС — это цикличная система с жестким ритмом.

                  Это Вы про РЛС 70-х годов прошлого столетия говорите. Вся помехозащита современных РЛС строится именно на отсутствии какой-либо повторяемости параметров зондирования при последовательных зондированиях.
                  引言:尚文
                  Процессор анализирует ваш период повторения импульсов.

                  Чего этот процессор там наанализирует? В режиме помехозащиты РЛС ППИ (период повторения импульсов, или ЧПИ - частота повторения импульсов) меняется по псевдослучайному закону при каждом зондировании.
                  引言:尚文
                  Ваша теория о "невозможности" игнорирует тот факт, что современные РЛС работают по предсказуемым алгоритмам перестройки частот,

                  Перестройка частот осуществляется по результатам анализа помеховой обстановки, при невозможности выбрать частоту с наименьшей спектральной плотностью помехи, выбор несущей частоты осуществляется псевдослучайным алгоритмам.
                  引言:尚文
                  которые AN/ALQ-218 анализирует в реальном времени, позволяя DRFM синхронно генерировать ложный коррелированный сигнал точно в сетку времени вашего "будущего" зондирования

                  При сложном сигнале сигналы в разных зондированиях некоррелированы, а потому DRFM ничем помочь не сможет. При простых сигналах меняется по псевдослучайному закону ППИ (ЧПИ) и здесь тоже DRFM ничем помочь не сможет.
                  引言:尚文
                  Переход к наведению по угловым координатам и пролонгатору — это и есть признание поражения системы ПВО, так как вы теряете точную дальность, возможность строить оптимальное упреждение и становитесь уязвимы для помех, которые уводят ракету в пустую точку пространства

                  Ничего подобного. Запрашивается координатная поддержка, или используется собственная ЗУР для оценки дальности и пуска ракет с наведением на помеху с координатной поддержкой или обработкой данных с ЗУР.
                3. 0
                  4 March 2026 23:57
                  引言:尚文
                  Вместо "точки" пеленгатор видит засвеченный сектор в 10–15 градусов — о какой точности триангуляции для наведения может идти речь при такой погрешности?

                  В моноимпульсном пеленгаторе нет засвеченного сектора, есть направление (пеленг) на источник помехи.
                  引言:尚文
                  Победа "Гроулера" — это не отсутствие сигнала на вашем экране, а срыв точного наведения. Вы путаете "видеть направление" и "попасть в цель".

                  Для пропорционального наведения достаточно угловой скорости линии визирования, учитывая весьма мощную БЧ ЗУР, которыми стреляют по помехопостановщику. А триангуляция с переменной базой (возможен и разностно-дальномерный метод) дает оценку дальности и скорости сближения, что повышает точность наведения на помеху по сравнению с простым HOJ.
                  引言:尚文
                  Ваша триангуляция с переменной базой (РЛС + ГСН ракеты) дает огромный эллипс погрешности. Для срабатывания радиовзрывателя ЗУР против маневрирующего истребителя нужна точность в единицы метров.

                  Для HOJ по методу пропорциональной навигации достаточно только угловой скорости линии визирования цели, триангуляция с переменной базой дает еще оценки дальности и скорости сближения, что повышает точность наведения ЗУР по сравнению с простым HOJ и существенно сокращает время захвата цели при отключении помехи.
                  引言:尚文
                  Наличие пеленга не означает сбитый самолет. Если ваша триангуляция вывела ракету в район цели с ошибкой в 100-300 метров (что неизбежно при активном подавлении ГСН и угловом уводе), "Гроулер" победил, так как остался цел, а вы потратили ракету впустую.

                  К сожалению, Вы плохо знаете предмет обсуждения. Триангуляция с переменной базой не осуществляет наведение ЗУР на помеху. Триангуляция с переменной базой снабжает наведение по методу пропорционального сближения дополнительной информацией о дальности и скорости сближения, которые отсутствуют при обычном HOJ. Дополнительная информация дает повышение точности наведения и сокращение времени захвата цели при отключении помехи.
                  引言:尚文
                  Вы выше писали про "некоррелированную помеху".

                  Сигналы в разных зондированиях ортогональны, поэтому помеха, построенная по сигналам предыдущих зондирований, некоррелирована с сигналом нового зондирования.
                  引言:尚文
                  Но так как DRFM копирует структуру вашего собственного сигнала,

                  Это сигнал предыдущего зондирования. Для нового зондирования он уже не актуален, он некоррелирован с сигналом нового зондирования.
                  引言:尚文
                  ваша "согласованная фильтрация" принимает эту мощную копию за идеальный эталон.

                  Эта копия некоррелирована с новым сигналом. Согласованный прием подавляет некоррелированную помеху.
                  引言:尚文
                  Ваша система сама "заглатывает наживку", потому что помеха выглядит "правильнее" и чище, чем реальное слабое эхо.

                  Нет, эта помеха подавлена при согласованной обработке.
                  引言:尚文
                  Вы считаете, что РЛС — это неприступная крепость, но для современного комплекса РТР это открытая книга. Кто первым вычислил алгоритм противника, тот и управляет его стробами. "Гроулер" для этого и создан.

                  Не-е-е. Эти алгоритмы специально сделаны для того, что бы не быть вскрытыми. Причем они открытые и известны. Но получить по данным РТР функциональные зависимости в РЛС невозможно.
                  引言:尚文
                  "Амплитудная селекция" — это фильтр от помех, а не от интеллектуальной подмены сигнала.

                  Амплитудная селекция пропускает к бработке только сигналы в диапазоне от установленного минимального до установленного максимального уровня. Если принятый сигнал оп амплитуде не попадает в установленный диапазон, то он не допускается к обработке.
                  引言:尚文
                  Против DRFM она работает как инструмент самоослепления:

                  DRFM, как и АФАР стоит в РЭБ Су-34, Су-30СМ, Су-30СМ2, Су-35С, Су-57, Краснуха, ...
                  引言:尚文
                  вы либо снижаете чувствительность и теряете реальный самолет, либо захватываете мощный имитатор "Гроулера"

                  РЛС работает либо по цели, либо по помехе. РТР работает по помехе.
                  З.Ы. По чувствительности. В весьма неновых РЛС было такое устройство - ШОУ. Оно не допускало в приемник слишком мощный сигнал, что бы он не заглушил слабый сигнал. А есть приемные устройства, в которых забить даже слабый сигнал сильным не получится.
  5. +13
    24二月2026 06:21
    Если бы у нас был такой самолет, то Скоморохов пел бы ему хвалебные оды, какой красивый, нужный, мощный, а так - американская хрень.

    SVO 的第五年已经开始了,但仍然存在 Shapkozakidadeli。
    1. +5
      24二月2026 07:05
      我刚刚注意到这篇文章的作者——果然,是斯科莫罗霍夫。:)
    2. +5
      24二月2026 07:12
      引用:gromila78
      要是我们也能拥有这样一架飞机就好了

      引用:gromila78
      Пошел пятый год СВО

      Потому и пятый год, что его нет....
      1. 0
        24二月2026 23:31
        Quote:打孔器
        Потому и пятый год, что его нет....

        Так он на Украине ничего не сделает, кроме как ракету получит...
    3. +1
      24二月2026 07:28
      引用:gromila78
      Если бы у нас был такой самолет, то Скоморохов пел бы ему хвалебные оды, какой красивый, нужный, мощный, а так - американская хрень.

      事实上,这篇文章对飞机本身赞不绝口。
      Вообще есть за что уважать этот самолет, он реально хорош, о чем мы уже не раз говорили


      С ним нельзя не согласиться в плане того, что EA-18G Growler – хороший самолет. «Ворчун» шикарен, слов нет. И на вооружении он будет оставаться так долго, как позволит планер, потому что менять двигатели, начинку и блоки РЭБ можно десятилетиями.
      1. +2
        24二月2026 11:05
        Как говориться, все что написано до слова "однако" можно не читать. Вывод в самом конце:

        如今,委内瑞拉防空系统为何失灵已不再重要,无论是装满美元的手提箱还是拉丁美洲的疏忽大意,都无关紧要。重要的是,他们开始以此为由编造“胜利故事”,而且编造故事的并非美国人,而是他们的北约盟友。

        当然,我们不在乎。我们深知拉丁美洲的贪婪和美国飞机的代价。或许更重要的是,我们的防空系统。所以,你甚至可以把这看作是对我们的一种讽刺:委内瑞拉拥有俄罗斯和中国的防空系统……你自己琢磨吧。我们会飞到你们那里,你们按下按钮,然后……

        而且这不仅仅是俄罗斯和中国的问题。阿尔及利亚、越南、朝鲜、摩洛哥、伊朗以及其他装备了S-300和HQ-9/15导弹的国家都应该收到并接受美国的这一信息:它们对“咆哮者”导弹根本无能为力。这招很有意思,不是吗?

        那么,我们会害怕强大而可怕的“咆哮者”吗?


        文章最后得出结论,他并没有那么可怕。毕竟,这要归咎于拉丁裔的贪婪。
        1. -5
          24二月2026 11:22
          引用:gromila78
          这篇文章让他看起来没那么可怕了。
          Вы статью прочитать не пробовали? Если вкратце, то это хороший самолет, но некоторые вещи, которые ему приписывают в принципе невозможны, просто потому что невозможны физически.
          我们都以某种方式学过物理,也都非常清楚奇迹不会发生。而且,没有任何电子战飞机,尤其是一架距离事发地点五十公里远的飞机,能够从控制中心就使导弹失效。没错,“咕噜”导弹可以干扰雷达,给雷达操作员带来麻烦,干扰导弹制导——所有这些,但真正“摧毁”防空系统,与泽连斯基向民众讲述的速胜神话相去甚远。
          所以,没错,要么是疏忽大意,要么是贪污腐败。如果防空系统已经启动,而且由于电子战的干扰,导弹无法被锁定,那么可以说“咆哮者”导弹压制了它们。
          1. +2
            24二月2026 21:49
            很抱歉让您失望了,但那篇关于优秀飞机的文章并非斯科莫罗霍夫所写,而是《大众机械》杂志文章的作者所写,斯科莫罗霍夫引用了这篇文章,却没有注明出处。如果您感兴趣,可以看看这篇文章。
            https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a70329771/ea-18g-growler-badass-plane/

            所以你可以自己判断大卫·汉布林写了什么,斯科莫罗霍夫写了什么。
            1. -1
              24二月2026 21:54
              引用:gromila78
              我要让你们失望了,但文中关于一架好飞机的描述并非斯科莫罗霍夫所写,而是《大众机械》杂志的一篇文章的作者所写,斯科莫罗霍夫引用了这篇文章,但没有提供链接。
              Ну если приводит, то наверное согласен?
              1. -1
                24二月2026 22:00
                这是斯科莫罗霍夫写的
                我相信,如果谢克利、阿西莫夫和海因莱因能读到这篇文章,他们一定会鼓掌的。

                就这一页
                За несколько недель до операции EA-18G «Граулер» совершили множество разведывательных вылетов, в то время как другие самолеты и беспилотники приближались к воздушному пространству Венесуэлы, проверяя оборону и побуждая венесуэльцев включать радары. Они улавливали каждый сигнал, исходящий от поставленных Россией зенитно-ракетных комплексов С-300 и «Бук-М2» большой и средней дальности, которые «Граулер» уже запрограммирован распознавать и нейтрализовывать.

                结果超出了所有人的预期:委内瑞拉的雷达几乎只用轻轻一按开关就被瘫痪了,几分钟之内,AGM-88 HARM 导弹如雨点般落在了防空阵地上。

                На более поздних снимках видно несколько уничтоженных венесуэльских зенитно-ракетных комплексов. Судя по всему, ни один из них не произвел ни одного выстрела. Единственным поврежденным американским летательным аппаратом стал вертолет, по которому был открыт огонь.

                委内瑞拉人完全不知道发生了什么,EA-18G“咆哮者”电子战飞机完成了秘密任务,带着被俘的委内瑞拉总统消失在夜色中。


                斯科莫罗霍夫表示,“咆哮者”无人机在行动中毫无作用。它既没有进行侦察,也没有探测防空系统,更没有压制敌方防空系统。它完全没用。
                1. 0
                  24二月2026 22:04
                  引用:gromila78
                  斯科莫罗霍夫表示,“咆哮者”无人机在行动中毫无作用。它既没有进行侦察,也没有探测防空系统,更没有压制敌方防空系统。它完全没用。

                  如果要引用,就引用到最后。
                  我相信,如果谢克利、阿西莫夫和海因莱因能读到这篇文章,他们一定会鼓掌的。
                  如今,委内瑞拉的防空系统甚至连组装都没有,更遑论整合为一个统一的网络,这已是公开的秘密。关于这一点,人们已经撰写了大量文章,提出了许多问题,令人惊讶的是,仅仅过了这么短的时间,美国就开始编造关于其陆军和海军多么强大的种种荒诞故事。
                  1. +2
                    24二月2026 22:08
                    多么希望一切都归咎于委内瑞拉人的懒惰和贪婪,而不是美国对行动的周密策划。

                    你是亲身经历还是从类似文章中得知防空系统当时没有运作?你真的相信在面临侵略威胁的直接时期,没有一个防空站处于运作或值班状态吗?

                    К чему ведет недооценка противника показывает четвертая годовщина СВО.
                    1. -2
                      24二月2026 22:25
                      引用:gromila78
                      多么希望一切都归咎于委内瑞拉人的懒惰和贪婪,而不是美国对行动的周密策划。

                      Как приятно низкопоклонствовать перед белый господина.
                      引用:gromila78
                      你是亲身经历还是从类似文章中得知防空系统当时没有运作?你真的相信在面临侵略威胁的直接时期,没有一个防空站处于运作或值班状态吗?

                      考虑到除了古巴人之外,根本没有任何其他抵抗尝试,这其实是个反问句。而且,顺便说一句,这不仅仅是我们在这里讨论的话题。
                      https://www.nytimes.com/2026/01/12/world/americas/venezuela-russian-weapons-fail.html
                      引用:gromila78
                      К чему ведет недооценка противника показывает четвертая годовщина СВО.

                      是的,他们计划抵达1991年的边界,推翻普京,然后做其他事情……那么,进展如何?
                      1. 0
                        24二月2026 22:37
                        Если вы цитируете статью из NY Times, то цитируйте дальше
                        事实上,两名美国前官员认为,俄罗斯可能故意让出售给委内瑞拉的军事装备老化,以避免与华盛顿发生更严重的冲突。他们认为,如果委内瑞拉军方击落了美国飞机,那么对俄罗斯的报复措施可能会非常严厉。

                        С эти вы тоже согласны? С тем, что Россия предала Венесуэлу?

                        И перед белый господина никто не низкопоклонствует, только ваше шапкозакидательство не помогает, столкнувшись с реальностью.
                      2. -1
                        25二月2026 07:26
                        引用:gromila78
                        На самом деле, по мнению двух бывших американских чиновников, Россия, возможно, намеренно позволила военной технике, проданной Венесуэле, прийти в негодност

                        怎么会这样呢?
                        Quote:Dart2027
                        Учитывая тот факт, что не было даже попыток сопротивления, кроме кубинцев, это риторический вопрос.

                        俄罗斯也应该责备吗?
                        引用:gromila78
                        И перед белый господина никто не низкопоклонствует, только ваше шапкозакидательство не помогает, столкнувшись с реальностью.


                        Quote:Dart2027
                        是的,他们计划抵达1991年的边界,推翻普京,然后做其他事情……那么,进展如何?
                2. -4
                  24二月2026 22:46
                  引用:gromila78
                  EA-18G“咆哮者”

                  Ну, в общем - ничего нового. Была секта святого байрактара, теперь вот появилась секта святого гроулера... скучно.
                  1. 0
                    24二月2026 22:53
                    Вообще то в период действий на о.Змеиный они кровь попили, но и потери у них были высокими.
                    1. -4
                      24二月2026 22:56
                      引用:gromila78
                      在兹梅尼岛作战期间,他们喝血。

                      Замечательно. Вы там изложили красивую сказку, совсем как амерцы любят. Они любят красивые сказки - про бульбуляторы и прочую шнягу:

                      ... венесуэльский радар был выведен из строя практически одним щелчком выключателя...

                      Сказки для детей младшего школьного. И амерцев, они очень любят сказки 请求 笑
                      1. +1
                        24二月2026 22:59
                        Да да, я совершенно согласен, все американское и вообще западное оружие - дерьмо, а наше - не имеющее аналогов в мире. Если вам так проще жить, то ничем помочь не могу.
                        И Гроулер плохой только из-за того, что он американский и у нас такого нет?
                      2. -4
                        24二月2026 23:00
                        引用:gromila78
                        все американское и вообще западное оружие - дерьмо, а наше - не имеющее аналогов в мире

                        我没说过那样的话,那是你说的。

                        我再说一遍:这个教派是不会消亡的,只有神祇会改变。据我所知,如今他的名字叫咆哮者。

                        我个人并不关心那些宗派分子究竟会对着什么撸管。
                      3. -2
                        24二月2026 23:57
                        引用:gromila78
                        И Гроулер плохой только из-за того, что он американский и у нас такого нет?

                        Так и в ВВС США такого тоже нет. Это палубник. Он не нужен в ВВС.
    4. +6
      24二月2026 09:12
      引用:gromila78
      Если бы у нас был такой самолет, то Скоморохов пел бы ему хвалебные оды, какой красивый, нужный, мощный, а так - американская хрень.

      SVO 的第五年已经开始了,但仍然存在 Shapkozakidadeli。
      Вспоминается связка "Сушки-Хибины-памперсы". Сколько оргазмов по этому поводу, было тут у местных пердунчиков с 2014 года, вплоть до начала СВО
  6. +5
    24二月2026 06:25
    在我看来,作者大大低估了潜在敌人的空中作战系统,而各种电子战飞机和其他“野鼬鼠”已经证明了自己的实力。
  7. +1
    24二月2026 06:32
    附言:
    但 48N6E2 的飞行距离更远,弹头体积也大了一倍。

    作者似乎有点搞混了;委内瑞拉拥有的是S-300VM,而不是S-300PMU,等等。S-300VM配备的是不同的导弹,分别是9M92和9M93。当然,这最终并没有造成任何影响,而且在我看来,这似乎有点吹毛求疵,但仍然值得注意……
    1. +4
      24二月2026 11:47
      Quote:打孔器
      но все таки бросается в глаза...

      И так всё произвеление.
      这个人对他所讲授的领域真的非常不了解。
      Не его это, не его. Лучше агитки б тискал
      1. -1
        24二月2026 11:51
        引用:don_Reba
        Не его это, не его. Лучше агитки б тискал

        哦,评论很多,浏览量也很多,一切都很好。我想编辑应该很高兴。
        1. +1
          24二月2026 12:03
          Quote:打孔器
          我想编辑应该很高兴。

          商业。 与个人无关。
          我不评判。但他们已经在笑了。
          但随后坠落仍在继续……然后,坠入了万千深渊。
  8. +8
    24二月2026 06:52
    “咆哮者”是架破飞机,真的破烂不堪。它就像是用破布和纸浆做成的,根本飞不起来,所有那些它飞行的视频都是人工智能的产物。说真的,美国人到底会造飞机吗?!但即便如此,他们还是成功地把马杜拉岛夺了回来,而防空系统对这些用“G”和“棍子”做成的飞机竟然毫无反应。这是事实。所以,这就是那种对来自一个科技落后于世界其他国家的国家的飞机毫无反应的防空系统……至于为什么没有反应,我们不得而知。我对任何关于“驴子运金”的阴谋论都不感兴趣。那些只是不了解真相的人的臆测。也许真的有“驴子”,也许没有。重要的是结果——马杜拉岛被赋​​予了媚俗的色彩。
    1. +5
      24二月2026 07:42
      а ПВО на самолёты из "Г" и палок даже не среагировало.

      这就是他们没有做出反应的原因,因为它对无线电波是透明的。
      1. 0
        24二月2026 11:18
        真可惜我不能给你打很多个赞!:)))))
  9. +4
    24二月2026 07:29
    读到这类文章(顺便说一句,挺有意思的),我总是好奇这里的情况如何。最近发生的沃特金斯克战略工厂遇袭事件,究竟是疏忽还是叛国?它需要像莫斯科、克里姆林宫一样受到严密保护,甚至更甚。一旦发生战争,谁来生产“白杨”和“亚尔斯”导弹?即便没有战争,谁来让敌人时刻保持警惕? 士兵
    1. +2
      24二月2026 08:09
      Quote:五。
      读到这类文章(顺便说一句,挺有意思的),我总是好奇这里的情况如何。最近发生的沃特金斯克战略工厂遇袭事件,究竟是疏忽还是叛国?它需要像莫斯科、克里姆林宫一样受到严密保护,甚至更甚。一旦发生战争,谁来生产“白杨”和“亚尔斯”导弹?即便没有战争,谁来让敌人时刻保持警惕? 士兵

      你在说什么?莫斯科更重要。看看防空系统的饱和程度就知道了。所有无人机都在远距离或莫斯科地区被击落。必须承认,目前的防空状况并不理想。无论从数量还是探测能力来看,都远远不够。
      1. 0
        24二月2026 09:03
        Банально не хватает количества и возможностей обнаружения.

        你指的是拉斯特飞往红场的那次飞行吗?
        这是粗心大意还是背叛?

        但在这里很难描述,因为其中一个(第一个)涵盖了另一个(第二个)……
      2. +1
        24二月2026 13:04
        与其沿边境构筑多层防御体系,不如在各地区首府周围建设防空系统。莫斯科周围的防空圈足以覆盖一半的边境线。
  10. -3
    24二月2026 07:36
    我们也需要这样的飞机,但这些飞机必须是无人驾驶的,通过远程在线控制。它们率先出击,干扰地空导弹雷达。第二波飞机同样是无人驾驶,但携带防空导弹,摧毁地空导弹,这样就取得了制空权。随后,一波又一波的图-22轰炸机载着自由落体炸弹抵达,为地面部队开辟道路。攻击机像“空中炮兵”一样摧毁单个目标,而无需像便携式防空导弹那样下降到一定高度。这才是我们应该采取的进攻方式。 欺负
  11. +2
    24二月2026 08:07
    EA-18G咆哮者 这是一种旨在通过干扰敌方雷达来扰乱其作战行动,从而突破敌方防空系统的武器。但还有另一种方法—— 在我看来,隐身技术比雷达干扰技术有效得多。这有点像用手电筒照别人的脸,被照瞎的人会知道你在附近,但不知道具体位置。本网站反复被泼洒粪便。 F-22 虽然它被创建为 истребитель, но ему ещё и ставилась задача скрытого проникновение в расположение систем ПВО с последующим его уничтожением. Тоже самое можно сказать и про F-35 ...

    Ну и главный на сегодня вопрос - будет ли полезен EA-18G Growler против роя дешевых беспилотников, атакующих авианосную группу?
    1. 0
      24二月2026 08:31
      引用:Luminman
      будет ли полезен EA-18G Growler против роя дешевых беспилотников, атакующих авианосную группу?

      Смотря как эти БПЛА будут управляться и на сколько они дешевые. Чтобы атаковать авианосец FPV дронами нужно довольно близко подойти к авианосцу, чего несомненно никто не позволит сделать. Если это будут дальнобойные дроны размером с Шахед, то тогда им нужно управление через ретранслятор ибо скорость полета Шахедов невысокая и авианосец не стоит на месте, это не электростанция и поэтому полет нужно корректировать. Учитывая радиус действия авиации авианосца ретранслятору будет нелегко оставаться невидимым и поддерживать связь с "роем". Но как минимум он себя выдаст работой ретранслятора и Гроулер сможет поставить помехи оставив "рой" без управления. Другое дело если "рой" будет управляться с спутниковой низкоорбитальной группировки. Тут уже сложнее ибо тут возможно переключение между спутниками (если это многотысячная спутниковая группировка).
      1. 0
        25二月2026 02:30
        Рассуждения об атаке авианосца БПЛА совершенно не учитывают структуру АУГ. Для этого БПЛА придется пройти как минимум над двумя эсминцами эскорта АУГ, что совершенно нереально.
    2. 0
      24二月2026 09:05
      Ну и главный на сегодня вопрос - будет ли полезен EA-18G Growler против роя 廉价无人机 攻击航母战斗群?

      ну не знаю, но точно скажу, что скоро если они будут оснащены ядерной головой...
      а если нет - то как слону - дробина...
    3. 0
      24二月2026 11:06
      Если эти дроны управляются по радио, то будет очень полезен.
    4. -2
      24二月2026 12:00
      引用:Luminman
      在我看来,隐身技术比雷达干扰技术有效得多。

      要将飞机的能见度降低 2 倍,其雷达能见度必须降低 16 倍,同时飞机还必须能够飞行。
      为了抑制接收路径上的干扰,抑制器的发射功率应为 P(雷达)/R^2(即小于雷达到抑制器的距离的平方)。

      引用:Luminman
      Ну и главный на сегодня вопрос - будет ли полезен EA-18G Growler против роя дешевых беспилотников, атакующих авианосную группу?

      如果航母战斗群没有停泊在港口,那么“廉价无人机”如何才能到达该战斗群?
      Каким образом «дешевые» наведутся на движущую цель?
      然而是的:
      1шт 18Г расположившись (а это легко) м/у «дешевыми» и оператором полностью забьёт приёмный тракт «дешёвого» и оператора.
      И опять же: ни кто не мешает выслать навстречу «дешёвым беспилотникам», гружёных тяжёлыми бч и имеющими значительный запас топлива (массу акб), неповоротливым, как тельная корова быстрые, маневренные, дешевые дроны перехватчики… и притопить всех за очень далеко.
      1. +1
        24二月2026 14:25
        引用:don_Reba
        要将飞机的能见度降低一半,其雷达能见度必须降低 16 倍,同时飞机还必须能够飞行。
        Все эти данные лежат под семью замками и покрыты глубокой тайной, но по наблюдениям некоторых специалистов, эффективная площадь рассеивания у истребителя F-22 金额来自 0,0001 до 0,2–0,3 кв.м如果这些数据正确,那么这样的面积(粗略地说)就相当于一只苍蝇或蜜蜂的面积。例如,EPR F-16 是关于 1,5 sq.m....
        引用:don_Reba
        “廉价无人机”如何抵达航母战斗群?
        Таким же образом, каким они добрались год назад до авианосцев 亚伯拉罕·林肯 и 杜鲁门...
        引用:don_Reba
        И опять же: ни кто не мешает выслать навстречу «дешёвым беспилотникам», гружёных тяжёлыми бч и имеющими значительный запас топлива (массу акб), неповоротливым, как тельная корова быстрые, маневренные, дешевые дроны перехватчики
        По-вашему, трюмы и взлетные палубы АУГ битком набиты маневренными и дешевыми дронами, да ещё и перехватчиками? 眨眼
        1. +1
          24二月2026 14:38
          引用:Luminman
          但根据一些专家的观察,

          Чего там «наблюдения», да ещё «специалистов»?
          Минимум берешь квадрат диаметра AN/APG-77 * 3,14/4
          И умножаешь на cos разницы угла облучения рлс и угла его относительно оси ла.
          Какая не была б ЭОП, повтор : что бы уменьшить дальность обнаружения в 2раза , ЭОП (ЭПР) надо уменьшить в 16 раз (и при этом сохранить способность летать)
          引用:Luminman
          год назад до авианосцев Abraham Lincoln и Harry S. Truman...

          所以呢?结果如何?
          这些航空母舰当时距离有多远?在视线范围内吗?就在那条狭窄的航道里吗?

          引用:Luminman
          и дешевыми дронами, да ещё и перехватчиками?

          Конечно будут («набиты»), да у американцев и фаланксы справятся.
          这些都是关于轻型航空母舰“沉没能力”的设想。
          做梦也不错
  12. KCA
    -7
    24二月2026 09:11
    出口武器和俄罗斯武装部队现役武器之间存在很大差异。出口型号的宣传铺天盖地,而我们的武器,特别是那些被归类为美国制造的防空系统,历来都夸大其性能,而我们则往往低调宣传。
    1. KCA
      0
      2 March 2026 16:37
      Вижу минусующих спецов, простой пример - ПКР Оникс(первый) дальность 800км, сынок его, экспортный, Яхонт, менее 300км, но тут не только наша прихоть, но и договор о нераспространении ракетных технологий
  13. -1
    24二月2026 10:14
    Гроулер не невидимка,он сам создает помехи в разных диапазонам,а значит его легко засечь и ПРР пустить.
    由于国防部的背叛,S-300 和 Buk-M2E 没有被投入战斗任务。
    因此,委内瑞拉境内为数不多的雷达先是受到干扰而被压制,然后被摧毁。
    Яркий пример 1991 и 2003 года вторжение в Ирак.
    1. -1
      24二月2026 23:36
      引用:dragon772
      Яркий пример 1991 и 2003 года вторжение в Ирак.

      请记住,1991 年和 2003 年是同一场持续 12 年的战争中的事件,而不是两场不同的战争。
    2. +1
      25二月2026 02:22
      а значит его легко засечь и ПРР пустить

      ПРР не применяют против самолетов. Они же не стоят на месте, как наземные РЛС.
      1. 0
        25二月2026 09:29
        Да,это так,но есть мощный источник излучения (самолет РЭБ),значит его легко обнаружить.
        Р-37М с дальностью 300км отличный инструмент для поражения подобных целей.
        1. +2
          25二月2026 09:42
          Да,это так,но есть мощный источник излучения (самолет РЭБ),значит его легко обнаружить.

          Не так и просто, как кажется со стороны. Экран вашей РЛС в помехах- можно предполагать, что работает РЭБ, но как вы собираетесь пуск делать, если противника не видите? Он ведь и по боковым лепесткам может работать, и не один быть, и помехи ставить ГСН ракеты, если удастся её все же пустить. Это стоящий на земле источник излучения относительно просто обнаружить, в воздухе сложнее.
          1. 0
            26二月2026 09:41
            Понятно,что увидев на экране РЛС пуск,он сразу начнет усиленно ставить активные и пассивные помехи,чтобы ГСН РВВ не захватила его.
            Для этого ГСН делают помехозащищенными с фильтром помех.
          2. 0
            26二月2026 23:55
            太阳能报价
            Не так и просто, как кажется со стороны. Экран вашей РЛС в помехах- можно предполагать, что работает РЭБ, но как вы собираетесь пуск делать, если противника не видите?

            Переходят на сопровождение помехопостановщиков по угловым координатам с передачей данных на КП или на другой борт. По пеленгам с разных бортов осуществляется триангуляция. Су-35Э способен сопровождать 10 пеленгов на помехопостановщики и самостоятельно (без внешней поддержки) оценивать дальность до одного из них. Су-57, за счет разнесенных по планеру антенн СНРТР самостоятельно способен оценивать дальности до помехопостановщиков.
            太阳能报价
            Он ведь и по боковым лепесткам может работать,

            Есть компенсационные каналы для борьбы с помехами по БЛ.
            太阳能报价
            и не один быть

            Они будут на разных пеленгах.
            太阳能报价
            и помехи ставить ГСН ракеты, если удастся её все же пустить.

            Естественно, но количество берет верх, в конце-концов. Не стоит задача уничтожить самолет РЭБ внешнего прикрытия, стоит задача не дать ему выполнять его функции.
            太阳能报价
            Это стоящий на земле источник излучения относительно просто обнаружить, в воздухе сложнее.

            Без разницы, и там и там свои тараканы.
            1. 0
              27二月2026 00:16
              Переходят на сопровождение помехопостановщиков по угловым координатам с передачей данных на КП или на другой борт. По пеленгам с разных бортов осуществляется триангуляция... Естественно, но количество берет верх, в конце-концов. ...

              То есть для противодействия одному Гроулеру нужно поднимать целую эскадрилью. :((
              1. 0
                2 March 2026 22:47
                太阳能报价
                То есть для противодействия одному Гроулеру нужно поднимать целую эскадрилью. :((

                Зачем? В том же моем сообщении, часть которого Вы процитировали, Вы, по непонятной причине, пропустили:
                Су-35Э способен сопровождать 10 пеленгов на помехопостановщики и самостоятельно (без внешней поддержки) оценивать дальность до одного из них. Су-57, за счет разнесенных по планеру антенн СНРТР самостоятельно способен оценивать дальности до помехопостановщиков.
  14. -2
    24二月2026 16:02
    值得庆幸的是,在特朗普入侵委内瑞拉之前,印巴两国举行了会晤。莫迪对S-400导弹系统非常满意,并在会晤中多次提及。
  15. -2
    24二月2026 16:47
    Победил «ишак гружёный золотом», как бы грустно это ни звучало, но это классика
  16. +1
    24二月2026 18:40
    Мне вот полемика по этой статье зашла! Давно не встречал такого, никакой политики, одна техника!
    我很喜欢这篇文章,它给了我一些有趣的思考。
    1. 0
      24二月2026 18:46
      唉,要是我们至少有十几架EA-18G战机来演练防空就好了……
  17. 0
    24二月2026 18:54
    好文章,感谢作者。
  18. +1
    24二月2026 19:49
    При анализе данных, как делает автор статьи, очень важно понимать откуда беруться "общеизвестные данные".
    Например, очень характерно:
    如今,委内瑞拉的防空系统甚至连组装都没有,更遑论整合为一个统一的网络,这已是公开的秘密。关于这一点,人们已经撰写了大量文章,提出了许多问题,令人惊讶的是,仅仅过了这么短的时间,美国就开始编造关于其陆军和海军多么强大的种种荒诞故事。

    И откуда уверенность, что данные о не собраных ракетных системах - верны?
    作者对美国版本表示合理怀疑,但他的论点却来自类似的“某个女人在网上说”的来源。
    Приятно, конечно и хочется верить... Но выдавать веру в хорошее за действительность...

    目前唯一的事实就是手术结果——其余的都是网络上的各种传言。
  19. +1
    24二月2026 20:48
    Мой анализ.
    Фото в сети после атаки США говорят о тщательно продуманной операции. Зная ТТТХ ЗРК комплексов, американцы выделили зоны поражения. Работающие РЛС и ЗРК, которые находились на отдалении и не могли нанести удар - их даже не стали трогать. Фото в сети подтвердили это. Зону высадки десанта тщательно исследовали через спутники и конечно, не обошлось без агентуры. Далее все просто. Нанесли удары по этим комплексам ПВО, часть которых не была развернута из-за нехватки средств для ремонта. Били даже не по работающим, на всякий случай. "Дикие ласки" скорее летели для прикрытия, на случай появления нераскрытого разведкой комплекса ПВО.
    Все решила спутниковая разведка и просто тотальное превосходство США в техническом оснащении.
    用山毛榉和S-300导弹系统对抗美国精心策划的长期行动,就像二战中用莫辛步枪和手榴弹对抗坦克一样。
    Данная операция лишь доказывает, что ПВо на одних ЗРк и истребителях не построить. Космические технологии решают многие вопросы наступления и обороны