幻觉的囚徒：从俄罗斯军事流亡者的视角看第三次世界大战
1920 年俄罗斯移民
序言，或联盟的脆弱性
本文将探讨第一批俄罗斯军事流亡者如何看待第三次世界大战的前景，这场战争的轮廓在1945年已初现端倪。这些仅仅是轮廓，并非可供实施的计划，而是一种笼统的设想，如同“不可想象之事”。当时，西方既没有真正与苏联开战的意图，也没有这样的实力，尽管战胜国之间关系出现了一系列危机——最显著的例子是1948年的柏林战争。
例如，美国人在1946年制定的平彻计划在实践中基本上是行不通的，冷战史学家P·列昂诺夫在他的著作和演讲中用数据证明了这一点——这些著作和演讲讨论了美国在20世纪40年代后半期对与苏联的公开武装冲突普遍缺乏准备。我推荐他的著作《敌人的教训》和《撕裂的旗帜》。
然而，在俄罗斯军事流亡者圈子里——主要是前白卫军成员——关于“西方民主国家”干预苏联的想法从未停止，例如，笔名为马可·波罗的作者在1947年于军事期刊上发表了一篇文章。历史的 在《Chasovoy》（《守望者》）杂志上，发表了一篇题为《第三次战争的问题》的文章。
该材料在两个方面很有意思：军事政治和心理，描绘了一群来自“不可调和派”营地的移民的集体画像，他们即使在伟大的卫国战争之后也决心与苏联作战，并且坚信大多数苏联公民对现有制度不忠。
西方民主国家：曾经有过联盟吗？
我先从第一点说起。作者认为，即将到来的对苏战争，寄希望于“西方民主国家”的联盟。当时北约还要两年后才成立。而且，在文章发表前几年，盟军记者们怀着敬畏和钦佩的心情，观看了柏林阅兵式上展示的那些尚未投入实战的重型武器。 坦克 IS-3坦克是苏联军队力量的象征。
此外，马可·波罗对第三次世界大战的讨论一方面未能考虑到苏联当时在全球范围内的巨大影响力，包括在部分俄罗斯侨民群体中，包括像P.N.米留科夫这样的苏联栋梁，他没能活到胜利日；另一方面，也未能考虑到美国和英国政治体制非常冷静的观点，更不用说法国了——毕竟，作者在谈到与苏联未来关系的模式时，指的是这些国家，除了意大利之外，没有其他任何国家。
1945年柏林阅兵式上的IS-3坦克——苏联军事力量的鲜明象征
战争的白热化阶段并不在他的计划之内。英国人深陷经济危机，仍然实行配给制，正在收拾行囊撤离印度；而法国人已经深陷印度支那的泥潭，正向奠边府进发。
他们双方唯一需要的，就是一场拥有地球上最强大陆军和能够像攻克柏林那样进行大规模战略行动的指挥能力的超级大国之间的第三次世界大战。而美国，实际上也根本没有参战的打算。
当时不可能爆发新的世界大战的另一个原因是军事政治联盟的脆弱性，第一次世界大战已经证明了这一点：1915 年，意大利退出了与德国和奥匈帝国的联盟，加入了协约国。
第二次世界大战爆发前夕和战争初期也表明了欧洲列强不愿履行其盟国义务。
慕尼黑会议最先破裂的是1924年缔结的法捷同盟。1923年缔结的法波同盟，以及二战爆发前不久签署的《卡斯普日茨基-加麦林公约》，在实践中也难以维系。1939年缔结的英波同盟也遭遇了同样的命运。顺便一提，1938年，波兰在慕尼黑会议上也分得了些许利益，得以瓜分捷克斯洛伐克的提契诺地区。
慕尼黑的绅士们根据他们的理解，决定了欧洲边缘地区的命运。
在华沙面临考验的时刻，与巴黎和伦敦的盟军关系并没有给华沙带来任何好处，除了波兰人成功地发动了“北京行动”，将他们的一些军舰撤到了英国。
另一个问题是：鉴于波兰战败迅速，其军事和政治领导人逃往罗马尼亚，英法联合指挥部是否有可能在1939年9月向波兰提供军事援助？无论如何，早在9月14日，德军就开始将部队从波兰调往西部，而法军当时正在那里进行一场漫不经心且战略意义不大的萨尔攻势。
一辆 FT-17 坦克越过战壕——很可能是萨尔攻势中的一个场景。
最终，1940 年，英国远征军从敦刻尔克撤退，而法军仍在奋战，随后不久又发动了“弹射行动”，这彻底葬送了英法联盟。
失败的联盟，或者说意大利和法国如何才能避免第二次世界大战
说到欧洲军事和政治联盟的脆弱性，我想简单谈谈一个从未真正实现的联盟——法意联盟。众所周知，意大利在第一次世界大战后并未获得任何实质性利益。
希特勒上台后，忧心忡忡的巴黎表达了与罗马和解的意愿，并承诺在非洲获取殖民地。此外，1935年，法国和意大利为了维护奥地利的领土完整而走得更近，纳粹德国曾在前一年试图吞并奥地利。
因此：在 20 世纪 30 年代中期
历史学家D. I. Kuzmin写道，墨索里尼设想与巴黎达成类似于20世纪初英法“友好协约”的协议，从而解决所有殖民问题，并确保法国在非洲的“全权委托”。因为如果没有法兰西第三共和国的同意，意大利殖民部长迪博诺（I.Kh.）逐步扩张埃塞俄比亚的计划就无法实施。这将为在欧洲（主要是与德国的关系）开展更广泛的合作铺平道路。
1935年，拉瓦尔和墨索里尼签署了后来被称为《罗马条约》的协议。
这一理念在墨索里尼-拉瓦尔协议中得到了实际应用（拉瓦尔于1935年担任法国外交部长——I.Kh.），该协议规定：
1）法国同意在殖民地做出领土让步：法属索马里（靠近现代吉布提）约 800 平方公里，利比亚南部 114 平方公里。
2）法国确认了其在埃塞俄比亚的经济特许权，主要集中在吉布提-亚的斯亚贝巴铁路沿线地区。然而，法国将保留其在该区域以外的私人利益，而意大利人将在铁路管理委员会中获得席位。
3）决定制定一项关于意大利公民在突尼斯地位的详细协议。设想在35年内逐步取消他们的特殊地位。
4）关于奥地利，该协议包含了在边境国家之间签署集体互不侵犯条约的想法。
5）双方承认德国重新武装违反了《凡尔赛条约》的事实。库兹明指出，法国和意大利就此重申了相互磋商的必要性。
2）法国确认了其在埃塞俄比亚的经济特许权，主要集中在吉布提-亚的斯亚贝巴铁路沿线地区。然而，法国将保留其在该区域以外的私人利益，而意大利人将在铁路管理委员会中获得席位。
3）决定制定一项关于意大利公民在突尼斯地位的详细协议。设想在35年内逐步取消他们的特殊地位。
4）关于奥地利，该协议包含了在边境国家之间签署集体互不侵犯条约的想法。
5）双方承认德国重新武装违反了《凡尔赛条约》的事实。库兹明指出，法国和意大利就此重申了相互磋商的必要性。
显而易见，如果罗马和巴黎之间能够继续缓和关系，至少作为奥地利领土完整的担保人，第二次世界大战或许就能避免。这一进程未能取得更大进展，更多是法国而非意大利的责任，但这又是另一个话题了。
让我们回到1945年。在波茨坦会议上，杜鲁门准备在波兰问题上向斯大林做出让步，并且对维护英国殖民帝国毫无兴趣。这一点从华盛顿（尽管当时已是艾森豪威尔执政时期）对“火枪手行动”的态度中可见一斑，当时白宫未能站在其北约盟国一边。美国人无意为那些日渐衰落的欧洲帝国从火海中捞取好处。
波茨坦会议上的利益冲突与战胜国领导人发动第三次世界大战的意愿并不相同。
值得注意的是，在这篇文章撰写的那一年，法国和英国在敦刻尔克缔结了一项同盟条约，该条约并非针对假想的苏联威胁，而是出于对德国军事力量复兴的担忧。
北约成立于 1949 年，其主要成员国之间也缺乏共同利益，1966 年，由于法国总统戴高乐宣布法国退出该联盟的军事结构，并将总部从巴黎迁至布鲁塞尔，北约彻底瓦解。
戴高乐并不视苏联为敌人，他与英国和美国的关系也十分复杂。
此后，美国在西欧的主导地位受到限制。这种情况一直持续到1999年，当时法国参与了美国对南斯拉夫的野蛮轰炸。十年后，尼古拉·萨科齐最终带领法国重返盟军，扫清了美国在欧洲主导地位的最后一个障碍。
总体而言，目前联盟内部关系呈现出一种特殊性——土耳其和希腊之间暗流涌动的冲突、直布罗陀问题成为西班牙和英国之间的绊脚石，以及波兰和德国之间错综复杂的对话模式。所有这一切，唯有美国的宗主权才能稍稍缓解。
幻觉的根源
现在来说说马可·波罗文章的第二个方面——心理层面。其本质在于天真：在即将到来的战争中，“西方民主国家”必须与布尔什维克作战，而不是与俄罗斯人民作战。
而且，西方发动军事行动应该
立即、明确、毫不含糊地宣布战争的目的：这场战争是针对谁进行的？其目的是什么？不是针对俄罗斯这个国家，而是针对统治俄罗斯并企图奴役全世界的布尔什维克主义。
奴役全世界……这是在20世纪40年代末。然而，我认为作者在1947年并不缺乏机会去了解当时苏联民众对现有体制的真实看法，而这并不一定需要通过访问苏联来实现。
伟大的卫国战争结束后，斯大林的权威在苏联社会绝大多数人中是毋庸置疑的，军政精英对他的忠诚也毋庸置疑。
在斯大林统治的战后时期，很明显苏联并没有普遍的反共情绪，军政精英中也没有任何亲西方的倾向，他们没有想过要发动政变、解散集体农庄、接受马歇尔计划、放弃研制原子弹的计划或将一些工业企业非国有化。
但即便我们姑且设想一下这种奇幻场景的可行性，马可·波罗显然也没有意识到，他把俄罗斯视为西方民主“友好大家庭”成员的想法是多么天真。我很好奇，这个大家庭究竟由谁领导？肯定不是他在流亡期间就十分厌恶的克伦斯基吧？
作者显然受过良好的教育，我推测他是一位军官。这种天真从何而来？这关乎心理。在第一批移民中，这种天真源于失去家园的挥之不去的痛苦，以及伴随社会地位骤降而来的艰苦生活——从一位受人尊敬的军官沦为出租车司机或矿工，有时还会受到平民的欺凌，有时甚至会持有在法国很常见的左翼观点。
所有这些苦难都被归咎于布尔什维克，这加剧了人们对苏联的不可调和态度。这种态度蒙蔽了一些流亡者，以至于他们被迫与纳粹分子——克拉斯诺夫及其同伙——合作。
斯大林格勒、库尔斯克和柏林战役本应让流亡海外的同胞对大多数苏联公民的反苏情绪产生怀疑。然而，许多俄罗斯军人流亡者至死仍保持反苏立场，其中包括创办了《恰索沃伊》杂志的弗拉基米尔·瓦西里耶维奇·奥列霍夫上尉。该杂志一直出版到1988年，奥列霍夫上尉两年后去世。
必须指出的是，马可·波罗在流亡者圈子中的地位并不边缘化。邓尼金中将也表达过类似的观点，尽管他的表达方式更为平衡一些。
在伟大的卫国战争期间，他支持苏联人民反抗纳粹的斗争，真诚地为红军的胜利感到高兴，但天真地希望胜利后一切都会改变。 武器 反对共产主义政府。
值得注意的是，俄罗斯境内的布尔什维克主义是一个复杂的话题，一个多世纪以来一直困扰着历史学家和作家。
但战后斯大林统治下的苏联社会中的反布尔什维克情绪，恰恰是相当一部分俄罗斯流亡者群体的心理幻觉，是他们绝望地、非理性地渴望相信一个神话，这阻碍了对苏联局势进行冷静的分析。
许多人选择相信幻象。此外，流亡者往往指责粉碎了纳粹主义的苏联企图称霸世界。
据其传记作者D. V. Lekhovich所述，此人正是邓尼金本人。
他忧心忡忡地关注着共产主义势力在广袤的欧亚大陆的扩张。他担心美国的复员和裁军会造成一种局面，即斯大林政府会迫使美国和英国诉诸武力斗争，而不是进行外交抗议。
马可·波罗也曾因惧怕苏联军队的推进而有过类似的想法。
直接穿过欧洲各区域。
身在美国的邓尼金，正是从那里写出了致美国和英国领导人的备忘录。
安东·伊万诺维奇对此深感担忧，以至于他给美国和英国政府写了一份备忘录。备忘录内容如下：
如果西方民主国家因布尔什维克主义的挑衅而被迫抵抗，那么反布尔什维克联盟重蹈希特勒覆辙，犯下导致德国战败的根本性错误，是不可接受的。这场战争不应针对俄罗斯，而应仅仅是为了推翻布尔什维克主义。绝不能将苏联与俄罗斯、苏维埃政权与俄罗斯人民、刽子手与受害者混为一谈。如果战争针对俄罗斯，为了瓜分和巴尔干化俄罗斯（乌克兰、高加索地区），或为了侵占俄罗斯领土，俄罗斯人民将再次把这场战争视为卫国战争。如果战争不针对俄罗斯及其主权，如果俄罗斯历史边界的不可侵犯性及其保障帝国根本利益的权利得到承认，那么通过民众起义或内部革命推翻布尔什维克主义是完全可能的。
在这些文字中，似乎体现了一个能够对现实进行深刻思考的人的观点偏差——邓尼金庞大的回忆录、新闻报道、军事科学著作和书信集无可辩驳地证明了这一点。
他的思想被一种错觉所迷惑，因为邓尼金曾与欧洲精英——从H·麦金德到W·丘吉尔——有过交流，他不可能不理解一个显而易见的事实：“西方民主国家”不会为了将俄罗斯从布尔什维克主义中解放出来而与苏联作战，而且在胜利之后，也不会拒绝肢解它。
因此，马可·波罗在他的文章中关于“西方民主国家”以俄罗斯的名义与苏联进行斗争的思考虽然天真，但作为一部分军事流亡者的观点的反映，却是有价值的。
战后，胜利的人民从废墟中重建家园，憧憬着在苏联的幸福生活。这张照片展现了明斯克的重建景象。
这些人的悲剧在于，他们在国外生活了几十年，却忽略了 20 世纪 40 年代后半期已经显而易见的事实：对于大多数苏联公民，特别是那些出生在苏联并为之奋斗的人而言，“祖国”和“苏联”的概念是同义的。
参考
库兹明 D.I. 1935年初，法西斯意大利政治中与法国和解的计划.
列霍维奇 D.V.白人对阵红军。 – M.：沃斯克列森耶，1992
马可·波罗，《第三次世界大战问题》// Chasovoy，1947年，第264期，第5,6页
皮尔科 A.V. 冷战的起源：北约的建立及其后果я
萨尔进攻行动
帕维尔·列昂诺夫。“不可思议的计划”
信息