值此《战略》出版周年之际，或探讨斯韦钦预见而霍尔德未曾考虑到的因素
A. A. 斯韦钦
军事专家：神话与现实
今年是沙皇陆军少将、红军师长亚历山大·安德烈耶维奇·斯韦钦所著《战略》第一版出版周年纪念。一方面，这位杰出人物的命运令人扼腕，甚至可以说是一种不公的悲剧。另一方面，与许多被处决的军界同僚不同，斯韦钦的名字在20世纪90年代为更广泛的读者所熟知，尽管他并非苏联唯一一位涉猎战略领域的军事理论家和作家。那么，斯韦钦的著作为何如此著名且独树一帜呢？
在回答之前，先做几点澄清。第一：亚历山大·安德烈耶维奇的生平事迹广为人知，因此本文篇幅有限，无法详述他的人生历程。
其次，本文不仅是为了纪念《战略》出版周年，也是为了探讨作者在其他著作中表达的对即将到来的战争的看法。其中最引人注目的是他写给红军总参谋长B·M·沙波什尼科夫的报告《未来的战争和我们的军事任务》。
因此，《战略》一书在一个世纪前的其他军事理论著作中独树一帜，原因有以下几点。
当然，首先值得一提的是作者极高的专业水准。有人可能会说：“这不就是军事专家的普遍水平吗？”我同意，但只是部分同意，因为关于军事专家的训练水平，请参见： 内战：被遗忘的胜利者 ——一种不太正确的想法已经在公众意识中形成，对此有必要说明几句。
在苏联时期，形成了“金肩章”的形象，这种形象至今仍未消除，就像“恰巴耶夫”的卡佩利特人被赤脚的红军士兵殴打一样，而这些士兵的领袖是像 M. V. 弗伦泽这样的天才。
苏联电影积极塑造了训练有素的“金肩章佩戴者”的神话。
这与事实几乎毫无关联：白军和红军一样都是赤脚作战——我们说的是前线士兵，而不是士官和战友。没有军事训练的天赋异禀者无法战胜专业人士，因为从19世纪下半叶开始，成为一名军官就必须在军校接受基础训练。
上世纪最后二十五年，由于卡夫塔拉泽的奠基性工作，形势发生了逆转，一种观点开始流行：正是由于军事专家击败了他们昔日的同僚——例如，1918年击败邓尼金中将的对手、红军南方方面军司令西京少将——布尔什维克才得以保住政权。这种观点符合现实。
这导致人们得出结论，认为“春天”事件对红军造成了损害。这种说法既对也不对。一方面，镇压确实没有带来任何好处；另一方面，不应夸大帝国陆军军官团（包括那些叛逃到布尔什维克的总参谋部军官）的训练水平。我强调，这只是一个总体情况，当然也存在例外。
军事专家
是的，军事专家的训练足以赢得内战。然而，正如他们自己承认的那样，俄国总参谋部军官在军事理论方面不如法国和德国的同行。
例如，我将引用总参谋部少将B.V.格鲁阿的回忆录中的几句话——他是一位才华横溢的总参谋部军官和军事思想家，就像他的兄弟亚历山大一样：
1906-1907年间，时任总参谋部中校的A. G. 维内肯（I.Kh.）奉新任总参谋长F. F. 帕利岑之命前往盟军法国，为总参谋部军官进行一次重要的实地考察。据他描述，这次考察与俄国人的考察截然不同，犹如天壤之别。俄国人的考察总是轻松随意，如同野餐一般；而受福煦影响的法国人，则展现出一支真正军队或军团作战的雏形。
为即将到来的战争做准备的一个重要阶段是使用地图进行战争演习，法国和德国总参谋部对此给予了高度重视。据盖罗伊所述，在俄罗斯：
这些演习根本没有进行：不仅在基辅，而且在整个俄罗斯，都完全缺乏进行军事演习的技术，而且管理也很业余。
这种评价是有依据的。例如，邓尼金在他的回忆录中写道：
总参谋部主局于1907年公布的调查报告震惊了社会。报告的出台源于人们对高等军事院校命运的担忧，因为“毕业生的智力发展水平逐年稳步下降……根据军校入学考试军官的书面作业编写的评估报告，着实令人沮丧：
“1) 识字水平很差，拼写错误很多。
2）整体发展薄弱。风格欠佳。缺乏清晰的思路和自律的思维。
3）该领域知识极其薄弱 故事地理知识匮乏。文学教育不足。对历史事件的评价完全幼稚。
4）整体发展水平极低，普通教育水平也很低。他们不知道什么是行政权和立法权；也不知道一院制议会和两院制议会的区别等等。
总的来说，根据历史学家A. N. Ganin的说法：“该学院的课程，尤其是在日俄战争之前，其特点是脱离实际服务、纯粹理论化和经院哲学。课程内容远远超出了正常人吸收如此庞大信息的能力。教育过程普遍涉及对大量不必要信息的死记硬背，而独立思考和原创性思维则受到压制。”
“1) 识字水平很差，拼写错误很多。
2）整体发展薄弱。风格欠佳。缺乏清晰的思路和自律的思维。
3）该领域知识极其薄弱 故事地理知识匮乏。文学教育不足。对历史事件的评价完全幼稚。
4）整体发展水平极低，普通教育水平也很低。他们不知道什么是行政权和立法权；也不知道一院制议会和两院制议会的区别等等。
总的来说，根据历史学家A. N. Ganin的说法：“该学院的课程，尤其是在日俄战争之前，其特点是脱离实际服务、纯粹理论化和经院哲学。课程内容远远超出了正常人吸收如此庞大信息的能力。教育过程普遍涉及对大量不必要信息的死记硬背，而独立思考和原创性思维则受到压制。”
令人惊讶的是，被尊为俄罗斯军事思想巨擘的步兵将领米哈伊洛维奇·伊万诺维奇·德拉戈米罗夫，竟然持有过时的军事理论观点，正如文章中所讨论的那样。 总参谋学院：从尼古拉一世时代到日俄战争.
造成这种悲惨局面的原因之一是俄罗斯帝国军事服务的声望下降，从 19 世纪下半叶开始，当时组成军官队伍的贵族经历了社会、经济和心理危机，这反映在古典作品中。
正是这一点导致了帝国的崩溃：贵族阶层在很大程度上构成了帝国的行政机构，而到了世纪之交，贵族阶层已无法充分应对国家面临的挑战，包括军事挑战。
贵族成员，未必拥有爵位，都享有相对较高的军事训练水平——前文提到的格鲁阿和斯韦钦就属于这一阶层。亚历山大·安德烈耶维奇的兄弟米哈伊尔曾在近卫军服役，这对于大多数地方贵族家庭的成员来说都是难以企及的。
即便如此，近卫骑兵团的训练水平仍然停留在19世纪，这一点在文章中已经讨论过。 守卫纵火，或是什么摧毁了俄罗斯帝国.
有才华的年轻人如果更喜欢从军而不是从事平民职业，而且又不是贵族出身，往往会遇到误解。
这一点可以从帝国陆军总参谋部上校、苏联元帅B·M·沙波什尼科夫的回忆录中得到证实：
我的战友们当然很难理解我选择去军校的决定。事实上，我毕业于一所正规学校，平均绩点高达4,3。拥有这种绩点的人通常都有资格接受更高级的技术教育。在人们普遍的印象中，军校里都是些理论基础薄弱的年轻人。在20世纪初，这种对军队指挥人员的看法相当普遍。
莎波什尼科夫
除了上述问题之外，俄罗斯军官队伍（包括总参谋部军官）的另一个问题是缺乏主动性，这一点在文章中已经讨论过了。 勇敢，但缺乏主动性。俄罗斯帝国为何在与日本的战争中失败？.
陆军副官长库罗帕特金在分析日俄战争战败的原因时，曾满怀苦涩地写道：
不幸的是，在俄罗斯，意志坚定、独立自主的人非但得不到晋升，反而遭到迫害；在和平时期，他们被许多上级视为不安分之辈。因此，这些人常常选择离开公职。相反，意志薄弱、缺乏信念但温顺顺从、总是愿意迎合上级的人却往往步步高升。
在科尔恰克海军上将政府中担任陆军部长的布德伯格中将的想法与库罗帕特金的推理是一致的：
这所军校向军队输送的总参谋部军官在野战和军事实践方面准备极其不足，根本无法胜任他们所要担任的关键参谋职位。此外，整个学术环境实际上扼杀了培养和鼓励学生的主动性和创造性思维，以及塑造他们坚强的意志和坚定不移的性格——而这些品质对于一名士兵，尤其是在战争中，至关重要。
总的来说：
现代研究者N·巴里诺夫指出，许多历史学家，他们本身也是将军和军官（扎永奇科夫斯基将军在他的第一次世界大战经典著作中，斯韦钦将军在他的著作《领导一个团的艺术》中，或者斯拉什切夫将军在他的关于失败原因的文章中），都认为总参谋部非常薄弱。
我认为，N·巴里诺夫提到的步兵将军A·M·扎永奇科夫斯基就此话题的论述最为简洁明了、精准到位：
俄军投入战争（第一次世界大战——I.Kh.）时，拥有优秀的团、中等的师和军，以及糟糕的军队和方面军。这种评价是基于训练的广义理解，而不是个人素质。
因此，在 20 世纪 20 年代上半叶，尤其是在一个崩溃的帝国的废墟上，指望许多军事专家对未来的战争做出预言是不可能的。
斯韦钦在这排人中显得格外突出，他的死对红军来说确实是一个损失，尤其考虑到他直到 1936 年还在红军情报局服役，并且是日本军队的专家，以及即将在满洲作战的军事行动中发挥作用。
亚历山大·安德烈耶维奇认为，日本人会发动突袭，以兵力发动新的战争。 舰队不是直接指舰船，而是海军 航空唯一的问题是，斯韦钦认为敌人袭击的是符拉迪沃斯托克，而不是珍珠港。
顺便一提，库罗帕特金提到的缺乏主动性的缺点并非亚历山大·安德烈耶维奇的特点；事实上恰恰相反——我认为他拥有坚定的决心，例如，第一次世界大战期间，斯韦钦指挥芬兰第6步枪团时发生的一件事就证明了这一点：
1915年3月20日夜，该团正经历着极其危急的时刻；第三营设立了一个哨所，但已被突破；然而，该营的战斗仍在继续。K.当时指挥着一个警卫连，午夜时分，他突然率领连队来到扎德沃尼基村，那里是团预备队的驻地，他在那里遇到了我。“你们营长在哪儿？”“就在前面，正在战斗。”“你们作为他的预备队，怎么敢未经他的命令擅自离开？立刻返回扎德沃尼基村的阵地，与营长取得联系。”“可是现在我的阵地上有德国人。”“你们有两个选择：要么击毙他们，要么我开枪。”我的勃朗宁步枪抵在K.的胸口。他清晰地回答：“是，长官。”然后带领连队进入了黑暗中，枪声响起，灯光闪烁。
漫长的战争与经济因素
现在来说说斯韦钦关于未来战争的创新之处。需要强调的是，在专业军事史学家中，亚历山大·安德烈耶维奇的许多结论是否具有创新性仍存在争议——例如，下文提到的永久动员以及空军在未来战争中的作用，其实早在很久以前就有人讨论过。然而，正是斯韦钦将这些问题从狭小的专家圈子带到了更广泛的公众视野。
在20世纪前25年震撼俄罗斯的三场战争之后，确实有一些值得讨论的话题：
历史学家S.T.米纳科夫写道，第一次世界大战的结果揭示了防御手段优于进攻手段。事实上，这解释了战争的旷日持久，以及决定胜负的主导因素从作战战术和作战战略领域转向社会经济领域的原因。奉行“歼灭战战略”的将领们战败了。他们的对手和批评者是“消耗战战略”的拥护者，例如A.斯韦钦将军，他坚信防御手段优于进攻手段。然而，用N.卡库林的话来说，俄国内战是一场“在广阔战线上进行的机动战”，似乎为“歼灭战理论”重新洗白，并将其称为“革命性的进攻战争”，或者如M.图哈切夫斯基所定义的那样，是一场“来自外部的革命”。
与其他军事理论著作不同，斯韦钦的著作强调对抗的经济本质而非军事本质。尤其是在《战略》一书中，亚历山大·安德烈耶维奇阐述了经济因素在军事行动计划中的重要性：
经济总参谋部体现了对战争领导的现代、扩展的理解。如果要在战争期间不仅在武装战线，而且在阶级和经济战线上开展作战任务，那么积极主动地建立负责训练和准备领导相应战线的作战机构至关重要。建立作战经济参谋部是当务之急。
与此同时，斯韦钦警告军方不要干涉经济事务：
所有经济问题之间极其复杂的相互作用，排除了军方代表偶尔干预或突袭个别经济问题的任何成功可能性。
顺便一提，图哈切夫斯基也写过这方面的内容：
总参谋部习惯于指挥现成的武装力量，并在战区进行灵活快速的调动。但是，至今无人掌握如何调动国家全部资源（我们指的是经济资源——I.Kh.）的艺术，因此，我们的官兵必须像熟悉野战指挥一样熟悉这种调动方式。
图哈切夫斯基是斯韦钦最著名的批评者。
我们或许可以理解《战略》一书的作者及其对手的处境：第一次世界大战主要参战国的总参谋部都因战略规划与国家经济能力不匹配而饱受诟病。对于俄罗斯帝国、德国帝国、奥匈帝国和奥斯曼帝国而言，这造成了致命的后果。
此外，这场战争不再被视为一场相对短暂的事件——如果我们回想一下 1914 年的秋天，秋叶尚未落尽，战争就已经结束了。将军们似乎有理由抱有这样的期望：19 世纪下半叶之前的战役，从法奥战争到普法战争，都持续时间很短。
是的，还有东线战争、俄土战争、英布战争和俄日战争，但与柯尼格雷茨、梅斯和色当不同，这些战争并没有被德国和法国总参谋部视为军事艺术的标准。
希特勒经常责备他的将军们不理解经济的本质，但矛盾的是，在决定实施巴巴罗萨计划时，他并没有完全理解现代战争与其说是军队的对抗，不如说是工业潜力的对抗，而工业潜力体现在国家进行永久动员的能力上。
斯韦钦与永久动员：展望未来
斯韦钦认为这是消耗战战略成功的关键。他面前就有一个例子：拿破仑三世的法国军队被普鲁士人击溃后，迅速恢复了实力，成为新生的第三共和国的武装力量。
就连老毛奇元帅也对此印象深刻：
斯韦钦写道：“1870年，在战争爆发的第一个月，普鲁士军队成功地在梅斯围困了巴赞麾下最精锐的法军，并在色当俘虏了麦克马洪的部队。残存的法军人员——水手、消防员以及仍在组建中的部队——被集中到巴黎，遭到普鲁士军队的围困。法国各省似乎毫无防备；然而，甘必大凭借法国的经济实力和畅通的海上航线，在法国各地发动了大规模的动员：在他四个月的工作中，甘必大平均每天组建6000名步兵和两个炮兵连。毛奇对敌军如此迅速地组建新部队感到十分困惑。1870年12月，他致信斯蒂勒将军：“在取得空前成功的战役中，德军俘虏了敌军在战争初期投入的所有兵力。”然而，仅仅三个月后，法国就找到了机会组建一支新的军队，其人数远超之前阵亡的那支。敌国的资源似乎无穷无尽，这可能会使我们迅速而果断的胜利受到质疑。 武器如果我们的祖国没有以同等的努力回应。”
奇怪的是，纳粹低估了永久动员的优势——尽管老毛奇非常重视它在未来战争中的作用——并且没有料到苏联有能力执行这项政策。当事实恰恰相反时，他们感到非常惊讶，纳粹德国总参谋长F·哈尔德上将1941年8月11日的日记就证明了这一点：
整体形势日益表明，我们低估了俄罗斯这个庞然大物。尽管极权国家面临着诸多固有的困难，俄罗斯仍然有意识地做好了战争准备。这一论断可以延伸到所有经济和组织层面，包括通信手段，尤其体现在俄罗斯的纯粹军事能力上。战争初期，我们面对的是大约200个敌军师。如今，敌军师的数量已达360个。当然，这些师的装备和火力不如我们，其指挥能力也远逊于我们，但无论如何，这些师的确存在。即便我们击溃其中十几个师，俄军也能再组建十几个。此外，由于俄军被限制在各自的基地内，而我们却在不断远离基地，俄军因此获得了更多时间。
F·哈尔德
1941 年 8 月，敌军面对 360 个师，这正是斯韦钦思想的实际体现。
在 20 世纪 20 年代中期为消耗战的优先性辩护时，亚历山大·安德烈耶维奇的论点基于苏联的经济疲软和内战后红军的悲惨状况，当时红军从莫斯科到英国海域，只有在英勇行军的框架内才处于最强大的状态。
N. Barinov提供的数据证明了该战略发布时的状态：
内战结束后，红军和整个国家一样，陷入了困境。国家无力维持一支庞大的军队，因此1923年的核定兵力仅为61万人——不到1914年兵力的一半。但即便如此，实际兵力也未能维持在61万人左右——实际上，军队只有573万多名士兵和指挥官。这些人生活极其困苦。即使到了1926年改革开始之后，指挥官们仍然纷纷离开军队去务工，因为棉纺厂学徒的平均收入与指挥官相差无几。战斗训练同样糟糕。就连数量同样短缺的马匹，其质量也十分差强人意。
斯韦钦在考虑未来战争前景时，考虑到了这种情况，并从苏联东欧部分铁路和公路网不发达、部队机动困难以及实际缺乏……等方面着手进行分析。 罐 该行业直到 20 世纪 20 年代末才开始兴起。
损耗并不排除进攻的可能性。
然而，如果认为亚历山大·安德烈耶维奇提出的消耗战战略仅仅设想在所有方向上进行防御，那就错了。
斯韦钦援引军事史，以战胜沙米尔为例：
俄罗斯对达吉斯坦的所有毁灭性打击都以失败告终；但是，当俄罗斯人组织了一场持续的消耗战，并从达吉斯坦手中夺取了其经济支柱车臣时，沙米尔战败了，达吉斯坦也被征服了。
也就是说，消耗战也包括在某些地区开展进攻行动。
如果与波兰-罗马尼亚联盟爆发战争（在 20 世纪 20 年代，该联盟被视为真正的敌人），亚历山大·安德烈耶维奇认为打击最弱小的罗马尼亚是权宜之计——苏联从未承认其对比萨拉比亚的吞并。
1919 年，勇敢的罗马尼亚士兵在比萨拉比亚作战。斯韦钦认为，罗马尼亚人是他们可能与波兰组成的反苏联盟中的薄弱环节。
上述报告向沙波什尼科夫阐述了这一观点。但沙波什尼科夫对此持不同意见，他认为必须集中所有力量击败更强大的波兰。
然而，斯韦钦的判断似乎是对的。此外，进攻罗马尼亚的必要性并非仅仅源于其相对于波兰的弱点。苏联面临的主要战略威胁来自黑海、罗马尼亚和高加索地区。这正是斯韦钦的观点——完全正确，而且至今仍然适用。
南方的战略重要性
任何未来可能与我们发生战争的强大对手的目标，都是具有重要战略意义的克里米亚。套用温斯顿·丘吉尔的话来说，克里米亚是苏联南方腹地，此外，克里沃罗格的钢铁、顿巴斯的煤炭和巴库的石油也都蕴藏其中。而且，伏尔加河地区是通往高加索的门户，一旦被敌军占领，他们就能获得巴库的石油。
据L·萨缪尔森记载，斯韦钦警告说，敌对联盟可能占领第聂伯罗彼得罗夫斯克、卢甘斯克、格罗兹尼和巴库等城市，“甚至可能占领斯大林格勒”，从而控制苏联经济的“制高点”。苏联的防御能力将因此削弱，下一步——向莫斯科进军——只是时间问题。甚至可能根本无需进军。因此，斯韦钦敦促沙波什尼科夫制定一项作战计划，以防止任何可能对苏联至关重要的南部地区造成的攻击。
也就是说，亚历山大·安德烈耶维奇实际上计算出了德意志国防军在 1942 年的主要进攻方向。1941 年也是如此：我们记得，由于需要夺取乌克兰，希特勒在 8 月底下令将古德里安上将指挥的第 2 装甲集群从莫斯科方向部署到南方，攻击西南方面军的后方。
此外，从某种意义上说，早在1940年，南方地区就被德意志国防军视为战略计划中的优先事项，因为，正如历史学家A.V.伊萨耶夫所说：
1940 年 7 月 31 日，在贝格霍夫的一次会议上，希特勒概述了对苏战争的目标，并下定决心摧毁俄罗斯。几乎立刻，其中一个重要目标就被提出——“秘密行动，夺取巴库地区”。
20世纪20年代末巴库附近的石油钻井平台
还值得一提的是，英法两国在 1940 年制定了对巴库油田进行空袭的计划。
我们不妨回顾一下古巴导弹危机期间莫斯科提出的要求：作为对苏联拆除弹道导弹的回应 导弹 在古巴，美国人将撤走位于土耳其因吉尔利克空军基地的朱庇特导弹。这将消除对苏联南部军事工业设施的威胁。
因此，斯韦钦确定了苏联潜在对手在未来几十年内将注意力集中在该国具有战略和经济重要性的地区。
事实上，考虑到美国对 2014 年失去其卫星国克里米亚的痛苦反应，以及乌克兰武装部队在 2023 年夏季反攻期间的主要攻击方向，这甚至不是一个世纪，而是几十年。
最后，我们不能忽视斯韦钦和图哈切夫斯基在苏联军事发展观点上的争议，但我们下次再谈这个问题。
参考
巴里诺夫 N. 沙皇军队军官训练：神话与现实
加宁 A. 军事科学家A.A. Svechin的档案和调查文件（1931-1932年）
杜比·尤·F. 亚历山大·安德烈耶维奇·斯韦钦的军事和科学活动
历史学副博士学位论文：07.00.02——俄罗斯历史。——莫斯科：莫斯科国立仪器工程与信息学学院，2000年。
赛菲特迪诺夫 H. I. 亚历山大·安德烈耶维奇·斯韦钦是20世纪初杰出的军事思想家。
萨缪尔森，L.《红色巨人：苏联军事工业联合体的形成，1921-1941》。莫斯科：AIRO-XX出版社，2001年。
斯韦钦 A. A. 军事艺术的演变。第一卷。——M.——L.：Voengiz，1928年
Svechin A.A. 策略。 – M.-L.：Gosvoenizdat，1926
图哈切夫斯基 M. N. 精选集。共两卷。莫斯科：Voenizdat出版社，1964年。
信息