它只是一个和平的烟斗搬运工!

35 367 123
它只是一个和平的烟斗搬运工!

中国人不庆祝圣诞节;这不是他们的节日。然而,他们很擅长营造特别的氛围,运用各种特效,这似乎正在成为圣诞节一项美好的传统。

去年,大家可能还记得,两架隐形战斗机原型机的“意外”曝光视频让所有人都震惊不已。许多人认为这是一次成功的造假,但过了一段时间后,真相大白:这些战斗机确实存在,并且正在飞行,执行一些未知的测试项目。



今年,邻国决定通过展示一艘模块化的货船,给敌国的海上力量施加压力。 火箭 安装。嗯,对于这样的负载来说,添加一部非常现代化的AESA雷达是完全合乎逻辑的。 武器 防御 短距离。


最终形成的是一种能够在困境中保护自身的管道运输船。鉴于当今世界各地,从加勒比海到红海,更不用说波罗的海、北海和黑海,各种困境层出不穷,管道运输船迫切需要保护。而显然,它已经拥有了这种保护。

中国似乎已经获得了至少一艘这样的船只,这是一艘中型货船,船上装满了集装箱式垂直发射管,以及传感器和自卫系统。这传递出的信息很明确:中国正在表明,它能够而且很可能会将其庞大的商船队中的船只改装成导弹发射装置。 舰队 不仅要建造海上发射平台,还要建造军火库舰。

实际上很难将两者区分开来,但要点很明确:一艘配备大量发射器的大型舰船,在护卫舰或驱逐舰的保护下,可以前往地球上的任何一点,然后……

该舰甲板上设有用于储存和部署武器以及安装传感器的集装箱。换句话说,这种设计是一种临时改装,使货船能够变身为配备强大武器的水面作战舰艇。

这包括在驾驶台前方安装一台大型旋转相控阵雷达,并在三个集装箱内安装其他设备;以及在甲板对面安装另一台圆顶雷达或通信系统,并在两个集装箱内安装其他设备。


更详细地展示船上的雷达和近程防御武器系统

在船首,两个集装箱上方高处,可以看到一套30毫米1130型近程防御武器系统(CIWS),用于防御来袭威胁,特别是巡航导弹。11管 炮兵 该系统每分钟射速超过 10,000 发,能够以高达 96% 的概率击落速度高达 4 马赫的巡航导弹。

在下方一个集装箱两侧,我们可以看到另外两个集装箱上安装着726型诱饵发射器。这些大型圆柱形集装箱似乎是应急救生筏,这是由于船员人数增加而必须配备的。


更详细地展示船上的雷达和近程防御武器系统

接下来要说的才真正令人叹为观止:甲板上密密麻麻地布满了装有垂直发射管的集装箱。纵深三层,五排,每排包含四个大型发射管——整艘舰艇共有60个用于发射大型导弹的垂直发射管。这相当于阿利·伯克I级或II级导弹发射管数量的三分之二。

但值得注意的是,与配备起重机的散货船不同,驱逐舰的船员必须花费更多精力来重新装填导弹发射器,而且某些导弹(例如战斧导弹)只能在港口装填。即使这艘中国舰艇并非设计用于海上重新装填,其装载量也相当可观:要知道,“阿利·伯克”级驱逐舰的96个导弹发射器就足以容纳该舰在作战任务中可以使用的所有导弹。

驱逐舰的通用武器配置标准包括:多用途型配备74枚RIM-66 SM-2防空导弹、8枚BGM-109战斧巡航导弹和8枚RUM-139 VL-Asroc反潜导弹;攻击型配备56枚BGM-109战斧巡航导弹、34枚RIM-66 SM-2导弹和RUM-139 VL-Asroc导弹。

也就是说,如果两艘这样的“管道运输舰”受到正规军舰的保护,免受所有威胁,那么每艘“管道运输舰”携带的巡航导弹数量将比阿利·伯克级攻击型航母还要多。

但是,对于那些计划在太平洋发动速战速决战争的人来说,这里有一些值得思考的地方。

从其大型雷达架来看,这艘舰艇的功能更像是一艘特种舰艇而非简单的武器库舰,例如,它可以提供防空能力。但这并不意味着它的集装箱式发射器不能装备其他武器。这种方案对于特定区域的持续防空可能非常有用,而且考虑到中国地对空导弹目前的性能几乎与俄罗斯的同类产品不相上下,这值得考虑。曾亲身经历过这些导弹的印度飞行员或许可以提供一些建议。


另一边的船

不管怎样,这的确是一场有趣的景象,而且有传言说,中国走上这条道路是为了实现其主要目标——保护自己免受海上“袭击”,因为中国确实在海上有很多不同集团的对手,而美国是其中的主要成员。

我们已经看到中国商船被用作临时直升机航母,渡轮也被改装用于演习中的岛屿登陆。


值得注意的是,集装箱式武器系统在过去十年中已从备受争议的新奇事物发展成为主流,而美国在这一领域远远落后。尽管相关工作正在进行中,但中国在空间和物理能力方面的优势是毋庸置疑的。

让我翻译一下:中国人已经拥有舰船了,但美国仍在“努力”。

当然,像美国人这样的信息专家已经对中国发动了最大限度的攻击:

中国货船改装成海上导弹基地的照片令人印象深刻,但也引发了一个问题:这种改装方式有多现实?看起来像是为了拍摄这些照片而特意准备的。
这究竟是演示模型还是仅仅是个模型?例如,雷达和防空炮的安装座有多坚固?仔细观察图片可以发现,雷达安装座看起来相对坚固,但目前很难得出任何结论。由于雷达靠近舰尾上层建筑,它可能比较脆弱,不过这个问题可以通过一些方法解决。此外,即便所有这些设备都能安装在商船上,也不意味着它就能有效地利用这些传感器和武器。
舰上安装了什么样的作战信息系统,才能将所有这些系统整合起来,并在战斗中有效利用它们?
目前我们还不得而知。

不,它们很漂亮,仅此而已。这些家伙能力很强。但问题在于,提出的诸多问题只有在两个条件下才能得到解答:要么由合格的专家对这艘“管道运输舰”进行检查,要么该舰向目标倾泻所有武器。

这两种方案都非常有趣。但迄今为止,这类船舶的所有可能用途与其说是神秘莫测,不如说是充满不确定性。

这并不意味着为商船开发定制武器配置就不是一种好的策略。有人可能会认为,这会让每艘船在冲突中都成为攻击目标,但这种即用型解决方案的优势显而易见。中国拥有庞大的货船队和巨大的造船能力,完全可以充分利用这一概念,从而对美国及其盟友构成巨大挑战。简而言之,常规军舰上的导弹数量将远远不够。

另一方面,正如我们之前所建议的那样,美国海军很可能不得不走类似的道路,因为它的造船能力不如中国人民解放军海军,而且随着时间的推移,这种差距很可能会越来越大。

但值得深入研究。 历史 别忘了,美国也曾出色地实施过类似的计划。或许有人记不清了,但许多了解海军事务的美国人认为,太平洋战争的胜利并非依靠战列舰和攻击型航母,而是依靠驱逐舰和护航航母。它们的确凭借数量优势取得了胜利,因为在假想的太平洋战线上,几乎每个地点都可能部署着能够对潜艇投掷炸弹、对水面目标发射炮弹和鱼雷的舰艇。而从护航航母上起飞的飞机,虽然数量不及攻击型航母,但同样出色地完成了任务。

因此,人们有理由相信,美国将在替代性武器领域追赶中国。

未来几天,我们将不止一次地讨论中国武装货船的概念。而且,从去年的情况来看,这可能并非北京在不久的将来唯一一份“意想不到的圣诞礼物”。

这个想法的实施让我想起了苏联时期一个非常古老的笑话:
TASS消息。

昨天上午,一辆苏联民用拖拉机正在中苏边境附近的一条检查带上耕作。一名路过的中国边防队员朝拖拉机方向开了一枪,但没有瞄准。

作为回应,拖拉机驾驶员彼得罗夫将他的拖拉机升到空中,除掉了邻近 500 公顷土地上的杂草,然后打开加力燃烧室,返回了他的基地。

塔斯社获准就此事发表声明:如果类似的挑衅行为再次发生,苏联政府将向集体农庄主席送去一火车割草机、脱粒机、播种机、扬谷机和其他农业设备,以及一批含有神经毒剂的矿物肥料。

目前为止,这是中国人制造的和平管道运输工具。我们期待更多。
123 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. +8
    2 1月2026 04:10
    苏联将民用船舶改装成战略弹道导弹运载船的项目。
    909工程和1111工程最终都停留在纸面上。希罗科拉德《俄罗斯海军武器》。
    1. +2
      2 1月2026 12:49
      嗯,弹道导弹运载舰并不完​​全像照片里那样。照片展示的是另一种简化版本——一艘武器库舰。幸运的是,中国建造了大量的武器库舰,海上有无数的中国舰船。很难分辨哪艘是普通的集装箱船,哪艘不是。
  2. +11
    2 1月2026 04:12
    我国在波罗的海需要这样的输油管道运输船……北约国家很快就会公开扣押我们在那里的民用船只……这些恶棍在我们眼前变得越来越肆无忌惮。
    中国人很棒……他们正在做克里姆林宫的领导人应该做的事情……不是用言语,而是用行动。
    1. -4
      2 1月2026 04:31
      Quote:一样的LYOKHA
      中国人很棒……他们正在做克里姆林宫的领导人应该做的事情……不是用言语,而是用行动。

      你什么意思?你不知道还能说什么吗?中国说台湾是中国的,但实际上,他们只是在擦手而已。而我们什么也没说,因为克里米亚和顿巴斯已经是俄罗斯的了!不是口头上的,而是行动上的,没错!
      1. +5
        2 1月2026 10:07
        引用:Vladislav_V
        中国声称台湾是中国的,但实际上他们正在对台湾问题置之不理。

        他们或许正在“擦手”,但值得注意的是,台湾岛和大陆都居住着中国人。到2024年,中国与台湾的贸易额将比与俄罗斯的贸易额高出20%,数十名(甚至数百名)台积电专家正在“奇迹般地”为中国大陆的半导体产业做出贡献,而他们的努力成果已经显现……
        中国必将收复台湾,这是不可避免的,但它不会动用空海行动,也不会造成大量人员伤亡,“全世界的民主人士”将无能为力;他们迟早会出卖这个“叛逆的岛屿”,但他们会进行激烈的讨价还价……
    2. +4
      2 1月2026 09:50
      Quote:一样的LYOKHA
      中国人很棒……他们正在做克里姆林宫的领导人应该做的事情……不是用言语,而是用行动。


      所以,俄罗斯也尝试在海军中采用模块化设计。但结果却一无所获,只剩下一些木屑。
      金钱和对海军本身造成的损失,都没有奏效。
      另一方面,根据《安全与合作条例》,此类船只进入其他国家的港口必须由国防部长进行协调。
      1. 0
        4 1月2026 23:18
        另一方面,根据《安全与合作条例》,此类船只进入其他国家的港口必须由国防部长进行协调。
        这些船只为何要停靠中国以外的港口?如果它们在海上加油,剩余的“自主航程”足以让它们绕地球三圈并返回母港。
    3. 0
      2 1月2026 11:37
      除了武器之外,还需要制定武器使用秩序。在波罗的海,如果用实弹射击一架载有“生态学家”和海军陆战队员的降落直升机,可能会引发第三次世界大战。
      和平时期,你用这种直升机能做的最多也就是用弹弓把它打回去。海军故事里已经发生过这种事了,他们就用它反击过中国人 :)
      1. 0
        2 1月2026 12:59
        嗯,你可以用直升机制造烟雾,就像用消防水管冲洗东西一样……你还可以想到很多其他用途。你可以安装几根桅杆,配上垂直的电动机,再把一根更长的电缆连接到电机轴上——然后让海军陆战队员试着用电缆从直升机上爬下来……理论上,类似的装置可以应用到其他地方。更高的转速意味着击落任何从上方坠落物体的几率更大。但从来没有人尝试过。我认为民用船只应该标配小型武器——不带武器到处乱跑已经不再是一种可以接受的愚蠢行为了。
        1. +3
          2 1月2026 13:18
          民用船只上严禁携带枪支!你最多只能在船长的保险箱里找到一把手枪,而且即便如此也不能保证一定有。这里有很多水手可以解释在民用船只上携带和使用武器的规定。
          其余的“技术发明”都属于科幻小说的范畴,消防水带除外,但即使是消防水带,你也会遇到阻力。
          1. -1
            4 1月2026 23:27
            民用船只上的小型武器数量极少!
            谁说不可能?哪来的联合国?大家早就放弃这事了……就靠这玩意儿。他们会抱怨几句,然后就散去。
      2. +2
        2 1月2026 14:25
        第三世界国家对“生态学家”的回应不会引发任何挑衅,甚至不会引发严重的地区冲突。他们会像我们的飞机出现时那样迅速撤退。然而,欧洲人明白,俄罗斯对不可接受的损失的容忍度要高得多,造成这种不可接受损失的可能性也大得多。没错,臭名昭著的北约条约第五条确实存在,但当一个缔约国遭到攻击时,它并没有规定立即动用集团所有力量对“侵略者”进行军事回应,而仅仅是开始就此事进行磋商。“火枪手”的格言——“我为人人,人人为我”——在他们中间根深蒂固,并体现在“攻击一个国家即视为攻击所有国家”的原则中。虽然会考虑这一点,但实际的回应仅仅是磋商,因为没有人真的愿意为一个人的轻率或愚蠢而牺牲生命。他们明白,那种步兵方阵作战——步兵数量至关重要,甚至起决定性作用——不会发生。他们也明白某些国家的民用基础设施极其脆弱。即使不使用核武器,几座水坝也可能被摧毁,这些国家的大部分领土将被海水淹没。我甚至还没提到使用核武器(哪怕只是战术核武器)。美国动用战略核武器的可能性确实非常低。首先,“他们更看重自身安危”(他们非常清楚我们战略核武库的威力),其次,欧洲是他们的经济竞争对手之一,而这个竞争对手的消失对他们有利。他们已经在竭尽全力削弱这个经济竞争对手。
      3. 0
        2 1月2026 16:53
        Quote:不是战士
        在波罗的海,对载有“生态学家”和海军陆战队员的降落直升机使用实弹可能会引发第三次世界大战。

        这些都是异想天开。问题甚至不在波罗的海,尽管北约海军力量强大,但俄罗斯在那里仍拥有优势,一旦导弹射向北约港口,这一优势便可轻易被利用。正如普京所说,即使击沉“捍卫者”号也不会引发第三次世界大战。第三次世界大战早已全面爆发。乌克兰自身拥有的能源仅够维持一个月。
        在波罗的海地区,看来我们迟早都得诉诸蛮力了。而且最好是在不使用任何IAO的情况下,以最高设置进行,并发布公告。
      4. 0
        3 1月2026 00:52
        Quote:不是战士
        和平时期,你对这种直升机能做的最多也就是用弹弓射击它。

        你可以用标准的消防水带,以在禁烟区吸烟为借口,把那群混蛋和直升机一起冲进海里。幸运的是,每艘油轮都配备了这种消防水带。
        Quote:不是战士
        这在海洋故事中已经发生过了。

        如果他们真的那样做,他们创作的就不是故事,而是史诗了。
        关于海盗劫掠期间在未经授权的场所吸烟的危险性。
      5. 0
        4 1月2026 23:21
        一架载有“生态学家”和海军陆战队员的直升机可能会引发第三次世界大战。
        谁会挑起第三次世界大战?是鲱鱼还是枣子?
    4. Quote:一样的LYOKHA
      我国在波罗的海需要这样的管道运输船……

      完全没必要。
      1. +1
        2 1月2026 21:56
        安德烈,为什么?
        Baltika的容量太小,不适合使用吗?
        凭借您的经验,您能否详细解答一下?这很有意思,不是吗?
        1. Quote:飞镖
          安德烈,为什么?

          瓦迪姆,答案很简单。这样一艘“辅助巡洋舰”能完成什么任务呢?答案是几乎什么都做不了。
          海事法对此有明确规定。如果这艘船最初悬挂的是海军旗帜,那么它是合法的。但作为一艘海军舰艇,这样的奇观毫无意义。军舰与民用舰艇几乎完全不同。要让这样的船哪怕勉强能发挥作用,它都需要强大的监视雷达、声呐、电子情报系统、电子战系统、导航系统、防空系统、作战信息与控制系统以及其他一大堆设备。而所有这些设备都需要专门的舱室、设备和大量的船员——你又怎么能在一艘集装箱船上找到所有这些呢?集装箱船本质上就是一个大型的漂浮盒子,船员也少得可怜。
          重建还是改造?那样更容易造出一艘像样的军舰。什么都不做,就说“这是一艘导弹航母,其他人会掩护它”?“大西洋运输者”号在海底挥手致意。
          基本上,它不需要作为海军舰艇使用。如果它不是海军舰艇,那么恕我直言,它就是一艘海盗船——民用船只不应该携带武器。作为一艘海盗船,任何人都可以俘获或击沉它,而且任何人都有权这样做。所以,只要没人看到,你就可以携带武器,但如果你,天哪,使用了它们,那就完了,你就被抓起来了。
          1. 0
            2 1月2026 23:53
            嗯,这差不多很明显了……如果这是一场“所有人互相残杀”的混战,那么他就是活靶子,甚至来不及使用他的武器库。
          2. 0
            3 1月2026 10:06
            引用:来自车里雅宾斯克的安德烈
            这样一艘舰艇要想勉强发挥作用,就需要强大的监视雷达、声呐、侦察和情报系统、电子战系统、目标指示系统、防空系统、作战信息和控制系统,以及其他诸多设备。而所有这些都需要专门配备的舱室、设备和大量船员。



            为什么我们不能提前将包括发电厂在内的所有这些系统,连同训练有素的人员(其中一些人可以始终远程留在陆地上)一起装进集装箱,然后在登陆日按照预先制定的计划,连同额外的维护和修理技术人员以及最少数量的操作员,一起装载到预先确定的运输工具上(也许可以事先稍作修改,以安装一组特定的配置)?

            整个问题都与人口迁移、面积及其现代化储备以及确保更高的生存能力有关。

            很明显,专业化比非专业化更好。

            显然,一鸟在手胜过二鸟在林,而完美往往是优秀的敌人。
            1. 引用:工程机械
              为什么我们不能提前将包括发电厂在内的所有这些系统都以集装箱的形式建造出来呢?

              因为并非所有东西都能装进集装箱——首先,因为你没有受过相关培训的人员来操作它。
              引用:工程机械
              其中一部分可以始终远程保存在陆地上

              当然,把他留下来是安全的,但他为什么需要训练?军舰就像一个复杂的交响乐团,船员需要不断训练。船员要么是专业人员,要么是应征入伍的新兵。专业人员怎么会在岸上?万一发生什么事,全国各地哪里能找到应征入伍的新兵?
              引用:工程机械
              并按照预先制定的计划在登陆日装载物资

              问题在于,这并非诺曼底登陆。将所有必需部件组装成一个系统需要数月时间,而这正是美国人在模块化设计理念中遇到的问题。
              简而言之,这项工程所需的资金将非常庞大(不亚于建造一艘同等威力的军舰),而结果……
              1. 0
                3 1月2026 11:17
                引用:来自车里雅宾斯克的安德烈

                1. 因为并非所有东西都能装进容器里——一旦
                2. 你将没有受过相关培训的人员。
                3. 船员需要不断训练。
                4. 专业人士在近海做什么?
                5. 将系统所需的所有部件组装起来需要数月时间。
                6. 略小于同等功率的军舰


                我并不是在争论,我只是一直在思考这个话题(我甚至尝试过在这里发表我的思考成果,但没有成功)。

                1. 也就是说,问题在于可以连接到系统中的各种尺寸的标准化容器/模块的范围。
                2. 如果他们训练他(存在人员补充的概念),为什么?问题是,我们是否准备好在和平时期为这些过剩人员提供保障?
                3. 是的,一部分是在模拟器中进行,一部分是以轮换人员的形式在永久运行的预组装系统(包括陆上和舰艇)上进行。谁说一个系统不能在岸上组装,并完全具备作战能力,成为某种海岸堡垒呢?
                4. 参见第 3 点,参与下一代模块化系统的开发/组装。
                5. 问题在于积木的大小和准备程度。
                6. 问题是:对我们而言,更重要的是什么:尽可能维持一支高度专业化的舰队,还是尽可能最大限度地利用现有舰队?(当然,大家都会同意“虎”式或“维斯特雷尔”式战列舰比“布汉卡”式战列舰好得多,但两者在服役中都有其用武之地。)

                谢谢。
                1. 引用:工程机械

                  1. 也就是说,问题在于可以连接到系统中的各种尺寸的标准化容器/模块的范围。

                  问题在于他们不愿意对接。所有这些系统都非常复杂,如果我没记错的话,尝试实施这些系统的美国人花了两个到三个月的时间来更换模块。
                  引用:工程机械
                  为什么不训练他们呢(这里涉及到人员补充的概念)。问题是,我们是否准备好在和平时期为这些过剩人员提供保障?

                  问题是,我们为什么要这么做?我们究竟想达到什么目的?是为了降低建造成本吗?这根本不是为了节省成本——一艘军舰三分之二的成本都花在了作战装备上,把它们塞进集装箱只会让成本更高。而且,专门用来装载这些装备的集装箱船,配备了额外的舱室、电缆/通信线路等等,造价甚至会比普通集装箱船更高。
                  1. 0
                    4 1月2026 05:12
                    引用:来自车里雅宾斯克的安德烈

                    1. 问题是他们不想对接。所有这些系统都非常复杂,如果我没记错的话,尝试实施这些系统的美国人花了两个到三个月的时间来更换模块。
                    2. 问题是,我们为什么要这样做?我们想要什么?我们要解决什么问题?


                    2.(因为这是主要问题。)我认为通过在时间 M 内迅速增加海军规模来解决这个问题。
                    1. 这个问题以及所有其他问题都可以通过不同但同时标准化的集装箱尺寸及其运输工具的设计、布局、批量生产、标准化和互换性来解决。

                    当然,这并不意味着开发起来很容易。

                    那么,我们应该选择哪种方法?在给定的作战配置下,最小可能的碎片化程度是多少?

                    例如:2(一个单兵作战单位/工厂就绪平台和一艘航母(从临时直升机航母的图片来看),按照驳船原理对接——半潜式船坞运输舰)。

                    也就是说,只需将一个完全具备作战能力的平台(在和平时期,该平台以浮动堡垒的形式位于某个沿海城市附近)装载到航母上,就可以在短短几个小时内获得一个几乎(甚至可能更先进,取决于拟建和现有平台的大小)功能齐全的直升机航母。
            2. 0
              4 1月2026 10:41
              引用:工程机械
              为什么我们不能提前将包括发电厂在内的所有这些系统,连同训练有素的人员(其中一些人可以始终远程留在陆地上)一起装进集装箱,然后在登陆日按照预先制定的计划,连同额外的维护和修理技术人员以及最少数量的操作员,一起装载到预先确定的运输工具上(也许可以事先稍作修改,以安装一组特定的配置)?

              美国曾尝试过你的想法——“模块化舰艇”——但最近放弃了。
              这个想法行不通。
              1. 0
                4 1月2026 15:07
                Quote:your1970
                引用:工程机械
                为什么我们不能提前将包括发电厂在内的所有这些系统,连同训练有素的人员(其中一些人可以始终远程留在陆地上)一起装进集装箱,然后在登陆日按照预先制定的计划,连同额外的维护和修理技术人员以及最少数量的操作员,一起装载到预先确定的运输工具上(也许可以事先稍作修改,以安装一组特定的配置)?

                美国曾尝试过你的想法——“模块化舰艇”——但最近放弃了。
                这个想法行不通。


                他们在尝试之前,考虑和设计都很糟糕。

                它可以用于电脑。
                适用于较轻的载体。
                它在火车上也能用。
                它可装入 ISO 集装箱进行运输,甚至可以作为配备标准支架的作战平台使用。
                等等。

                当然,在元素基础发展的某个阶段,所有事物和每个人都不可能模块化。

                但举个例子,请看我和另一位朋友的对话。
                1. +1
                  4 1月2026 15:12
                  引用:工程机械
                  他们在尝试之前,考虑和设计都很糟糕。

                  建立和放弃这个想法——我们没有美国那样的资源。
                  美国得出的结论是,这些模块闲置的时间太长,维持几个额外的船员队伍却不用,成本太高,而且模块与舰船的距离也存在问题,等等。
                  这里已经有好几篇文章讨论了美国存在的这些问题。
                  1. 0
                    4 1月2026 15:35
                    Quote:your1970
                    引用:工程机械
                    他们在尝试之前,考虑和设计都很糟糕。

                    建立和放弃这个想法——我们没有美国那样的资源。
                    美国得出的结论是,这些模块闲置的时间太长,维持几个额外的船员队伍却不用,成本太高,而且模块与舰船的距离也存在问题,等等。
                    这里已经有好几篇文章讨论了美国存在的这些问题。


                    我们可能没有这个能力(资源从何而来?谁愿意为了这个放弃另一座豪宅?这些豪宅是做什么用的?除了……之外,还有谁需要它?)。

                    我告诉过你,他们没有深思熟虑,包括他们是否真的需要这支舰队,以及他们是否能够维持一支符合他们需求的、高度专业化的舰队。

                    为什么模块要闲置?为什么不在人口稀少的地区建立堡垒网络?

                    他们可能没有自己的庞大商船队(我对此并不知情,而且我也不需要深入研究他们的这些特殊情况)。

                    我对动员货运船队的话题很感兴趣,想从技术角度探讨如何对其进行改造。

                    我当然不声称我已经找到了解决方案,尤其是考虑到解决方案取决于手头的任务以及可用的资源和时间。
                    1. 0
                      4 1月2026 15:42
                      引用:工程机械
                      从技术角度来看,原则上如何进行调整

                      原则上,绝对不行。为了保持战斗力,需要一支机组——而这支机组必须…… 不断地 在特定的船上。
                      对于这种没有专门船员的舰艇来说,其最大武器装备容量不过是几箱便携式防空导弹和KPVT导弹,摆放在基座上而已。但即便如此,由于舰上携带武器,它也不会被允许进入世界上的任何港口。
                      1. 0
                        4 1月2026 16:01
                        Quote:your1970
                        引用:工程机械
                        从技术角度来看,原则上如何进行调整

                        原则上,绝对不行。为了保持战斗力,需要一支机组——而这支机组必须…… 不断地 在特定的船上。
                        对于这种没有专门船员的舰艇来说,其最大武器装备容量不过是几箱便携式防空导弹和KPVT导弹,摆放在基座上而已。但即便如此,由于舰上携带武器,它也不会被允许进入世界上的任何港口。


                        就这样吧!

                        请仔细阅读我写给另一位朋友的内容。

                        必须将持续运输任何武器(尤其是“非法”和秘密运输)的任务与在商用运输工具上快速安装一套完整的武器系统的可能性区分开来。

                        例如(仅限)。

                        一艘不具备独立推进能力的驱逐舰可以完全装载到半潜式高速船坞(如图中与仿制直升机航母一同展示的那种)上。由此产生的组合体在功能上将接近驱逐舰(如果说在不沉性和续航能力等方面有所提升,那可能更胜一筹)。

                        谢谢。
                      2. 0
                        4 1月2026 16:14
                        引用:工程机械
                        一艘不具备独立推进能力的驱逐舰可以完全装载到半潜式高速船坞(如图中与仿制直升机航母一同展示的那种)上。由此产生的组合体在功能上将接近驱逐舰(如果说在不沉性和续航能力等方面有所提升,那可能更胜一筹)。

                        这个例子不正确——这个词 速度 自动丢弃。
                        此外,由于重心较高,波浪也会有一些细微的变化。

                        引用:工程机械
                        快速安装一套完整的武器系统的能力
                        一套完整的武器系统需要一个基础——基础设施——而这在民用船舶上是完全没有必要的。
                        谁来确保它的正常运行?我们的船员还有很多工作要做。
                        此外,模块的尺寸限制了武器的实用性。

                        你想要类似“Dobroflot”这样的名字——但即使是这样的名字也还没有真正证明过自己。
                      3. 0
                        4 1月2026 16:29
                        Quote:your1970
                        一套完整的武器系统需要一个基础——基础设施——而这在民用船舶上是完全没有必要的。
                        谁来确保它的正常运行?我们的船员还有很多工作要做。
                        此外,模块的尺寸限制了武器的实用性。

                        你想要类似“Dobroflot”这样的名字——但即使是这样的名字也还没有真正证明过自己。


                        就这样吧。

                        请尝试更深入、更抽象地阅读我写给另一位同志和你的信件。

                        设想一种速度较慢的驱逐舰类似物,它是一种大型驳船,船头和船尾被“截断”,并且最初缺乏强大的推进系统。
                      4. 0
                        4 1月2026 17:44
                        引用:工程机械
                        Quote:your1970
                        一套完整的武器系统需要一个基础——基础设施——而这在民用船舶上是完全没有必要的。
                        谁来确保它的正常运行?我们的船员还有很多工作要做。
                        此外,模块的尺寸限制了武器的实用性。

                        你想要类似“Dobroflot”这样的名字——但即使是这样的名字也还没有真正证明过自己。


                        就这样吧。

                        请尝试更深入、更抽象地阅读我写给另一位同志和你的信件。

                        设想一种速度较慢的驱逐舰类似物,它是一种大型驳船,船头和船尾被“截断”,并且最初缺乏强大的推进系统。

                        就这样吧。接下来呢?
                        用这些舰船作为海军运输舰,跨洋运输超大型货物?简直荒谬。
                        只有州政府才需要订购预装枪支、雷达等设备的厂房。企业不愿因过度建设而增加建筑成本。
                        这些舰艇的造价显然会比民用舰艇更高。
                        最重要的是——为什么?建造这种舰船的目的是什么?
                        巡航?胡说八道。
                        运送部队?他们不让我这么做。
                        如果遭遇突袭,要不要武装自己?2个月 扎绳 这到底是怎么回事,怎么这么突然……

                        它们建造的目的是什么?
                      5. 0
                        4 1月2026 20:07
                        Quote:your1970

                        如果遭遇突袭,要不要武装自己?2个月 扎绳 这到底是怎么回事,怎么这么突然……

                        它们建造的目的是什么?


                        虽然你很可能比我更了解工程学,但你却未能更深入、更抽象地理解我的思路。
                      6. 0
                        5 1月2026 13:21
                        引用:工程机械
                        抽象的

                        抽象的 它不适合造船,因为太贵了……
                      7. 0
                        7 1月2026 11:03
                        Quote:your1970
                        引用:工程机械
                        抽象的

                        抽象的 它不适合造船,因为太贵了……


                        意思是说,试着不要考虑给出的具体例子来阅读。

                        也就是说,考虑解决利用现有货运船队进行军事用途的技术问题的拟议原则和方法。

                        这意味着快速增加海军力量的任务正在利用现有的货运船队来解决,而关于该想法本身的可行性研究的所有其他问题的答案已经是肯定的(也就是说,剩下的只是选择如何针对不同类型的货船来解决这个问题)。

                        例如,你可能知道如何运输一个完整的钻井平台,包括所有人员。

                        从根本上来说,是什么阻止我们拥有预制作战平台并将其连同船员一起装载到这样的舰艇上?

                        这是此类半潜式运输船的可能用途之一。

                        对于其他类型的舰艇,可能存在不同类型的完全具备作战能力的平台和不同的装载方法。
                      8. 0
                        7 1月2026 12:10
                        引用:工程机械
                        从根本上来说,是什么阻止我们拥有预制作战平台并将其连同船员一起装载到这样的舰艇上?

                        根本障碍在于,该平台将建在岸上,其工作人员将从事IBD(国际海上钻探)工作。
                        为了应对“或许有一天……”,届时一艘民用船只可能会出现在地球的另一端。
                      9. 0
                        7 1月2026 12:15
                        Quote:your1970
                        引用:工程机械
                        从根本上来说,是什么阻止我们拥有预制作战平台并将其连同船员一起装载到这样的舰艇上?

                        根本障碍在于,该平台将建在岸上,其工作人员将从事IBD(国际海上钻探)工作。
                        为了应对“或许有一天……”,届时一艘民用船只可能会出现在地球的另一端。


                        我指的不仅仅是浮式钻井平台。

                        让它以海上堡垒的形式,保护千岛群岛及其他岛屿附近的经济区、贸易路线和海峡。

                        这意味着需要有足够庞大的货船和运输船队,包括沿着保护这些平台的航线航行的船只。
                      10. 0
                        7 1月2026 12:17
                        引用:工程机械
                        这意味着需要拥有一支规模足够大的货船队,

                        为什么?如果政府船只受到制裁的话?再说,也没有足够的货运量来运输它们。
                      11. +1
                        4 1月2026 23:46
                        最重要的是——为什么?建造这种舰船的目的是什么?

                        对中国而言?进入反介入/区域拒止(A2/AD)区域,对台湾实施海空封锁。他们无需访问任何外国港口即可做到这一点。
                      12. 0
                        5 1月2026 13:22
                        引文:土星七号
                        对中国来说?

                        我和对手正在谈论…… 俄国 傻瓜 这一点从讨论中可以明显看出。
                      13. 0
                        7 1月2026 11:05
                        Quote:your1970
                        引文:土星七号
                        对中国来说?

                        我和对手正在谈论…… 俄国 傻瓜 这一点从讨论中可以明显看出。


                        对谁来说都无所谓。
                        俄罗斯可以购买一批必要的舰艇,在中国建造,并将其用于双重用途。
                      14. 0
                        7 1月2026 12:13
                        引用:工程机械
                        一物两用。

                        - 或者。“把国家预算给那些该死的寡头们!!!” (c) 或者它们将被停用——国有船舶受到制裁。
                        这两个选择都糟透了。
                      15. 0
                        7 1月2026 12:17
                        Quote:your1970
                        引用:工程机械
                        一物两用。

                        - 或者。“把国家预算给那些该死的寡头们!!!” (c) 或者它们将被停用——国有船舶受到制裁。
                        这两个选择都糟透了。


                        你我从事着截然相反的活动。

                        我正在自言自语地思考如何才能做到这一点。

                        你问为什么不可能
                      16. 0
                        7 1月2026 13:59
                        引用:工程机械
                        我正在自言自语地思考如何才能做到这一点。

                        “有时,他站在门廊上望着院子和池塘,谈论着如果突然从房子里修建一条地下通道,或者在池塘上修建一座石桥,桥的两边都开店铺,商人们坐在里面出售农民需要的各种小商品,那该有多好啊。”(c)

                        你们的情况也一样——如果我们突然有一些闲置的商船(免费的),那么我们就可以免费给它们装载军事模块、免费给它们配备船员、免费给它们配备可以与其他船只对接的模块。
                        全部更换бесплатно“ 在 实际成本 结果表明,建造一艘军舰的成本大约是建造一艘军舰的 1,8 倍——美国出色地证明了这一点。

                        这个想法很好——但并不适用于现实生活。
                      17. 0
                        8 1月2026 04:38
                        Quote:your1970
                        引用:工程机械
                        我正在自言自语地思考如何才能做到这一点。

                        “有时,他站在门廊上望着院子和池塘,谈论着如果突然从房子里修建一条地下通道,或者在池塘上修建一座石桥,桥的两边都开店铺,商人们坐在里面出售农民需要的各种小商品,那该有多好啊。”(c)

                        你们的情况也一样——如果我们突然有一些闲置的商船(免费的),那么我们就可以免费给它们装载军事模块、免费给它们配备船员、免费给它们配备可以与其他船只对接的模块。
                        全部更换бесплатно“ 在 实际成本 结果表明,建造一艘军舰的成本大约是建造一艘军舰的 1,8 倍——美国出色地证明了这一点。

                        这个想法很好——但并不适用于现实生活。


                        你的方法根本没有任何解决办法,除了把自己裹在白床单里爬向最近的墓地之外。

                        金钱不是一种价值,而是一种手段。
                        价格是某人所获利的金额。
                        我不想就世界各地不同的经济状况以及贪污和回扣的具体情况进行假设性讨论。

                        感谢您以纯粹的技术视角进行简要的经济学教育。
                      18. 0
                        8 1月2026 07:43
                        引用:工程机械
                        我不想跟你进行假设性的经济讨论。

                        请看奥勃洛莫夫的那句话——他爱的是假设性的……
                        引用:工程机械
                        世界各地贪污和回扣的特殊性。

                        在我提供的费用清单中—— 回扣和挪用公款只计入费用。回扣和挪用公款的数额难以预测。
                        我再说一遍——这个想法很好,但是成本很高,而且实施起来效果并不理想。
                      19. 0
                        8 1月2026 09:05
                        Quote:your1970
                        引用:工程机械
                        我不想跟你进行假设性的经济讨论。

                        请看奥勃洛莫夫的那句话——他爱的是假设性的……
                        引用:工程机械
                        世界各地贪污和回扣的特殊性。

                        在我提供的费用清单中—— 回扣和挪用公款只计入费用。回扣和挪用公款的数额难以预测。
                        我再说一遍——这个想法很好,但是成本很高,而且实施起来效果并不理想。


                        我几乎真心相信你完全错了,你是在和假想的对手进行假设性的对话。

                        您认为这个想法在经济上具体有哪些不足之处?为什么(依据是什么)?

                        你见过由平台和货运飞船组成的这套系统的生产预算吗?

                        这个想法与什么相比成本很高?

                        从哪个角度来看它无效(与什么相比)?

                        美国究竟出色地展示了什么?

                        你是在反驳我的哪些论点?尽量不要替换它们。

                        谢谢。
                      20. 0
                        8 1月2026 09:39
                        引用:工程机械
                        我几乎真心相信你完全错了,你是在和假想的对手进行假设性的对话。

                        我不会为了满足你的想象而进行经济研究。
                        如果你喜欢这个想法,那就建造舰船,制造模块,招募船员并训练他们,然后去保卫祖国(把烂摊子扔进下水道)……
                        但奥勃洛莫夫那种崇高却无意义的梦想与我相去甚远。
                      21. 0
                        8 1月2026 10:18
                        Quote:your1970
                        引用:工程机械
                        我几乎真心相信你完全错了,你是在和假想的对手进行假设性的对话。

                        我不会为了满足你的想象而进行经济研究。
                        如果你喜欢这个想法,那就建造舰船,制造模块,招募船员并训练他们,然后去保卫祖国(把烂摊子扔进下水道)……
                        但奥勃洛莫夫那种崇高却无意义的梦想与我相去甚远。


                        好吧,感谢上帝!

                        请帮我个忙,如果你觉得钱不够/没钱,那就保持好心情,坚持下去!
                      22. 0
                        8 1月2026 10:22
                        引用:工程机械
                        请帮我个忙,如果你觉得钱不够/没钱,那就保持好心情,坚持下去!

                        如果你有钱建造一千个模块并维护它们的计算——以便均匀分配到各个端口——那就去做吧,放手去做,我相信你!
                      23. 0
                        9 1月2026 04:01
                        Quote:your1970
                        引用:工程机械
                        请帮我个忙,如果你觉得钱不够/没钱,那就保持好心情,坚持下去!

                        如果你有钱建造一千个模块并维护它们的计算——以便均匀分配到各个端口——那就去做吧,放手去做,我相信你!


                        你知道吗?只需点击一个按钮,你就可以创建任意金额的非现金资金。
                        问题在于,工人可以用它购买东西(即在商品货币余额中),并且其预期用途可以得到控制。

                        总的来说,我们又开始讨论一些毫无趣味的假设性经济问题了。
                      24. 0
                        9 1月2026 05:07
                        Quote:your1970

                        我再说一遍——这个想法很好,但是成本很高,而且实施起来效果并不理想。


                        说到它效果平平(海军装备昂贵是必然的。感谢它的美观,但我很清楚这一点,而且我自己也很喜欢它)。

                        所提出的想法的有效性早已在陆地车辆中得到证实,通过采用基本统一底盘的系列车辆,可以验证这一想法的有效性。

                        一些引人注目的例子(自然而然地体现了“一体化底盘+有效载荷”原则的应用):
                        1. 常规的 8x8 和 6x6 轮式军用卡车,具有各种有效载荷,例如集装箱船版本和“铠甲”版本(所提出的想法的区别在于,完全具备战斗能力的模块能够自行装载到运输船 === 底盘上)。
                        2. 拳击手型战斗底盘,可选择安装武器单元和其他有用模块。
                        3. 对 MTLB 进行了多次改装,加装了各种武器系统,包括自制武器和工厂制造的武器。

                        这是倒数第二次尝试向您解释该方法的含义,并与您(或其他人)讨论有关该想法的技术本质和可能的技术问题。

                        谢谢。
                      25. 0
                        9 1月2026 11:49
                        引用:工程机械
                        所提出的想法的有效性早已在陆地车辆中得到证实,通过采用基本统一底盘的系列车辆,可以验证这一想法的有效性。

                        1)你忽略了一个微不足道的细节——你所有的例子都使用标准化的底盘——而你却建议用它们在全世界运输土豆/粪便。 走向世界(!!!) 然后砰的一声,给它们装上“铠甲战车”——在“D”时刻,底盘应该能从澳大利亚飞驰到圣彼得堡。
                        等它到达时,战争已经结束了。
                        2)在圣彼得堡,当底盘开始滚动时,一支训练有素、随时准备进行维修的战斗人员队伍应该站在模块附近。 具体 底盘类型。因为这并非量产车辆——你不能随意改动百万艘以上的量产船。每艘船都不一样,这意味着所有火炮操作人员都必须在特定船只上接受培训。你不能先在拖船上培训一组人员,然后把他们派到超级油轮上。
                      26. 0
                        9 1月2026 12:46
                        Quote:your1970
                        引用:工程机械
                        所提出的想法的有效性早已在陆地车辆中得到证实,通过采用基本统一底盘的系列车辆,可以验证这一想法的有效性。

                        1)你忽略了一个微不足道的细节——你所有的例子都使用标准化的底盘——而你却建议用它们在全世界运输土豆/粪便。 走向世界(!!!) 然后砰的一声,给它们装上“铠甲战车”——在“D”时刻,底盘应该能从澳大利亚飞驰到圣彼得堡。
                        等它到达时,战争已经结束了。
                        2)在圣彼得堡,当底盘开始滚动时,一支训练有素、随时准备进行维修的战斗人员队伍应该站在模块附近。 具体 底盘类型。因为这并非量产车辆——你不能随意改动百万艘以上的量产船。每艘船都不一样,这意味着所有火炮操作人员都必须在特定船只上接受培训。你不能先在拖船上培训一组人员,然后把他们派到超级油轮上。


                        你又不明白。

                        你似乎始终无法摆脱俄罗斯经济的自我毁灭倾向。我们暂且把这一点放在一边。如果这对某些人来说不切实际,我完全不在乎。问题是,他们的目标是什么?

                        在总
                        统一的底盘(我们可能理解,这意味着几个排量、最大速度和巡航速度不同的标准底盘)意味着相对大规模生产(这对于与中国、朝鲜,甚至可能与伊朗(关于中国本身,有一篇文章)进行统一生产是可能的,甚至是必要的)。

                        底盘和平台乘员组是不同的乘员组(就像“铠甲”装甲车的驾驶员、机械师和操作员一样,他们实际位于“铠甲”装甲车的不同隔间内)。

                        如果将一个完全有人居住和配备齐全的平台纳入系统,那么唯一的问题就是及时发出装载指令,同时考虑到最近的可用合适底盘的到达时间(当然,这是在建造该系统的各个组成部分并培训乘员之后)。

                        战争不会突然爆发,你只需要及时下达命令。
                      27. 0
                        9 1月2026 13:30
                        引用:工程机械
                        统一的底盘(我们可能理解为几种不同排量、最大速度和巡航速度的标准底盘)意味着它相对普及。

                        - 在造船业中相对普遍 - 20-30 艘船。
                        你试图用陆地标准来看待舰队——在陆地上,一切都是 .



                        引用:工程机械
                        (这不仅是可能的,而且是必要的,以便与中国、朝鲜和伊朗统一和建设)
                        将来自三个国家的商船统一起来——每个国家都有自己的要求、GOST标准、保险公司、海事法规等等?
                        说服他们派1万士兵去乌克兰作战要容易得多。 更现实.

                        引用:工程机械
                        底盘和平台乘员组是不同的乘员组(就像“铠甲”装甲车的驾驶员、机械师和操作员一样,他们实际位于“铠甲”装甲车的不同隔间内)。

                        不同之处在于——只有计算部分需要知道与车载网络的连接图。 ALL 船只和船员 ALL 船舶——这样如何? 抽屉 在船上游泳。
                        顺便一提,救生设备是为船员设计的,维护额外的设备是个问题。

                        引用:工程机械
                        唯一的问题在于能否及时发出装载指令,同时考虑到最近的合适底盘的到达时间。

                        归根结底,一切都取决于航母的系列及其规模。

                        您的方案需要63个海港 * 每个港口至少10个模块 = 630艘船舶
                        考虑到最近的船只必须靠近港口,该系列船只的数量必须至少是原来的 2 倍 = 1,300 艘。
                        接下来,我们考虑港口的工作量和吸引力,了解到乌斯季卢加港一次可能有 50 艘船停靠,而杜金卡港一次只有 1 艘船停靠——这意味着那里应该有 50 个模块,而不是 10 个模块。
                        它们不可能像集装箱一样堆叠起来——必须方便居民区进出,这意味着需要存储空间和通往港口(位于人口稠密地区)的运输路线。
                        然后从空中就能清楚地看到它们——“模块被拖走了!!!战争!!!(C)。

                        美国尝试后发现,有些模块没有市场需求,或者距离太远。

                        中国拥有世界上最大的商船队(如果排除像利比里亚这样的5个太空国家),我们有19艘,美国有21艘。

                        你的想法在陆地上可行,但在海洋上就行不通了。不过,如果你真能造出“自由”系列,请务必告诉我,我会公开道歉并把我的帽子吃掉。
                      28. 0
                        9 1月2026 13:09
                        Quote:your1970
                        每艘船都不一样,这意味着所有开火人员都必须在特定船舶上接受培训。你不能先在拖船上培训一组人员,然后把他们派到超级油轮上。


                        船型是一个完全具备战斗能力的自主模块,内部有乘员。

                        我深信,铠甲系统的操作人员并不关心他们当前所处的底盘类型,无论是地面上的固定武器站还是舰船上的武器站。

                        或许需要对消防系统进行一些改进。
                      29. 0
                        9 1月2026 13:44
                        引用:工程机械
                        我深信,铠甲系统的操作人员并不关心他们当前所处的底盘类型,无论是地面上的固定武器站还是舰船上的武器站。

                        嗯,是的,嗯,是的——你显然不知道这一点。 土地 在“铠甲”防空系统下,以30英尺角度射击时,只有被FAB导弹击中才能保持平衡,并且在 就像随时可能爆发的暴风雨,就像两根手指划过篱笆一样!
                        海军6%的命中率是“哇,我们把他当漏勺用了”,而陆地上则是“他们连枪都不会打!!100发子弹只打中了6发!!!”

                        Z. Y.
                        而那些呕吐出来的计算结果会随意散落在各​​处——这是因为缺乏习惯。
                      30. 0
                        9 1月2026 14:02
                        Quote:your1970
                        引用:工程机械
                        我深信,铠甲系统的操作人员并不关心他们当前所处的底盘类型,无论是地面上的固定武器站还是舰船上的武器站。

                        嗯,是的,嗯,是的——你显然不知道这一点。 土地 在“铠甲”防空系统下,以30英尺角度射击时,只有被FAB导弹击中才能保持平衡,并且在 就像随时可能爆发的暴风雨,就像两根手指划过篱笆一样!
                        海军6%的命中率是“哇,我们把他当漏勺用了”,而陆地上则是“他们连枪都不会打!!100发子弹只打中了6发!!!”

                        Z. Y.
                        而那些呕吐出来的计算结果会随意散落在各​​处——这是因为缺乏习惯。

                        我已经说过,你我在这里从事的是不同的活动。
                      31. 0
                        9 1月2026 16:05
                        引用:工程机械
                        我已经说过,你我在这里从事的是不同的活动。

                        当然不一样——这是你自己编的。 技术上的奥勃洛莫夫主义:“但是,如果我们建造 1000 艘船、1000 个模块和 1000 名船员,我们就能立即抓住美国的恶棍和恶棍。”我会向你解释为什么会这样。 技术上 不可能
                      32. 0
                        9 1月2026 17:12
                        Quote:your1970
                        引用:工程机械
                        我已经说过,你我在这里从事的是不同的活动。

                        当然不一样——这是你自己编的。 技术上的奥勃洛莫夫主义:“但是,如果我们建造 1000 艘船、1000 个模块和 1000 名船员,我们就能立即抓住美国的恶棍和恶棍。”我会向你解释为什么会这样。 技术上 不可能


                        你正在用对方的论点替换自己的论点。

                        任何新事物都始于一个想法,并带有想象中的理想最终结果,即你所说的“奥勃洛莫夫主义”。

                        正如我之前所写,这就是我们在活动中与众不同的地方。

                        从现在开始我会尽量忽略你。
                      33. 0
                        10 1月2026 02:02
                        引用:工程机械
                        从现在开始我会尽量忽略你。

                        我重复
                        Quote:your1970
                        如果你真的推出了自由系列,请告诉我,我会公开道歉并把我的帽子吃掉。



                        引用:工程机械
                        任何新事物都始于一个想法,并带有想象中的理想最终结果,即你所说的“奥勃洛莫夫主义”。

                        你误解了“奥勃洛莫夫主义”的概念——任何新的事业都不会以实现明显无法实现或不切实际的目标为目标。

                        你打算在 19 世纪制造一台超级计算机,而它在当时没有任何纯粹的技术应用。
                      34. 0
                        10 1月2026 04:02
                        Quote:your1970

                        你误解了“奥勃洛莫夫主义”的概念——任何新的事业都不会以实现明显无法实现或不切实际的目标为目标。

                        你打算在 19 世纪制造一台超级计算机,而它在当时没有任何纯粹的技术应用。


                        你对奥勃洛莫夫主义的理解甚至很有趣。

                        既然你显然感到困惑:
                        1. 你把奥勃洛莫夫主义和马尼洛夫主义混淆了。
                        2. 你认为,组建一支由中国、朝鲜和伊朗组成的三百万军队比制定像 ISO 集装箱这样的国家间标准要容易得多。
                        3. 你把一个完全具备作战能力的自主浮动平台及其动力装置和位于美国海岸某处的独立模块,与你未提及的某个模块化系统混淆了。
                        4。 等等 等等

                        我猜想,我的想法在你脑海中形成的画面,的确是无法实现的。

                        这可能是最后一个问题了:

                        美国的这套体系是什么样的?你又是基于什么依据,对其中某些过于遥远的方面发表了看法?

                        我能否从您那里获得有关您在美国系统下申请的信息来源的链接,例如文章或图纸(OBS 除外)。

                        谢谢
                      35. 0
                        10 1月2026 11:46
                        引用:工程机械
                        我能否从您那里获得有关您在美国系统下申请的信息来源的链接,例如文章或图纸(OBS 除外)。

                        这是可能的。
                        打开“VO”搜索栏进行搜索——有很多关于美国模块化系统的文章。
                        如果找不到,就打开 Yandex 搜索——上面有很多文章。

                        不要谢谢。
                      36. 0
                        10 1月2026 12:34
                        Quote:your1970
                        引用:工程机械
                        我能否从您那里获得有关您在美国系统下申请的信息来源的链接,例如文章或图纸(OBS 除外)。

                        这是可能的。
                        打开“VO”搜索栏进行搜索——有很多关于美国模块化系统的文章。
                        如果找不到,就打开 Yandex 搜索——上面有很多文章。

                        不要谢谢。



                        也就是说,你根本不知道自己在说什么。

                        你知道这个系统的名称吗?从你的角度来看,它的哪些模块/元素显得“遥远”?

                        先感谢您
                      37. 0
                        10 1月2026 12:42
                        引用:工程机械
                        Quote:your1970
                        引用:工程机械
                        我能否从您那里获得有关您在美国系统下申请的信息来源的链接,例如文章或图纸(OBS 除外)。

                        这是可能的。
                        打开“VO”搜索栏进行搜索——有很多关于美国模块化系统的文章。
                        如果找不到,就打开 Yandex 搜索——上面有很多文章。

                        不要谢谢。



                        也就是说,你根本不知道自己在说什么。

                        你知道这个系统的名称吗?从你的角度来看,它的哪些模块/元素显得“遥远”?

                        先感谢您

                        hi
                      38. 0
                        10 1月2026 12:44
                        Quote:your1970
                        引用:工程机械
                        Quote:your1970
                        引用:工程机械
                        我能否从您那里获得有关您在美国系统下申请的信息来源的链接,例如文章或图纸(OBS 除外)。

                        这是可能的。
                        打开“VO”搜索栏进行搜索——有很多关于美国模块化系统的文章。
                        如果找不到,就打开 Yandex 搜索——上面有很多文章。

                        不要谢谢。



                        也就是说,你根本不知道自己在说什么。

                        你知道这个系统的名称吗?从你的角度来看,它的哪些模块/元素显得“遥远”?

                        先感谢您

                        hi


                        是啊……我们自己人现在真是越来越奇怪了!
                      39. 0
                        10 1月2026 12:53
                        引用:工程机械
                        是啊……我们自己人现在真是越来越奇怪了!

                        我已经厌倦了讨论永动机和其他只提供纯粹想法而不考虑经济因素的科幻项目。
                        很抱歉在没有提供任何链接或军事依据的情况下就与您的讨论,以支持您的诉求。
                      40. 0
                        10 1月2026 12:58
                        Quote:your1970
                        引用:工程机械
                        是啊……我们自己人现在真是越来越奇怪了!

                        我已经厌倦了讨论永动机和其他只提供纯粹想法而不考虑经济因素的科幻项目。
                        很抱歉在没有提供任何链接或军事依据的情况下就与您的讨论,以支持您的诉求。



                        那好吧。

                        它发生了。

                        等一下

                        最后,从使货运舰队适应海军后备队(即该项目的目的)的角度来看,这种解释显然是不切实际且不合适的。

                        除了货币,货币可以任意数量印刷。
                      41. 0
                        10 1月2026 13:34
                        引用:工程机械
                        最后,从使货运舰队适应海军后备队(即该项目的目的)的角度来看,这种解释显然是不切实际且不合适的。

                        我已经分析并证实了你的想法是不可行的。
                        如果你有机会为俄罗斯联邦、中国、朝鲜和伊朗大规模建造一支联合舰队,那就去做吧,那些反对的人就去做吧。
                        旗帜(代表登记册上的州名)就在你手中,请继续……
                      42. 0
                        11 1月2026 05:01
                        Quote:your1970
                        引用:工程机械
                        最后,从使货运舰队适应海军后备队(即该项目的目的)的角度来看,这种解释显然是不切实际且不合适的。

                        我已经分析并证实了你的想法是不可行的。
                        如果你有机会为俄罗斯联邦、中国、朝鲜和伊朗大规模建造一支联合舰队,那就去做吧,那些反对的人就去做吧。
                        旗帜(代表登记册上的州名)就在你手中,请继续……


                        哦,那好吧,
                        等一下
                        谢谢您的关注(正如您所要求的)。

                        我先要感谢您告诉我,是哪个失败的美国系统出色地向您证明了这一点(应您的要求)。

                        但这可能会让我打消在这里发布各种明显不切实际的想法的念头,转而专注于为我接下来“偷偷摸摸”前往最近的墓地选择床单的尺寸和颜色。
                      43. 0
                        11 1月2026 19:22
                        引用:工程机械
                        但这可能会让我打消在这里发帖的念头。

                        无论你是否在这里发表想法,对舰队的建造(任何舰队!)都完全没有影响。
                        如果你有几万亿卢布,问题就不同了:如何才能最好地利用这些资金来建造一支舰队。但现实是,你那些关于与中国、朝鲜和伊朗联合建造商船队的模块化想法,根本没有资金来实现。
                        不幸的是,经济规律主宰着一切……
                      44. 0
                        12 1月2026 06:47
                        Quote:your1970
                        引用:工程机械
                        但这可能会让我打消在这里发帖的念头。

                        无论你是否在这里发表想法,对舰队的建造(任何舰队!)都完全没有影响。
                        如果你有几万亿卢布,问题就不同了:如何才能最好地利用这些资金来建造一支舰队。但现实是,你那些关于与中国、朝鲜和伊朗联合建造商船队的模块化想法,根本没有资金来实现。
                        不幸的是,经济规律主宰着一切……


                        也就是说,俄罗斯的再工业化显然是不现实的,而不是所提出的想法。

                        对中国和朝鲜来说,这当然是可行的!?
                      45. 0
                        11 1月2026 06:56
                        Quote:your1970
                        引用:工程机械
                        是啊……我们自己人现在真是越来越奇怪了!

                        我已经厌倦了讨论永动机和其他只提供纯粹想法而不考虑经济因素的科幻项目。
                        很抱歉在没有提供任何链接或军事依据的情况下就与您的讨论,以支持您的诉求。


                        研究你的思维轨迹竟然也变得出乎意料地有趣起来!

                        你真的患上了奥勃洛莫夫主义吗?还是说,你有一个切实可行的想法(因为建造货运船队是不可能的),以便在例如油轮和干货船突然大量涌入市场的情况下,能够相对快速地进行转换?

                        或者说,将货运船队改装为军用船只的想法显然是不切实际且完全没有必要的?!

                        非常感谢您提供的详细解答和实际例子。
                      46. 0
                        11 1月2026 19:16
                        引用:工程机械
                        突然(!!!)出乎意料(!!!) 例如,将提供油轮和干散货船!?
                        -
                        嗯,我再说一遍——
                        Quote:your1970
                        您的方案需要63个海港 * 每个港口至少10个模块 = 630艘船舶
                        考虑到最近的船只必须靠近港口,该系列船只的数量必须至少是原来的 2 倍 = 1,300 艘。

                        Quote:your1970
                        但是,如果你真的推出了 Liberty 系列,请告诉我,我会公开道歉并把我的帽子吃掉。
                      47. 0
                        12 1月2026 07:01
                        Quote:your1970
                        引用:工程机械
                        突然(!!!)出乎意料(!!!) 例如,将提供油轮和干散货船!?
                        -
                        嗯,我再说一遍——
                        Quote:your1970
                        您的方案需要63个海港 * 每个港口至少10个模块 = 630艘船舶
                        考虑到最近的船只必须靠近港口,该系列船只的数量必须至少是原来的 2 倍 = 1,300 艘。

                        Quote:your1970
                        但是,如果你真的推出了 Liberty 系列,请告诉我,我会公开道歉并把我的帽子吃掉。


                        我们现在暂且搁置诸如为什么不是 62.5 个港口而是 63 个,为什么是正好 10 个而不是 10±5 个,以及如果浮动平台已经下水,为什么每个浮动平台还要配备两艘船之类的精确数字的讨论(也就是说,现在不必费心回答我这些愚蠢的问题)。

                        您了解俄罗斯现有货运船队的构成吗?(目前是否有油轮和干散货船?)
                        鉴于船舶扣押事件日益频繁,是否有任何可行的解决方案,将其中至少 10% 的最大船只作为海军储备?

                        但我现在最感兴趣的问题是:
                        假设你身处奥勃洛莫夫童年时代的理想世界(在这个世界里,你不必考虑任何事情,所有技术上可能的事情都是可行的,有人为你建造了自由系列战舰,经济状况良好等等,除了无法建造你所需数量的专用作战舰艇(否则,拥有一支由货船组成的海军后备力量就没有意义了))。

                        你会如何处理这个系列?你认为最重要的特性是什么(数量、排量、尺寸、承载能力等)?

                        你需要它做什么?你会用它做什么?
                      48. 0
                        12 1月2026 11:03
                        1)
                        引用:工程机械
                        我们暂且搁置诸如为什么不是 62.5 个端口而是 63 个端口这类精确数字的讨论。

                        俄罗斯联邦有 63 个海港,而不是 62.5 个。

                        2)
                        引用:工程机械
                        如果浮动平台已经下水,为什么每个浮动平台还要两艘船呢?(也就是说,暂时别回答我这些愚蠢的问题)
                        我不好意思问——如果她已经有​​了船员和工资,那她为什么还需要一艘干货船呢?!!!
                        3)
                        引用:工程机械
                        我们将消除建造您所需数量的专用军舰的不可能性(否则,拥有一支由货船组成的海军后备力量就没有意义了)。
                        如果根据第 2 段所述,该船已经航行,并且有船员和武器人员,为什么还需要预备役?
                        4)
                        引用:工程机械
                        除了 (因此,与(一艘完整的作战舰艇)相比,预计在初始建造方面可以节省成本):
                        1. 具备完整的推进系统,同时提供机动推进系统。
                        你已经把他们送去游泳了。 WITHOUT 一套运转良好的推进系统。直到第一场风暴来临……
                      49. 0
                        12 1月2026 16:13
                        Quote:your1970
                        1)
                        引用:工程机械
                        我们暂且搁置诸如为什么不是 62.5 个端口而是 63 个端口这类精确数字的讨论。

                        俄罗斯联邦有 63 个海港,而不是 62.5 个。

                        2)
                        引用:工程机械
                        如果浮动平台已经下水,为什么每个浮动平台还要两艘船呢?(也就是说,暂时别回答我这些愚蠢的问题)
                        我不好意思问——如果她已经有​​了船员和工资,那她为什么还需要一艘干货船呢?!!!
                        3)
                        引用:工程机械
                        我们将消除建造您所需数量的专用军舰的不可能性(否则,拥有一支由货船组成的海军后备力量就没有意义了)。
                        如果根据第 2 段所述,该船已经航行,并且有船员和武器人员,为什么还需要预备役?
                        4)
                        引用:工程机械
                        除了 (因此,与(一艘完整的作战舰艇)相比,预计在初始建造方面可以节省成本):
                        1. 具备完整的推进系统,同时提供机动推进系统。
                        你已经把他们送去游泳了。 WITHOUT 一套运转良好的推进系统。直到第一场风暴来临……



                        你似乎已经提供了所有引文,但你仍然没有理解其含义,或者根本不想理解。

                        去他的,我那明显不切实际的想法。

                        你打算如何运用自由?你需要以何种形式拥有自由?
                      50. 0
                        14 1月2026 06:49
                        Quote:your1970
                        1)
                        引用:工程机械
                        我们暂且搁置诸如为什么不是 62.5 个端口而是 63 个端口这类精确数字的讨论。

                        俄罗斯联邦有 63 个海港,而不是 62.5 个。

                        2)
                        引用:工程机械
                        如果浮动平台已经下水,为什么每个浮动平台还要两艘船呢?(也就是说,暂时别回答我这些愚蠢的问题)
                        我不好意思问——如果她已经有​​了船员和工资,那她为什么还需要一艘干货船呢?!!!
                        3)
                        引用:工程机械
                        我们将消除建造您所需数量的专用军舰的不可能性(否则,拥有一支由货船组成的海军后备力量就没有意义了)。
                        如果根据第 2 段所述,该船已经航行,并且有船员和武器人员,为什么还需要预备役?
                        4)
                        引用:工程机械
                        除了 (因此,与(一艘完整的作战舰艇)相比,预计在初始建造方面可以节省成本):
                        1. 具备完整的推进系统,同时提供机动推进系统。
                        你已经把他们送去游泳了。 WITHOUT 一套运转良好的推进系统。直到第一场风暴来临……


                        是啊
                        如今我们都接触到什么样的外星人笑话学了?

                        当你已经拥有自己的油轮,却遭到无人机攻击和被盟友俘获时,你打算如何处置“自由号”?毕竟,干货船和液化气运输船也会接踵而至。你是“朋友”中的陌生人,“陌生人”中的“朋友”,你属于我们了!

                        不用了,正如之前说好的。
                      51. 0
                        14 1月2026 08:19
                        引用:工程机械
                        如今我们都接触到什么样的外星人笑话学了?

                        嗯,我没法跟你们的——模块化建筑——相提并论。
                        引用:工程机械
                        当你已经拥有自己的油轮,却遭到无人机攻击和被盟友俘获时,你打算如何处置“自由号”?毕竟,干货船和液化气运输船也会接踵而至。你是“朋友”中的陌生人,“陌生人”中的“朋友”,你属于我们了!

                        那么你们呢——你们的模块没有推进系统?

                        引用:工程机械
                        不用了,正如之前说好的。
                        祝您身体健康
                      52. 0
                        14 1月2026 08:58
                        Quote:your1970
                        引用:工程机械
                        如今我们都接触到什么样的外星人笑话学了?

                        嗯,我没法跟你们的——模块化建筑——相提并论。
                        引用:工程机械
                        当你已经拥有自己的油轮,却遭到无人机攻击和被盟友俘获时,你打算如何处置“自由号”?毕竟,干货船和液化气运输船也会接踵而至。你是“朋友”中的陌生人,“陌生人”中的“朋友”,你属于我们了!

                        那么你们呢——你们的模块没有推进系统?

                        引用:工程机械
                        不用了,正如之前说好的。
                        祝您身体健康



                        我甚至可以说,在当今“我们自己人”中存在着一种异端邪说式的“哈哈哈哈学”,他们完全无视对被批判思想的分析和对反驳思想的提出,也完全无视理解和写作思想。

                        你有没有读过关于石油钻探平台、大型浮式工厂(例如“北极液化天然气”项目)的文章?这些平台本质上是一些驳船/趸船,只是体积非常大。

                        那里如何解决交通、独立行动、风暴中的行为等问题?如果您有兴趣进一步探讨这个“显然不切实际的想法”,请花些时间,以这些平台为例,为我仔细审视您的所有问题。

                        那么,如果你愿意的话,你可以告诉我你从中理解了什么,以及你会如何建造一个浮动作战平台并解决你所有的问题(总结一下)。

                        例如,你知道美国人即将展示一种基于石油平台的超强雷达。他们打算如何解决你们那里的问题?

                        这自然与奥勃洛莫夫主义的精神相悖,但如果你感兴趣,就必须提出建设性的批评,否则我将忽略你反复提出的问题,这些问题其实早已得到解决(无需我那相对“不切实际的想法”)。

                        不过,我还是想了解您将采取哪些措施来应对油轮、​​液化气船、散货船等目前面临的威胁。

                        我忘恩负义(正如之前约定的)。
                      53. 0
                        10 1月2026 05:29
                        Quote:your1970

                        我再说一遍——这个想法很好,但是成本很高,而且实施起来效果并不理想。


                        最后一次尝试解释(与其说是解释给你听,不如说是解释给其他能以客观公正的心态阅读的人听)。

                        这个想法的本质:
                        能够迅速全面地武装现有货运舰队和计划建造的舰队。最终目标是为海军建立一支近乎完整的动员预备队。

                        为了实现这一目标,预先建造了与现有和计划中的货运船队兼容(在尺寸、重量和紧固件方面)的完全自主、随时可作战的浮动平台,这些平台配备齐全的武器和人员。

                        这些平台具备作战舰艇的所有特征(根据排水量的不同,它们可以是高度专业化的,也可以是通用的),但缺少(因此与成熟的作战舰艇相比,预计初始建造费用会更低):
                        1. 具备完整的推进系统,同时提供机动推进系统。
                        2. 船体线型和部件针对高速移动进行了优化(因为最初的计划是使用航母),但针对安装在相应的航母上进行了优化。

                        它们可以被称为作战自主驳船,航母的浮动平台/模块(航母仍将为民用而建造,但为什么不使用两用技术呢?)。

                        在和平时期,它们“在地图上的位置是根据保护/守卫自己的领土和贸易路线而确定的”。

                        战时,它们既可以继续在原定地点发挥保护作用,也可以装载到合适的航母上,作为海军舰队的一部分,在其他地点继续执行任务。

                        点。

                        如果没人需要,那就没人需要,拥有一支货运船队,这对我来说一点也不麻烦。

                        点。

                        谢谢。
                      54. 0
                        9 1月2026 17:26
                        Quote:your1970
                        引用:工程机械
                        我正在自言自语地思考如何才能做到这一点。

                        “有时,他站在门廊上望着院子和池塘,谈论着如果突然从房子里修建一条地下通道,或者在池塘上修建一座石桥,桥的两边都开店铺,商人们坐在里面出售农民需要的各种小商品,那该有多好啊。”(c)

                        你们的情况也一样——如果我们突然有一些闲置的商船(免费的),那么我们就可以免费给它们装载军事模块、免费给它们配备船员、免费给它们配备可以与其他船只对接的模块。
                        全部更换бесплатно“ 在 实际成本 结果表明,建造一艘军舰的成本大约是建造一艘军舰的 1,8 倍——美国出色地证明了这一点。

                        这个想法很好——但并不适用于现实生活。


                        对了,我完全忘记了:

                        你很困惑

                        奥勃洛莫夫主义(这更适用于你对这个概念的所有解读,甚至包括这个角色的姓氏)

                        我属于马尼洛夫主义(当然,其中也包含一些猫头鹰在地球上的变体,以及我的论点和所讨论的概念的替换)。

                        谢谢
                      55. 0
                        10 1月2026 02:03
                        hi
                        引用:工程机械
                        Quote:your1970
                        引用:工程机械
                        我正在自言自语地思考如何才能做到这一点。

                        “有时,他站在门廊上望着院子和池塘,谈论着如果突然从房子里修建一条地下通道,或者在池塘上修建一座石桥,桥的两边都开店铺,商人们坐在里面出售农民需要的各种小商品,那该有多好啊。”(c)

                        你们的情况也一样——如果我们突然有一些闲置的商船(免费的),那么我们就可以免费给它们装载军事模块、免费给它们配备船员、免费给它们配备可以与其他船只对接的模块。
                        全部更换бесплатно“ 在 实际成本 结果表明,建造一艘军舰的成本大约是建造一艘军舰的 1,8 倍——美国出色地证明了这一点。

                        这个想法很好——但并不适用于现实生活。


                        对了,我完全忘记了:

                        你很困惑

                        奥勃洛莫夫主义(这更适用于你对这个概念的所有解读,甚至包括这个角色的姓氏)

                        我属于马尼洛夫主义(当然,其中也包含一些猫头鹰在地球上的变体,以及我的论点和所讨论的概念的替换)。

                        谢谢

                        请。
          3. 0
            4 1月2026 23:33
            也就是说,你可以携带武器,只要没人看到就行;但是,万一你使用了武器——那就完了,你就违法了。
            什么法律?国际法?难道大家还没放弃这个念头吗?中国肯定不会在意这种小事。没人会因为一艘武装民用船只就跟中国开第三次世界大战。
            1. 引文:土星七号
              没有人会因为一艘武装民用船只而与中国发动第三次世界大战。

              当然。他们只会击沉这艘“辅助巡洋舰”及其船员,但为什么要宣战呢?
              1. 0
                5 1月2026 11:28
                当然。他们只会击沉这艘“辅助巡洋舰”及其船员,但为什么要宣战呢?
                如果那里有核武器呢?舰长不想白白送命?他至少会去袭击台湾吧?他会不再在意这些了。
                但是,为什么要宣战呢?一切都很好,只是个小小的“事件”而已。
                1. 引文:土星七号
                  如果那里有核武器怎么办?船长不想白白送命吧?

                  没人会考虑这个问题,因为中国看起来并不像有自杀倾向。你能想象在这种情况下使用核武器的后果吗?我真的想象不到。
  3. 0
    2 1月2026 04:45
    引用:Vladislav_V
    你的意思是?你不知道还能加点什么进去吗?

    我知道……所以我才把它加进去。
    凡事皆有时……中国会实现其目标,俄罗斯也会……这些都是与我们生存息息相关的客观进程。
    克里米亚是我们的……但我们仍然要为顿巴斯而战,斯拉维扬斯克和克拉马托尔斯克仍然在敌人手中。
    我之所以将重点放在波罗的海,并非偶然……北约正在那里给我们准备许多意想不到的惊喜……你们是时候明白这一点了。 hi
    1. +7
      2 1月2026 06:21
      Quote:一样的LYOKHA
      你早就该明白这一点了。

      这种警报声不是为了大海,因为大海上到处都是导弹和备用导弹的轰鸣,而是为了海洋。
  4. +6
    2 1月2026 05:04
    斯科莫罗霍夫讲述的这个轶事如今唤起的不是笑声,而是怀旧之情……
    我当时还是个小女孩
    我不记得什么时候...

    大家新年快乐!
  5. +5
    2 1月2026 05:57
    上世纪80年代,苏联曾进行过将雅克-38垂直起降飞机安装在集装箱船上的实战试验。他们将钢制起降平台铺设在首尾相连的集装箱上。集装箱内装有航空联队的控制设备、维护和加油系统,以及两个用于安装30毫米六管自卫炮(安装在BK集装箱顶部)的集装箱。如今,类似的方案,如果配备两架卡-29直升机,就能有效地保护舰船免受无人机(UAV)的攻击。
    1. +6
      2 1月2026 11:50
      Quote:猫头鹰
      20 世纪 80 年代,苏联进行了将雅克-38 垂直起降飞机安装在集装箱船上的实际试验。
      军方对此表示赞同,并说道:“可以,但请记住,我们的船舶要求不变。” 船厂重新计算了集装箱船的设计,以满足军方的要求,结果排水量与“克雷切特”号(1143吨)相同。这个想法毫无意义。
    2. +5
      2 1月2026 12:25
      在福克兰群岛战争期间,英国曾使用“大西洋运输者”号集装箱船运送“鹞”式战斗机。但只有一架“飞鱼”导弹被大火彻底摧毁并沉没。
  6. +2
    2 1月2026 06:19
    如果你已经组装好了,那就别声张,别说用了。否则,你就是在拿平民的生命冒险。不过,对盎格鲁-撒克逊人来说,这根本无关紧要。纵观他们的历史,他们一直都更喜欢袭击平民。真是些混蛋!附:把救护车改装成自行高射炮行不行? 伤心
  7. +3
    2 1月2026 06:25
    引用:Vladislav_V
    这种警报声不是为了大海,因为大海上到处都是导弹和备用导弹的轰鸣,而是为了海洋。

    吓唬吓唬海盗也无妨……至少可以吓唬吓唬索马里匪徒。
    如果扣押和击沉油轮和散货船的行为不受惩罚,北约国家就能为所欲为……必须防患于未然。
    1. -8
      2 1月2026 06:32
      我完全了解你。你是不是喝醉了?哎呀,别这样。 含
  8. +4
    2 1月2026 06:37
    引用:Vladislav_V
    我完全了解你。你是不是喝醉了?哎呀,别这样。 含

    我滴酒不沾,新年也不喝一滴……所以你的结论也是错的……真遗憾……你一点直觉都没有。 微笑
  9. +2
    2 1月2026 08:57
    当然,这只是一次演示和实验。这艘船的航海动力和适航性使其无法实际投入使用。一艘真正的作战干货船的货舱深度应该超过发射器,这样发射器就不会突出于货舱上方。或者,发射器可以放置在货舱底部,在战斗前垂直升起。
    作战干货船的吃水深度应分别为10至12米。发射容器应安置在独立的舱室中,例如,从北侧进水口延伸出的管道,这些管道竖直放置并覆盖整个货舱区域。管道应焊接在一起,形成蜂窝状结构。即使一根管道损坏甚至爆炸,也不应影响相邻管道的运行。这些舱室构成一个完整的防沉系统,应尽可能做到自给自足。

    总体而言,考虑到导弹与散货船的价格比,以及散货船的防御性和生存能力……这类船只虽然有空间容纳3到5枚导弹,但实际上只会安装十几枚左右。至于安装在哪里,就让美国人猜猜吧。主要目的是引诱美国的反舰导弹,而由于散货船的体积庞大,且货舱内有许多空置的密封舱室,这些导弹无法对其造成致命打击。
    .
    这种舰艇的核心部件可以是一个完全无人值守的发射器。对于作战用途而言,90%的可靠性已经足够。即使导弹出现10%的故障,由于无需人员维护,也很容易弥补。
  10. 0
    2 1月2026 09:28
    中国——干得漂亮!这个项目有存在和使用的权利。通过提高稳定性并在货舱内加装稳定器,可以进一步增强这种平台的稳定性。我同意它是一艘远洋袭击舰,但不是波罗的海或黑海袭击舰。
  11. +3
    2 1月2026 09:29
    好笑的笑话!祝大家新年快乐!
  12. -1
    2 1月2026 09:35
    一位业余军事爱好者向军事专家请教一个问题:
    “我们……能做到这件事吗?”
    或者他们会说——nain,禁忌!
    1. +1
      2 1月2026 22:06
      这有可能……确实如此……
      当时有一种叫做“K俱乐部容器”的东西,还有一套使用系统……但我想是在谢尔久科夫时期,或者跟他类似的人时期,就被“成功”封存了……我不记得了……
  13. 0
    2 1月2026 09:40
    中国人除了拥有15亿人力资本外,还得益于苏联和美国的援助,积累了强大的经济潜力。如今,中国人可以在各个领域实现他们的梦想。其他国家,包括美国在内,都只能在一旁观望,看看中国这个“黑暗天才”还会带来什么惊喜。
    但从观察者的角度来看,考虑最佳因素是一件好事。
    时刻准备好打出你的王牌。
  14. 0
    2 1月2026 09:50
    我明白了。但问题是,这些集装箱在卸货过程中会不会在港口丢失?如果货物被扣押怎么办?或者即便货物被扣押,一些港口是否会拒绝接收悬挂中国国旗的船只?还有一个问题:谁来决定是否使用集装箱里的武器——船长、贸易公司还是解放军总部?每个集装箱都必须受到监控;物流环节肯定不会出错吧?这玩意儿肯定能通过铁路运输,但我们该怎么办?它必须与货物分开存放,而且不能运出国……最终,我认为很多港口会拒绝接收这种装有导弹的船只,物流也会受到影响。毕竟,他们有自己的舰队可以保护贸易航线。
    1. 0
      3 1月2026 03:01
      这些问题是人为设计的,并且假定武器部署在民用船只上。然而,一旦船只配备武器,它就不再是民用船只,而是军用船只,所有提出的问题都应按照军用船只的情况来解决。
      .
      总的来说,这个想法是合理的。和平时期,干货船可以自给自足;战前,它可以改装用于军事用途。对我国而言,这个想法基本上没有争议,因为我们无法维持四支舰队。
      自2007年以来,我一直在倡导在波罗的海、黑海和远东海建造十艘海上渡轮,每艘渡轮分别服务于土耳其加里宁格勒和日本萨哈林岛。一旦战事爆发,导弹系统可以部署到这些渡轮的甲板上,而储存在永不沉没的集装箱中的物资则可以存放在船舱内。此外,还能节省武器装备——只需一套武器装备即可代替四套,并且可以在不同舰队之间调配……
  15. 0
    2 1月2026 10:35
    我们这些“独特”的同龄人对中国的看法演变:
    1- 是啊,中国能干什么?他们前不久还在穿着羽绒服在院子里炼铁呢——真可悲……但我们比地球上其他地方都酷,我们“举世无双”……
    2- 是的,中国能自己制造的东西,西方公司都会供应和生产……而且我们拥有所有我们自己的东西——“世界上没有同类产品”……
    3- 是的,中国正在做的事情简直令人叹为观止——它已经过时了,而且经常出故障……但我们制造的一切都“超级可靠”且“举世无双”。
    4. 中国的做法都是抄袭我们和其他国家。中国没有自己的发展成果……但我们拥有所有属于我们自己的、世界上“独一无二”的东西……
    5. 我们还需要看看中国实际在做什么。他们装备和武器的所有技术规格很可能都不切实际,而且未经测试。但我们拥有的所有东西都经过了测试,在军事冲突中得到了验证,并且“在世界任何地方都找不到同类产品”。
    6-是啊,为什么要看中国生产什么?他们钱多得没处花,在全球范围内进行技术间谍活动,还利用西方技术……但即便如此,我们的产品还是更好,而且“世界上没有同类产品”……
    7 - 我还能说什么呢,中国人确实取得了一些成就,但我们仍然不相信中国武器和技术的效能,也不相信中国科学和国防工业的成就——这简直不可思议……我们的技术仍然是最好的,是“世界上无与伦比的”……
    8 - 嗯,是的——中国人很厉害,他们批量生产武器装备,销往世界各地,但我们的更好,而且“世界上没有同类产品”……
    9 - 中国自主研发的产品虽然存在争议且未经检验,但我们的产品仍然“在世界上没有同类产品”……
    10. 中国在武器和军事装备研发方面取得了长足进步。中国科技成就令人惊叹,但这与我们“举世无双”的成就相比,简直是小巫见大巫……
    后记:“我们仍然比中国酷,比所有人都酷,因为我们拥有世界上独一无二的东西!”
  16. +1
    2 1月2026 11:43
    最终制成了一种管道运输车,能够在困难情况下保护自身。

    如果没有梯队防御,即没有近距离防空线,那么在面对隐形高速无人机的攻击时,它将很难招架。 什么 伤心
    1. -1
      3 1月2026 03:05
      在现实对抗中,轻型无人机除了可能在油漆上留下一些烟雾外,不会造成任何损害。然而,重型无人机则会像飞机一样被防空系统摧毁。

      只有叛徒和 愚蠢的人 他们或许会允许无人机攻击军舰。这些家伙真是窃贼,把所有用于无人机防御的资金都挪用了……
  17. +1
    2 1月2026 11:46
    “一辆正在平静耕作的中国拖拉机。”
  18. +2
    2 1月2026 11:56
    并送入军火库舰艇。
    不会打
    该舰有60个用于发射大型导弹的垂直发射器。
    舰艇的导弹数量比对方多一个数量级。
    你可以咨询那些亲身经历过这些情况的印度飞行员。
    可能是巴基斯坦人?
    从护航航母上起飞的飞机,虽然数量不如从攻击航母上起飞的飞机那么多,但它们也都起飞了,而且执行任务的情况也并不比攻击航母上起飞的飞机差。
    情况更糟。飞机甚至根本不应该降落;飞行员只是被从水中拉了出来(没错,如果一艘船载有飞机,它就被当作航空母舰,即使是运输船)。难怪所有这些琐碎的措施在战后立即被弃用,而重型航空母舰却继续服役了很长时间。另一个问题是,被吊起的飞机原本是用来侦察潜艇的,而不是用来击沉敌方航母打击群的,而且它们完全有能力做到这一点。
    1. +3
      2 1月2026 13:30
      飞机着陆并非事先计划好的,飞行员只是被从水中拉了出来(是的,如果船上载有飞机,那么它就是航空母舰,即使它是一艘运输船)。

      你把两种类型的航空母舰搞混了。没错,1942年初确实存在这种搭载一次性飞机的“航空母舰”。它们只有一台弹射器,仅此而已;飞行员要么把飞机拉到岸边,要么在水面上降落,要么跳伞。但到了1943年左右,人们开始用商船改装护航航母,搭载10到15架具备正常起降能力的飞机;这些飞机不再是一次性的了。
  19. 0
    2 1月2026 12:36
    另一方面,正如我们之前所假设的那样,美国海军很可能也要走类似的道路。
    只有美国这样做吗?迟早我们也得这么做——投资建造一系列“贸易保护舰”成本高昂——新型科托夫级护卫舰价格不菲。但是,根据民用设计建造12到15艘这样的舰艇(即使是像文章中提到的那种)来掩盖“影子舰队”是完全可行的。
  20. +1
    2 1月2026 13:12
    中国并非只是在积极扩充军备。中国投资研发的产品旨在创造利润,并解决其未来预见的问题。这意味着这些武器必须实现其预期用途。因此,在武器性能的限制下,并考虑到经济、国际形势以及中国实力演变等诸多因素的相互作用,我们有必要思考这些武器何时会用于其预期用途。
  21. 0
    2 1月2026 16:37
    十多年前,我曾发表文章,重点介绍我们核动力破冰船上安装的导弹防御系统。后来,有报道称这些破冰船的甲板上安装了集装箱。或许确实有一些措施正在实施。但新一代破冰船确实需要这样的防护。无人机对船舶的威胁确实越来越大。当我们还在应对“花朵”时,北约国家已经将海上无人机的“浆果”投入生产。
    1. 0
      3 1月2026 15:38
      什么都没做,请放心。
  22. +1
    3 1月2026 09:32
    我们看到的是1130型30毫米近程防御武器系统(CIWS)。


    而且,平台下方似乎出现了某种令人不快的变形,好像表明平台不够坚固。

    那会是做什么用的呢?
  23. -1
    3 1月2026 15:38
    我们的官员和将军们已经讨论这个问题近20年了。甚至还有展示模型。
    中国人就这么做了。其他所有事情都是如此。
    而且,出口订单也将再次从这些订单中产生,并有可用的运行模型。
    我们还有一艘K型船。也装在一个蓝色集装箱里。不过只用于展览——作战舰队不需要这种东西。毕竟,它应该是一支作战舰队。
    真是令人愤怒。然而,竟然有一群白痴在维护目前的低点。
  24. 0
    4 1月2026 13:04
    从上层建筑上的空调机组来看,这艘蒸汽船很旧了。非常适合用来测试。
  25. 0
    5 1月2026 10:39
    一艘原本和平的输油管道运输船正在海上航行,但它运载的不是管道,而是导弹。
  26. 0
    7 1月2026 03:05
    Quote:不是战士
    使用实弹攻击载有“生态学家”和海军陆战队员的降落直升机可能会引发第三次世界大战。

    所以,与其费尽心思保护整个商船队,让“安克雷奇精神号”永存,不如在和平时期损失它。请问您是总统的顾问吗?
  27. 0
    9 1月2026 11:47
    我们可以借鉴中国很多东西,比如利用吊舱制造电子战飞机和反潜飞机,这些都是我们急需的。我们已经在这份资料中详细介绍了这些内容。
  28. 0
    22 1月2026 10:43
    一个源自苏联时代的古老笑话:

    我脑海中浮现的第一个念头 眨眼这进一步证实了“人生如戏”的论点,先是戏码发生,然后人生才从中成形。
    说真的,随着被动防御系统逐渐成为过去式,以及作战舰艇最大航速的大幅降低,两用舰艇的概念变得越来越重要。