关于俄罗斯帝国海军为何没有批量建造“列特维赞”号中型战列舰的原因
В 以前的文章 我已经偏离了相当远的轨道 故事 支持建造以“佩列斯韦特”级战列舰为基础，并采用改进型10英寸主炮的“胜利”号中队战列舰，而不是“列特维赞”号和“皇太子”号。是时候回归了。
因此，在1898年4月，针对“远东需求”的战列舰发展出现了以下情况：在佩列斯韦特级战列舰上安装12英寸主炮，保留三螺旋桨布局，取消铜质装甲，并降低船体高度的尝试失败了。鉴于此，海军部委托双方设计一种排水量为12700吨的双螺旋桨版12英寸佩列斯韦特级战列舰——同样降低船体高度，略微加强装甲防护，并且取消铜质装甲。
C. Cramp于3月24日收到战列舰设计方案，波罗的海造船厂直到4月8日才收到，圣彼得堡港口的设计师们则在一周后才收到。然后，出乎意料的是，1898年5月6日，法国人提出了他们自己的方案。当天，来自“Forges et Chantiers”公司的俄罗斯代表A. Yu. Tami给MTC主席的一封简短信函送达。信中写道：
谨此告知阁下，Forges et Chantiers 公司土伦造船厂的总建造师兼经理拉甘先生计划于 5 月 11 日来到圣彼得堡，向技术委员会提交他根据海军部提出的方案绘制的 12700 吨级战列舰和 6000 吨级巡洋舰的设计图。
Forges et Chantiers公司的代表是如何得知海军部制定了12吨级战列舰的设计方案，又是如何获得该方案的，至今仍是个谜。然而，他们显然不可能在方案正式制定完成之前（即700月22日）就收到这份方案，尽管方案很可能是在几天后制定完成的。不过，我计划在以后的文章中详细描述“皇太子”号战列舰的建造过程。在此需要指出的是，尽管海军部并未就“远东”计划公开招标建造中队战列舰，但它还是收到了来自四个方面的方案，其中包括：
1. C. Crump，“W. Crump and Sons”，美国；
2. K. K. Ratnik，俄罗斯波罗的海造船厂；
3. D. V. Skvortsov，俄罗斯圣彼得堡港；
4. A. Lagan，“Forges et Chantiers”，法国。
在本文中，我将向尊敬的读者阐述我的观点，即为什么海军部只向 C. Cramp 订购了一艘战列舰，而没有在俄罗斯造船厂复制美国的设计。
美国造船商的错误
众所周知，与C. Crump公司签订的建造中队战列舰的合同于1898年4月11日签署。不幸的是，就在同一天，为俄罗斯帝国海军批量建造雷特维赞级战列舰的可能性也随之破灭。 舰队 有人提出了一个大胆的观点。
必须指出的是，MTC制定了一套非常严格的方案或技术规范，坦白说，如果不进行调整，几乎不可能实现。要在12700吨的排水量内，同时满足装甲防护要求、12英寸主炮、贝尔维尔锅炉、2000吨的满载煤炭容量以及18节的航速，几乎是不可能的。
俄罗斯帝国的设计师们未能实现这一目标。因此，“佩列斯韦特”号虽然具备所需的速度和煤炭储备，但却未能达到预期效果。 火炮 “波将金-塔夫里切斯基”号战列舰的设计排水量为12,674吨，装甲防护也符合要求。虽然它拥有所需的装甲水平和12英寸火炮，但在航速和燃料储备方面却未能满足技术要求。尽管“黑海”号战列舰的设计排水量仅为12,480吨，比“波将金-塔夫里切斯基”号要小，但剩余的燃料储备却使其无法达到这些性能指标。正如我将在后文中阐述的，波罗的海造船厂提交的设计方案虽然接近要求，但仍然未能达标。
面对如此紧迫的期限，C. Crump 有两个合理的策略来应对下一步。他可以与海军战术委员会 (MTC) 展开对话，通过共同努力和相互妥协，就一种他愿意建造且符合 MTC 要求的战舰类型达成一致。这并非不可能——正如后来的“皇太子”号项目所证明的那样，该项目同样未能满足 MTC 于 1895 年 3 月 24 日下达给 C. Crump 的计划。
如果C·克朗普当初有远见地采取了这条道路，他很可能就会成功，并获得建造两艘战列舰的订单。那样的话，我们国内的造船厂也很有可能按照美国的设计建造博罗季诺级战列舰。
可惜，查尔斯·克朗普亲手葬送了所有这些机会。他要么是忘记了，要么是不知道，或者更有可能的是，他故意违背了商人的第一准则：只有双方都满意，交易才能成功。相反，这位美国造船商选择了“弩箭式”营销策略（急于求成）。
简而言之，C. Crump选择仓促签署一份合同，而该合同的文本直接违反了MTC的多项规定。很难理解GUKiS负责人V.P. Verkhovsky是如何在未经MTC批准的情况下签署如此重要的文件的。诚然，MTC在此事上也并非完全无辜——它显然放任不管，未能监督与C. Crump的谈判，但V.P. Verkhovsky难道不应该意识到他正在做着完全相反的事情吗？人们不禁怀疑GUKiS负责人收受了贿赂。当然，没被抓到就不是小偷，而且在可能只是粗心大意或缺乏远见的情况下，也不应该总是去怀疑其恶意。
结果令人痛心。当MTC最终审查合同及其细则时，一场严重的丑闻爆发了。此事大约发生在5月11日，但也可能更早：至少在1898年5月11日，MTC将他们的愤慨以书面形式表达了出来。对与C. Crump的交易的主要不满如下：
1. 尽管MTC一再要求使用“佩列斯韦特”号作为原型舰，而且C. Crump提出的以“爱荷华”号原型舰为基础建造舰艇的提议也被MTC拒绝，但合同中舰艇的尺寸表明，“爱荷华”号被选为原型舰。
2. 建议的7,6米吃水深度是不可接受的，因为它太浅，舰体也太窄——这两点都无法保证未来战舰的稳定性。从国际贸易委员会（ITC）的角度来看，这样的尺寸完全不可接受。
3. MTC 提出的对船员、食品供应和水的要求没有纳入规范中。
4. Belleville锅炉被Nikloss锅炉取代。
5. 违反了使用自然吃水进行测试的要求——而是规定了 1,5 英寸水柱的强制吃水。
6. 并不要求船舶必须采用克虏伯方法制造的装甲进行保护。
MTC管理层愤愤不平地表示：
已签订的战列舰建造合同的内容本身并不符合海军技术委员会的要求，而且从合同中可以明显看出，它甚至没有提到克朗普先生本人在 3 月 29 日写给海军部部长的信中提出的排水量为 12400 吨的战列舰，而是提到了一艘委员会完全不了解的 11966 吨的舰艇。
当然，这样的判决完全排除了建造一系列仿照“雷特维赞”号战列舰的可能性。
关于比较法国和美国战列舰设计的现代方法论问题
绝大多数海军史爱好者都是事后对“列特维赞”号和“皇太子”号的设计进行比较。他们会收集这两艘战列舰的实际信息，并比较它们的性能特征、关键设计决策、成本和建造速度。比较结果通常会得出结论：“列特维赞”号本应是国内造船厂为“远东”计划批量生产战列舰的理想原型。
我们的博罗季诺级战列舰实际上有着法国血统，这一事实通常被归咎于海军部官员的惰性和无能，或是阿列克谢·亚历山德罗维奇大公的自愿，甚至是法国人向海军元帅支付的一笔普通贿赂。或许以上所有原因都有。
这一切似乎合情合理。但问题在于，上述通过比较舰艇性能数据表格来评估海军部领导层（尤其是海军元帅）的正直品格和能力的方法并不适用。这是因为这种比较评估方法充分利用了事后诸葛亮的视角，而海军部官员当时并不具备也不可能拥有这种视角。要评价历史人物的行为，就必须设身处地地站在他们的角度思考，仅限于他们当时所掌握的信息，除此之外别无其他！
Retvizan项目的关键问题
从本质上讲，只需一个事实就足以理解为什么“雷特维赞”级战列舰永远无法在国内造船厂复制。这个事实非常简单：当初决定选择波罗的海造船厂和圣彼得堡港建造该型战列舰时，海军部根本没有建造“雷特维赞”级战列舰的计划。
遗憾的是，这一事实常常被忽略。1898年6月12日，海军部初步决定“远东”计划中的哪些战列舰将在国内造船厂建造，但对于哪些战列舰将在美国建造，海军部却一头雾水。那位美国商人向海军部提交的仅仅是一份基于“衣阿华”号战列舰的400吨级战列舰设计方案，该方案被海军技术委员会否决，而且与后来的“雷特维赞”号战列舰几乎没有任何关联。
海军部只有一份合同及其技术规格，确认了C. Cramp建造特定型号战舰的权利。但这并非海军技术委员会想要的战舰，因为文件中只部分满足了他们的要求。
在我看来，问题不仅仅在于（或许更在于）上述违规行为。我怀疑MTK（海军技术委员会）相当困惑的是，按照规范规定的尺寸，这艘战列舰的排水量将远小于项目规定的12700吨，甚至小于C. Crump之前提交的12400吨设计方案。我们的专家显然在思考：在如此小的排水量下，如何以及以何种代价满足装甲、武器、燃料储备等方面的要求？毕竟，C. Crump显然不是什么魔法师：如此小的排水量意味着要么无法满足规范中的要求，要么必须以牺牲其他一些重要特性为代价才能实现（例如，过度削弱船体强度等）。
总的来说，MTC 在其 1898 年 11 月 11 日的结论中并没有提及“一艘 966 吨的船只，委员会对此一无所知”，这只是为了追求朗朗上口的措辞。
可以肯定地说，由查尔斯·克伦普建造的“雷特维赞”号战列舰最终表现出色，但这却是很久以后才为人所知的。1898年5月至6月，美国战列舰建造合同的情况看起来像是一个致命的错误，这可能导致订购的战舰对俄罗斯帝国海军几乎毫无用处。鉴于订购的战列舰在某些方面直接违反了委员会的要求，而在另一些方面又令人怀疑其能否达到要求，军事技术委员会（MTC）怎么能批准建造一系列基于其并不认可的设计方案的战列舰呢？
海军部是否有可能比较过未来“列特维赞”号和“皇太子”号的设计？目前尚不清楚福尔热造船厂的代表何时向海军部提交了“皇太子”号的初步设计，但从A. Yu. Tami的信件来看，这显然不可能早于1898年5月6日。然而，可以肯定的是，在审查法国设计之前，海军部就对由C. Cramp建造的战列舰做出了“有罪判决”。
交通运输部最迟于1898年5月11日就对C. Kramp的合同做出了极其负面的评价。然而，交通运输部第一次会议（会上审查了未来“皇太子”号的初步设计）却在一周后的5月18日举行，海军上将的最终裁决则在同年6月6日下达。由此可见，海军部甚至在审查“皇太子”号的设计之前，就已经“断然否定”了未来的“雷特维赞”号。
或许我应该当初相信？
在讨论“皇太子与列特维赞”号战列舰时，我反复遇到这种观点：C·克拉姆普是一位经验丰富的造船师，他的公司V·克拉姆普父子公司可以说是当时世界上最有效率的造船公司之一。因此，我们应该相信他的权威：如此杰出的工匠不可能造出一艘糟糕的战列舰！
乍看之下，这种观点似乎合情合理。查尔斯·克朗普建造了美国第一艘真正适航的铁甲舰——“爱荷华”号。“雷特维赞”号也被证明是一艘不错的舰艇，当然，它也存在一些缺陷。就在“雷特维赞”号建造期间，V.克朗普父子公司开始建造“缅因”级铁甲舰，这些舰艇后来被认为是美国海军该级别舰艇中第一批真正成功的。
这一切都属实，但海军部在1898年4月至5月间对W. Crump父子公司究竟了解多少呢？他为美国海军建造铁甲舰这一事实固然是一大优势。但我没有任何证据表明我们的水兵曾参观并考察过“爱荷华”号战列舰以形成意见，而海军部对这个项目也完全不以为然。与此同时，他与C. Crump的合作经历对这位美国企业家的评价与其说是肯定的，不如说是否定的。
1878年6月在美国开工建造、1879年5月27日交付海军的巡洋舰“扎比雅卡”（意为“恶霸”）的建造过程存在争议。查尔斯·克伦普为了炫耀，让“扎比雅卡”号在远低于规定载荷的情况下进行试航，使其航速达到15,5节，比合同规定的航速高出0.5节。受邀的记者对这艘巡洋舰赞不绝口，《美国舰船》杂志甚至撰文称“这艘舰艇超越了世界上建造的任何一艘军用巡洋舰”。
但事实上，这艘巡洋舰的缺陷如此之多，以至于完全可以被拒收。在俄罗斯代表安排了正常载货量的试航后，该舰的航速仅为14,5节，比合同规定的航速低了0,5节。该巡洋舰的吃水比设计值大了一英尺。在这一点上，C. Crump公司确实做得太过分了，因为根据合同条款，如果吃水超过一英尺，俄罗斯帝国有权完全拒收该舰。煤炭消耗量是合同规定的1.5倍，这无疑对该舰的航程产生了显著的负面影响。最终，“扎比亚卡”号的交付日期比合同期限晚了两个月。
于是，对于这艘“非凡”的巡洋舰，C·克朗普索要了天价。他最初的报价比竞争对手高出25000美元，但在建造过程中，他又设法从海军部勒索了额外的50662美元！简而言之，“扎比亚卡”号注定要成为俄罗斯帝国的一艘真正的“黄金”战舰。
但他并没有这样做，因为海军部对 C. Crump 犯下的错误，顺从地同意了所有涨价，随后向他收取了 158 万美元的各种罚款，这就是为什么“恶霸”号即使有重大缺陷，也只花费国库极少的费用。
当然，这一切都已是往事，从“扎比雅卡”号交付到“雷特维赞”号下令，已经过去了19年。但这种不愉快的感觉注定会一直存在。因此，我完全无法理解，海军部为何会无条件地信任造船天才C·克拉姆普，甚至在未看过“雷特维赞”号的设计图的情况下，就无视自身专家的担忧，准备在国内造船厂建造与其设计风格完全一致的战舰。
据我了解，海军部对所谓的“美国订单”有着截然不同的看法。显然，交通部认为，要想从美国人那里获得一艘基本符合海军部要求的战列舰，唯一的办法就是与查尔斯·克朗普进行一场残酷的“讨价还价”。
一个由六人组成的、拥有极其广泛权力的委员会被派往费城——他们的任务不仅是协调最终的技术规格，还要监督舰艇的建造、与承包商签订合同等等。该委员会接到了造船总局局长V.P. Verkhovsky的特别指示，要求在任何情况下都不允许偏离技术规格，并要求C. Crump务必确保在战舰验收试验期间绝不强行启动锅炉。
人们或许会认为，任命一级上校M.A.丹尼列夫斯基担任该委员会主席并非偶然。他是一位极其强硬的谈判者，以至于查尔斯·克伦普多次致信圣彼得堡的高级官员抱怨他。此外，据德高望重的S.巴拉金描述，M.A.丹尼列夫斯基为人极其严厉，与任何人都无法达成共识。他与其他委员会成员合作不畅，驻华盛顿海军武官D.F.梅尔特瓦戈少将曾写道：“……由于丹尼列夫斯基上校尚未被宣布精神失常，他必须为上述傲慢无礼的行为承担责任。”
我不知道M.A. Danilevsky是否真的表现得过于严厉，还是仅仅被C. Crump诽谤，但事实是：尽管后者极度不满，委员会主席还是迫使这位美国实业家在测试中放弃了人工推进。问题来了：如果换成另一位不那么“敏感”的官员来代替M.A. Danilevsky，我们的代表是否能够说服C. Crump修改他已经签署的合同？
还有一点：俄国帝国海军军官都有档案，上级会在档案中记录下属的性格特征。很难想象M.A.丹尼列夫斯基的顽固和“厚颜无耻”没有在他的档案中有所体现。更难以想象的是，海军部领导在任命他到费城之前没有查阅过这些档案。在我看来，海军部非常清楚他们派去处理C.克朗普事务的人是谁，而且他们是蓄意为之。
最终，M.A. 丹尼列夫斯基被免职，未来的“列特维赞”号战列舰舰长E.N. 申斯诺维奇接替了他的职位。但在最艰难的时期，即敲定美国建造的俄罗斯战列舰各项要求的阶段，他显然在维护海军部的利益方面发挥了关键作用。
此外，据 S. Balakin 所说，Retvizan 号的第一批图纸让我们得以判断费城正在建造的是什么样的船，但这些图纸直到 1898 年底才送到 MTC。而这些图纸“精彩地”证实了海军部对 C. Crump 造船天才的担忧。
1898年，交通运输部（MTK）认为，远洋战舰的稳心高度不应低于1,37米。佩列斯韦特级战舰的设计高度为1,485米。当然，实际建造的高度要低一些，但这却是设计阶段的预期高度。与此同时，黑海战舰“波将金-塔夫里切斯基亲王”号最初的稳心高度仅为1,2米，但在设计过程中增加到了1,54米。
但C·克朗普最担心的是因未能达到合同规定的航速而受到处罚，因此他过度缩小了“雷特维赞”号的舷宽。结果，如果这艘战列舰是“完全信任”克朗普先生建造的，那么“雷特维赞”号服役时的稳心高度将只有0,91米。
更糟糕的是，美国设计师还错误计算了272吨的重量，导致吃水比预期更重，这也影响了稳心高度。这一“重量”误差已通过试验水槽中的石蜡模型实验得到证实。遗憾的是，S. Balakina 尚不清楚0,91米的稳心高度是所有这些误差共同作用的结果，还是额外的重量进一步降低了稳心高度。
如果错误发生在舰艇设计阶段倒也罢了——但事实并非如此，到预定日期时，“雷特维赞”号已经基本完工。最终，海军部被迫做出妥协，要求克拉姆普将稳心高度从1,37米改为1,22米。但即便如此，也需要将正在建造的舰艇在中部加长2,4米，并扩大已安装在滑道上的框架。
所以，我们现在当然知道，C·克朗普为俄国皇家海军建造了一艘相当不错的战列舰。这似乎表明他是一位优秀的造船师。但事实果真如此吗？如果不是海军部的严格监督，这位美国实业家又会为我们建造什么样的战舰呢？
毫无疑问，在“雷特维赞”号之后不久由V. Crump & Sons造船厂开工建造的“缅因”级战列舰受到了美国海军的高度重视。但很明显，它们的设计是以“雷特维赞”号为参照的。“缅因”号的成功是否得益于C. Crump公司获得的关于“佩列斯韦特”号和“波将金-塔夫里切斯基”号战列舰的信息，以及在“雷特维赞”号的设计和建造过程中俄罗斯专家的持续监督？
很遗憾，我没有回答这个问题所需的信息。
发现
关于皇太子号和列特维赞号的故事至今仍扑朔迷离。尽管缺乏直接证据，但也不能完全排除腐败的可能性。然而，基于上述原因，我们没有理由相信克拉姆普接到的建造订单仅限于一艘战列舰（以及一艘装甲巡洋舰，即后来的瓦良格号，但这并非本文讨论的重点），而我们造船厂拒绝复制该舰，并非是狡猾的法国人所为，也不是海军上将贪得无厌。
假设法国人确实用“灵缇幼犬”支付了阿列克谢·亚历山德罗维奇大公的回扣。但这种回扣只适用于从法国订购的那艘战列舰，因为阿列克谢·拉甘在俄罗斯建造类似舰艇时并未获得任何特殊待遇。因此，如果确实存在腐败因素，那么这或许可以解释为什么克拉姆普只被订购了一艘战列舰，而不是两艘。然而，基于法国设计的博罗季诺系列战列舰的建造却无法用这种因素来解释。
此外，无论法国方面有何“回扣”，都无法想象海军元帅会批准建造一艘明显不合适的战列舰。如果真是如此，那么阿列克谢·亚历山德罗维奇应该在收到海军技术委员会（MTC）的意见后才会做出最终决定，而事实也的确如此。但海军技术委员会甚至在考察法国战列舰之前，也就是在阿列克谢·拉甘和海军元帅握手之前，就对与C. Crump的合同提出了严厉的反对意见。
有些人可能会认为这是一场旨在“扼杀”C. Crump 的阴谋，以确保法国的研发成果最终胜出。但这种假设即使并非完全不可能，也十分值得怀疑。
海军部非常清楚必须做好与日本开战的准备。同时，俄罗斯帝国也清楚地认识到，仅靠自身的造船厂无法完成“远东地区需求”的造船计划；至少有两艘战列舰必须在国外建造。因此，如果海军部获得了“雷特维赞”号的设计方案，并且该方案符合要求，那么在“皇太子”号的未来走向明朗之前，就没有必要搁置该方案。
在这种情况下，海军元帅显然应该先等待法国方案的评估结果。如果评估结果良好，他可以利用下属部门的关系，否决美国的设计方案。如果评估结果不佳，他还可以向克拉姆普订购第二艘战列舰。但是，海军技术委员会过早的否定性结论可能会让阿列克谢·亚历山德罗维奇陷入困境。如果拉甘的设计突然被证明是劣质的，那么他还能从哪里订购“远东”计划所需的另一艘战列舰呢？克拉姆普已经受到牵连，而且在1898年，也没有迹象表明有人愿意为俄罗斯帝国建造这种级别的战舰。
我个人的意见（并非最终定论）如下：拒绝选择“雷特维赞”号作为国内造船厂批量生产“远东”舰队战列舰的原型舰，与福格和尚蒂埃造船厂提交的“皇太子”号设计方案毫无关系。原因在于C·克拉姆普的立场错误，他为了不惜一切代价拿下战列舰合同，罔顾客户的需求。结果，海军部对从美国订购的战列舰的性能完全缺乏信心。
鉴于以上所述，我认为不“复制”雷特维赞级战列舰的理由完全是客观的。但另一个问题随之而来：为什么海军部选择以沙皇太子设计为基础建造博罗季诺级战列舰，而不是以波罗的海造船厂或圣彼得堡港的设计为基础？
Продолжениеследует...
信息