核火箭发动机——通往“海燕”号核心的道路

15 040 30
核火箭发动机——通往“海燕”号核心的道路
Tory II 核动力喷气发动机——末日真正的骑士


每台发动机都不一样


洛斯阿拉莫斯国家实验室的物理学家们堪称核动力星际旅行的先驱。尽管核推进系统最终未能进入太空,但这一构想最早是在著名的曼哈顿计划中提出的。斯坦尼斯瓦夫·乌拉姆、弗雷德里克·莱因斯和弗雷德里克·德·霍夫曼三位科学家提出了两种核推进方案。第一种方案中,核燃料作为工作流体(例如氢气)的热源;第二种方案中,核爆炸为航天器提供动量。






弗雷德里克·雷内斯和斯坦尼斯瓦夫·乌拉姆是核发动机构想的提出者之一。

物理学家们曾认真地提出过利用核武器引爆星际飞船来发射星际飞船的方案。理论上,这似乎完美无缺;幸运的是,目前还没有人进行过实践尝试。但确实有人尝试过。最新的尝试…… 故事 工程学方面,美国“猎户座”计划也可以被称为爆炸性飞机。

这个概念极其简单:飞船爆炸时喷射出的氢弹会使弹体后方喷射出的圆盘汽化。膨胀的等离子体赋予飞船动量。这种飞船能够以比传统飞船快两到三倍的速度穿越浩瀚的宇宙。计划单次往返地球将使用多达800枚微型氢弹。猎户座计划最终的飞行目的地尚不为人知,但1963年,美国和苏联签署了《禁止核试验条约》。 武器 在大气层、外太空和水下,核脉冲发动机已经研制成功。


猎户座飞船,由核脉冲发动机提供动力。美国宇航局1999年绘制的图纸。


猎户座飞船 - 关键部件

利用核燃料作为喷气发动机的热源这一想法似乎相当合理。更准确地说,铀或钚并非唯一的燃料。第二种成分是氢气,它被泵入反应堆的高温区(温度约为3000摄氏度),瞬间膨胀并从发动机喷嘴喷出。此时并未发生任何化学反应——氢气只是被加热,并从反应堆的工作区逸出,产生强大的推力。根据能量守恒定律,喷射气流和飞机将获得大小相等、方向相反的推力。

氢气是最轻的气体。加热后,其分子运动速度比所有其他气体都快。废气速度越快,发动机效率就越高。这被称为比冲,核发动机的比冲是目前最好的化学推进系统的两倍——核发动机的比冲为850-900秒,而煤油发动机和氢氧发动机的比冲仅为450秒。将可裂变铀加热到等离子体状态的气相反应堆已不再是科幻小说里的情节。这种反应堆的温度可高达6000摄氏度,比冲瞬间达到2000秒,是传统发动机的4-5倍。目前唯一剩下的问题是找到具有合适耐热性的材料,并学习如何在等离子体状态下处理铀。


用于敏捷地月空间作业的演示火箭(DRACO)——一种核动力航天器

从运行图可以看出,在陆地条件下,没有人会把这种推进系统安装在洲际客机上。当易裂变铀和氢被放在同一个容器里时,迟早会出大问题。但对于太空而言,这套系统完全可行。美国计划在2027年测试用于敏捷地月空间作战的演示火箭(DRACO)。 火箭 “用于灵活的绕月飞行”。如果一切顺利,首艘核动力航天器将出现在太空。在特朗普执政期间,该项目最终实现的可能性降低——明年的资金大幅削减。他们以埃隆·马斯克的“星舰”项目的成功为例。去年,俄罗斯宣布正在研发核动力拖船“宙斯”,前俄罗斯航天局局长鲍里索夫曾预测该船将在2030年代或2040年代发射。

直通式和涡轮喷气式发动机


我们的关注点并非DRACO或Zeus,而是安装在“海燕”导弹引擎盖下的核动力吸气发动机。严格来说,俄罗斯导弹并非首个尝试此类动力装置的导弹——我们只是将其完善了。美国人凭借“冥王星”计划才是首创。那是一种搭载真正核反应堆的重型巡航导弹——美国为此投入了约20亿美元(按今天的美元计算)。

核火箭发动机的研发始于1957年,在当时意义重大。那时,苏联已经拥有相当充足的核动力系统。 防御但这并不能保证美国轰炸机能够畅通无阻地飞抵战略目标。洲际弹道导弹当时仍在研发中,因此需要制定备用方案以防万一。

最终研制出的是一枚重达27吨的巡航导弹,其上搭载了一台Tory-II型反应堆。从其设计来看,这枚导弹显然出自冒险家之手。该导弹的设计目标是在几十米的高度以两到三倍音速飞行——由此产生的冲击波足以震碎窗户并摧毁轻型建筑。达到巡航速度后,空气被强制直接穿过由氧化铀制成的炽热陶瓷燃料棒,即反应堆的高温区。温度迅速升高至数千摄氏度,喷气推力将这枚巨型导弹加速到三倍音速。

这台携带16枚核弹头的末日机器,其喷嘴喷出的放射性物质污染了它所经过的一切。或许在第三次世界大战的场景中,万物化为尘埃,这并非什么大问题,但美国人仍然保持谨慎。


对冥王星计划下开发的核冲压发动机驱动的超音速低空导弹(SLAM)进行气动性能测试

但推动核巡航导弹研发的并非仅仅是环境问题——到了10世纪60年代初,洲际弹道导弹似乎更有前景。美国并非唯一追求核巡航导弹的国家。在苏联,沃罗涅日化学自动化设计局和第一研究所(现为法克尔设计局)也在并行研发几个类似的项目(已知代号包括“Tema 31”、“RD-0411”等)。其目标是研制一种亚音速巡航导弹,飞行高度极低(50-100米),射程超过1万公里,能够机动并规避敌方防空系统。弹头为核弹头,当量可达1万吨。

这枚火箭原本计划从陆基发射平台或潜艇发射。地面气冷反应堆的试验台测试已经完成,但飞行原型机始终未能问世。“31号议题”于1964年终止,但两款核动力喷气发动机——RD-0410(小型)和RD-0411(大型)——的研发工作早在1965年就已启动。这些发动机可被视为“环保型”发动机——反应堆的热量传递给氢气,氢气受热膨胀,从而为发动机提供动能。它们的比冲为910秒,是煤油和氧气火箭发动机的两倍。这些发动机具有双重用途——既可用于星际任务,也可用于安装在重型巡航导弹上。经过几次试验台测试后,相关工作在20世纪80年代被终止。早在二十多年前,美国人就以大致相同的成熟度完成了冥王星计划的实验。

可以肯定地说,Tema-31 和 RD-0411 是现代俄罗斯核动力火箭“海燕”的先驱。显然,俄罗斯工程师成功解决了一系列复杂难题。首先是研制出功率输出达数百兆瓦的紧凑型快中子核反应堆。其次是开发出一种用于工作温度在 2000-3000 摄氏度的高温热交换器的合金。这种合金必须能够抵抗氧化和熔化数周甚至数月——“海燕”是一款经久耐用的产品。

俄罗斯火箭使用大气中的空气作为推进剂,其中含有氧气——一种相当强的氧化剂。在反应堆的热区,空气与燃料元件之间没有直接接触。空气通过热交换器加热,其设计堪称本世纪最大的谜团。第三个挑战是,所有火箭部件和组件都必须极其可靠和坚固耐用。

与“海燕”巡航导弹不同,常规导弹最多只能持续几十分钟。此外,核巡航导弹的有效载荷也无法保证在紧急情况下采取有效措施。然而,一旦投入实战,“紧急情况”一词的含义将截然不同。
30 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. SAG
    +14
    28十一月2025 05:42
    文章结尾有点出乎意料……我正琢磨着怎么写呢。 请求
    1. +8
      28十一月2025 07:00
      文章结尾有点突然……我正琢磨着怎么理解呢。


      千禧年的谜团!
  2. +7
    28十一月2025 07:15
    换句话说:“我们不知道‘海燕’号使用的是核动力发动机还是非核动力发动机。”
    关于测试,如果它飞了14000公里,那它肯定坠落在某个地方了。反应堆可能坍塌了,坠落后又发生了什么?他们通常会说导弹击中了试验场指定区域的目标,但这次它只飞了15个小时,14公里。我对此有些疑虑…… 笑
    1. +10
      28十一月2025 08:24
      Quote:阿列克谢1970
      关于测试,如果它飞行了 14 公里,那么它肯定会在某个地方坠落,反应堆可能已经坍塌,坠落后会是什么样子呢?

      毕竟,亚音速巡航导弹,尤其是原型导弹,完全可以在抵达指定区域后使用降落伞进行救援。参见图-141-143。
    2. +2
      29十一月2025 03:05
      核动力,核动力,别担心。用化学发动机飞行15个小时,需要像ANT-25那样大的机翼面积,甚至都不是导弹,哪怕是巡航导弹。
      你凭什么认为开发人员比你蠢?难道他们连安全着陆都做不到,还把反应堆毁了?你没想过这些计划并不代表什么。国内军工复合体里比你我聪明的人多了去了。
      但你说得对,“目前尚不清楚”。一切都只是推测。作者相当大胆地假设“海燕”战斗机是基于1964年的技术研发成果。这忽略了一个事实:核动力喷气发动机的研发从未停止。最终,一架基于安-22运输机的核动力飞机在1970年完成了超过20次成功的试飞,其动力装置为NK-14A核发动机。
      因此,很难推测“海燕”核电站究竟采用了哪种设计。可能是这种,也可能是那种。可以合理推测该反应堆采用金属冷却,并使用热交换器。但这仅仅是推测。甚至连冷却剂的成分都不得而知。是钠?铅?还是某种合金?

      所以问“坠毁后是什么情况”是荒谬的。毕竟,你根本无法想象火箭是着陆了还是溅落了。
      1. 0
        29十二月2025 12:37
        金属冷却反应堆不适用于巡航导弹发射。它需要数小时才能升温。
        1. 0
          30十二月2025 16:17
          Quote:斯坦科
          金属冷却反应堆不适用于巡航导弹发射。它需要数小时才能升温。

          水无法为热交换器提供所需的温度。
      2. 0
        2 1月2026 22:36
        还有一架实验型的图-95LAL,它从1961年到1965年飞行。然而,这架飞机上的反应堆显然从未启动过。
  3. +6
    28十一月2025 07:17
    如果“海燕”无人机能够成为可重复使用的无人机,那将是一个非常有前景的项目。我为我们的核物理学家感到骄傲。
  4. +4
    28十一月2025 07:27
    一篇很有意思的文章。考虑到关于海燕的信息非常少(这是一件好事),深入探讨一下它的理论和历史很有启发性。
  5. KCA
    +8
    28十一月2025 09:48
    一座容量达数百兆瓦的紧凑型快中子反应堆?作者,请找找IBR-2的照片,那是一座快中子脉冲反应堆。它体量相当大,反应堆位于地下,直径约20米,运行热容量高达2兆瓦。
    1. 0
      29十一月2025 03:18
      你从哪里看到“数百兆瓦”的说法?为什么需要这么大的功率?反应堆只需要加热“燃烧室”内一小部分空气即可,它不需要照亮一座城市。要做到这一点,需要在热交换器中产生高温,而这需要高通量的中子。但你并不需要为此建造核电站。你可以提高反应堆堆芯燃料的浓缩度,用40-50%的浓缩度代替5-20%。甚至可以使用核弹头中的裂变材料。虽然很难想象这样的方案,但并非不可能。那里的中子通量会非常高,以至于产生的热功率会高得令人望而却步。
    2. +1
      30十一月2025 12:37
      即使在苏联时期,也已经制造出了均相反应堆(其实就是一个装有铀盐溶液的容器),甚至可以安装在轮式车辆上。
      顺便问一下,这“数百兆瓦”是从哪里来的?这条鲟鱼的体型可以缩小一百倍;几兆瓦就足够了。
  6. +4
    28十一月2025 10:39
    最重要的是,如何让这个垃圾桶着陆?这种发动机在民用领域有什么用途?
    1. +1
      30十一月2025 12:39
      Quote:Zaurbek
      最重要的是,如何让这个垃圾桶着陆?这种发动机在民用领域有什么用途?


      这些“佩佩拉特”飞机照常着陆。只需加装更大的机翼和起落架,就能拥有一架航程无限的飞机。
      1. +1
        30十一月2025 14:07
        过渡到平民生活是个好主意。
        但就复杂性而言,它并不比制造核武器本身更容易。
  7. +4
    28十一月2025 11:10
    这个话题确实很有趣,但是相关资料​​不够多。)例如,可以补充一些关于配备核动力装置的 Kosmos 954 卫星、伏尔加原子能装置等的内容。
    1. +2
      28十一月2025 15:27
      科斯莫斯航天飞机坠毁事件引发了国际丑闻。加拿大也因此蒙上了一层阴影。
  8. 抱歉,CR发动机不能连续工作几十分钟,但有时可以连续工作2-3个小时。
  9. 0
    28十一月2025 13:38
    所有这类文章都与向学龄前儿童或同龄儿童教授高等数学的过程有关。核技术需要利用材料和物质的相对电磁势,而不是用弹弓投掷放射性石块。因此,不难看出,至今还没有人真正接近于找到一种有效的放射性应用技术,更遑论理解放射性。
  10. +2
    28十一月2025 16:34
    一些重要的评论。
    比冲为 910 秒,是使用煤油和氧气的火箭发动机的两倍。
    更主要由氧和氢构成。
    一座小型快中子核反应堆,容量为几百兆瓦。
    为什么需要这么多?“托帕兹”号太空反应堆的功率为130-150千瓦,需要11,5公斤高浓缩铀。而太空拖船的核动力反应堆功率仅为3,8兆瓦。
    适用于工作温度在 2000-3000 度的热交换器
    为什么温度会高这么多?涡轮喷气发动机的温度要低得多。在核动力推进系统中(冷却剂是氦氙混合物),热交换器出口处的冷却剂温度为1500 K。然而,热交换器内部的温度却更高。
    对于小型反应堆(如 Topaz),或许可以为其制造一个耐用的密封舱。
  11. +1
    28十一月2025 17:29
    俄罗斯火箭使用大气中的空气作为工作流体,其中含有氧气,氧气是一种相当强的氧化剂。
    为什么要把它搞得这么复杂?火箭是亚音速的——他们至少可以把它设计成螺旋桨驱动,配上电动机。
    1. -1
      28十一月2025 22:01
      至少要做成螺旋式,配上电动机。
      你将如何转化能源?
      在巡航导弹上安装小型核电站未免太过分了。
      1. -1
        29十一月2025 12:28
        Quote:波潘多斯
        在巡航导弹上安装小型核电站未免太过分了。
        在我看来,与所需的热交换器相比,小型核电站是一种简单直接的装置。它不仅需要加热空气以维持所需的流速,还需要冷却反应堆以防止其停机,而且所有这些都需要持续数小时,而不仅仅是10分钟。
        1. +1
          29十一月2025 19:35
          在我看来,小型核电站是一种简单易懂的产品。
          毫无疑问,这是一个行之有效的解决方案,但传统安装方案的具体重量从根本上扼杀了这个想法。
          但同时也能冷却反应堆。
          关键就在这里,工作流体可以冷却反应堆。
    2. +1
      29十一月2025 03:27
      这段话写得好像它很特别似的。事实上,除了火箭发动机之外,所有喷气发动机都使用空气作为工作流体。空气中氧气的存在并不构成问题。实际上,所提出的设计更简单。反应堆产生的是热能,而这正是吸气式喷气发动机运转所需的能量。
  12. 0
    28十一月2025 18:58
    然而,在实际战斗中使用时,“紧急情况”一词的含义将完全不同。

    用这句话来结尾很不错,可惜有点短。几周前,我和其他工程师讨论过“海燕”和“波塞冬”系统,我们意见不一。主要有两个问题:如何把不可能塞进去的东西塞进去,以及热传递的问题。如果我们的团队真的做到了……干得漂亮!
  13. -2
    30十一月2025 10:27
    所有飞机发动机设计师的错误都源于一个违反物理定律的基本原理。事实上,如果我们把任何发动机都看作是通过技术手段实现的电磁过程,那么它就是单极的,这限制了它的发展;或者说,随着速度和能量参数的增加,发动机内部与外部和内部物理过程之间的张力也会增加。因此,必须采用对称平衡的过程,这样才能利用超高径向能量密度效应。为了便于理解,我将以米尔罗伊发动机为例进行说明——这是一个几乎未经修改的基础示例,理论学家们并未将其纳入改变电磁过程电流和强度的算法框架中。总的来说,我们设想的最简单的空间和飞机发动机似乎是基于对称的双极过程,而这种过程始终可以发展到多极维度。这本质上是一种以核过程为核心的发动机,其核过程以球形等离子体的形式存在,由任何外部连续介质的超高动态流动形成。唯一的问题在于动力学以及对改变这些过程的算法的理解。
  14. 0
    9二月2026 22:21
    Спасибо, стало понятно, что такое в принципе ядерный двигатель воздушного базирования
  15. 0
    6 March 2026 08:48
    РД-0410 и сейчас, в связи с проблемами сверхтяжелого носителя, в качестве возвращаемого межорбитального буксира с водородным баком мог бы быть актуален. В связке с Ангарой А5В с возвращаемыми ступенями, такая транспортная многоразовая система могла бы перекрыть текущие потребности. Высокая мобильность и характеристики соответствующие возможностям лунных миссий Аполлона при скромных объемах, это то, что доктор бы рекомендовал. Иначе бы с ним не возились аж до 85 года.