对“Nerpe”的热情
激情继续围绕着日本海8 1月2008发生的悲剧。 回想当天,20人在核潜艇Nerpa上被杀,21因为灭火系统的异常反应以及氟利昂和四氯乙烯混合物的释放而被诊断为“中毒”住院。 在20名死者中,17是所谓的接收和接收队的成员,他们与船员一起参加了核潜艇巡洋舰的一次磨合。 今年1月8的2008潜艇上共有201人。
根据调查结果,检察官办公室决定向“Nerpa”队长Dmitry Lavrentiev(1级别的队长)和工头Dmitry Grobov收费。 根据调查人员的说法,工头Grobov决定在未经授权的情况下按下消防按钮,以便以一种奇怪的方式怀疑守望者。 为什么棺材无法利用更充分的情况来解决这种情况,而这通常导致他采取这一致命的步骤,调查和检察官办公室没有解释。
排名Lavrentyev的1船长被指控将未经训练的船员带到试验船上,显然,最无准备的船员被确定为工头(舱底船司机)Grobov。 此外,德米特里·拉夫伦蒂耶夫(Dmitry Lavrentiev)也被指责说他自己在“Nerpa”的紧急情况下表现得非常专业。
这些论点已经引发了许多问题。
首先,调查当局根据什么标准确定船员的无准备,甚至假设个别船员的这种毫无准备可以表现出来,那么经验丰富的德米特里拉夫伦耶夫在什么目的上使用船上这些人的服务? 毕竟,核潜艇巡洋舰似乎不是一个私人摊位,提供沙瓦玛,它的主人可以自由选择厨师......因此,船员 - 什么是......
其次,对于没有经验的工头Grobov需要,为了不利用船上的常规通信系统,以便将守望者带到他身边,而是请原谅我,切入灭火系统。 如果你相信调查的论据,那么事实证明,具有相同“成功”的Grabs可以试图召唤守望者,用锤子击中弹药的元素(如果当时潜艇上有一个)...... Grobov自己在法庭会议期间否认了这一事实他按下了潜艇上的灭火系统触发按钮。
第三,只需轻触按钮即可实现消防系统的启动。 毕竟,如果开发人员已经预见到这样一个版本的灭火系统,那么事实证明,船只没有完全投入其操作:例如,按钮可能会被迫按下致命的随机性 - 当大量人聚集时,一切都发生在有限的空间内。
第四,即使灭火系统工作,那么为什么这一切都会导致一般的受害者。 事实证明,在一个着名的电影“错误的系统”中提到,系统中使用了氟利昂。 毕竟,如果灭火物质是合适的,此外整个系统也在正常模式下工作,那么你需要向开发商和油轮提问:如果有任何防火系统发生火灾,船员幸存的机会将倾向于为零。 那么,这个灭火系统和人们如何让水进入潜艇之间的区别是什么......对不起,但受害者数量的影响可能是相同的。
如果我们假设技术人员在工厂“搞砸”,那么为什么只有潜艇船员才能进入码头。 不,当然,很明显船只的船长应该对这艘船上发生的一切事情负责,但不可能因制造商无法满足所有基本要求而导致悲剧的事实受到指责。 。
这种不一致的情况显然没有在前几天发生的这起奇怪案件的常规法庭听证会上找到解释。 陪审团裁定,1级别上尉Dmitry Lavrentyev和工头Dmitriy Grobov的行动并未包含任何语料库,并且两名被告水手宣布无罪释放。 与此同时,据报道,专家们仔细分析了登记员在那个重要日子捕获的Nerpa潜艇上的事件记录,同样的专家也没有确定潜艇队的非专业行动。 这增加了陪审团的信心,即Lavrentiev和坟墓都没有犯这个悲剧。
后来证明,这不是Nerpa案件的终结。 海军检察官认为,如果陪审团在技术问题上胜任,他们的判决将与提出的判决相反。 检察官办公室相信,陪审团悲剧的客观结论不允许“技术细微差别的复杂性”,此外辩方“故意歪曲事实”,从而误导了陪审员。 在此基础上,检察官办公室打算对上诉的判决提出上诉。
应该指出的是,对Lavrentyev和Grobov的无罪判决没有首次通过。 几年前宣布了第一次无罪释放,然后检察机关决定向最高法院提出上诉。 最高法院推翻了陪审团作出的无罪判决,并将案件提交新的审判。 辩方然后请求在陪审团审判中审理案件。 请愿书获得批准,立即使检察官望而却步。 显然,他们指的是第二次审判将在没有陪审员参与的情况下进行,这将给予起诉更多的机会,但不得不再次听取无罪判决。
我想知道检察官需要多少次上诉才能结束这件事? 或者一切都转移到这样一个事实,即对Lavrentiev和Graves仍然没有出现在监狱之后,对句子的诉求将会上升。 如果是这样,这将是我国司法系统的另一个奇怪之处......
值得注意的是,除了间接指责陪审员无能(并且没有人要求他们胜任核潜艇的技术细微差别)之外,军事检察官办公室还决定放手,指责记者。 根据军事检察官的说法,许多媒体都传递了信息,这些媒体以偏见和完全无能为特征。 与此同时,围绕Nerpa潜艇在1月8 2008上录制的主要争议仍然存在。 军事检察官说,这是潜艇登记员的录音,记者说这仍然是一个视频。 虽然这没有根本的区别,因为录音机本身的视频录制很难完全调用视频录制,但是,它仍然是一个视频。 录音的质量是这样的,以争论它是否证明船长“Nerpa”有罪或者实际上没有意义......
无论是什么,但“Nerpa”事故的情况仍然处于“泛滥”状态。 真正犯有这一悲剧的人没有明确的认定。
根据调查结果,检察官办公室决定向“Nerpa”队长Dmitry Lavrentiev(1级别的队长)和工头Dmitry Grobov收费。 根据调查人员的说法,工头Grobov决定在未经授权的情况下按下消防按钮,以便以一种奇怪的方式怀疑守望者。 为什么棺材无法利用更充分的情况来解决这种情况,而这通常导致他采取这一致命的步骤,调查和检察官办公室没有解释。
排名Lavrentyev的1船长被指控将未经训练的船员带到试验船上,显然,最无准备的船员被确定为工头(舱底船司机)Grobov。 此外,德米特里·拉夫伦蒂耶夫(Dmitry Lavrentiev)也被指责说他自己在“Nerpa”的紧急情况下表现得非常专业。
这些论点已经引发了许多问题。
首先,调查当局根据什么标准确定船员的无准备,甚至假设个别船员的这种毫无准备可以表现出来,那么经验丰富的德米特里拉夫伦耶夫在什么目的上使用船上这些人的服务? 毕竟,核潜艇巡洋舰似乎不是一个私人摊位,提供沙瓦玛,它的主人可以自由选择厨师......因此,船员 - 什么是......
其次,对于没有经验的工头Grobov需要,为了不利用船上的常规通信系统,以便将守望者带到他身边,而是请原谅我,切入灭火系统。 如果你相信调查的论据,那么事实证明,具有相同“成功”的Grabs可以试图召唤守望者,用锤子击中弹药的元素(如果当时潜艇上有一个)...... Grobov自己在法庭会议期间否认了这一事实他按下了潜艇上的灭火系统触发按钮。
第三,只需轻触按钮即可实现消防系统的启动。 毕竟,如果开发人员已经预见到这样一个版本的灭火系统,那么事实证明,船只没有完全投入其操作:例如,按钮可能会被迫按下致命的随机性 - 当大量人聚集时,一切都发生在有限的空间内。
第四,即使灭火系统工作,那么为什么这一切都会导致一般的受害者。 事实证明,在一个着名的电影“错误的系统”中提到,系统中使用了氟利昂。 毕竟,如果灭火物质是合适的,此外整个系统也在正常模式下工作,那么你需要向开发商和油轮提问:如果有任何防火系统发生火灾,船员幸存的机会将倾向于为零。 那么,这个灭火系统和人们如何让水进入潜艇之间的区别是什么......对不起,但受害者数量的影响可能是相同的。
如果我们假设技术人员在工厂“搞砸”,那么为什么只有潜艇船员才能进入码头。 不,当然,很明显船只的船长应该对这艘船上发生的一切事情负责,但不可能因制造商无法满足所有基本要求而导致悲剧的事实受到指责。 。
这种不一致的情况显然没有在前几天发生的这起奇怪案件的常规法庭听证会上找到解释。 陪审团裁定,1级别上尉Dmitry Lavrentyev和工头Dmitriy Grobov的行动并未包含任何语料库,并且两名被告水手宣布无罪释放。 与此同时,据报道,专家们仔细分析了登记员在那个重要日子捕获的Nerpa潜艇上的事件记录,同样的专家也没有确定潜艇队的非专业行动。 这增加了陪审团的信心,即Lavrentiev和坟墓都没有犯这个悲剧。
后来证明,这不是Nerpa案件的终结。 海军检察官认为,如果陪审团在技术问题上胜任,他们的判决将与提出的判决相反。 检察官办公室相信,陪审团悲剧的客观结论不允许“技术细微差别的复杂性”,此外辩方“故意歪曲事实”,从而误导了陪审员。 在此基础上,检察官办公室打算对上诉的判决提出上诉。
应该指出的是,对Lavrentyev和Grobov的无罪判决没有首次通过。 几年前宣布了第一次无罪释放,然后检察机关决定向最高法院提出上诉。 最高法院推翻了陪审团作出的无罪判决,并将案件提交新的审判。 辩方然后请求在陪审团审判中审理案件。 请愿书获得批准,立即使检察官望而却步。 显然,他们指的是第二次审判将在没有陪审员参与的情况下进行,这将给予起诉更多的机会,但不得不再次听取无罪判决。
我想知道检察官需要多少次上诉才能结束这件事? 或者一切都转移到这样一个事实,即对Lavrentiev和Graves仍然没有出现在监狱之后,对句子的诉求将会上升。 如果是这样,这将是我国司法系统的另一个奇怪之处......
值得注意的是,除了间接指责陪审员无能(并且没有人要求他们胜任核潜艇的技术细微差别)之外,军事检察官办公室还决定放手,指责记者。 根据军事检察官的说法,许多媒体都传递了信息,这些媒体以偏见和完全无能为特征。 与此同时,围绕Nerpa潜艇在1月8 2008上录制的主要争议仍然存在。 军事检察官说,这是潜艇登记员的录音,记者说这仍然是一个视频。 虽然这没有根本的区别,因为录音机本身的视频录制很难完全调用视频录制,但是,它仍然是一个视频。 录音的质量是这样的,以争论它是否证明船长“Nerpa”有罪或者实际上没有意义......
无论是什么,但“Nerpa”事故的情况仍然处于“泛滥”状态。 真正犯有这一悲剧的人没有明确的认定。
信息