刚性枪管固定是 SVO 轻型装甲车辆的优先升级

33 880 165
刚性枪管固定是 SVO 轻型装甲车辆的优先升级


准确性优先


不久前,俄罗斯文献中出现了一系列文章,将国产轻型装甲车与外国轻型装甲车进行比较。BMP-3及其前代车型尤其受到批评。除了装甲薄弱、内部空间利用率低外,设计师还因串联火炮精度相对较差而受到批评。



据俄罗斯测试人员称,安装在布雷德利主战坦克上的美国“大毒蛇”M242主炮,尽管口径较小,但精度却是同类俄罗斯火炮的两倍。这主要归功于电动供弹装置,它确保火炮在射击过程中保持静止。俄罗斯火炮利用推进剂气体的能量进行装填。这种装填方式非常高效——无需外力供弹,但并不能确保火炮部件在射击过程中完全静止。

理论上,这一点可以忽略不计。例如,当你面对明显实力较弱、无力反击的对手时。但乌克兰部署了大量北约装甲车,与它们正面交锋会让我们的装备处于尴尬的境地。我们被迫要么近身肉搏,要么先开火,但这并不总是可行的。平心而论,装甲运兵车和步兵战车之间的交火以前很少见,现在几乎是断断续续的。但这并不意味着我们不需要提高现代俄罗斯装甲车标配火炮的精度。


布塞法洛斯号与帕鲁斯号作战模块

提高精度的方法有几种。首先,改善枪管冷却。 武器自动炮的长距离点射仅因金属的热变形就可能使精度降低 20% 至 30%。

其次,如上所述,减少射击时枪膛内移动的部件数量可显著提高准确性。

第三,改善弹丸的弹道特性、初速和推进剂质量将大有裨益。在其他条件相同的情况下,可以通过加长枪管来提高初速,但这并非总是可行的。

第四,减少射击时炮管的振动。如果仔细观察BTR-82A装甲输送车上的30毫米2A72火炮,即使用肉眼观察,也能发现炮管的寄生、鞭状振动。与BMP-2上安装的2A72不同,这款装甲输送车的火炮利用炮管的后坐力自动运转,这进一步降低了精度。虽然乌克兰人无意夸大敌方装备,但他们通过在BTR-4炮管周围安装一个刚性框架来解决这个问题。

需要提醒的是,2A72 的未经许可的生产于 2004 年在乌克兰开始。Bucephalus BTR-4 本身充满了矛盾和缺点,但刚性枪管锁定机制肯定可以算作其成就之一。

连续剧前景


综上所述,我们可以得出结论,有两种方法可以以最小的努力提高自动火炮的精度:改善冷却系统和提高炮管刚度。所有其他选择都需要彻底改变设计。然而,这些方法也并非易事。但首先要说的是。


2A42炮管座的变体。图片来自《战车自动炮刚性炮管座使用经验》报告

几个月前,一份题为《战车自动炮刚性炮管支架使用经验》的报告被公开。这份报告是俄罗斯的,很可能是由位于库宾卡的国防部第38研究所的专家编写的。测试对象是BMP-2和BTR-82A。值得注意的是,两款车在提高炮管刚度方面的设计方案有所不同。2A42火炮配备了一根重达17,8公斤、带有三个夹钳的拉杆,旨在减少鞭状振动。该炮管支架并非刚性连接到炮盾上。BTR-82A的2A72火炮配备了一个额外的炮管支架,其外观与乌克兰“布塞法洛斯”坦克上的类似装置相似。测试表明,升级BMP-2火炮的火炮是有害的。报告内容如下:

由于火炮重量显著增加,射手使用手动装置瞄准 2A42 火炮十分困难;由于火炮重量较大,固定枪管会导致武器稳定器在使用过程中发生故障;使用安装了枪管闭锁的 2A42 BMP-2 火炮射击时,抽出的弹壳会击中闭锁杆本身,导致其移位;安装枪管闭锁后火炮的精度参数不符合操作手册的要求;在不同位置(右、左、上)改变闭锁相对于火炮枪管的位置对提高射击精度没有积极作用。同时,还发现了一种规律,即火炮的射击方向与枪管闭锁方向相反。

这意味着什么?这意味着任何提高火炮精度的尝试都是徒劳的——稳定器的寿命会缩短,炮弹也会完全偏离目标。就此次测试的BMP-2而言,问题还在于枪管闭锁机构。由于没有与枪管的刚性连接,用螺栓固定在枪管上的撬棍被证明是一种有害的附加装置。但是,确保一门每次射击后坐力都很大的火炮的刚性,同时将其固定在车体上,绝非易事。这将更加困难,也更加复杂。让我们再次回顾乌克兰在这方面的经验。已有25年历史的“暴风”(Shkval)战斗模块就是一个明显的例子。在俄罗斯,BMP-2从未配备过类似的装置,尽管“别列日奥克”(Berezhok)战斗模块投入了生产,该模块在很多方面都比乌克兰的同类产品先进得多,但缺乏对枪管刚性的增强。


2A72的附加炮管支架。照片来自报告《战车自动炮刚性炮管支架的使用经验》。

那么BTR-82A呢?测试人员对此持更乐观的态度:

通过增加炮管支撑,2A72 自动炮在 100 米射程内的精度得到了提高。

他们没有具体说明改进的程度,但改进是显而易见的。然而,这需要单独研究:

带有附加枪管支撑的 BTR-82A 在移动射击 1000 米距离上的静止目标时,一发炮弹的连发伤害频率参数增加 17,3%,两发炮弹的连发伤害频率降低 20%。

尽管如此,精度的提升并不能弥补一系列缺陷——例如火炮减震器故障、俯角减小、手动瞄准装置所需的力增加(炮座重19,2公斤)等等。测试人员在建议中特别指出,需要为枪管支架提供额外的支撑,以防止其向前移动,防止枪管后衬套在插入导轨时受到冲击,并通过额外的配重来平衡战斗室的摆动部分。

故事 该机构并未透露自动炮精度提升装置的研发人员是否已成功消除已发现的缺陷。但令人惊讶的是,这项特别行动已进入第三个年头,虽然明确指出了提高国产轻型装甲车辆主炮精度的方法,但几乎毫无进展。或许某些地方正在进行测试,但尚未投入生产。现代化升级并不需要数十亿美元的投资,也不需要彻底重新设计概念。只需将新部件与武器的其他部分进行平衡,并使其符合人体工程学即可。对于俄罗斯军工联合体来说,这并非难事,只需找到愿意下达命令并承担责任的相应官员即可。
165 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. +7
    1十月2025 04:17
    你只需要找到合适的、愿意下达命令并承担责任的官员。
    但问题是:很难找到,而且责任重大......
  2. -4
    1十月2025 04:51
    与 BMP-2 上安装的 2A72 不同
    确实是 BMP-3!
    但是,如果单独使用为三重(甚至不是双重)设计的薄壁杆而不采取任何措施来保持准确性,那当然是令人遗憾的。
    1. +9
      1十月2025 08:56
      与 BMP-2 上安装的 2A72 不同

      不,这是个打字错误,应该是 2A42 - 这是 BMP-2 上的那个,它有一个排气口。
      作者唯一没有提到的是,2A72 并非仅仅是 2A42 的“被宠坏/简化/廉价/轻量化等等”;它是专门为 2A42 因后坐力过大而无法使用的情况而设计的。2A72 的后坐力比 2A42 小三倍。
      1. +7
        1十月2025 14:34
        Quote:zampolit
        它是专门为2A42因后坐力大而无法使用的地区而设计的。2A72的后坐力比2A42小三倍。

        历史学家或许终有一天会弄清楚,究竟是哪些傻瓜,在1994年,也就是在“接受着世界上最好的苏联教育”的情况下,成功将配备2A72火炮的BTR-80A投入量产并服役。但这种混乱局面已经持续了30多年。

        而 2A42 火炮在战车上的使用据说“由于后坐力大”而是不可能的:
        1. 0
          1十月2025 15:32
          单个物品的存在并不能说明什么......谁知道 BRDM-2 还剩下什么,它的使用寿命是多长,等等。
          Muromteplovoz 本身是 MB2 塔模块的制造商,它提供 Kord、AG 17 或 30 和 PKTM 用于“混乱”的现代化,特别是 2A72 用于“matalyga”。
          1. +4
            1十月2025 15:39
            Quote:zampolit
            单个物品的存在并不能说明什么......谁知道 BRDM-2 还剩下什么,它的使用寿命是多长,等等。

            如果提出的问题是“由于后坐力大而不可能”,那么 BRDM-2 的使用寿命有什么区别呢?

            https://inni.info/produkt/zenitno-raketnyye-kompleksy-ustanovki-avtomaty/2a42-30-mm-avtomaticheskaya-pushka

            2A42 反冲力,kN(kgf)40…50(4000…5000)

            https://inni.info/produkt/zenitno-raketnyye-kompleksy-ustanovki-avtomaty/2a72-30-mm-avtomaticheskaya-pushka

            2A72 后坐力,kN(kgf)60(6000)
            1. +7
              1十月2025 16:31
              没错,在枪管长度相同、弹药相同的条件下,后坐力不会有明显差异。
              不同之处在于,移动式枪管加农炮的后坐力会随着时间推移而有所分散,导致其最大后坐力为7000千克力,而2A42的最大后坐力则为20000千克力。这就像霰弹枪和步枪的后坐力一样——能量相同,但感觉却截然不同。
              正是这种差异使得 2A72 可以用于更轻的车辆。
              而 2A42 需要更重的炮塔模块,因此需要加强悬架、环等。
              配备 2A42 的 BTR-90 重 22 吨,而配备 2A72 的 BTR-82 重 15-16 吨。
              1. +3
                1十月2025 17:22
                你忘了2A42的枪口制退器了。如果你对我提供的2A42和2A72后坐力数值的链接不信服,可以看看例如23毫米MP-6机关炮(短后坐式武器)和VYa(导气式武器)的后坐力。

                MP-6 的后坐力曾有过一段不愉快的经历。1940 年 2 月中旬,S. V. 伊留申向陶宾询问了其机枪的后坐力数值,以便在设计 BSh-2 攻击机时将其考虑在内。他报告的后坐力为 2200 千克力。然而,在测试过程中,事实证明 MP-6 机枪的后坐力比最初预期的要大得多。中央航空发动机研究院的研究表明,其后坐力约为 5000-5200 千克力,比陶宾报告的后坐力大两倍多。伊留申对这个后坐力并不满意,他开始拒绝 MP-6,理由是射击时机翼震动剧烈,机翼有被摧毁的危险。陶宾回复了伊留申在 Me-110 上进行的机枪测试结果,测试结果显示,机枪没有受损,并修改了液压制动器,将后坐力降低到3500–3800 公斤,但伊留申仍然不想拿走陶宾的枪……后来,在 1943 年,当陶宾已经不在人世时
                而在卫国战争期间,红军空军航空兵研究院测定的VYa后坐力也超过了“备受推崇的”2200公斤力,达到了4000公斤力左右。与此同时,伊尔-2在整个战争期间都成功地使用VYa机炮作战……”

                可以看到,采用短枪管行程和改进型液压制退器的MP-6的后坐力为3800千克力,VYa的后坐力为4000千克力。

                如果在 VY 上安装了枪口制退器,它的后坐力会比使用短枪管后坐的自动操作的 MP-6 的后坐力要小。

                经过这个历史例子,你是不是不再对2A42的后坐力小于2A72的后坐力感到惊讶了呢?

                但是,如果您认为 2A42 的最大后坐力为 20000 kgf,只需提供您了解该值的来源即可。

                我希望这会成为一本教科书,或者至少是同行评审期刊上的一篇文章,而不是论坛上某人的评论?
                配备 2A42 的 BTR-90 重 22 吨,而配备 2A72 的 BTR-82 重 15-16 吨。
                1. 0
                  1十月2025 18:11
                  和物理学争论有什么意义?如果冲量传递得更快,峰值力就会更高。
                  你可以查阅任何一本关于自动小型武器设计的教科书,你会发现这两种系统的后坐阻力图是不同的:对于后坐式枪管的系统,曲线会有一个更平坦、更长的峰值,而对于固定枪管的系统,曲线会更短、更尖锐。
                  Chinn 在《机枪》中也指出,在带有活动枪管的系统中,很大一部分后坐能量被活动部件的质量吸收,从而减轻了机器的负荷。
                  关于照片,我再说一遍:那些没有被正式服役的一次性展示模型不具有指示性。比如,那些把B-8V20A导弹装在皮卡车上,发射非制导火箭弹的家伙……
                  1. +5
                    1十月2025 20:51
                    我试图用链接、引文和图表向你证明,你高估了工作原理对后坐力的影响。通常情况下,导气式枪管的枪口制退器会抵消所有基于枪管长后坐力能量的自动枪管系统的优势,更不用说利用枪管短后坐力能量的自动枪管系统了。

                    你用其他数字来回应,却没有注明出处,并说与物理学争论毫无意义。与物理学争论毫无意义,但与你对物理学的理解争论却有意义。
                    你可以查阅任何一本关于自动小型武器设计的教科书,你会发现这两种系统的后坐阻力图是不同的:对于后坐式枪管的系统,曲线会有一个更平坦、更长的峰值,而对于固定枪管的系统,曲线会更短、更尖锐。

                    说得好。我相信你肯定知道,自动武器设计师花了多少时间来设计减少后坐力对射手影响的武器。

                    众所周知,世界上第一支突击步枪(费奥多罗夫突击步枪)采用基于后坐式移动枪管的自动机制,尽管其冲程较短而不是较长。

                    您知道有多少种现代广泛使用的小型武器,其自动机构利用移动枪管的后坐力来操作,其行程较短,或者更好,是较长?

                    难道这些设计师都不读自动轻武器设计教科书吗?

                    你能说出任何一种量产的带有枪口制退器或补偿器的自动单兵轻武器吗?你知道吗?

                    那么也许你还是会关注2A42有枪口制退器这个事实呢?
              2. 0
                1十月2025 17:35
                Quote:zampolit
                而 2A42 需要更重的炮塔模块,因此需要加强悬架、环等。
                配备 2A42 的 BTR-90 重 22 吨,而配备 2A72 的 BTR-82 重 15-16 吨。
                我同意这个观点。2A72 也适用于较轻的车辆。
                1. +3
                  1十月2025 21:25
                  以上所有论点都毫无意义。事实上,2A72的设计初衷完全不同;后坐力与它毫无关系。2A42在连发射击时会造成战斗室气体污染,而且装填和更换弹药极其困难。
                  但那些从未接触过这些枪支的评论员怎么会知道这一点呢?
                  正是由于弹药切换困难、装填困难,才在BMPT上安装了两门2A42机关炮。
                  2A42 的装载问题似乎最近已通过“Spitsa”遥控导弹系统得到解决,但该模块尚未量产。
                  如果需要更高的射速和更低的后坐力,那么可以安装ZU-23-2的23毫米2A14机关炮。
        2. 0
          1十月2025 22:07
          别这么苛刻。当时,2A72火炮的装填系统要简单得多。照片中显示的2A42火炮是载人模块,弹药类型切换和装填都是手动完成的。显然,当时优先考虑的是2A72配备的遥控导弹系统;该系统是在很久以后,在解决了装填和弹药选择的技术问题后,才为2A42火炮开发的。
          1. 0
            1十月2025 22:30
            BTR-80A上的BPPU-1炮塔机枪架相当有人驾驶。无人作战模块是21世纪发明的。最初的BPPU-1型号甚至没有电子机械制导;一切都是手动的。

            https://web.archive.org/web/20140302211518/http://www.amz.ru/produktsiya/btr-80a/

            BTR-80A……该车是BTR-80装甲运兵车的改进型,保留了主要部件和组件。其武器装备为BPPU-1炮塔机枪架,机枪架外部安装一门30毫米2A72自动机关炮,采用双链选择性供弹,并配备一挺7,62毫米PKT同轴机枪,垂直瞄准角为-5°至+70°,水平瞄准角为360°。炮塔架配备1PZ-9昼间瞄准镜和TPNZ-42夜视瞄准镜,并配备OU-5M​​探照灯、902V烟雾弹发射系统……武器瞄准机构为手动,带制动装置。枪支上弦机构为机电式。火控面板设有三个位置,用于选择枪支射击模式:单发、低速和高速。
            1. 0
              2十月2025 09:18
              我不是这个意思。如果你在20世纪80年代用过2A42,你就会知道这门枪需要大量的人力来装填和循环弹链。这就是为什么它之前没有安装在遥控模块上的原因。后来,2A42很可能被改装成自动操作,并开始安装在遥控导弹系统上。
              1. +2
                2十月2025 13:32
                Quote:谢尔盖·亚历山德罗维奇(Sergey Alexandrovich)
                如果您在 20 世纪 80 年代使用过 2A42,您就会知道,这种枪在装填和更换弹药带时需要极高的手动努力。

                是的,在BMP-2上,弹链类型是通过枪托上的开关手动切换的。从这个角度来看,2A42型弹链并不适合BTR-80A的BPPU-1。但这仅限于BMP-2。例如,实验性的688工程步兵战车(未来BMP-3(688M工程)的前身)配备了一个低矮的炮塔,上面装有远程2A42型机枪支架。在那里,没有人伸手去够枪托来切换弹链类型。例如,1982年首飞的米-28直升机也是如此。

                如果设计师想要通过使用远程 2A72 火炮支架而不是他们正在设计的 BPPU-1 BTR-80A 支架中的 2A42 火炮来让某人的生活更轻松,那么这主要是为了他们自己。

                需要提醒的是,BPPU-1 的初代版本仅配备手动水平和垂直瞄准装置。然而,2A72 火炮比 2A42 火炮轻 31 公斤(37%)。因此,其手动水平和垂直瞄准操作要简单得多。

                随后,BPPU-1 被改装为机电制导驱动器,甚至安装了双平面稳定器,但 BTR-82A 上已有的 2A72 加农炮仍然保留。

                为了解决 BPPU-1 装置中 2A72 火炮连发射击精度低的问题,最近才采取的唯一措施是降低火炮的射速——每分钟 90±9 发。

                然而,即使 2A72 采用正面支撑,他们也已注意降低射速:

                https://cyberleninka.ru/article/n/eksperimentalnoe-issledovanie-vliyaniya-izmeneniya-tempa-strelby-na-harakteristiki-rasseivaniya-snaryadov-v-ocheredi
                https://patents.google.com/patent/RU178187U1/ru

                但是,军方谁能独立弄清楚为什么BPPU-1会引入第二个低射速呢?战斗中的射手会努力观察“射击密度”。
          2. 0
            1十月2025 22:38
            JSC Muromteplovoz 多年来一直提供 MB2-03 战斗模块(隔间):

            https://muromteplovoz.ru/product/mil_cs_mb203.php

            2A42机关炮、AG-17榴弹发射器、PKTM机枪、机电双平面武器稳定器……但BTR-82A继续配备改进型BPPU-1,搭配2A72机关炮。
            1. 0
              2十月2025 09:20
              他们可能出于标准化的原因仍在使用 2A72 模块。又或许军事专家并不相信 2A42 的新自动系统,我完全理解这一点。这把枪以前就很棘手。
    2. 0
      1十月2025 09:01
      引用:Vladimir_2U
      但当然,把薄壁鱼竿插进去是件很可惜的事

      有一件事我不明白:这怎么可能?即使我看枪击视频,也能看见枪管像在冰洞里一样晃来晃去。开发商和检查组都没注意到这一点。我的结论是,他们只是在捞钱,没人打算打仗。
      1. +7
        1十月2025 09:38
        我的兄弟曾在机动步兵部队服役,驾驶第一代 BMP-3 坦克。
        我不知道谁不喜欢它的准确性 - 他说,使用他的 BMP 的 30 毫米火炮,可以在所有实际射程(约 3 公里)内将炮弹放置在您想要的位置。
        除非我进行长点射,否则我的射击精度和射击密集度完全没问题。但用大炮进行长点射又是另一回事。100毫米大炮虽然精度不是特别高,但情况完全不同。不过,在距离目标5米以内,无论正负,都没什么问题。
        说实话,这是我第一次听说 BMP-3 的准确性存在问题。
        1. 0
          1十月2025 10:58
          引用:multicaat
          把贝壳放在你想要的地方

          细节在这里很重要。目标有多大?“你想瞄准哪里”是什么意思?瞄准点的散布是多少?通常情况下,射击分数是根据在目标附近某处命中来计算的。对于确保命中,尤其是在远距离射击,散布会起到负面作用。
          1. 0
            1十月2025 11:25
            他们进行过这样的演习:从3公里外射击半高目标。
            我哥哥说,即使没有瞄准镜,击中目标也完全不是问题——你射击,调整曳光弹,然后由于极佳的平整度,就能击中目标。
            1. +4
              1十月2025 20:02
              3公里外击中半高目标?你认真的?这款火炮的开发者自己也说过,从2公里外击中反坦克导弹乘员需要误击。而且根据我的经验,即使是从1,5公里外击中坦克大小的目标也绝非易事;由于各种原因,散布范围相当大。
              1. 0
                2十月2025 09:43
                Quote:谢尔盖·亚历山德罗维奇(Sergey Alexandrovich)
                即使从 1,5 公里外射击坦克大小的目标也不是一件容易的事。

                我想你应该知道,无线膛炮在弹道稳定性方面并非最佳吧?这种比较不公平。而且,过载严重的火炮精度会下降,比如虎式坦克的“阿赫特-阿赫特”炮,它的弹道比我们的D-25要弯曲得多。所以把它和坦克炮比较是完全错误的。
        2. +5
          1十月2025 11:58
          引用:multicaat
          说实话,这是我第一次听说 BMP-3 的准确性存在问题。

          文章中没有提及BMP-3。BMP-3可能不存在这个问题,因为30毫米火炮与100毫米火炮配对,确保了必要的身管刚度,从而确保了出色的精度。
        3. -2
          1十月2025 13:21
          说实话,这是我第一次听说 BMP-3 的准确性存在问题。

          主要的争议始于一份关于布雷德利和BMP-3步兵战车对比测试报告的发布。这份报告打破了所有刻板印象,甚至包括爱国的俄罗斯人,因为它正式承认,即使布雷德利并非最强,但在某些方面也比我们的战车更胜一筹。于是人们开始反思,因为事实证明,这并非一款独一无二的武器,而是某种对改革开放/90年代/00年代的抄袭。
          不过。
          必须从整体上看待汽车,而不是逐个部件地看待。
          一方面,BMP-3确实是一款优秀的车辆,具有不可否认的优势。
          另一方面,是的,总的来说,像 BMP-2/Bradley 这样的车辆在实践中被证明是最优选择。
          毫不奇怪,尽管西方国家在过去 30 年里不断改进此类车辆,但我们仍然使用 70 年代的 BMP-2。
          最好不要听那些每天制造轰动和悲剧的作者的话,而只是等着看我们的设计师在未来 10 年会推出什么。
          我们的设备队伍早就应该进行现代化升级了;这项工作自10年代就已启动。如今,我们拥有丰富的设备实际使用经验,并且能够将其与竞争对手的设备进行比较。
          毫无疑问,我们将根据防空部队的经验,制定主力装甲战车更换这一长期存在的问题的技术要求。
          1. +1
            1十月2025 13:56
            BMP-3是大规模联合作战理论的合理发展
            同样的理论认为 AK-47 和 AKS 的准确性并不重要。
            西方也有类似的发展,例如“黄鼠狼”坦克,还有其他选择,例如“梅卡瓦”和“布雷德利”坦克。
            但我严重怀疑新型步兵战车的技术规格是否充分——我们的国防部很喜欢无助地抱怨:“我们不知道,我们自己造吧。”从经验中获得的信息在传达给开发人员时受到了严重限制。
            我设想的步兵战车是什么样的?我认为我们应该先开发一些更简单、更实用的步兵战车,类似于“黄鼠狼-3”步兵战车,而不是像“库尔干人”步兵战车或基于“阿玛塔”步兵战车那样的巨型步兵战车,重点关注防护和易用性。我们先专注于基础平台,然后再考虑其武器装备。
            在研发BMP-3战车时,他们犯了一个错误,直接给它装上了武器,忘记了它不是坦克,而是步兵战车。当然,军队所有装备的两栖作战能力要求都需要重新考虑。目前,这些要求与战场生存能力不相容。
          2. RMT
            0
            1十月2025 14:30
            “...请拭目以待,看看我们的设计师在未来 10 年会推出什么...”
            如果 10 年后他们说:“好吧,我做不到”,那么就再等 10 年!
          3. +2
            1十月2025 14:43
            Quote:英文tarantass
            主要的喧嚣正是在布拉德利和BMP-3对比测试报告发布后开始的。

            这份报告其实是假的。是那些404漏洞的狂热分子炮制出来的,然后“扔到你的互联网上”。(C) 乔治·W·布什 眨眼
            1. 0
              4十月2025 11:48
              该报告实际上是假的。

              那里有什么是假的?
              那里没有写任何超自然的事情。一切都是众所周知的:
              尽管布拉德利很重,但它仍然在移动。
              布雷德利的重量仍然比 BMP-3 重,这会带来各种后果。
              布雷德利的带屏幕装甲稍微好一些。
              景色更美了。
              该车的人体工程学设计堪称典范。
              这把枪很贵,但是很好。
              这就是报告中有关布拉德利的全部内容。
              1. 0
                4十月2025 12:21
                Quote:英文tarantass
                那里有什么是假的?

                作者身份虚假,俄罗斯联邦国防部第38研究所员工与该“报告”无关。

                https://topwar.ru/263424-bmp-3-protiv-bradley-kak-ne-nado-delat-fejki.html

                “BMP-3 与 Bradley:如何避免伪造”
                1. 0
                  4十月2025 15:06
                  作者身份虚假,俄罗斯联邦国防部第38研究所员工与该“报告”无关。

                  出版物的内容也是假的吗?
                  此事一出,公众就发出了强烈抗议——这是事实。
                  据我所知,国防部没有反驳任何消息。
                  您提供的链接的作者指出,该文件据称对 BMP-3 进行了负面描述,这意味着这是该文件是伪造的证据之一。
                  仿佛文件中列出的细节早就不为任何懂行的人所知,以至于BMP-3成为一款糟糕的车辆。仿佛我们的政府机构和国防部从未说过真话,包括那些不那么恭维的。
                  1. 0
                    5十月2025 14:16
                    Quote:英文tarantass
                    出版物的内容也是假的吗?

                    “我们向德国人提供了真相、半真半假和谎言的巧妙混合——真相对我们来说毫无意义,而谎言我们的敌人则无法证实。” 杜什科·波波夫

                    你喜欢专家提供的“精制混合物”吗? 眨眼
                    1. 0
                      6十月2025 12:25
                      你喜欢专家提供的“精制混合物”吗?

                      那么,报告中关于这两款车的性能特征有哪些不真实的描述呢?
                      或者说不会有实质性的对话?
                      1. 0
                        6十月2025 13:04
                        这份报告是伪造的。它伪装成俄罗斯联邦国防部第38研究所的报告,向读者呈现的是一份班杰拉炮制的“精炼混合物”,其中混杂着真相、半真半假的谎言。你是想让我把这份“混合物”分解成它的“成分”吗?我可不想在这上面浪费太多时间。但我可以满足你。我们可以这样做:你提供一份报告中你特别感兴趣的引言。我会回复你,说明它是真的、半真半假的还是假的,以及原因。我期待着你感兴趣的第一条引言。不如来一次“实质性对话”如何?
                      2. 0
                        7十月2025 12:41
                        您提供一份引文,其中包含报告中您非常感兴趣的一些陈述。

                        2和6
                      3. -1
                        7十月2025 17:07
                        这句话以一个明显的谎言开头。

                        在任何距离上,25mm APFSDS(不是村民写的 BPOS)M919 的穿甲能力都不会超过 3UBR8 弹药筒的 30mm APFSDS 弹丸的穿甲能力的 2 倍。

                        而且,班德拉分子根本没有M919。美国人根本不向外国军队提供铀芯弹药。

                        班德拉分子装备的步兵战车最多只能配备钨芯25毫米尾翼稳定脱壳穿甲弹,例如厄利孔PMB090,其穿甲能力略低于M919尾翼稳定脱壳穿甲弹。

                        但最有可能的是,弹药是由普通的美国 M791 钨芯 APFSDS 组成,其穿甲能力(在 1300 米的距离上以 60 度角穿透 25 毫米中等硬度轧制钢均质装甲)不如 3UBR8 弹药筒的 30 毫米 APFSDS 弹丸。

                        还可以补充的是,与3UBR11弹药筒一起使用的国产30毫米BOPS的穿甲能力明显高于25毫米BOPS M919。

                        2 到底是什么?农民们甚至连缩写 BOPS 都拼错,我本该评论一下他们对动力装置、发电机、战斗室,尤其是枪管的相对可维护性的理解。两种情况下,枪管都可以在不拆卸枪支的情况下更换。

                        6. 半真半假。只有当炮塔朝前时,车长和炮手才能从战斗舱移至运兵舱。
                      4. 0
                        9十月2025 11:40
                        2和6

                        我支持你。
                        而你对我
                        这句话以一个明显的谎言开头。

                        尽管你写道
                        我对在这上面花费大量时间不感兴趣。

                        所以你决定,没有时间或者我们连续回答所有问题。
                        在任何距离上,25mm APFSDS(不是村民写的 BPOS)M919 的穿甲能力都不会超过 3UBR8 弹药筒的 30mm APFSDS 弹丸的穿甲能力的 2 倍。

                        2 的话不行。1.5 的话还可以。
                        但这不是我所问的。
                        问题不在于向乌克兰武装部队提供什么或不提供什么,而在于该出版物的内容。
                        是的,出版得很歪,看起来像是匆忙制作的版权。
                        但我没有看到国防部的任何反驳。
                        农民连 BOPS 这个缩写都拼错,而我是否应该对他们关于动力装置、发电机、战斗室,尤其是枪管的相对可维护性的看法发表评论?

                        你答应过要给出实质性的答复)那就回答吧。
                        6. 半真半假

                        截图显示它在人体工程学方面非常出色。
                        那么它是否优越呢?
                        它没有说有多少,只是说布拉德利的情况更好。
                        基本上,你只是在为自己辩解。乌克兰武装部队没有那种炮弹,我们有更好的,而且性能更优越,但也不是完全优越。
                        这正是我所暗示的。要么切中要点,要么什么也不说。
                        这份报告包含非常真实的事实,只是有些歪曲,其来源也值得怀疑。
                        但只有出版物的不准确性才能作为伪造的证据,而您和费多罗夫的辩解则不能。
                        报道还提到了BMP-3的诸多优点。
                      5. 0
                        9十月2025 14:45
                        Quote:英语tarantas
                        2 和 6 我对你。你对我。

                        我不认识你,别戳我。
                        尽管你写道

                        您提供了报价。正如承诺的那样: “作为回应,我写下这是否是事实、半真半假或谎言,以及原因。” - 我指出,它一开始就明显是谎言,而且是什么样的谎言?你到底不明白什么?你不明白 25 毫米尾翼稳定脱壳穿甲弹 M919 的穿甲能力 不超过2次 3UBR8 弹药的 30 毫米穿甲弹在任何射程下都穿透不了装甲?你明白这个答案的精髓了吗?
                        我还没有看到国防部的任何反驳。

                        俄罗斯国防部在任何场合都不是一个驳斥班德拉胡言乱语的部门。

                        《军事评论》上发表的一篇文章已经详细解释了据称来自俄罗斯国防部第38研究所的报告是伪造的,以及伪造的原因。我在上面提供了该文章的链接。如果您缺乏识别该报告真伪的知识,请随时借鉴他人的知识。
                        你答应过要给出实质性的答复)那就回答吧。

                        我答应指出你引用的哪些话是谎言,哪些话是半真半假,哪些话是真话,以及原因。我已经做到了。
                        截图显示它在人体工程学方面非常出色。那么它到底出色不出色呢?

                        它在某些人体工程学方面表现出色,但在其他方面则不然。例如,布雷德利M2A2 ODS步兵战车上的下马士兵位于车体后部,在行进过程中坐在横向长凳上,因此他们比BMP-3步兵战车上的士兵更容易晕车。

                        BMP-3 配备了卫生装置,可以在受污染区域停留 48 小时,车组人员和士兵无需离开车辆。

                        M2A2 ODS-SA 没有卫生装置,而且这种步兵战车不适合在大规模杀伤性武器污染地区长期作战。

                        我是否已经清楚地描述了 M2A2 ODS-SA 在哪些人体工程学特性上不如 BMP-3?

                        您是否明白为什么“人体工程学优越”只是半真半假的说法?

                        或者农民已经说服你,M2A2 ODS-SA 在人体工程学上完全优于 BMP-3?
                        基本上,你只是在找借口。

                        我很清楚不要被班德拉的假新闻所蒙骗。你不会。所以,你很容易成为班德拉宣传的受害者。你很容易被欺骗。那些自称来自国防部第38研究所的“美国布雷德利M2A2 ODS SA步兵战车研究测试结果”的作者成功地欺骗了你。

                        问题是,当你被欺骗之后,你开始坚持这样的事实: “没有,我没有被骗!”

                        别在意报道了。关键是,别上电话诈骗的当。不然,新闻里就会报道班德拉支持的呼叫中心纵火焚烧军人登记和入伍办公室,又有一名受害者了。主角就是你。
                      6. 0
                        9十月2025 15:03
                        例如,布雷德利 M2A2 ODS 中的下马伞兵位于车体后部,在移动时坐在横向长凳上,因此他们比 BMP-3 中的伞兵更容易晕车。

                        天哪,这些都是论点。
                        座椅应该用人造革还是流苏装饰?这在人体工程学方面有很大区别。
                        这并不意味着你必须从 BMP-3 的开口处出来,然后带着 50 公斤的装备从一米半的高度跳下(你仍然需要带着那种装备进入车内)。
                        嗯,关于访问机器主要单元的问题你仍然没有解决。
                        好吧,最后我想谈谈我的个性。
                      7. 0
                        9十月2025 15:33
                        Quote:英语tarantas

                        例如,布雷德利 M2A2 ODS 中的下马伞兵位于车体后部,在移动时坐在横向长凳上,因此他们比 BMP-3 中的伞兵更容易晕车。

                        天哪,这些都是论点。
                        座椅应该用人造革还是流苏装饰?这在人体工程学方面有很大区别。你又不是得从入口爬出BMP-3,然后带着50公斤的装备跳到五英尺高的空中(带着那么多装备进去仍然是个不小的挑战)。而且你还没回答关于如何接近车辆主要部件的问题。好吧,我就不多说了。

                        https://omnidoctor.ru/upload/iblock/1e2/1e2f7ea43a1a51382736ceff709f6e64.pdf

                        “易患晕动病的人需要遵守某些规则:
                        • 在交通工具上,您必须面朝行进方向就坐(飞机机翼之间、公共汽车前排座位、轮船中间)”


                        位于船体前部,或者更好的是中部的想法不仅适用于船舶,也适用于装甲车辆,特别是履带式装甲车辆,由于驱动系统的特殊性,它们更容易受到船体纵向振动的影响。

                        https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-vzaimodeystviya-gusenichnogo-dvizhitelya-s-deformiruemoy-opornoy-poverhnostyu-pri-neravnomernom-dvizhenii-mashiny

                        当装甲车经常要行驶数小时才下车时,这些人体工程学方面就显得极为重要。

                        如果您想知道战斗车辆中的乘员和部队座位应该用什么覆盖,您应该自己弄清楚。

                        我只给你一个提示——阻燃材料在燃烧时不会释放剧毒气体。
          4. 0
            1十一月2025 12:11
            请把报告链接发给我,我对此深表怀疑。
      2. 0
        1十月2025 13:10
        我的结论是,他们在偷钱,但没人会反抗。

        结果取决于规格。
        任何产品都是一系列妥协和平衡的结果。
        2A72 是一种在轻型车辆上安装 30 毫米突击步枪的解决方案。由于采用了更重、更复杂的后坐装置、炮架以及整体强化措施(这意味着炮塔、炮座圈和驱动器等部件更重),因此不会增加整个模块的重量和不必要的成本。
        如果 2A72 炮塔能够安装在乌拉尔上并且不会被撞倒或被后坐力撞翻,我不会感到惊讶。
        作者进行了操纵。他将布雷德利的火炮系统与 BTR-82A 的火炮系统进行了比较。
        但这些车辆的级别、重量和任务都大相径庭。如果你还记得BTR-82是一款装甲运兵车,那么仅仅配备一门30毫米火炮就意义非凡。
        BMP-3 也是如此,2A72 正好可以作为它的补充。考虑到 BMP-3 可以同时发射 30 毫米点射炮弹和比 T-54/55 更强大的高爆弹,布雷德利的优势就不那么明显了。
        1. -3
          1十月2025 14:02
          装甲运兵车上装30毫米榴弹发射器实在不怎么样。与其这么麻烦,不如设计一款适用于轻型车辆的40毫米榴弹发射器,配备良好的破片性能、破甲弹和瞄准镜。这样一来,无论是对付隐藏在地形褶皱处的步兵,还是对付轻型装甲车辆,效果都会好得多。
          1. 0
            1十月2025 14:08
            引用:garri-lin
            装甲运兵车上装30毫米榴弹发射器实在不怎么样。与其这么麻烦,不如设计一款适用于轻型车辆的40毫米榴弹发射器,配备良好的破片性能、破甲弹和瞄准镜。这样一来,无论是对付隐藏在地形褶皱处的步兵,还是对付轻型装甲车辆,效果都会好得多。

            我也很奇怪轻型装甲车竟然没有这种武器;间接支援才是最理想的。你总不能直接冲出去,用30毫米机枪直接射击吧。
            顺便说一句,美军在伊拉克使用的AGS手榴弹比轻武器弹药还多。他们只是利用MK19步枪射程更远的优势,有效射程可达1,5公里,从而牵制了使用自动武器的伊拉克人。
            1. +1
              1十月2025 15:31
              曾有人尝试为30毫米榴弹研制合适的破甲弹,但失败了,因为它需要特殊形状的聚能装药,而榴弹尺寸又如此之小,这被认为不切实际。同样的40毫米榴弹也装有破甲弹,但价格也更高。2A42和2A72的30毫米次口径榴弹也遭遇了同样的失败,不像“大毒蛇”榴弹使用的25毫米铀“针”榴弹……与此同时,比利时人为我们的30毫米榴弹研制了一种30毫米次口径榴弹,其性能令人惊叹,在60度角时射程几乎达到50-60毫米,这使得它完全有可能击穿豹2坦克的侧面。
              1. 0
                1十月2025 17:40
                引用:德米特里·恩
                2a42 和 2a72 的 30 毫米次口径也存在同样的情况,它们也无法处理。
                我们的 30 毫米 BR-11 弹丸(可穿透 60 毫米均质装甲)
            2. +1
              1十月2025 15:35
              这甚至与隐蔽位置无关。你可以对着精心布置的30毫米炮掩体连续射击几分钟,但你什么也得不到。只要闭嘴,他们就会飞过来。但如果有两个这样的掩体呢?确定的射击点需要被摧毁,而不是被压制。把破片弹堆在上面,然后戳向30毫米炮的胸墙,是完全不同的两回事。
              1. 0
                1十月2025 20:18
                引用:garri-lin
                将弹片倒在上面……

                BMPT“终结者”和BMP-3步兵战车将配备可编程引爆的炮弹。这将带来什么变化?
                ___ 这种弹药的本质在于当目标接近距离 10-20 米的空中或地面时,立即通过远程控制启动引信。
                ___ 可以使用激光测距仪(使用 BMPT 上安装的 2A42 火炮或 BMP-3M 的 2A72 火炮时)测量目标距离,或者在 Pantsir-S1 弹药负载中使用此类炮弹时使用制导雷达测量目标距离。
                ___最终引爆指令将传输至位于射弹尾部的激光光接收器,随后弹药引爆并摧毁目标。此类射弹可高效拦截各种目标:从机动神风无人机到隐形战术导弹和巡航导弹。
                ___ 西方可编程爆炸概念与俄罗斯可编程爆炸概念有何不同?
                __德国35毫米AHEAD引信(也称为ABM/KETF)的引信并非沿弹道设定,而是在射出炮管的瞬间设定。每枚射弹的引爆时间是通过比较其初速度和减速率以及发射时与目标的距离来确定的。德国“美洲豹”步兵战车也采用了类似的系统。
                ___AHEAD 系统有哪些缺点?
                西方使用此类弹药的理念是基于这样的事实:射弹是预先设定好的,不可能因为射击条件的变化而改变飞行程序。
                俄罗斯炮弹的爆炸时刻可以根据目标的行为沿弹道进行调整。这使得射击更加灵活,并优化了弹药消耗。
                https://vk.com/militarychronicles
                1. 0
                  2十月2025 05:42
                  Quote:Bad_gr
                  引用:garri-lin
                  将弹片倒在上面……

                  BMPT“终结者”和BMP-3步兵战车将配备可编程引爆的炮弹。这将带来什么变化?
                  ___ 这种弹药的本质在于当目标接近距离 10-20 米的空中或地面时,立即通过远程控制启动引信。
                  ___ 可以使用激光测距仪(使用 BMPT 上安装的 2A42 火炮或 BMP-3M 的 2A72 火炮时)测量目标距离,或者在 Pantsir-S1 弹药负载中使用此类炮弹时使用制导雷达测量目标距离。
                  ___最终引爆指令将传输至位于射弹尾部的激光光接收器,随后弹药引爆并摧毁目标。此类射弹可高效拦截各种目标:从机动神风无人机到隐形战术导弹和巡航导弹。
                  ___ 西方可编程爆炸概念与俄罗斯可编程爆炸概念有何不同?
                  __德国35毫米AHEAD引信(也称为ABM/KETF)的引信并非沿弹道设定,而是在射出炮管的瞬间设定。每枚射弹的引爆时间是通过比较其初速度和减速率以及发射时与目标的距离来确定的。德国“美洲豹”步兵战车也采用了类似的系统。
                  ___AHEAD 系统有哪些缺点?
                  西方使用此类弹药的理念是基于这样的事实:射弹是预先设定好的,不可能因为射击条件的变化而改变飞行程序。
                  俄罗斯炮弹的爆炸时刻可以根据目标的行为沿弹道进行调整。这使得射击更加灵活,并优化了弹药消耗。
                  https://vk.com/militarychronicles


                  这很好,但人们对于能否在最短的时间内以商业数量和质量实际实现这一目标存在怀疑。

                  再次,当应用于广泛的地面目标时,烟幕应该会抵消基于激光的远程爆炸控制的优势,即使不考虑准确性问题。

                  谢谢。
                2. +1
                  2十月2025 13:05
                  Mla Mla Mla。我们已经听过不止一次了。
                  这里的主要矛盾是,防空部队和步兵对小口径、弹道爆炸的射弹的要求截然相反。
                  防空防御的特点是射弹速度快,且沿初始轨迹易碎。射弹飞行后,一团直径约一米或一米半的碎片云会朝同一方向飞去。
                  与此同时,步兵需要破片尽可能垂直于射弹的纵轴飞行。这需要强大的炸药,而坦克内部空间有限。此外,车体或主车体上的破片重量轻,数量也少。
                  事情是这样的。
                  1. 0
                    2十月2025 15:52
                    引用:garri-lin
                    而步兵则需要破片尽可能垂直于弹丸的纵轴飞行。
                    这一要求同样适用于对抗无人机。
                    1. +2
                      2十月2025 17:24
                      这一要求降低了碎片场的密度,使瞄准更加困难。
            3. +1
              2十月2025 05:22
              引用:Konnick
              引用:garri-lin
              装甲运兵车上装30毫米榴弹发射器实在不怎么样。与其这么麻烦,不如设计一款适用于轻型车辆的40毫米榴弹发射器,配备良好的破片性能、破甲弹和瞄准镜。这样一来,无论是对付隐藏在地形褶皱处的步兵,还是对付轻型装甲车辆,效果都会好得多。

              我也很奇怪轻型装甲车竟然没有这种武器;间接支援才是最理想的。你总不能直接冲出去,用30毫米机枪直接射击吧。
              顺便说一句,美军在伊拉克使用的AGS手榴弹比轻武器弹药还多。他们只是利用MK19步枪射程更远的优势,有效射程可达1,5公里,从而牵制了使用自动武器的伊拉克人。


              是的,规则本身就表明了这一点:
              轻型装甲车辆 == 具有弹道或可以从掩体后方使用的主要武器。

              弹药种类丰富的自动榴弹发射器、可运输弹药以及装甲车辆上的自动瞄准系统普遍短缺。
        2. -3
          1十月2025 16:39
          Quote:英文tarantass
          它有 30 毫米这个事实本身就令人印象深刻。

          既然比20还差,那还要30干什么,而且准确度也有问题。
          1. +2
            1十月2025 21:35
            两辆BTR-82A坦克携带30发炮弹,向17辆几乎毫无火力的敌方装甲运兵车纵队开火。其中14辆装甲运兵车受损或被摧毁。事实证明,敌方装甲车的武器装备完全无用,而且少得可怜。
            那么,对于30毫米2A72机关炮的如此效力,人们会有什么异议呢?
            1. -1
              8十月2025 09:09
              我看了这段视频,我们的球员投丢了非常多的球,投了 14 球,进了 4 球,丢了 3 球
          2. 0
            4十月2025 14:48
            如果她损失了 20 ke

            那是什么
            是的,准确性也存在问题。

            这是本文作者告诉你的吗?
            他甚至没有给出 2A72 的正常精度数据。
            准确度一般。不是最好的,是的。一般。
    3. +1
      1十月2025 11:08
      引用:Vladimir_2U
      但是,如果单独使用为三重(甚至不是双重)设计的薄壁杆而不采取任何措施来保持准确性,那当然是令人遗憾的。

      他们尝试过。他们在枪口处加装了一个枪管壳,并额外加装了一个枪管支架,但没用。他们不得不降低射速。
      下面我引用了 twower 的话,他提供了第一手资料。
      1. 0
        2十月2025 05:19
        引用:Alexey RA
        下面我引用了 twower 的话,他提供了第一手资料。

        不,不是“第一手”,而是“我以买入价出售”。
        引用:Alexey RA
        我们把枪管装进机匣,并在枪口处加装了一个枪管支架,但这并没有什么用,我们不得不降低射速。

        这怎么可能?我听不清他们说的是谁的话,而且也不准确——“没用”和“有点用”明显不一样。更何况每个外壳都不一样……
        因此,下面这句话更有信心:
        升级后的BTR-82A型30毫米2A72自动炮的实弹测试视频已在网上曝光,该炮配备了额外的炮管支撑结构。测试证实,新方案使1000米距离上对静止目标的移动射击精度在单发模式下提高了17,3%,在双发点射模式下提高了20%。
    4. +2
      1十月2025 11:19
      引用:Vladimir_2U
      插入一根专为三重(甚至不是双重)设计的薄壁钓鱼竿,无需做任何事情来保持准确性。
      我们的团队致力于提高2A72火炮的精度。他们在火炮内部安装了一个炮管外壳,但后来放弃了。他们降低了火炮的射速,以便炮管在射击时有时间回到起始点(横向振荡),从而提高了精度(仅此而已)。
  3. +10
    1十月2025 05:07
    这是什么意思?这意味着任何提高枪支精度的尝试都不会带来任何好处——……

    无需疯狂尝试将其提升到任何高度!(至少保持铰链的对称性)
    布雷德利的精度更高,这并不是“尽管如此”,而是由于口径减小和射弹重量减轻(但没有减轻枪管重量!)
    1. -1
      1十月2025 10:02
      但与此同时,布雷德利炮由于采用了更先进的弹丸,因此穿甲能力更强,但这一般是国产弹丸的问题——我们现代的125毫米APFSDS也比不上北约的120毫米,而且这种落后甚至从装甲车辆发展起来就开始了。
      1. +1
        1十月2025 10:20
        我们的火药存在问题。这就是为什么装甲穿透力较差的原因。
      2. 0
        1十月2025 13:31
        我们的现代 125 毫米 APFSDS 也比不上北约的 120 毫米,而且这种落后甚至更早就开始了

        它是在 90 年代才开始的。
        所有比我们的弹药更为优越的北约弹药都出现在 80 年代至 90 年代之交。
        需要注意的是,类似的小口径弹药早已很久没有大规模生产了。至于大口径弹药,我们也研发了3BM46和3BM60,它们的性能与北约标准相当,但它们确实存在瓶颈。
        但我们必须记住,在20世纪80年代和90年代之交,苏联正在研发全新的坦克。如果一切没有像当时那样发展,那么当北约采用新型尾翼稳定脱壳穿甲弹时,我们也会同时采用一种新型火炮或一种配备更大弹仓、可发射类似次口径弹药的新型坦克。
        至少,152毫米火炮曾在国产装甲车上进行过测试,但测试结果并非最终被否决,而是得出的结论是,152毫米火炮无法安装在现有坦克上,需要一种新的坦克。于是,这些新坦克得以研发,最终甚至制造了相应的车辆并投入使用。
        1. +1
          1十月2025 15:36
          我不同意你的观点。这种差距以前就存在。举个简单的例子:L-7“艾布拉姆斯”主战坦克使用的M774(1980年)炮弹与我们的ZBM-32“万特”(1985年)炮弹性能相似,但美国的炮弹是用于105毫米火炮的,而我们的是用于125毫米火炮的……同样的情况以前也出现过——在一些国家,T-62火炮被105毫米L-7火炮取代,你也可以考虑二战时期的火炮……
  4. +5
    1十月2025 05:30
    谁能阻止我们像美国人那样使用电动供弹器呢?或者将这两种装弹方式结合起来。对于狙击手来说,粗略地说,应该使用电动供弹器,并在区域目标上利用枪管后坐力。后坐式供弹方式的另一个问题是,射击时,第一发炮弹会精准地飞向目标,但随着点射,炮弹开始散落。卡拉什尼科夫突击步枪也会出现同样的情况。慢动作视频显示,枪管弯曲时也会出现这种情况。AN-94突击步枪由于其平衡设计,影响较小。
    1. +5
      1十月2025 08:24
      Quote:五。
      发射卡拉什尼科夫突击步枪时也会出现同样的效果

      我觉得他们为了提高精度,想通过加高枪管、加装枪口制退器/补偿器,这挺有意思的……但枪管射击时还是会晃动。RPK-74虽然发射的是突击步枪子弹,但由于枪管更粗,它在500米距离上的精度比细枪管的SVD要高。我本来希望RPK-16能有更粗的枪管和弹匣,作为突击步枪的替代品投入生产。
    2. +3
      1十月2025 09:03
      Quote:五。
      为什么我们不能像美国人那样,为这门火炮配备电动供弹装置呢?或者把这两种装弹方式结合起来。

      问题的代价,以及组合方法时,设计的复杂性就更大了。
      1. -1
        1十月2025 09:16
        最重要的是胜利,我们将不惜一切代价。 士兵
    3. 0
      1十月2025 09:34
      既然有更优雅的解决方案,比如在枪管周围加一个框架,为什么要牺牲自主性呢?他们就是这么做的。 乌克兰 在 BTR-3 和 BTR-4 上,德国人对 Puma 也做了同样的事情。
    4. +1
      1十月2025 12:13
      Quote:五。
      谁阻止我们像美国人一样制造用于向枪中供弹的电动装置?

      我们和美国人在确保装甲车辆自动武器可靠性方面采取了不同的做法。与美国不同,我们的自动火炮即使在发电机或电池没电的情况下也能继续工作。
      Quote:五。
      粗略地说,狙击射击时使用电动驱动,枪管在区域目标处产生后坐力。

      您如何设想这个设计?我们能看一下运动图和质量计算吗?
      1. 0
        1十月2025 13:42
        我们的自动枪与美国的自动枪不同,即使发电机不工作、电池没电了,它仍然可以使用。

        在当今这个时代,试图在发动机或电池被击毁的汽车内打架还有意义吗?
        当天空中还有无人机可以将任何停下来的汽车撞成碎片时,我还应该继续待在一辆引擎已经损坏的汽车里吗?
        1. 0
          1十月2025 14:09
          如果电源线只是损坏了怎么办?
          还是我不应该把车留下?该区域需要“清理”吗?
          在没有电源的情况下无法操作是一个巨大的缺点。
        2. +4
          1十月2025 14:23
          Quote:英文tarantass
          在当今这个时代,试图在发动机或电池被击毁的汽车内打架还有意义吗?

          在战斗情况下,车辆可能没有动力,但仍然需要向敌人开火。无人机并不是战场上唯一行动的武器。
          1. 0
            4十月2025 11:45
            无人机并不是战场上唯一可以行动的武器。

            并非只有他们一个,但这样的人还有很多。
            即使考虑到即使没有无人机,战场上也有数量惊人的其他反坦克武器。
            至少,他们会向停着的汽车发射炮弹。
            每个人都明白,即使是断电的装甲车也很危险。
            步兵将躺下并短暂等待,直到有东西摧毁静止的车辆。
            问题恰恰在于,如果无法改变射击位置,射击效率就会受到影响;车辆一开始可能会卡在一个不太理想的射击位置。而车辆断电时能否机动射击,我认为是不言而喻的。手动变速器才是真正的“刹车”。
            虽然有这样的选择固然很好,但它是否真的会被使用还是个疑问。我不认为战场勇气勋章应该成为车辆的强制性要求。
            船员比铁还贵重。
      2. -3
        1十月2025 15:07
        不,这是一个设计和技术秘密。
        1. 0
          2十月2025 02:10
          Quote:五。
          不,这是一个设计和技术秘密。

          wassat 傻瓜
          1. 0
            2十月2025 05:47
            感谢您的关注,愿上帝保佑您的家庭幸福。没有您,网站就变得无聊了。hi
          2. 0
            2十月2025 05:57
            在您投诉之后,网站所有者要求您不要给我差评。我只会给您好评。 hi
            1. +2
              2十月2025 08:57
              你一定很热心,甚至一次写了两条评论! 同伴
              Quote:五。
              谢谢您的关注,愿上帝保佑您友好的家人。

              是什么让你认为我特别关注你?
              Quote:五。
              没有你,这个网站就很无聊。

              是的,和你不一样,我不会无所事事地坐在电脑前;我会周游全国,钓鱼打猎。不过有个好消息要告诉你:接下来几个月我没有计划长途旅行,我会把空闲时间用来写作。所以,你不会有时间感到无聊!
              Quote:五。
              在您投诉之后,网站所有者要求您不要对您的评论给出负面评价。

              为什么要撒谎?我不知道这个网站的所有者是谁,但管理员可以 需求 停止发布连续无动力的帖子“-“再说,我也没抱怨过任何人。我明白,考虑到你过去喝的‘锥子’的量以及它对你大脑的影响,你很难理解这个网站自动追踪比例的算法。”+“和”-“尽管有些迟疑,但政府还是开始关注这个问题了。所以请大家小心!但考虑到我在《军事评论》工作的时间,我对各种怪人投的反对票完全无动于衷。
              Quote:五。
              我只会给出优点。

              这完全没有必要! 没有
              反过来,我也祝愿你们身体健康,特别是心理健康!
              1. 0
                2十月2025 13:37
                因此,请留意在您不在的时候谁会访问并使用您的计算机。
                1. +1
                  4十月2025 02:16
                  Quote:五。
                  因此,请留意在您不在的时候谁会访问并使用您的计算机。

                  如果我需要你的任何建议,我肯定会联系你。但考虑到你的专业知识,这种情况不太可能发生。
              2. 0
                2十月2025 15:29
                我只是在想,你作为编辑委员会的成员,怎么不知道谁在这里出版你的作品,却靠它生活呢?
                1. +2
                  4十月2025 02:20
                  Quote:五。
                  我刚在想

                  哇,这真的可能吗? LOL
                  Quote:五。
                  你一个编辑部的人,不知道谁在这里发表你的文章,你就靠这个过活?

                  我自食其力,也关心那些我关心的人,但我的文章并没有带来任何收入。如果您对此有任何疑问,请咨询VO管理部门。
    5. +3
      1十月2025 13:38
      AN-94突击步枪由于其平衡设计,效果较小。

      不是真的
      枪管弯曲是由导气式自动系统引起的。当燃气撞击活塞时,根据“反作用力等于作用力”的定律,燃气会将枪管推回去。
      可以通过使用两个或多个气体出口来减少这种影响,就像中国人做的那样,随着时间的推移分散这种影响,或者通过使用 DI 系统,就像在 AR15 中一样,这种影响也更加均匀和延迟。
      AN-94 的工作原理与此相同。由于前两次射击之间的间隔时间较短,因此前两次射击的精度有所提高,枪管振动没有时间变得过于剧烈,从而导致与 AK-74 相同的枪管偏转量。
  5. +1
    1十月2025 05:35
    你肯定是个白痴,不明白你的枪的散布范围有多大,却不记录下来!他们炫耀那些没完没了的军事验收测试,说他们花了多长时间验收车辆、测试车辆,还要到处检查。他们测试了,但显然测试得很糟糕,因为他们连一辆像样的车都造不出来,甚至连怎么操作枪管都搞不清楚。
  6. +8
    1十月2025 05:38
    热门话题,我们对金属的严格节省总是令人惊讶,好吧,把同样的 2A42 的枪管做得更大一些,因为你不能焊接加强筋。我记得当我在航空部门学习 Ka-50 时,我们被告知狙击手飞行员对目标的十字线精度为千分之五,即每公里 5 米。2A42 的精度取决于发射的子弹,为千分之五到十,齐射 10 发子弹,这意味着在 1 公里的射程内,10 发炮弹理想情况下会落在 20-30 米的圆圈内。命中目标的精度在哪里?如果它在移动,并且枪管和直升机都在振动,总之,要用机关炮击中目标,您要么需要曳光弹,要么需要枪管-弹药筒-弹药筒-重型直升机和狙击手的理想组合。 hi
    1. +5
      1十月2025 08:32
      Quote:空中狼
      ,因为你不能焊接加强筋

      它们是磨尖的,而不是煮熟的。
      否则它会变得歪斜。
      1. +3
        1十月2025 09:33
        引用: Hitriy Zhuk
        Quote:空中狼
        ,因为你不能焊接加强筋

        它们是磨尖的,而不是煮熟的。
        否则它会变得歪斜。

        我想知道他们是否尝试过在现代技术中使用多面桶?
        理论上,三角形枪管应该比圆形枪管更坚固,传热面明显更大,而重量增加相对较小。
      2. +1
        1十月2025 10:03
        枪管上的加强筋是通过铣削获得的。
        1. +1
          2十月2025 11:18
          嗯,粗略地说,铣刀是车床的一个子类型。
          一位车工兼磨坊主。

          从对材料的影响来看,非常接近。
          缺少其中任何一个,金钱都会白白浪费。
      3. +1
        1十月2025 18:42
        并非如此,学习基础知识
  7. +1
    1十月2025 05:49
    提高枪管刚度的解决方案……枪管的寄生鞭状运动,不需要外力来供弹,但不能确保射击过程中枪支部件完全不动
    - 略有不同。“……人马混在一起了……”枪管振动和刚性架设有所不同(尽管它们也可以用于此目的)。其他方法也用于减少“振动”。奇怪的是,“测试人员”竟然对此一无所知。
  8. +7
    1十月2025 05:56
    早在19世纪,海勒姆·马克沁就解决了这个问题。后坐式火炮的后膛和枪口两端都装有滑动轴承。支撑前轴承的框架由波纹金属板制成,同时也充当冷却液容器。现代火炮也受益于额外的冷却。任何在第一学期通过材料强度课程的二年级机械工程专业学生都会证实,双轴承梁结构的刚性远高于悬臂结构。
    1. D16
      +5
      1十月2025 07:52
      额外的冷却也不会损害今天的枪支。

      它对海军很有帮助。那里水很充足,你可以通过桶壳抽水。
      支撑前支撑的框架

      2A42 和 2A72 火炮是根据客户需求开发的。这意味着没人指望 BTR-82A 能提供狙击火力。使用强大弹药的代价是模块重量、体积、火力以及弹药和模块本身成本之间的权衡。任何改进的尝试都会导致新火炮和弹药的开发,以及相应的成本。而为了在装甲运兵车上实现廉价而精准的射击,必须回归 KPVT。
      1. +1
        1十月2025 09:34
        但是,为了从装甲运兵车上进行廉价、准确的射击,您必须回到 KPVT。


        KPVT 还是老样子。它还是打不中任何东西。而且弹药威力也弱了五倍。
      2. 0
        1十月2025 09:41
        Quote:D16
        额外的冷却也不会损害今天的枪支。

        它对海军很有帮助。那里水很充足,你可以通过桶壳抽水。
        支撑前支撑的框架

        2A42 和 2A72 火炮是根据客户需求开发的。这意味着没人指望 BTR-82A 能提供狙击火力。使用强大弹药的代价是模块重量、体积、火力以及弹药和模块本身成本之间的权衡。任何改进的尝试都会导致新火炮和弹药的开发,以及相应的成本。而为了在装甲运兵车上实现廉价而精准的射击,必须回归 KPVT。


        嗯,只要有意愿,总能有所改进。

        例如,由薄壁金属制成的波纹枪管外壳,带有滑动支撑,在射击时带有弹射空气冷却(参见第一次世界大战时期的英国圆盘机枪,如果我没记错的话,MG 的冷却原理大致相同)。

        您甚至可以发挥创意,使用薄壁螺旋式筒体附件和壳体插件,这将增加额外的刚性并使冷却流旋转,从而实现均匀冷却。

        当然,如果不改变设计中的任何内容,就不可能无限改进。
    2. 0
      1十月2025 09:28
      引用:Nagan
      早在19世纪,海勒姆·马克沁就解决了这个问题。后坐式火炮的后膛和枪口两端都装有滑动轴承。支撑前轴承的框架由波纹金属板制成,同时也充当冷却液容器。现代火炮也受益于额外的冷却。任何在第一学期通过材料强度课程的二年级机械工程专业学生都会证实,双轴承梁结构的刚性远高于悬臂结构。


      我确认(尽管我不太了解机枪的设计)。

      悬臂荷载不是很好。
  9. +5
    1十月2025 06:18
    我们只需要找到合适的官员
    在斯大林时代,决策失误的责任人很容易被找出来,并被指控破坏活动。而现在,这样的官员只能从工厂厂长那里拿到奖金,因为他迫使国防部订购了更多因快速失效而失效的武器。
    1. +7
      1十月2025 11:14
      引用:科学家
      在斯大林时代,他们可以迅速找到对无效决策负责的人,并以破坏行为将他们绳之以法。

      没错。在斯大林时代,工厂总工程师可以无视炮兵总局、人民军备委员会,甚至劳动工业局等领导签署的决定。而且他完全没有受到任何惩罚——相关人员对最近一次工期延误只是耸耸肩。
      我被迫同意44年1月1945日在您定义的防空装置上KPV-XNUMX调试的最后期限。
      但是,担心第二工厂的这一期限不能像以前指定的日期那样得到履行。
      在2号工厂进行的检查发现,并非所有安装细节都已投入生产,并且工厂的组装非常缓慢。
      © 红军国家自治机构负责人。
      与此同时,工厂厂长却可以把明显性能低下的坦克送往军队服役一年半,并以“我们会在下一代坦克中解决这个问题”之类的借口逃避责任。他的惩罚是调任人民委员。
    2. +5
      1十月2025 14:57
      引用:科学家
      在斯大林时代,他们可以迅速找到对无效决策负责的人,并以破坏行为将他们绳之以法。

      即使在斯大林同志时代,情况也远非总是如此。例如,唯一一位七次获得斯大林奖的伊留申同志就从未下落。然而,在他的伊尔-2飞机上,机炮距离机身比ShKAS机枪(翼展方向)更远。如果伊留申同志简单地用VYa机炮取代内置的ShKAS机枪,将其移近机身430毫米(并相应地将ShKAS机枪移到其他地方,或许可以取代原TsKB-57机枪型号的外置ShKAS机枪,甚至同步安装在机身内),这就能将伊尔-2机炮射击的精度提高至少1,5倍。但在1941年初,伊留申同志急于在已经投入量产的伊尔-2上安装航炮,而且他安装航炮的方式是为了方便当场完成,而不是为了提高飞机的航炮射击精度。他们就这样打了整场战争,这种方案被大规模生产了数万架。
      1. 0
        2十月2025 12:27
        引用:AlexanderA
        并且可以通过将它们放置在机身中来实现同步)

        同步的 ShKAS 导弹能装进装甲车体吗?车体内部还有空间吗?而且,车体正面的额外孔洞会削弱装甲。
        1. +2
          2十月2025 14:13
          引用:Alexey RA
          同步 ShKAS 能装入装甲船体吗?

          这架飞机体型相当庞大,比雅克-1甚至米格-3战斗机都要大得多,后者的同步ShKAS导弹可以安装在上部整流罩下方。伊留申根本没时间处理它。

          关于“削弱”装甲的问题,最终通过科学手段解决后发现,机罩上部的钢装甲完全没有必要。伊尔-10:

          装甲车体上部为双曲面,由厚度为1,5至6毫米的硬铝板制成。根据伊尔-2强击机的实战经验,装甲车体前上部在空战中几乎没有受损。

          但同步发射的ShKAS导弹也没有出现在伊尔-10上。伊留申航空显然对这种“小事”并不在意。

          更准确地说,1942年夏天,伊留申(真是及时!)提出了“MSh”攻击机的设计方案(如下图所示),这让他兴奋不已。该方案配备了同步ShKAS机枪、同步ShVAK机炮,甚至还配备了施皮塔尔内设计的37毫米Sh-37机炮,通过空心螺旋桨轴发射,类似于“空中眼镜蛇”式攻击机。

          但伊留申很可能被直接告知,他在这个项目上已经完全落后了,而且他们似乎一直在追问:“双座型伊尔-2 什么时候投入生产?”——伊留申忘记了他的“MSh-AM-38”(一种装有 AM-38 发动机的现代化攻击机),也不再考虑同步机枪和机炮,更不用说通过空心螺旋桨轴射击的 37 毫米机炮了。

          例如,实验性的伊尔-16(1945 年首飞)和伊尔-20(1948 年首飞)攻击机配备了异步机翼机炮,生产型伊尔-10M 攻击机(1951 年首飞)也配备了异步机翼机炮。

          “那就行了!”(C)动画片《遥远王国的沃夫卡》(苏联,1965年)
  10. +1
    1十月2025 07:01
    集体农庄的解决方案。军事专家的耻辱。需要重新进行材料耐久性认证。
  11. +1
    1十月2025 07:28
    是的,我记得靶场,一公里外,结果几乎为零!而这辆BMP-2却发射了近200发子弹。当时我吓坏了,但大家都保持沉默,大家都很高兴。现在我们却百思不得其解,不明白这怎么可能发生,好像我们之前根本不知道似的。
    1. +2
      1十月2025 09:33
      他们应该能在1公里外可靠地击中目标。你们的瞄准系统肯定出了问题。或者你们的操作员能力不足。
  12. -3
    1十月2025 08:14
    我们必须把这官员关进办公室,告诉他只有枪声一响,他才会出来!说真的,我们的领导人什么时候才能真正为他们的工作负责?
    1. 0
      1十月2025 09:04
      等找到能追究他责任的人,我们就会把这些权力委托给他。目前,Elohtorat 对一切都很满意。当然,有些人运气不好,但我们的公民(一位本地人)天生就是个宿命论者。
  13. 0
    1十月2025 08:35
    嗯,在 BMP-3 中它连接到榴弹炮火箭发射器(100 毫米)。
    尽管最新改进的 BMP2 已经升级,但它仍然榨干了这辆过时车辆的最后一点性能。
    装甲运兵车也是如此。
    现在是时候将它们保留起来或改装成无人机系统了。
  14. +3
    1十月2025 08:47
    好吧,如果你面前关上了七扇门,那就再开十扇吧!把撬棍绑在枪管上真是个绝妙的主意,这足以证明目前在我们军事“科学”领域里混迹的“科学家”和“工程师”的水平。他们进行着精彩的测试,神乎其技,而且还要花钱——这帮家伙真是够呛!我的天哪……
    当然,解决方案是有的,甚至有很多。但过去30年来,我们的军事“科学”一直朝着错误的方向发展。
    1. +1
      1十月2025 09:31
      是的,用夹子将生锈的管子拧到枪管上就是我们枪械制造学校的现代水平……
    2. 0
      1十月2025 15:04
      Quote:米哈伊尔3
      但过去 30 年来,我们的军事“科学”并不是为完成这些任务而创建的。

      仿佛我们的军事“科学”在沙皇时代或苏联时代有什么不同似的。历史上的例子比比皆是。
      1. -1
        1十月2025 21:06
        苏联时期,情况完全不同,完全不同。
        1. +1
          1十月2025 22:13
          依我拙见,你对苏联时代的看法过于理想化了。我应该引用哪个时代——苏联早期还是苏联晚期?就拿苏联早期来说吧,据说当时的秩序在斯大林同志的领导下得以维持。

          很多人都听说过库尔切夫斯基的喷气发动机大炮的长期冒险经历。但这根本不值一提。

          许多对历史感兴趣的人都知道,日俄战争初期,俄国的野战炮、海军炮和海岸炮并没有装载大量高爆炸药的炮弹。

          然而,今天对历史感兴趣的人却越来越少知道1941年6月22日前夕红军在穿甲弹的袭击下所遭遇的灾难性局面。

          https://cyberleninka.ru/article/n/proizvodstvo-protivotankovyh-boepripasov-v-sssr-nakanune-i-v-nachale-velikoy-otechestvennoy-voyny

          “伟大卫国战争前夕和初期苏联的反坦克弹药生产。”

          “……因此,由于苏联弹药工业在卫国战争前未能掌握生产所需数量的76毫米穿甲弹的技术,苏联炮兵在1941年下半年无法有效对抗敌方现代化中型坦克。这成为1941年下半年——特别是7月至10月期间——德国坦克在国防军指挥部需要的时间和地点突破苏联防御的主要原因之一。结果,德国坦克楔形阵在摩托化步兵的支援下,从各个方向深入突破了我方防御,
          被包围的苏军在弹药、燃料和食物耗尽之前无法突围。由于通讯和补给线被突破的敌军切断,他们已经没有剩余的物资可以继续战斗。结果,苏军大规模投降——仅在
          1941年650月,我军在基辅附近被包围,约000万红军士兵和军官被俘。这一切使整个前线的局势恶化,并导致大片领土被丧失,这些领土后来不得不在1942年下半年至1944年的激烈战斗中收复。


          我甚至不想写那些苏联军火“科学家”们,他们设计出了苏联76,2毫米BR-350A穿甲弹“世界无双”的弹壳形状。苏联工业界在战前数年里为掌握这种穿甲弹的生产技术而苦苦挣扎。正如人们所说,他们确实尽了最大努力。

          此外,30毫米2A72机炮在高速自动射击时精度较低,这是从“红色设计师”和“红色指挥员”那里继承下来的。2A72的高速射击原本应该仅限于空中目标,但正如人们所说,操作员根本不看手册。

          苏联没有为战争提供76,2毫米口径火炮穿甲弹,或者几乎没有,或者根本没有(对于85毫米口径火炮系统)。

          或者早在苏联后期就为苏联航空兵配备了各种改型的中程空对空导弹R-27,这种导弹在后来的局部战争中被证明,击中目标的概率可怜地只有个位数。

          过去,“科学”有着划时代的成就,但今天它却只是可怜的影子。
          1. -2
            2十月2025 08:12
            除了发电机喷射枪以外,我什么都没读完。看来这篇文章是花钱买的。好吧,好吧……
            1. +1
              2十月2025 14:26
              “谁不为苏联解体感到惋惜,谁就是没良心。谁想重建苏联,谁就是没脑子。”

              那些“没看过就谴责”的人,通常都是没脑子。
              1. 0
                4十月2025 07:49
                我钦佩那些歪曲他人精彩言论、将其变成废话的人的勇气。我不会这么做,因为“愚蠢与勇气”不适合我。
                1. 0
                  4十月2025 10:01
                  坦白说,你喜欢什么、不喜欢什么,或者你如何曲解别人的话,都无关紧要。你缺乏历史知识——这才是关键。因为你不是读者。意见交流已经结束了。
  15. +5
    1十月2025 08:58
    先生们,我们来谈谈狙击步枪。它们使用自由浮动枪管来提高精度。
    因为每个支撑点都会增加枪管的振动。声音在金属中的速度比子弹的速度快。当这些声波穿过枪管时,会产生弯曲效应。
    只有一个出路:厚壁桶。
    没有任何框架或外部骨架能够与厚壁、经过适当计算的桶相比。
    特别是如果它有纵向加强筋的话。最重要的是,这样的枪管会比框架轻。
    这就像材料强度公理
    1. +4
      1十月2025 09:13
      引用:garri-lin
      只有一个出路:厚壁桶。

      德拉古诺夫曾经制造过S-49运动步枪。我很荣幸能亲手握住它……枪管粗3厘米,重量堪比PK机枪。这支步枪的精准度创下了纪录。
    2. +2
      1十月2025 14:55
      为了提高准确性,使用了自由浮动的枪管。

      支持!
      Bradley Bushmaster 上没有月牙形表壳。
      正如阿尔伯特·卡齐米罗维奇·贾夫戈 (Albert Kazimirovich Dzyavgo) 告诉我们的那样:“如果需要精确度,那么枪管上就不应该有任何东西,没有枪口制退器,没有排气孔。”
      并且要有较低的制动后坐力,即在弹丸离开枪管之前,后坐制动器不应该发力。
      是的,要努力提高枪管的刚性。或许可以用轻合金外壳来固定。抗弯刚度与横截面积的四次方成正比,但仅与模量的一次方成正比。而且这有利于冷却。
      1. -1
        1十月2025 15:37
        谢谢支持,国防部不支持才奇怪呢。
  16. +1
    1十月2025 09:22
    与BMP-2上搭载的2A72不同,APC的火炮是利用枪管的后坐力自动运作的,这进一步降低了射击的准确性。
    但是BMP-2上不是用的是2A42吗? 扎绳 我曾经在网上看到过,BMP-2的2A42火炮由于其较粗(重)的枪管而达到了不错的精度!而2A72火炮的枪管较细(轻),所以装在BMP-3的100毫米火炮上是有原因的!就是为了在射击时“稳定”2A72的枪管!
  17. +7
    1十月2025 09:30
    作者有点跑题了。枪管的技术精度完全取决于制造质量和枪管本身所用材料、瞄准和瞄准装置的完善程度和正确对准度,以及精心设计的弹药的稳定质量。武器的机械性能只会影响第二次及后续射击。我们的枪支采用气动驱动,这本身就是一个优势。2A72的设计不佳,这给枪械制造商带来了质疑。勃朗宁成功地制造出了一款精度相当高的M2机枪,它采用了活动枪管。KORD采用刚性固定的枪管和导气活塞,证明了大口径机枪的精度可以接近步枪。我们不应该用生锈的桌面管子来制作框架;我们应该进行全面的研发,以提高现有机枪的精度。我们需要在设计和技术上进行变革。
    1. 0
      1十月2025 10:20
      在Zvezda电视台的一期“大口径恐慌”节目中,他们展示了12,7毫米NSV Utes机枪和勃朗宁M2机枪的对比。Comandante机枪分别进行了单发、短点射和长点射三种射击模式的对比,勃朗宁机枪在各个方面都胜过Utes机枪。最糟糕的是,从野战炮架上进行Utes机枪的点射几乎是不可能的:短点射会飞到空中,长点射会把机枪本身炸飞。然而,勃朗宁机枪无论短点射还是长点射都能精准射击。此外,Utes机枪的火焰会使射手目盲,而勃朗宁机枪却做不到这一点。我认为Kord机枪也好不到哪里去。YouTube上有一个对比视频,你可以去看看。
      1. +2
        1十月2025 11:12
        KORD 比 Utes 好得多。但还有一个缺点:连发射击时枪管会明显上翘。需要把枪托挖出来,再压实。这把枪的机械结构很奇特。
      2. 0
        1十月2025 18:19
        M2 是美国发明家约翰·勃朗宁设计的一款 12,7 毫米重机枪。
        重量,kg 38,22 kg(机器上58,6 kg)

        NSV Utes(NSV - Nikitin-Sokolov-Volkov;GRAU 索引 - 6P11)是苏联的 12,7 毫米大口径机枪,旨在打击轻装甲目标和射击武器、消灭敌方人力和攻击空中目标。
        重量,25公斤(机枪枪身),
        41(在 6T7 机器上)
      3. +1
        1十月2025 20:50
        一如既往,你没抓住重点。M2勃朗宁应该与重量相近的杜塞尔多夫短管步枪进行比较,而不是与重量更轻的尤特步枪进行比较。你难道没有想到这一点吗?
        1. 0
          1十月2025 22:12
          真的吗?我当时愚蠢地以为我们应该比较的是目前服役的Utes-Kord和Browning系统…… 含 抱歉我的愚蠢...... 含 我对您的智慧和洞察力表示敬意。 含
          1. +3
            2十月2025 09:34
            如果你留意的话,就会知道除了DShK冲锋枪之外,还有新款“科德”(Kord)冲锋枪,它有6P49T“科德T”(KORD T)和6P49V“科德V”(KORD V)两种型号,分别用于坦克和直升机。“科德”冲锋枪的枪管更粗,精度也更高。
            将 Utes 和 Kord 机枪与更重的勃朗宁机枪进行比较是完全错误的。
  18. 0
    1十月2025 10:04
    步兵战车/装甲运兵车炮管刚性固定有问题? 什么 那就给我们导弹吧! 同伴 了解 BLAM 技术! 眨眼
    1. +1
      1十月2025 20:55
      这都是虚荣。我们应该专注于小口径82毫米布拉特火箭弹,用它们解决远距离打击目标的问题,并将其改造用于防空。纠结于30毫米机关炮的精度毫无意义。毕竟,对于那些需要它的人来说,还有ZU-23-2的23毫米2A14机关炮。那些追求更高精度和更精准度的人也可以使用它。
  19. 0
    1十月2025 10:45
    我想问各位评论员一个问题:为什么你们这么不喜欢外置驱动器或电动驱动器呢?实际上,它们确实有优点也有缺点。

    优点:枪管弯曲负荷较小,谐振动通常不同,能够自动消除延迟,能够选择合适的射速(对于链枪来说,射速高达每分钟 400-600 发),由于采用外部驱动,可以自由选择弹丸重量及其他配置

    缺点:依赖自动驾驶(实际上,谁会在断电且电池没电的车辆中发射自动炮,并且在危险情况下不会放弃它),通常与传统系统相比射速较低(在链枪上),限制为每分钟 400 发(我认为阿帕奇为 600 发),以便通过车载网络和过热控制可靠而自信地操作自动装置
  20. +4
    1十月2025 11:05
    文章作者是否区分了BMP-2和BMP-3以及2A42和2A72?
    至少你自己明白你在写什么......
    1. 0
      1十月2025 13:23
      简而言之,根据维基百科,2a72 的后坐力(准确地说)比 2a42 小,对吗?
  21. +2
    1十月2025 11:06
    那么BTR-82A呢?测试人员对此持更乐观的态度:
    通过增加炮管支撑,2A72 自动炮在 100 米射程内的精度得到了提高。

    要么是物理学发生了变化,要么是有人曾经根据自己的能力调整了解决方案。
    因为在研发BTR-82A时,他们曾尝试使用带支架的机匣来解决2A72精度较差的问题(结果,枪管的安装方式与BMP-3相同)。但这种方法行不通,射速不得不降低。
    1. 2A72加农炮BTR-82A的射击精度低 - 童话故事。是的,设计者们工作了一年多,才确保了一个可以接受的结果:精确度和精确度应该不低于BMP-2上的42A2。如果不满足技术规范中规定的条件,车辆将不被接受维修。一台机器甚至带有第三个支点:大炮顶部的外壳,末端有一个环,枪管可以穿在其中。
    但这也无济于事。 在观看超快速拍摄后找到了解决方案。 射击后的一段时间,炮管处于其初始位置,因此调整了射速,以便在该时刻发生下一次射击。 是的,最大发射率变得略低于2A72的表格值中所示的值,但足以解决相同的问题。
    © twower - 来自对设计师的采访
    1. 0
      1十月2025 21:49
      2A72 的精度再提升就没意义了。这个问题在“Spitsa”模块上安装 2A42 火炮以及同样配备 2A42 火炮的“Epoch”模块的研发中得到了解决。
    2. -1
      8十月2025 08:49
      结果明显是作弊了——枪打偏了?好吧,那就少开火吧……那么这枪是自动的还是自动装填的?
  22. -1
    1十月2025 11:33
    我想知道为什么在开发这些机器时没有考虑到如此明显的事实?
    1. +1
      1十月2025 11:50
      Quote:Pioneer1984
      我想知道为什么在开发这些机器时没有考虑到如此明显的事实?
      如果该枪不符合客户的规格,就不会被接受投入使用。
      1. 0
        1十月2025 12:25
        如果技术规格合理,可以随时进行调整。
  23. -1
    1十月2025 12:13
    有两个问题尚待解答:步兵战车为何需要火炮?以及在当今条件下,步兵战车本身为何需要火炮? 眨眼
  24. +1
    1十月2025 13:18
    也许我们不需要重新发明轮子……我们目前正处于一场“计算机战争”中,无人机正在击败无人机,每件设备和每个人都在被追捕……我们需要发展电子战(如SICKLE),并为速射防空炮配备热像仪(如2 * 23mm),自动瞄准和人为控制的AI……(带有红色的“AI关闭”按钮,就像计算机上的重置按钮一样:)
  25. +4
    1十月2025 13:33
    我们又一次被拖回到了昨天,那些提供的解决方案虽然正确、安全、可行,但却过时了。感觉就像是那些老家伙在设计局里嘟囔着什么似的。
    如果苏联时期没有这样做,那肯定有原因。只有一个方案可以接受:安装一根厚重的铸铁炮管。它既坚固又便宜。
    .
    作者的系统性错误:他主张一个折中的结果。提高精度和集束性当然是好事,但必须考虑目标杀伤力。对于打击距离达数公里或更远的移动目标,精度和集束性并非那么重要。在这种情况下,你需要在目标附近密集发射子弹,以确保至少有一发命中。
    这需要完全不同的方法。
    如果你考虑一下机器人机枪,那么......
    .
    我会以少量的钱出售这个想法。
  26. +2
    1十月2025 13:39
    作者认为,如果枪管固定得更牢固,精度和散布度都会提高。天真。
  27. +1
    1十月2025 13:45
    作者的观点基于与敌方装甲车“决斗”的可能性。如果看到敌方装甲车,不应该依赖机枪,而应该使用反坦克导弹。
    我们不应该对步枪乱动,而应该允许使用RK来对付单个士兵,更不用说坦克和装甲运兵车了。
    1. +4
      1十月2025 21:05
      事实上,在敌军进攻库尔斯克地区时,发生了一起引人注目的事件。当时,我们的两辆 BTR-82A 击溃了一支由 17 辆敌军装甲车组成的纵队。其中 14 辆被击毁或瘫痪,3 辆逃脱。
      因此,为BTR-82A装备30毫米2A72机关炮的方案已证明其价值。其精度、精确度和射速都相当令人满意。
      而敌方几乎没有武装的装甲运兵车的概念再次证明了其不一致性。
      这一切丝毫没有取消在作战模块上安装额外导弹的可能性。
      1. 0
        2十月2025 12:31
        Quote:谢尔盖·亚历山德罗维奇(Sergey Alexandrovich)
        因此,为BTR-82A装备30毫米2A72机关炮的方案已证明其价值。其精度、精确度和射速都相当令人满意。
        而敌方几乎没有武装的装甲运兵车的概念再次证明了其不一致性。

        这场战斗只证实了一件事:如果你组织虫族沿路猛攻,没有侦察、没有警戒、没有正常通讯,那么即使是用铁匠的锤子敲击蛋壳也能阻止它。
        一辆配备ZU-23的乌拉尔坦克完全可以取代BTR-82。而一辆BTR-82A则可以取代敌方的MRAP防地雷反伏击车。
        1. +1
          2十月2025 15:15
          这些比较并不恰当,纯属胡乱揣测。一辆装备ZU-23-2火炮的乌拉尔坦克不可能遭遇伏击;它的炮带长度和火炮威力都不够。ZU根本无法击穿一些装甲车辆,伏击行动就会暴露。由于炮身晃动,精度会下降,重新部署也会更加困难。
          敌方的防地雷反伏击车(MRAP)几乎没有武器,只有手动操作的机枪,视野也十分有限。如果敌方装备的是像乌克兰BTR-4那样的装甲车辆,至少会有一辆参与战斗,情况也不会如此危急。
          事实已不止一次地证明这一点:当 BTR-70/80 成为受害者时,BTR-82A 就会成为强大的对手。
  28. -2
    1十月2025 17:29
    掌握小口径电动供弹枪的生产技术,难道不是你的宿命吗?你真的那么蠢吗?我不信!
    1. 0
      1十月2025 21:06
      何必呢?如果追求精准度,那就装上23毫米2A14机关炮,甚至整个ZU-23-2炮架。你甚至可以装上海军25毫米机关炮。
  29. 0
    1十月2025 19:47
    最近,美国人在制造M242火炮时所表现出的那种略显细致的态度让我感到不快。让我们看一下照片,并注意一下炮管的外形。
    虽然我们最好的火炮的枪管是一个简单的薄壁管,带有简单均匀的膛线,但美国版的枪管明显呈锥形,并具有复杂的加强筋轮廓。从表中我们可以看出,由于枪管更重、长度和口径更小,因此与我们的产品相比,枪管壁厚明显更厚。我们的枪管轻了10!公斤,火炮本身轻了4公斤。当安装在重约20吨的车辆上时,这有什么优势吗?我们枪管的使用寿命是这个重量的一半以上。这意味着我们不应该比较火炮本身,而应该比较其背后的制造策略。要么我们为战争提供廉价的消耗品,却以士兵的生命为代价,要么他们为士兵提供高科技、昂贵的武器,以在战场上获得优势并击败技术不太先进的敌人。
  30. -1
    2十月2025 06:54
    完整地说,文章缺少有关通过为 100 毫米枪管提供额外支撑的解决方案无法用于 BMP-3 的信息。

    如果这个解决方案可行,那么原则上什么会阻止我们简单地重复它,例如通过制造 PU 支撑(使用一枚大口径导弹或一包小口径导弹),使用 BMP-3 的稳定驱动器,从而减少准确性问题并增加火力?
    1. 0
      2十月2025 13:14
      引用:工程机械
      完整地说,文章缺少有关通过为 100 毫米枪管提供额外支撑的解决方案无法用于 BMP-3 的信息。

      如果这个解决方案可行,那么原则上什么会阻止我们简单地重复它,例如通过制造 PU 支撑(使用一枚大口径导弹或一包小口径导弹),使用 BMP-3 的稳定驱动器,从而减少准确性问题并增加火力?


      也许我会自己回答:
      “沉默的减法学家,甚至无法理解这是一个开放性问题,这也意味着提问者的妄想,对于提问者来说,一个合乎逻辑的解释就足够了,而沉默的减法学家也无法做到这一点。”

      所以我们会赢!?
  31. +1
    2十月2025 20:53
    所以 乌克兰 我们很久以前就意识到了这一点,但显然我们的经理认为这太昂贵了。
  32. -2
    3十月2025 01:44
    如果如今国内的“工程师”能力不足、一无是处,那他们或许应该仿制一些缴获的、质量上乘的枪支?唉,要是再也找不到稳重的工人和老实的老板了……
  33. 0
    3十月2025 08:59
    作者怎么忘了我们还有烂火药呢?
    1. +1
      3十月2025 16:54
      说到精度,需要考虑发射车辆的重量。如果一辆车重22吨,另一辆车重33吨,那么在其他条件相同的情况下(例如,安装相同的火炮),重量较大的车辆的自动射击精度会更高。
  34. +1
    6十月2025 22:55
    他们都搞混了。2a72 最初是为 BMP-3 设计的,并牢固地安装在 100 毫米枪管上。
    由于缺乏更轻的武器,他们将其放在轻型推车上。
    让我提醒你一下,在美国有两种 30 毫米弹药筒:一种用于 30 毫米阿帕奇炮和轻型 BM,另一种用于 BMP 和 ZA 炮……以及 A10 炮。

    阿帕奇炮以 20 毫米自动炮及其弹药筒为基础,安装了 30 毫米炮管和射弹。
  35. +1
    8十月2025 08:37
    这篇文章让我有一种奇怪的感觉——如果我没记错的话,BTR-82 配备的新型 2A72 火炮的精度确实受到了质疑。而 BMP-3 唯一的缺点是它的装甲比布雷德利要差。现在一切都乱套了……BMP-2 的精度符合当时的要求吗?还是说精度不够?精度不足仅仅是因为设备维护不善?还是设计缺陷?
  36. 0
    8十月2025 13:22
    不久前,国内文献中出现了一系列将国产轻型装甲车与外国轻型装甲车进行比较的文章。BMP-3及其前身尤其受到了批评。
    亲爱的作者,这篇文章是假的。奇怪的是,竟然有这么多“专家”相信它。
  37. 0
    8十月2025 13:36
    我们生活在一个有趣的时代——作者在一篇伪文章中写了一些难以理解的内容(除了简短的摘要之外我什么也没看到),人们开始面带严肃地讨论它。
  38. 0
    9十月2025 19:24
    Quote:作者
    ...俄罗斯的报告, 最有可能的由库宾卡国防部第38研究所的专家编写。

    什么

    VO 上已经有一份虚假的“俄罗斯报道” 笑
  39. 0
    11十月2025 11:07
    如果我们寻找与民用武器的类比,上下排列双管猎枪如此受欢迎并非巧合。小口径枪支采用类似的设计可以减少枪管发热和枪管震荡。