星际飞船超重型火箭成功飞行:改变一切的新现实

51 667 436
星际飞船超重型火箭成功飞行:改变一切的新现实

27年2025月XNUMX日,发生了一件意义非凡、潜在威胁难以估量的事件——完全可重复使用的星际飞船“星舰”(Starship)及其完全可重复使用的第一级“超重型”(Super Heavy)火箭首次成功飞行。诚然,第一级和第二级火箭并非毫发无损地降落在发射台上,而是溅落到海里,但现在,这只不过是时间问题了——它已经实现了完全可控的下降,接下来的事情将变得更加容易。

在俄罗斯,这一事件不仅没有引起人们的注意,也没有引起太多关注——只是一个普通人 这个消息但实际上,在我们眼前,事情正在发生 故事 - 完全可重复使用的超重型飞行器的出现 导弹 像星际飞船超重型这样的飞船将会改变一切。




星舰溅落在印度洋

“谁控制了太空,谁就控制了世界”——作者曾引用美国总统林登·约翰逊在60世纪XNUMX年代初说过的这句话。

今天我们就再次回到这个话题,看看空间能够给予拥有它的人什么。

行星通信


它已经存在——这就是Starlink,但它会更好、更安全、更可靠。同样的Starlink正在不断发展,新的Starlink Direct-to-Cell卫星已经可以直接与智能手机连接,即使那些没有配备卫星通信调制解调器的智能手机——标准的5G模块就足够了。

每年发射150吨火箭100-200次或更多次,每公斤有效载荷(PL)成本为100-200美元,这将使全球无缝通信变得像发达国家的自来水和污水处理系统一样普遍。最近一直在禁止一切访问和所有人的俄罗斯官员应该记住这一点——很快他们就能像禁止阳光和降水一样成功。


星链直接连接蜂窝

正如神经纤维能够生长到生物体最远端的部位一样,通信技术也将渗透到所有间接火力武器中。网络中心指标将达到质的飞跃——飞行中重新瞄准目标、实时分析打击结果、新的情报能力、与特工、破坏和侦察小组的加密通信等等。

世界上大多数发达国家和不太发达国家都将能够实现这种通信。

他们从哪里得到它?

很简单:当卫星生产和送入轨道的成本相对较低时,沙特阿拉伯或阿联酋就会在中国、法国或俄罗斯的某个地方订购卫星 (是的,我们也可以做这些)之后,埃隆·马斯克将以相当高的价格将它们发射到轨道上,然后必须以某种方式收回投资,因此他们会将这种通信设备出售给任何想要的人。

与手机一样,未来的调制解调器可能会支持各种网络和标准,因此卫星支持最终将出现在从智能插头到儿童玩具的所有产品中。

限制此类通信的访问需要一种与朝鲜类似的政权,即完全剥夺民众的权利并对几乎所有电子设备进行限制。

全视之眼


下一个方向是建立全球地球遥感卫星网络。原则上,美国已经在朝着这个方向努力,我们之前在材料中讨论过这一点。 埃隆·马斯克正在建造星盾:SpaceX 正在五角大楼委托组建一个新的星盾卫星星座.

现在,我们的很大一部分问题是,如何用高精度绕过方法摧毁俄罗斯境内深处的敌人的任何目标。 武器 远程防空区(防御),最有可能与美国轨道侦察设备有关——无线电技术、有源雷达、光学。


星盾

由于超低成本和巨大的轨道发射数量,可以有信心预测,在可预见的未来,地球表面将受到全天候监控。

考虑到正如我们上面已经说过的,很大一部分武器将具有“反馈”功能,因此能够在飞行中重新瞄准,这将意味着不仅对于静止物体的风险显著增加,而且对于位于安全后方深处的移动物体的风险也显著增加。

机动式地面导弹系统(PGRK)很有可能“退出话题”,水面舰艇将面临严重问题,而且不仅仅是水面舰艇,世界上正在进行大量工作来制造各种类型的传感器,包括使用量子效应的传感器,能够探测地球磁场或重力场的微小偏差,这将有可能从太空追踪大型移动式水下物体(潜艇)和静止的地下物体。

最后,我们不应忘记从太空追踪空中物体的可能性——不久前,中国就通过从轨道追踪和伴飞美国第五代隐形战斗机F-22,证明了这种可能性。反过来, 美国正在部署一个名为“分布式战斗机卫星”的HBTSS和PWSA卫星网络,旨在追踪高超音速武器,并且可能也能够追踪其他空中目标。.


HBTSS 和 PWSA

可以从太空探测和识别的移动物体的尺寸将稳步减小,因此最终武装部队将不得不彻底改变其武器和军事装备伪装方面的战略——我们一定会回到这个问题上。

除了以上所有 美国军方部署Silent Barker卫星网络其任务包括直接从太空监测外层空间,以及 敌方航天器的摧毁将由美国私营公司 True Anomaly 的 Jackal 侦察卫星执行.

金色穹顶


自冷战以来,美国一直痴迷于建立反弹道导弹防御系统(ABM),以保护美国免受苏联以及如今俄罗斯、中国和朝鲜核武库的威胁。在俄罗斯,人们对美国反弹道导弹系统的态度五花八门,从居高临下(比如说“愚蠢的美国人”)到“他们摧毁了苏联”——政治局里那些老头子们竟然被美国人精心设计、看似不切实际的计划所迷惑,最终在一场毫无意义的军备竞赛中摧毁了整个国家。

这两种说法都不太可能成立。没错,美国当时确实未能建立战略导弹防御系统,但这些研究成果不太可能白白浪费。批评者总是忘记,即使是负面研究也是一种成果。如果美国当时在太空中部署大量无法运行的系列导弹防御卫星,那将是典型的“挪用公款”,但他们及时停止了这种做法。至于苏联解体,这里的情况就更简单了——“上层”的人想要“一切为己有”,而“下层”的民众大多不再关心……

后来在阿拉斯加和加利福尼亚部署的战略导弹防御系统的能力非常有限,但大多数国家根本没有这样的能力——美国至少有机会拦截单枚洲际弹道导弹,而且整个国家都受到保护,免受来自北极的袭击,而不仅仅是像我们这样的首都。

2020年,作者详细研究了核威慑问题,其中讨论了美国导弹防御系统发展的前景。 “三位一体核力量的衰落。”2030年后的美国导弹防御系统:拦截数千枚弹头五年后的2025年XNUMX月,美国总统唐纳德·特朗普宣布建立全球导弹防御系统“金色穹顶”,该系统基于一个应该包含数十万颗卫星的太空部分。


PRO“金顶”

最有趣的是,正在考虑通过订阅的方式建立覆盖美国的私人商业导弹防御系统的选项。

美国能够实现其目标吗?

他们有一个意图,最高层已经表达了这一意图,如果星际飞船超重型火箭投入生产并从根本上降低太空发射的成本,那么它实现的可能性将会增加很多倍——他们将能够进行尽可能多的实验,直到取得积极的结果。

一些分析人士表示,原则上不可能建立一个能够拦截数百枚弹道导弹和数千枚弹头的导弹防御系统。问题在于,如果你先发制人,就不需要拦截那么多。在文章中 核数学 我们研究了美国需要多少核弹才能通过发动突然袭击摧毁俄罗斯战略核力量,并且完全有可能建立导弹防御系统来拦截剩余的核弹。

此外,将有效载荷发射到轨道的低成本让我们可以考虑制造太空对地武器。

必然性


早在上个世纪,美国就曾考虑过部署空对地武器的可能性,例如在“上帝之箭”/“上帝之杖”计划的框架内。

制造天对地武器所需的所有技术都已具备,唯一的问题是将有效载荷发射到轨道的成本高昂,但现在可以通过星舰-超重型火箭系统将其移除。从太空进行打击时,无需使用炸药——金属块撞击地面时释放的动能将显著提高。

原则上,使用弹道导弹可以达到与空对地武器类似的效果。此外,俄罗斯中程弹道导弹“奥列什尼克”的非核版本也极有可能使用动能弹头。

但轨道作战平台的威胁要大得多——弹道导弹的发射一开始就能被发现,而太空打击在选择最佳接近轨迹时可能会突然发生——同样的“车里雅宾斯克陨石”直到坠落的瞬间才被发现。使用弹道导弹发射弹头的成本也将远高于使用完全可重复使用的运载工具“批量发射”进入轨道。


轨道打击平台概念“神之箭”/“神之杖”

在某种程度上,考虑到损失的风险、需要加油机护航、战斗机掩护以及其他因素,使用星舰超重型火箭向目标运送有效载荷的成本可能会低于战略轰炸机。

通过改变打击单元的质量和尺寸特性以及弹头部署高度,可以优化其打击特定类型目标的能力——无论是高度防护的目标点还是防护薄弱的区域。拦截此类从轨道上攻击的弹头将极其困难。

只需几分钟,一个戒备森严的军事基地就可能被彻底摧毁,动能弹头甚至能深入地下,地下建筑也岌岌可危。所有大型军事基地、军舰泊位、任何工业和住宅区——都将成为目标。

第一个在太空部署的国家 轨道侦察与打击梯队 将在军事上主宰我们的星球。

发现


我们只考虑了军事应用,但实际上主要的变化将发生在民用领域——星舰-超重型火箭综合体将催生新的经济。


轨道能源、采矿、太空旅游、培育用于微电子的超纯晶体和用于人体移植的空心器官、合成在重力条件下不可能产生的新化合物和合金、超快速洲际运输货物和乘客——这些都只是“表面上”的事情,但实际上太空经济的前景可能要广阔得多——最主要的是提供通道,然后企业本身会找到或创造新的利基市场。

我们对太空军事用途方向的思考只停留在相当狭窄的层面,因为这些方向甚至超出了很大一部分人口对世界的基本认识—— “这根本不可能发生,因为永远不可能发生” 对他们来说,所有问题都只需在轨道上用一桶钉子就能轻松解决。但“星舰-超重型”计划是迈向类似精彩科幻剧集《苍穹浩瀚》所描绘的未来之路的第一步。


星际飞船-超重型火箭是完全可重复使用的“运载火箭-航天器”系统的一个领先项目,但并非唯一项目。首先,西方国家有大量初创企业正在研发不同尺寸、不同“可返回性”程度的运载火箭;其次,中国紧随美国之后,正在研发与星际飞船-超重型火箭系统极为相似的仿制品,并且还在开展其他可重复使用的运载火箭和航天器项目。


以前制造的、现有的和未来的重型和超重型运载火箭

我们也不应该害羞:如果有机会借鉴他人的成功经验,就无需另辟蹊径,只需照搬即可。苏联在远程/战略轰炸机研发方面落后时,毫不犹豫地完全抄袭了美国成功的B-29轰炸机,也就是后来的图-4。俗话说:“好艺术家会抄,伟人会偷。”我们必须尽一切可能借鉴,同时也要最大限度地利用苏联的剩余储备。

毕竟,现在的风险可能比冷战时期还要高——控制太空的国家也许不会控制世界,但它很可能会成为“平等中的佼佼者”,在许多方面不再考虑其他国家的意见,成为地球上长期领先的地缘政治力量。
436 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. -36
    8九月2025 04:19
    现在这个消息确实不重要了。
    1. +21
      8九月2025 05:02
      不,这对于国内从事太空工作的科学家来说很重要。
      1. +9
        8九月2025 06:25
        引用自:dmi.pris1
        不,这对于国内从事太空工作的科学家来说很重要。

        尤其是对于一位科学家来说,根据马斯克的说法,他当着他的面朝地板上吐口水,以表达对他的计划的蔑视。
        1. +40
          8九月2025 07:08
          十年前,他们在VO上嘲笑马斯克多少次。虽然不是马上,但他成功了。 空间 这是国家和地球未来的形象,这里没有拿着日志的恶霸的容身之地(我个人是按命令开始这样做的)。
          PS:马斯克一退出政坛,这个沉重的可重复使用系统就立刻付诸东流了。
          1. +8
            8九月2025 07:59
            Quote:民事
            10 年前他们在 VO 上嘲笑和嘲讽了马斯克多少次。

            现在也有人这么做。如果是普通民众,倒也无所谓,但不幸的是,过去确实有这样的人,而且很可能在当权者中仍然有。
            1. +2
              8九月2025 09:08
              如果一个普通公民这样做,那么很可能是奉当权者的命令。当然,不是奉命行事,而是奉灵魂的指引。
            2. -4
              8九月2025 15:10
              我相信“摧毁比建设更容易”,我们始终可以选择在相反的轨道上部署数颗杀手卫星,这些卫星上装满了成千上万个金属球。这些卫星在地球上的指令下爆炸,散落的弹片会将所有“金色穹顶”从轨道上扫除。而由此产生的碎片只会加剧该系统的毁灭性打击。最重要的是要有时间将其炸毁……最好立即警告所有潜在的侵略者,就他们在太空的高科技而言,根据列夫·托尔斯泰的说法,存在一个普通的“俄罗斯俱乐部”。让他们先在太空中与这个俱乐部较量一番。
              1. 0
                8九月2025 19:05
                引用:Saburov_Alexander53
                我们总是可以选择在相反的轨道上发射几颗杀手卫星,里面装满数以万计的金属球。

                你从哪里得到如此愚蠢的东西?
                1. +2
                  9九月2025 04:51
                  在苏联!曾经有这样一个国家,它建造、试验,甚至取得了成果。深入研究太空探索、核武器试验以及其他太空设施的历史!
                  1. -2
                    10九月2025 09:36
                    引自 Traktoris
                    在苏联!有这样一个国家,它建设、试验,甚至取得了成果。

                    好的,这是一个将装有金属球的容器发射到轨道并进行测试的示例。
                    1. +1
                      11九月2025 05:54
                      将装有金属球的容器发射到轨道并进行测试的示例。

                      真亚,还没有人把“金顶”送入轨道或进行测试。早在里根“星球大战”时代,我们军方就讨论过用弹片打击迎面而来的卫星。他当时说:“对付狡猾的蠢货,总有办法……用螺旋桨。”我从来没说过我们已经在轨道上部署了这种带电卫星。虽然美国人曾经抱怨过我们和中国进行反卫星武器试验,抱怨说在这些孤立的试验之后,地球轨道上已经出现了大量垃圾,这在和平时期确实威胁着所有卫星。是什么让你这么惊讶,还是论坛变得无聊了?
                      1. -2
                        11九月2025 06:25
                        引用:Saburov_Alexander53
                        早在里根的“星球大战”时代,我们的军队就讨论过这种应对措施,即在迎面而来的轨道上发射弹片。

                        有很多傻瓜,尤其是在军人中,只有一个脑袋,而且只有一顶帽子那么大。要猜出弹片的愚蠢程度很容易,只要记住七年级的物理知识,用球体体积的公式,算出卫星飞行的体积就行了。把卫星的大小和臭名昭著的弹片的大小进行比较,就能明白弹片击中卫星的概率,并不比一顶扔出去的帽子击中飞行中的飞机的概率大。
                        引用:Saburov_Alexander53
                        抱怨我们和中国进行反卫星武器试验

                        反卫星武器确实存在,各方也都进行过测试。但这次的测试级别是发射卫星再击落卫星,也就是一对一。根本谈不上什么“弹片”,从来没有人做过这种蠢事。
                      2. 0
                        11九月2025 06:31
                        我们发射一颗卫星,它又击落另一颗卫星,即一对一。

                        我确信在测试期间是一对一的......但你必须同意,用一颗卫星撞击另一颗卫星比在近轨道上并在正确的时间播撒一些垃圾要昂贵得多,也困难得多。 请求
                      3. -2
                        11九月2025 07:02
                        引用:Saburov_Alexander53
                        将一颗卫星传送到另一颗卫星上要昂贵得多,而且困难得多

                        当然这很困难,但是很可靠。
                        引用:Saburov_Alexander53
                        在适当的时候,用垃圾填埋一些空间

                        “播撒”有什么意义?还不如直接把炸弹从上空扔到轰炸机编队上。类似的实验也做过,但最终都无功而返。
                      4. 0
                        11九月2025 12:39
                        这是一次很好的讨论,尽管毫无意义。因为双方都没做成任何一件事。美国没有建造“金色穹顶”,俄罗斯联邦也没有将杀手卫星送入轨道。
                        但弹片方案并非我本人提出,我不止一次在媒体上看到过这样的提议。同样,他们也经常报道最活跃的轨道、老旧卫星及其残骸会造成危险的污染。在国际层面,他们正在努力就这些设备在服役期结束后的强制处置达成一致。
                        你把炸弹与轰炸机编队上散布炸弹进行比较,两者之间根本无法类比。例如,就价格而言,你可以比较一下空投炸弹和假球。就数量而言,两者可能相差数百万倍。就对目标的威胁持续时间而言,炸弹未击中目标,坠落地面后就“自毁”了,而假球则会在轨道上飞行数年,每次绕轨道飞行都会对目标构成威胁。
                        时间会告诉我们太空对抗系统的未来走向。我相信他们最终会找到答案,而不需要我们抱有幻想。
                      5. -1
                        11九月2025 06:41
                        而且……你不觉得在激烈的争论中,你冲昏了头脑,对所有警官进行了侮辱吗? 只有一个卷积,并且该卷积来自帽子。不想道歉改正吗?前任和现任官员可能会在这里看到你的话,他们会如何看待自己身上的这种污名?
                      6. -1
                        11九月2025 07:03
                        引用:Saburov_Alexander53
                        你们是不是也开始侮辱那些脑子和帽子一样的警官了?

                        我们谈论的并不是全体军官,而是那些十足的傻瓜,这样的人还有很多。
                      7. -1
                        11九月2025 12:46
                        我们谈论的并不是所有警官,

                        你再看看自己,再看看那条评论……感觉更像是“所有人”。这种错误值得避免,尤其是在这样的论坛上。
                      8. 0
                        16九月2025 06:07
                        如果你查阅《儿童百科全书》,就会发现它说地球是圆的,太空垃圾和破坏性碎片会在空中盘旋数年……
                2. +2
                  9九月2025 07:51
                  你不需要读这些。你已经有足够的知识和漏洞了,就差这些信息了。继续钻空子吧…… LOL
                  1. +3
                    9九月2025 17:19
                    真是有趣的家伙,不是吗?一个人写点蠢话,然后另外十五个人就在上面签名了。 hi
                  2. -1
                    10九月2025 09:35
                    引用:Saburov_Alexander53
                    你不需要读这些。你已经有足够的知识和漏洞了,就差这些信息了。继续钻空子吧…… LOL

                    当然,这是他们自己编造的。
                    1. +1
                      11九月2025 05:56
                      当然,这是他们自己编造的。

                      你太抬举我了……你所不知道的事情并非都是我发明的。 LOL
                      1. -1
                        11九月2025 06:18
                        引用:Saburov_Alexander53
                        你不知道的事情并不都是我编造的。

                        有很多梦想家,你已经注意到了这一点。
              2. 0
                10九月2025 13:44
                引用:Saburov_Alexander53
                我相信“摧毁比建设更容易”,我们始终可以选择在相反的轨道上部署数颗杀手卫星,这些卫星上装满了成千上万个金属球。这些卫星在地球上的指令下爆炸,散落的弹片会将所有“金色穹顶”从轨道上扫除。而由此产生的碎片只会加剧该系统的毁灭性打击。最重要的是要有时间将其炸毁……最好立即警告所有潜在的侵略者,就他们在太空的高科技而言,根据列夫·托尔斯泰的说法,存在一个普通的“俄罗斯俱乐部”。让他们先在太空中与这个俱乐部较量一番。


                教一个装备。
                所有那些写关于用碎片、残骸、钨球、钉子、沙子“播种太空”的人都是彻底的失败者和无知者……

                300至600公里轨道之间的空间体积为184亿立方公里。
                一立方千米等于1立方米。
                我们取一颗重1克的小钉子,尽量在每立方米中均匀放置1颗钉子。这是1千吨。现在将其乘以 184 亿立方公里......
                184万亿吨?事情不是这样的吗?
                你究竟在哪里可以得到这样的东西以及如何将它送入轨道?

                接下来,你需要一次碰撞。
                如果没有速度差异,碰撞又是什么呢?
                不同的轨道和不同的碰撞需要什么速度?
                那么这些卫星、碎片等都到哪里去了?速度是增加还是减少?运动矢量是否发生改变?
                还是还有这样的无知之人认为,我要向太空倒一桶沙子,这桶沙子将悬挂在俄罗斯上空,所有飞过我们天空的卫星都将撞上这些沙子,一切都将被摧毁……
                虽然....
                看到这么多人写这样的胡言乱语,一切已经变得如此堕落,真是令人恐惧。
                虽然……只有聪明过头的人才能堕落,而那些连聪明都不想的人,根本就堕落不了。他已经无处可去。
                1. 0
                  11九月2025 06:07
                  你是最聪明的,但不知何故,你开始计算需要投放弹丸的整个空间体积。一切都会简单得多。只需将一颗“杀手卫星”“尾部”或非常接近的迎面轨道着陆,然后根据指令将弹丸散布到非常有限的空间内即可。如果它没有在第一条迎面轨道上命中,那么如果目标在探测到威胁后没有进行机动,每颗弹丸都会进行无数次尝试。但“金顶”的卫星不太可能具备这种探测和机动太空碎片的能力。
                  1. -3
                    12九月2025 10:43
                    引用:Saburov_Alexander53
                    你是最聪明的,但不知何故,你开始计算需要投放弹丸的整个空间体积。一切都会简单得多。只需将一颗“杀手卫星”“尾部”或非常接近的迎面轨道着陆,然后根据指令将弹丸散布到非常有限的空间内即可。如果它没有在第一条迎面轨道上命中,那么如果目标在探测到威胁后没有进行机动,每颗弹丸都会进行无数次尝试。但“金顶”的卫星不太可能具备这种探测和机动太空碎片的能力。


                    听到“逆轨道”这个词之后——我明白了,你根本就是一个失败者……
                    而且你根本不明白自己在写什么。
                    你知道有多少颗卫星可以沿着地球自转的方向飞行?

                    关于让卫星“尾随其后”着陆……
                    您似乎认为轨道就像地球上的轨道一样,只是在太空中?
                    无数?刹车和重力——你显然什么都不懂。

                    您是否了解星链-星盾系统中已经有多少颗卫星以及将会有多少颗卫星?

                    一般来说,去学校学习物理、天文学......
                    1. +2
                      13九月2025 09:14
                      你知道有多少颗卫星可以沿着地球自转的方向飞行?

                      软件 绝大多数卫星都沿着地球自转的方向飞行,连小学生都知道这一点……我承认你在这里犯了一个错误(说错了),意思是 反对。.
                      但你的识字能力却受到质疑。
                      卫星也会被发射到“反”轨道,但迄今为止非常罕见,而且仅用于实验目的。但有一个国家在从其领土发射卫星时被迫这样做……那就是以色列。因为以色列东部有其他国家,他们不允许火箭级落在其领土上。当需要将卫星送入正常轨道(即地球自转方向)时,以色列必须向地中海发射卫星,或者与巴西或印度协商,从其航天发射场发射卫星。
                      各国在近极轨道(即穿越两极的轨道)上部署了许多卫星,这对于有针对性地监测地球表面或在地球两极地区进行稳定通信具有优势。顺便提一句,我们未来的轨道站计划发射到如此陡峭的近极轨道,以优化空间站在其领土上空的停留时间。他们特意这样做,没有考虑到将空间站重型部件送入轨道所产生的额外燃料成本。
                      关于太空中的“刹车和重力”……我写过,报废卫星和各种太空垃圾会在那里停留数年甚至数十年而不会坠落。这完全取决于轨道高度,轨道越低,所有东西坠落的速度就越快……但这是数年,而不是数天或数月。把“金顶”卫星发射到低轨道有什么意义呢?它们一年就能到达,或者应该携带大量燃料定期校正轨道高度。这关乎你的素养……我建议你一起去上一堂速成课,因为我永远不会说我了解天体力学的一切。因此,我永远不会突然指责我的对话者是文盲。你根本不可能什么都懂,而且我知道反轨道对你来说很新奇……我本人也是大约六十年前,还在上学的时候才学到这些的。
                      您对我“尾巴”这个说法有什么误解吗?这正是美国最近抱怨的,我们的“宇宙”系列卫星之一着陆点离美国卫星太近了。他们合理地认为,这种靠近会威胁到他们的卫星。但目前,仍然有现行的国际规范规定着轨道的允许距离。而对于地球静止轨道,各国之间长期以来一直存在着激烈的争夺和竞争。由于其独特性和不可模仿性,那里的空间早已非常狭窄。
                      是的,我知道星链(Starlink)以及所有其他低轨道卫星群的规模。我热爱天文学,长期以来一直对星图很感兴趣。虽然我多次去过赤道以外的地方,亲眼目睹了所有星座,但我几乎能分辨出北半球的所有星座,南半球的星座则略逊一筹。我不仅了解星座本身,还知道一些最常见星座中恒星的名称。但我不可能无所不知,如果您能提出一些有用的建议,且不带任何攻击性,我将不胜感激。
                    2. 0
                      17九月2025 00:04
                      一个射杀鸭子的猎人还能指望什么呢?显然,他也是个失败者。
                      从微小的一点射入地球广阔的大气层。
                      令人难以置信的是:它击中了!
          2. +2
            8九月2025 15:51
            唉,它还没飞呢。研发了16年,却连一次轨道飞行都没进过。只有亚轨道……
            1. 0
              10九月2025 15:16
              Quote:斯坦科
              不幸的是,它还没飞上天。它已经研发了16年,却连一次轨道飞行都没完成。

              16年!星际飞船的研发始于2018年。2019年,首架原型机“星跃者”(Starhopper)单引擎“跃升”100米。
              因此 7年 发展。
              1. +1
                12九月2025 00:00
                不,草图在2010年就公开了。他们自己也知道在此之前做了多少工作。毕竟,项目的开发和计算比第一次焊接更重要。
                1. 0
                  12九月2025 02:04
                  斯坦科 嗯,你到底想说什么?2010年他们展示了什么草图?具体来说?
                  直到2014年,他们才推出了一款新游戏,即三区游戏,每区9只猛禽。一年后,如果硬化程度没有改变,他们又推出了BFR。
                  SS/CX 的当前形式(与现在的形式大致相似)于 2018 年出现。
                  如果有一张图来说明我们到底在计算什么,就可以进行计算。你无法计算真空中的球形马。
                  换句话说,我们可以说科罗廖夫在童年时期(好吧,是青年时期)就开始研发R-7了,当时他了解了齐奥尔科夫斯基的公式。只是一开始,R-7看起来和真正飞入轨道的那架完全不一样。计算也一样,对吧?请原谅我的讽刺。
                  1. 0
                    12九月2025 10:44
                    面具离女王的步伐太远了 眨眼
                2. 0
                  12九月2025 02:14
                  我上面把星跃者称为“原型”。显然,我有点草率。它甚至还不是原型,更准确地说,是一个飞行试验台。也就是说,在100米飞行时,火箭的外观还在构思中。或者更确切地说,是飞船。有了助推器,它就简单多了,只是猛禽的数量有所不同。
          3. +1
            11九月2025 01:21
            Quote:民事
            十年前他们有多少嘲笑和嘲讽 在这里 超过马斯克。

            嗯,在“VO”上,充斥着“乌里亚克尔”、“乌克兰制造”和“管道爱国者”(请原谅我的讽刺,这并非出于恶意,而是出于沮丧)。他们根本就不知道。在专业的互联网资源上,人们早就意识到,我们不仅迅速落后于美国,也落后于中国。而且,这不仅仅体现在航天工业和科学领域。
            事实上,在建设“能源强国”的35年历程中(其中25年是在“最睿智的人”的领导下!),我们取得了什么成就?我们在哪些方面处于领先地位?我们又引以为豪什么?除了建造一支核动力破冰船舰队外,我什么都记不清了。其余的都是彻底的失败和耻辱。
            别告诉我欧盟的情况更糟。首先,欧盟的情况没有更糟;其次,欧盟没有俄罗斯那样的自然资源;第三,欧盟没有我们那样杰出的领导人! 笑
            现在说说星际飞船。马斯克的重型可重复使用系统绝对是一项进步。我们甚至还没有这样的项目,而且很长一段时间内也不会有。但是,即使我们把它排除在外,美国和中国还有其他将大量货物送入太空的选择。世界并非围绕着马斯克的火箭转——我就是这个意思。这并非关乎某个具体项目,而是关乎政府政策。将资源转移到海外是一回事(你觉得我们为什么需要这么多破冰船呢?)。发展科学、技术和工业是另一回事。
        2. +3
          9九月2025 13:56
          Quote:打孔器
          尤其是对于一位科学家来说,根据马斯克的说法,他当着他的面朝地板上吐口水,以表达对他的计划的蔑视。

          是科学家吗?普遍的谣言把这口水归咎于罗戈津或其下属。但罗戈津并没有发明或设计任何东西,他只是彼得大帝指挥和海军司令部下属普列奥布拉任斯基军团的一名中士,是君主的眼中钉。有点像格拉西莫夫司令手下的前冬季两项运动员绍伊古。狂野的浮夸,夸张的演讲,在职业空虚的背景下表现出的傲慢代表傲慢。我目前正在与一位有趣的客户合作。事实证明,在工作开始时,整个生产的所有者亲自下了达指示。大约 1% 的部件已经付款,并且对付款程序达成了完全的协议。但是,他的主管,一位有效的经理,一介入,工程师们就开始在初级会计师面前耍花招和分散注意力。同样的事情也发生在俄罗斯军工联合体的发展中,普京和米舒斯京没有直接与工程师沟通,而是通过罗戈津和绍伊古这样不必要的中间人。另一方面,马斯克可能只是想以俄罗斯国内的低价购买俄罗斯的研发成果。例如,有人向我提供 CNC 电火花加工、步进驱动器和电火花发电机的完整文件,价格为 90 万卢布,但必须在俄罗斯境内实现本地化生产。也许马斯克非常冲动和热情地捍卫这样的想法:俄罗斯的官僚斯大林主义者、高等经济学院的毕业生是无法纠正的,工程师应该逃往美国。他的对手心里有不同的看法,在找不到合理论据的情况下,便大声疾呼,表示自己无法说服自己。
          1. +1
            10九月2025 08:17
            Quote:gsev
            是一位科学家吗?

            他是谁,目前尚不清楚。马斯克来俄罗斯是为了谈判购买两枚停飞的洲际弹道导弹,用于向火星运送种子或其他轻型物资。第一天,他们把他灌醉,直到不省人事。第二天,他们去了某个研究机构或非营利组织(未指明),马斯克在那里解释了他的火星计划以及他为什么需要火箭。在场的一个人勃然大怒,朝他的鞋子吐了口水,以示蔑视。
            究竟是谁,他没有透露,是科学家还是工程师(后者令人怀疑,因为谁会派一个普通的工程师去谈判呢?)。马斯克在回国的飞机上就说:“我要用二十一点和妓女来造自己的火箭。”于是,SpaceX公司就这样诞生了。
            1. +1
              10九月2025 16:45
              Quote:打孔器
              他会派一名简单的工程师去谈判)。

              在俄罗斯,工程师和医生的地位远低于美国、中国和塔吉克斯坦。马斯克对与设计师和工程师交流很感兴趣。他本来会雇佣罗戈津、曼图罗夫和谢钦等人,只是让他们当办公室里的浮游生物,纯粹为了好玩。
            2. +2
              11九月2025 01:59
              冲床 往对手的鞋子上吐口水(如果故事属实)是卑鄙野蛮的行为。但要求出售洲际弹道导弹,即使是退役的洲际弹道导弹,也是对俄罗斯人的不敬。就好像他们是印度人,愿意为了“火水”(美元)付出一切似的。我想,马斯克简直被当成了一个傲慢无礼的中情局特工。他们对这种粗俗的“美国情报”游戏感到愤怒。然而,吐口水,即使是在地板上——我再说一遍,也不是什么好行为,这在其他国家眼中不会给俄罗斯人留下好印象。正是因为这些白痴,我们的声誉受损了。
              但马斯克并非因为这件事才决定打造自己的火箭。无论如何,他都会开始做这件事。
              1. +1
                11九月2025 05:00
                Quote:MBRBS
                但要求出售洲际弹道导弹,即使是已退役的洲际弹道导弹,也是对俄罗斯的不尊重。

                嗯,这从一开始就很愚蠢,因为俄罗斯联邦支持“导弹及其技术控制制度”。至少官方如此。
                Quote:MBRBS
                但马斯克并非因为这件事才决定打造自己的火箭。无论如何,他都会开始做这件事。

                这不是我自己想出来的,是他的传记作者根据他的话写的。和他一起飞往莫斯科的同事也证实了这一点。顺便说一句,这个决定是在宿醉后做出的……同样,是根据他们的话写的。
              2. 0
                17九月2025 00:09
                神话就是这样几乎变成事实的。有人站在吐痰的人旁边吗?
        3. +2
          10九月2025 20:24
          打孔器,真是胡闹。
      2. +1
        8九月2025 20:21
        引用自:dmi.pris1
        不,这对于国内从事太空工作的科学家来说很重要。

        这不仅对科学家来说……对 整个 我们的国家……那是我们应该投资的地方…… 伤心
      3. +1
        9九月2025 08:00
        唉,我们在太空领域落后了。为什么他们要让一位前记者担任俄罗斯航天局局长?
        1. +4
          9九月2025 08:21
          问题不在于记者。拉夫连季·帕里奇也不是核科学家,但在他的领导下,国家保卫了自己。问题在于国家结构,以及谁该为俄罗斯的困境负责。
          1. -1
            9九月2025 14:43
            引用自:dmi.pris1
            拉夫连季·帕利奇也不是核科学家,但在他的领导下,国家保卫了自己。

            贝利亚肆意浪费人力资源。在他生命的尽头,大多数学生都得出这样的结论:他们应该成为官僚,把自己打造成一个嬉皮士,卖给女孩,把青春岁月都用来学习知识。贝利亚还疯狂地反对遗传学、控制论、化学中的共振理论以及量子物理学。米高扬在食品工业部试图以反对共振理论的精神开展一场运动时,所有重要的食品技术专家都听取了他的意见,却没有一个人对米高扬那番洋洋洒洒的演讲发表任何赞许或谴责,这促使他背叛了贝利亚,并参与了处决。在某个时刻,权力的自我保护本能开始发挥作用,它开始压制的不仅是普通的工程师,还有高效的管理者。值得称赞的是,绍伊古和罗戈津只是被免职,而不是像贝利亚那样被枪毙。赫鲁晓夫很快意识到,枪毙这些看似无所不能的联邦安全局人员并不合理。如果说在“分裂因素”行动中充当杜勒斯特工的贝利亚会被枪毙,那么谢罗夫则将身兼中情局和英国情报部门双重间谍的彭科夫斯基安插到监视导弹和核防御系统状态的职位上。此外,在高层发现彭科夫斯基在阿纳德尔行动前夕向英国情报官员泄露机密后,谢罗夫很长时间都没有批准逮捕他的亲友。但退休后的谢罗夫对苏联和赫鲁晓夫来说,就像在弗拉基米尔监狱里被处决的贝利亚和苏多普拉托夫一样无害。
      4. -2
        10九月2025 20:23
        为什么这对我们的科学家很重要?
        1. 0
          11九月2025 16:25
          你自己想想吧。我个人认为,我们在太空探索和火箭系统领域被超越的,不是一个框架,而是一个圈子,而且不止一个圈子。科学家们不应该对马斯克嗤之以鼻,而应该继续前进,而且是跨越式发展。
          1. 0
            12九月2025 23:41
            迪米,

            美国在卫星和科研领域早已超越我们。这和SpaceX和Dillon Schmax有什么关系?

            吐痰跟这有什么关系?是谁想出这种荒唐事的?是你吗?
    2. +11
      8九月2025 10:57
      引用:莱西亚
      现在这个消息确实不重要了。
      重要的。
      1) 星舰(Starship)是一款完全可重复使用的超重型运载火箭,其首批有效载荷并非火星飞船,而是星链V3(Starlink V9)——该系统中最重、功率最高的卫星。它们可用于军事目的,而这正是敌人在新世界秩序(NWO)中正在做的事情。顺便说一句,即使是现在,猎鹰2024号(Falcon 133)发射的较轻卫星(还记得我们曾经嘲笑过这枚运载火箭吗?17年,它发射了XNUMX次,而我们只有XNUMX次)也部署了直接通信(Direct to Cell)技术,该技术无需事先改装即可为智能手机提供通信。这不仅适合游客,也适合用于破坏分子、无人机和大规模抗议活动。
      2)星际飞船可用于亚轨道运送重型货物,这已经引起了军方的兴趣。
      3)我们过去常常嘲笑猎鹰9号,现在我们正在制造它的类似物——部分可重复使用的联盟号-7(阿穆尔-自行火箭)。星际飞船也会发生同样的情况,中国人已经将长征九号的概念重新设计为星际飞船,因此我们非常需要测试和飞行这款运载火箭的经验。

      星际飞船(Starship)会让人想起它,这只是时间问题。SpaceX已经证明它能够实施复杂的项目。然而,这需要几年时间。此外,事故仍然会发生。如果制造传统火箭,研发成果已经是成品,并且首次发射已经可以搭载卫星(尽管有时由于风险,会使用有效载荷的大尺寸模型)。但星际飞船的复杂性及其所使用的新技术迫使该公司必须发射原型。这并不便宜,但如果不进行原型开发,星际飞船就永远无法投入运营:如果一次性测试所有东西,事故将层出不穷。
      我们目前处于 V2 迭代阶段,下一次试飞也将在此阶段进行,之后将是 V3,然后是 V4——几乎是最终版本。每次切换到 V1 版本时,都存在发生事故的风险,就像从 V2 过渡到 VXNUMX 时一样。但正如你所见,SpaceX 并不惧怕这一点。因此,我们可以预料到沙发会发出“烟花”和讽刺的评论,但到那时,我们只能羡慕不已,并迎头赶上。
      1. -1
        11九月2025 02:15
        Quote:无限
        现在 我们 在迭代 V2 上,下一次试飞也将在此基础上进行,之后将是 V3,然后是 V4

        我们是谁?
        以便 我们 预计沙发仍会出现“烟火”和尖刻的评论

        и
        我们有 他们曾经嘲笑猎鹰 9 号,现在我们来了 它的类似物是部分可重复使用的运载火箭“联盟-7”

        你应该决定为谁工作。终于知道传奇了! 笑
  2. +7
    8九月2025 04:23
    无缝的全球通信将像发达国家的自来水和污水处理系统一样普及。最近一直在禁止一切访问、禁止所有人访问的俄罗斯官员应该记住这一点——很快他们就能像禁止阳光和降水一样成功。

    这让我非常担心……由于这些洞穴恐龙的存在,国家的发展受到了人为的阻碍。
    我完全同意作者的结论……在民用领域,我们的航天工业落后于西方……90 年代和暴风雪号的失败正在产生影响……我们的国家缺少自己的科罗廖夫和马斯克。
    1. -32
      8九月2025 04:53
      你真有趣,Lyokha。当问题关乎人民、国家、俄罗斯乃至整个人类能否生存时,却抱怨太空,这既荒谬又幼稚。关于这个问题,我想给你一句中国谚语:“千里之行,始于足下。” // 里是长度单位,相当于500米。//
      俄罗斯通过成立“独立国家主权组织”(SVO)宣示了其主权。这只是第一步。未来还会有更多。
      学会尊重你的人民,Lyokha。尤其是当冲在前线的不是你,而是你的同胞时。
      1. +16
        8九月2025 05:14
        引用:莱西亚
        学会尊重你的人民,Lyokha。尤其是当冲在前线的不是你,而是你的同胞时。

        你去哪了 什么
        我的评论没有提到任何有关人民、前线或 SVO 的事情。 扎绳
        你不妨责怪我生活在火星上才算真正幸福。 请求
        进一步讨论你的观点...
        我们的人民将会生存下来……国家将会变得更加强大……这个过程不会很快。
        我们将赢得 SVO......我不会说什么时候......我不知道。
        中国有自己的历史……我们需要依靠祖先的历史,不要重复他们所犯的错误。
        我从来没有...我向你强调... 从未在任何地方说过他的人民的坏话。
        相反,我总是说……我们的人民是文化、知识、历史、力量的源泉……这是一个完整的文明,也是一个充满好奇心的世界。 hi
        别对我抱有幻想。
        1. -34
          8九月2025 05:20
          嗯,你真是个聪明的女孩。太空终将属于我们,这一点毋庸置疑。看看俄罗斯联邦在20年里取得了多大的进步。想想看,在如此惨烈的卫国战争之后,我们俄苏人民是如何迅速研制出第一颗原子弹,并率先向人类开放太空的!斯普特尼克号——57年,距离那场摧毁了乌拉尔山脉以南整个苏联的战争仅仅过去了12年。加加林——61年,距离那场可怕的战争仅仅过去了16年。
          1. +2
            8九月2025 05:28
            在此我同意你的评论。 微笑
            但 20 年对于历史评估来说太短了……只有一代人。
            我们需要看得更远,至少要看100年后。
            我可以清楚地看到我们国家正在成长着什么样的孩子......我们需要更加关注他们的动机......粗略地说,从学校的长凳上把他们培养成科罗廖夫、加加林、齐奥尔科夫斯基等人,让他们成为没有任何限制的梦想家......我们的未来就在他们身上。 hi
          2. +33
            8九月2025 05:31
            斯普特尼克号和加加林号是苏联的,不是俄罗斯的。感受一下区别吧 微笑 .
            1. -25
              8九月2025 05:44
              我同意俄罗斯联邦现在正走在正确的道路上。现在正在成长的孩子们不再追问生命的意义。我们正处于迷失的一代。这些人是90年代出生的人。但2000年代的一代——他们才是我们的。我那些90年代出生的朋友的孩子们在冷战开始后就迅速从VKontakte上消失了。但更年轻的一代仍然留了下来。
              1. +29
                8九月2025 05:52
                俄罗斯联邦如今已走投无路。它不发展工业能力,反而在建设出口不可再生资源的基础设施,并急切地在第三世界国家中寻找“朋友”。成为印度的原材料附属国简直是最高明的伎俩。
                1. -16
                  8九月2025 05:55
                  我同意你的观点。希望这只是一项可以收回的强制措施。现在需要的是资金流入。如果印度同意与特朗普对抗,那就值得称赞,即使它以成本价从俄罗斯联邦获得石油。
                  1. +19
                    8九月2025 06:04
                    现在需要的是现金流。

                    观看动画片《金羚羊》。
                    首先,需要重新评估目标和实现目标的方法。
                    1. -12
                      8九月2025 14:56
                      Starship 是一次穿越时空的旅程
                      未来属于爆震发动机
                      有点像马凯耶夫设计局的 Korona RN,只是尺寸有所缩小,并且配备了爆震发动机
                      总起飞重量仅400吨,有效载荷100吨
                      燃料只有 100 吨——足够进行两次轨道飞行而无需加油
                      顺便说一下,垂直降落在支撑物上
                      Energomash 已经制造出一种铁制原型,推力为 20 吨,燃料消耗比液体火箭发动机少 20 倍 - 顺便说一句,美国人也在跟进
                      马斯克和他的项目是一匹跛马
                      1. +4
                        8九月2025 15:39
                        星际飞船是爆炸发动机的过去和未来

                        或许吧,但维基百科上的文章明显是广告,这令人担忧。它既不是惯性驱动,也不是电磁驱动,但与古利亚超级飞轮非常相似,其结构看似合理,但在实际操作中却存在很大困难。乍一看,我发现燃烧室的强度存在问题,它们在高温下承受着巨大的冲击载荷,金属在这种条件下无法长时间工作。
                      2. -6
                        8九月2025 16:12
                        雷管内有一个环形腔,腔内有一个小间隙,燃烧时,此处没有燃烧本身 - 只有环形爆轰波
                        没有燃烧,甚至没有振动,对于衰变燃料,爆炸速度为每秒4000米,对于奥克托今燃料,爆炸速度已经达到每秒12000米
                        比冲 12000 SI
                        在 UI 4000 的 decilin 上 = 消耗 150 千克/秒 = 600 吨
                        进入低地球轨道大约需要每半圈 4 分钟
                        大约 36 吨去程,36 吨回程 = 72 吨中的 100 吨
                        而马斯克的猛禽只有 327 SI 和 3300 吨燃料燃烧到虚空
                      3. +1
                        8九月2025 16:44
                        仅环状爆炸波

                        总而言之,爆轰波的前端压力达到数百MPa……
                        实验确定冲击波前区域的瞬时温度和压力非常困难,但建模可以确定顺序。
                        Zbrodina E.A.、Orlov Yu.N.、Soloviev V.O. 圆柱形通道中爆轰传播的建模 //
                        IPM im. M.V.Keldysh 预印本。2018 年。第 180 号。14 页。 http://library.keldysh.ru/preprint.asp?id=2018-180
                        除此之外
                        C. Mader 爆轰数值模拟
                        https://ancient.hydro.nsc.ru/biblio/eq/mader_1985.pdf
                      4. -8
                        8九月2025 16:49
                        我不想谈论这些细节,
                        我发现 Energomash 上一切正常
                        他们还对发动机进行了升级,并切换到具有更高 UI、SI、推力和更低燃料消耗的更高能量源
                        马斯克有 3 吨,另有 300 吨运往 LEO
                  2. +2
                    8九月2025 06:05
                    土耳其和孟加拉国唯一的核电站为俄罗斯的钱或也荣誉和赞扬此外 扎绳 ?
                    顺便说一句,印度是英联邦成员国。
                    1. -8
                      8九月2025 07:39
                      你想一下子拥有一切。但事情并非如此。你在90年代就已经处于一个有意识的年龄了吗?还是你已经从俄罗斯移民过来,不知道那里是什么样子?
                      如果你不知道,那就看看博客吧。看看俄罗斯联邦后苏联时期的动态——苏联解体后是什么样的,后来又变成了什么样。历史是一个过程。必须动态地看待它。然后你抓住一个点就开始哀叹。
                      1. 引用:莱西亚
                        它不会发生。

                        只要比较一下苏联成立25年后(即1922-1947年)取得的成就,以及普京执政25年后俄罗斯联邦取得的成就即可。苏联从一个饱受内战摧残、贫困潦倒的国家起步,成为一个强大的工业超级大国,并在两年后推翻了纳粹德国,最终试验了原子弹。
                        炸弹。射频……
                      2. -16
                        8九月2025 08:31
                        也就是说,你把一切都归咎于普京。可笑的是,你的这种指责与西方仇视俄罗斯的人完全一致。他们认为应该杀了普京,这样西方的所有疑问就都迎刃而解了——俄罗斯联邦的资源将落入他们贪婪的魔爪。所以,你明白吗?他们计划把俄罗斯联邦的人民送进“过滤营”,先把他们的孩子带走,再把这些孩子送到特殊的寄宿学校。这让你想起了什么吗?
                        既然如此,我们或许应该停止抱怨,团结在国家领导人周围?再说一次,如果你在90年代还未成熟,那就问问你的祖母们当时发生了什么。
                      3. 引用:莱西亚
                        所以,你把一切都归咎于普京。

                        请不要从一个话题跳到另一个话题。我当然理解你这种幼稚的冲动。
                        但我给你们布置了一个非常具体的练习——比较苏联和俄罗斯联邦的发展速度。你们也可以比较一下2000年至2025年中国和俄罗斯联邦的发展速度。之后,请回答这个问题:普京作为俄罗斯联邦总统是否称职?
                      4. -17
                        8九月2025 09:03
                        在我看来,你才是对这个问题一无所知的人。而且,据我所知,你远非小孩子,而是一位祖父,远远落后于生活,停留在青春岁月。你竟然拿中国和俄罗斯联邦作比较,好像发展速度差别太大了似的。
                        你知道这些差异的历史吗?还是你只是凭空捏造,只是为了恐吓和贬低俄罗斯联邦?我不想在这里教训你。我只想说,我对中国有着第一手的了解,了解那里文革时期发生的事情、天安门广场发生的事情以及现在正在发生的事情。你自己就能理解。仅仅通过比较俄罗斯联邦和中国,指出俄罗斯联邦的劣势,你就已经表明你完全脱离了现实。
                        拿俄罗斯联邦和苏联作比较也很幼稚,也说明你跟不上形势。
                      5. 引用:莱西亚
                        您知道这些差异的历史吗?

                        更糟糕的是,我不仅了解历史,还了解这些差异的经济原因。
                        :) 我非常清楚,为什么俄罗斯联邦目前的状况除了停滞不前之外,什么也做不了。同样显而易见的是,如果不——我不怕用“革命性变革”这个词——对国家治理方式进行革命性变革,我们就无法走出已经陷入的死胡同。
                        普京甚至没有意识到这种变革的必要性。正是他的领导能力,或者更确切地说,是他无法选拔出有能力的领导人,才把我们带入了死胡同。
                      6. +5
                        8九月2025 21:30
                        你到底有多大的耐心……简直是地狱般的存在……我早就发脾气了…… 笑 hi
                      7. 0
                        8九月2025 23:32
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        普京甚至没有意识到这种变革的必要性。正是他的领导能力,或者更确切地说,是他无法选拔出有能力的领导人,才把我们带入了死胡同。

                        大家依然是合作伙伴。这很令人惊讶。没看到俄罗斯的战略滞后也同样令人惊讶。
                      8. +3
                        9九月2025 13:42
                        “普京甚至没有意识到这种改变的必要性”///
                        ---
                        普京25年前上台时就提出了“能源超级大国”的构想,并一直执着地致力于实现这一构想。
                        能源超级大国,加上政治上的欧亚载体(而非欧洲载体),是他长期执政的两大不可动摇的支柱。
                        您大概可以看到结果了。
                      9. +1
                        8九月2025 16:15
                        完全同意你的看法。
                        尽管中国经济实力雄厚,但其关键技术仍然依赖西方。
                        俄罗斯是西方的对立面,是中国不会陷入困境的保证人,它保证了中国拥有主权的可能性
                        中国无法制造导弹预警系统;俄罗斯为他们做了这件事。
                        俄罗斯确实是唯一能够有效对抗西方并保证稳定的国家。
                        然而,地缘政治的现实。
                      10. -10
                        8九月2025 09:11
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        我给你们提供了一个非常具体的练习——比较苏联和俄罗斯联邦的发展速度。你们也可以比较一下2000年至2025年中国和俄罗斯联邦的发展速度。

                        你建议比较不可比的数量。这虽然只是个玩笑,但作为真正的脑力训练——嗯,也算不上什么训练。
                      11. Quote:Paranoid62
                        你建议比较不可比的数量

                        那么为什么它们突然变得无法比较了呢?
                      12. -5
                        8九月2025 09:36
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        那么为什么它们突然变得无法比较了呢?

                        根据定义。初始条件不同,伴随条件也不同……

                        比如说,如何比较两位赛车手?没错,安排一场比赛,用相同(或至少是同一级别)的赛车。赢的人就是最好的……嗯,大概吧。 笑

                        这是一个正确的比较。

                        你还提议比较不同级别赛车在不同的初始条件、不同的天气条件下的成绩……并以此为基础得出赛车手是否适合职业比赛的结论。这,恕我直言,是不科学的。
                      13. Quote:Paranoid62
                        根据定义。初始条件不同,伴随条件也不同……

                        不好意思,是什么阻碍了我们评估差异的影响——宗教?俄罗斯有很多中国没有的积极因素,反之亦然。按照你的逻辑,一个国家和另一个国家根本无法比较,它们之间是不同的……
                      14. -7
                        8九月2025 09:45
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        对不起,宗教是否会干扰对差异影响的评估?

                        问题是,每次“评价”都会降低最终评价的客观性。最终结果取决于你个人的喜好。

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        按照你的逻辑,不可能将任何国家与其他国家进行比较,它们是不同的......

                        你不是在比较汽车,而是在评价“赛车” 笑

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        在此之后,请您不厌其烦地回答这个问题:普京作为俄罗斯联邦总统是否称职?

                        这绝对是不科学的。不过这种恶搞还不错,我表示赞赏。 含
                      15. Quote:Paranoid62
                        问题是,每次“评价”都会降低最终评价的客观性。最终结果取决于你个人的喜好。

                        抱歉,您现在在诡辩。毋庸置疑,如果变量数量增加,而且必须考虑其影响,比较的准确性就会降低。但您假设这种比较不可能且不科学,这显然是错误的。您现在有点夸大其词了——按照您的说法,比较两个国家显然是不科学的。但事实并非如此。准确性降低并不意味着不可能。
                        Quote:Paranoid62
                        你不是在比较汽车,而是在评价“赛车”

                        它们有点相关。
                      16. -6
                        8九月2025 10:48
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        按照你的说法,比较两个国家显然是不科学的

                        并非如此。比较两国取得的成果, 按可比标准 - 这是可能的,也是必要的。试图基于这样的比较来评估这些国家的领导力是否足够,即使是同一时期,也是不科学的。不同的初始条件,不同的目标……一切都不同。

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈

                        Quote:Paranoid62
                        你不是在比较汽车,而是在评价“赛车”

                        它们有点相关。

                        毫无疑问。但即使是这么简单的短语,也可以有两种解读:第一个词和第二个词的重音赋予了它截然不同的含义。

                        我再说一遍:无法比较无与伦比的事物。
                      17. Quote:Paranoid62
                        使用可比标准比较两个国家取得的成果

                        你的逻辑里没有这些标准。对你来说,它们都是不同的:)))
                        Quote:Paranoid62
                        试图通过这样的比较来评估这些国家的领导力是否充分,即使是同一时期的比较,也是不科学的。

                        这是一个错误的说法。这很科学。任何比较都是在两个完全相同、只有一个特征不同的系统进行比较时,都是理想的。如果多个特征不同,而只需要比较一个(管理有效性),那么其他特征的影响可以通过因子分析得出。
                      18. -5
                        8九月2025 11:39
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        你的逻辑里没有这些标准。对你来说,它们都是不同的:)))

                        嗯,为什么不呢?有公认的标准,你知道……我也知道。 笑

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        如果几个特征不同,并且只需要比较一个特征(管理有效性),则可以通过因素分析得出其他特征的影响

                        好的。假设:两辆相同的汽车,天气相同,路面状况也相同。其中一辆车堵在一公里长的交通堵塞中,另一辆车则畅通无阻。例如,根据两辆车一小时内行驶的距离来比较驾驶员的驾驶技术。

                        如果成功的话,我会让任务变得更困难一些。 含
                      19. Quote:Paranoid62
                        例如,根据汽车一小时内行驶的距离来比较驾驶员的技能。

                        回答:由于驾驶员无法控制的原因导致车辆无法移动,因此没有理由认为他的资质低于驾驶员。
                        然而,有必要查明司机陷入交通堵塞究竟是谁的责任。如果是他自己的责任,则需要进一步分析。
                      20. -1
                        8九月2025 14:31
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        回答:由于驾驶员无法控制的原因导致车辆无法移动,因此没有理由认为他的资质低于驾驶车辆的驾驶员。

                        它被接受了。

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        然而,有必要查明司机陷入交通堵塞究竟是谁的责任。如果是他自己的责任,则需要进一步分析。

                        谁来评判——这是谁的错?

                        第二个例子:坦克赛车场上的一辆坦克和一位一级方程式赛车手。两者都跑完了一圈,谁更胜一筹?
                      21. Quote:Paranoid62
                        谁来评判——这是谁的错?

                        一、如果两个司机都有权从多条路线中选择一条,如果对于每个司机来说,许多选项都会导致交通堵塞,如果司机有知识猜测交通堵塞的存在,那么陷入交通堵塞的那个司机更糟糕。
                        Quote:Paranoid62
                        第二个例子:坦克赛车场上的一辆坦克和一位一级方程式赛车手。两者都跑完了一圈,谁更胜一筹?

                        我们根据完成一圈所需的时间来评估。如果双方都达到了标准,那么——假设加油员完成了标准时间的0倍,而赛车手完成了95倍,那么加油员的表现更佳。
                      22. -2
                        8九月2025 15:20
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        我:如果两个司机都有权从几条路线中选择一条,如果每个司机的多个选择都会导致交通堵塞……

                        这不对。问题描述里并没有说两人都从A点开到B点,那样太简单了。两辆车,不同的路线,不同的路况。解决方案……嗯,马马虎虎。 含

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        我们根据完成一圈所需的时间来评估。如果双方都达到了标准,那么——假设加油员完成了标准时间的0倍,而赛车手完成了95倍,那么加油员的表现更佳。

                        赛车手没有标准时间。那么谁更胜一筹呢? 什么

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        如果几个特征不同,并且只需要比较一个特征(管理有效性),则可以通过因素分析得出其他特征的影响
                      23. Quote:Paranoid62
                        两辆车,不同的路线,不同的路况。

                        有一个概念——相关性。你写的所有内容都与条件无关。他们要去哪里并不重要,路线的长度也不重要。重要的是一个在开车,另一个在站着,并且站着的司机的行为对结果的影响程度也很重要。
                        Quote:Paranoid62
                        解决方案...嗯,马马虎虎。

                        恐怕你的言论显示出你作为法官的无能。
                        Quote:Paranoid62
                        赛车手没有标准时间。

                        是的。它始终存在,即使没有记录下来,也很容易从比赛统计数据中得出,或者通过计算确定。
                        你看,你正在跟一位经济学家说话。我们被教导要把任何事物与任何事物进行比较,所以对我来说,把爱因斯坦的相对论和玛丽莲·梦露的屁股进行比较应该不难。
                        是的,严格科学地 笑
                      24. -1
                        8九月2025 17:02
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        有这样一个概念——相关性

                        我也认识这个词。

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        您所写的一切都与情况无关。

                        什么情况?谁的病情?别把事情复杂化了。 笑

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        他们要去哪里并不重要,路线的长短也不重要。重要的是,一个在开车,另一个在站着,并且站着的司机的行为对结果的影响有多大。

                        一切都完全错了。

                        两辆相同的汽车,在不同的路况和相同的天气条件下行驶……很简单,不是吗?好吧,通过汽车在这段时间内行驶的路径长度来比较驾驶员的驾驶技术。顺便说一下,这和你上面提到的非常相似——

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        您还可以比较一下2000年至2025年中国和俄罗斯的发展速度。

                        但汽车的例子更简单 含

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        我们被教导要将任何事物与任何事物进行比较

                        好吧,比较一下。上面的例子是驾驶员资格。一切都被简化到了极致。 请求
                      25. Quote:Paranoid62
                        什么、谁的状况?

                        您的
                        Quote:Paranoid62
                        一切都完全错了。

                        这正是您举的例子。
                        Quote:Paranoid62
                        两辆相同的汽车,在不同的道路状况下,相同的天气条件下,行驶着……

                        抱歉,但你给出的条件是其中一个会移动,另一个会保持不动。如果你想修改条件,我不介意,但那是另一个任务了。我们自己琢磨吧:)))
                        Quote:Paranoid62
                        嗯,那就比较一下吧。

                        比较并给出了答案。在这个问题中,除了我提到的情况外,其他情况不允许将站立驾驶员的资格视为低于驾驶驾驶员。例外情况我上面已经描述过了。
                      26. -1
                        8九月2025 18:08
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        抱歉,但你给出了一个去而另一个站的条件

                        嗯。堵车了——意思是车还在动。但速度不快。堵车不会永远持续下去。

                        安德烈,如果你想玩文字游戏,我也可以这样做,但这很无聊。

                        Quote:Paranoid62
                        两辆相同的汽车,在不同的路况和相同的天气条件下行驶……很简单,不是吗?好吧,通过汽车在这段时间内行驶的路径长度来比较驾驶员的驾驶技术。顺便说一下,这和你上面提到的非常相似——

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        您还可以比较一下2000年至2025年中国和俄罗斯的发展速度。


                        但汽车的例子更简单

                        条件清楚吗?类比清楚吗?一切似乎都很好 请求
                      27. Quote:Paranoid62
                        嗯。堵车了——也就是说它还在动。不过速度不快。

                        我完全理解你的感受,这很值得。但如果你这么认为——那就请你了。这并不改变我回答的本质。
                        Quote:Paranoid62
                        条件清楚吗?类比清楚吗?

                        条件清楚了,类比也清晰了。现在我们来仔细分析一下。
                        Quote:Paranoid62
                        两辆相同的汽车,在不同的路况、相同的天气条件下行驶……很简单,不是吗?好了,通过这段时间内行驶的距离来比较驾驶员的驾驶技术。

                        在这种情况下,行驶路线与驾驶员的技能之间没有直接关系。原因很简单,一位驾驶员遇到了阻碍其工作的因素(交通堵塞),而另一位驾驶员则没有遇到。因此,为了比较他们的技能,有必要评估交通堵塞因素对路线速度的影响,并评估造成该因素的原因。这是一种绝对科学的方法,它被称为因素分析:))))
                        而如果我们发现堵车完全或者部分是由于司机的疏忽造成的(比如说他在交通高峰期离开,虽然他可以早点离开,因为交通高峰期的堵车是可以预见的),而第二个司机在同样的条件下,表现出了预见性,没有被困在交通堵塞中,那么第二个司机显然更专业。
                        我不明白这有什么难以理解的。
                        以类似的方式分析了2000年至2025年期间影响中国经济但未影响俄罗斯经济的因素以及反之亦然。
                        而更多的
                        你写
                        Quote:Paranoid62
                        好吧,然后根据这段时间内车辆行驶的路径长度来比较驾驶员的驾驶技术。顺便说一下,这和你上面建议的非常相似。

                        这和我上面建议的不一样。我建议
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        但我给你们布置了一个非常具体的练习——比较苏联和俄罗斯联邦的发展速度。你们也可以比较一下2000年至2025年中国和俄罗斯联邦的发展速度。之后,请回答这个问题:普京作为俄罗斯联邦总统是否称职?

                        在此之后——并不意味着以此为基础。我从未建议仅根据国家经济发展速度来评估国家领导层的质量。我建议先评估经济发展速度,然后再评估领导层。
                      28. 0
                        8九月2025 20:25
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        在此之后 - 并不意味着在此基础上

                        嗯哼。请允许我怀疑一下:

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        只要比较一下苏联成立25年后(即1922-1947年)取得的成就,以及普京执政25年后俄罗斯联邦取得的成就即可。苏联从一个饱受内战摧残、一贫如洗的国家,发展成为一个强大的工业超级大国,并在两年后击败了法西斯德国,成功试爆了原子弹。而俄罗斯联邦……

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        我给你们提供了一个非常具体的练习——比较苏联和俄罗斯联邦的发展速度。你们也可以比较一下2000年至2025年中国和俄罗斯联邦的发展速度。 此后 请您不厌其烦地回答这个问题:普京作为俄罗斯联邦总统是否称职?

                        当然,在这一切之后,你的“之后”指的是一系列动作。当然,是为了避免对手不小心混淆。 含
                      29. Quote:Paranoid62
                        嗯哼。请允许我怀疑一下:

                        随你便吧。不过,我的意思正是我之前说的,也是我现在想说的。是的,我并没有发布一本手册来详细描述分析方法,但如果有人有疑问,我随时准备解答。
                        Sapienti 说道:“聪明人就够了”。每个人都会尽其所能地理解这一点,对某些人来说,参考增长率就足够了,而对另一些人来说,看看伴随的情况就足够了。
                        Quote:Paranoid62
                        当然,在这一切之后,你的“在这之后”恰恰意味着一系列的行动。

                        您认为这其中存在什么矛盾?
                      30. +2
                        8九月2025 21:20
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        您认为这其中存在什么矛盾?

                        好吧,让我们假设我没有看到任何矛盾。 笑

                        但如果不是你特意解释两遍,我肯定会觉得你说的“此后”是指“基于以上”。嗯,这的确是一条公理:苏联之所以发展迅速且正确,是因为它拥有良好的领导。而俄罗斯联邦之所以发展缓慢且错误,恰恰是因为其领导不力……我得承认,你让我有点失望。

                        谢谢,我想听听。 hi
                      31. Quote:Paranoid62
                        但如果你没有特别解释两次,我仍然会认为你的“在此之后”的意思是“基于以上”。

                        事实确实如此,只是没有直接关系。如果从增长率来看,俄罗斯联邦正在落后于苏联和中国。如果分析导致这种情况发生的因素和环境,就会发现,关键原因恰恰在于俄罗斯联邦领导不力。
                        Quote:Paranoid62
                        我必须承认,你让我有点失望。

                        好吧,我的目标不是要迷住你:)))))
                      32. +1
                        8九月2025 21:34
                        非常好 笑 非常好

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        正是如此……关键原因恰恰是俄罗斯联邦的领导不力

                        然后我们回到两辆汽车的例子。

                        第一辆是在堵车中行驶(一开始就一直这样行驶,好吧,只是碰巧这样,星星就是这样排列的),第二辆也在行驶,但在一条相对畅通的道路上。

                        其他一切——汽车本身、天气、一天中的时间——一切都是一样的。

                        任务:根据车辆行驶的距离确定两位驾驶员的专业适合性 含 笑
                      33. Quote:Paranoid62
                        然后我们回到两辆汽车的例子。

                        你还没明白我给你写的内容。真遗憾。
                      34. 0
                        8九月2025 21:41
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        你还没明白我给你写的内容。真遗憾。

                        我意识到你甚至可以把鞋子和黄瓜进行比较。但不知为何,你不想展示你是怎么做到的。
                      35. Quote:Paranoid62
                        但出于某种原因,你不想展示你是如何做到的。

                        我之前用你的例子给你演示过了,下面我会用苏联和俄罗斯联邦、俄罗斯联邦和中国的例子给德米特里解释一下。所以我不知道你还需要什么。
                      36. +1
                        8九月2025 22:15
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        我用你的例子向你展示。

                        碰巧的是,您没有完全理解我的例子。我已经给出了一个更正过的例子,在我看来,它并没有被双重解读。

                        您所举的例子并不是我向您提供的。 请求
                      37. Quote:Paranoid62
                        碰巧的是,您没有完全正确理解我的例子。

                        我回答说,这项修正案并没有改变任何事情,并且说明了原因。
                      38. 0
                        8九月2025 22:26
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        这项修正案并没有改变任何事情,并说明了原因

                        他们把一切都归结为对问题条款的修改 含

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        而如果我们发现堵车完全或者部分是由于司机的疏忽造成的(比如,他在交通高峰期离开,虽然他可以早点离开,因为交通高峰期的堵车是可以预见的),而第二个司机在同样的条件下,表现出了预见性,没有被困在交通堵塞中,那么第二个司机显然更专业。

                        让我提醒你一下,任务是:

                        Quote:Paranoid62
                        一辆车陷入了长达一公里的交通堵塞中,另一辆车却可以自由行驶。

                        这些被称为初始条件。以某种方式修改它们……是不可接受的。 含

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        我回答了你

                        不。他们回答说,这是他们善意自问的问题。失败了。 请求
                      39. Quote:Paranoid62
                        他们把一切都归结为对问题条款的修改

                        没有修改。有一个因素——交通堵塞,我建议从堵车司机避开堵车的能力角度来分析堵车的发生。不知何故,这被证明是不科学的,而且总的来说——呃 笑
                      40. +3
                        9九月2025 09:09
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        无修订

                        A 和 B 坐在管道上。这就是问题的前提。你开始解决另一个问题——“B 是如何以及为什么坐在管道上的”。这是对讨论主题的修改,也就是替换。一个众所周知的煽动性手段。

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        出于某种原因,它被证明是不科学的,而且一般来说——呃

                        嗯,我在一开始就谈到了这一点:

                        Quote:Paranoid62
                        拖钓很好,我的赞美

                        回旋曲,回旋曲形式......从小就喜欢 含

                        我真的很想看看你如何比较靴子和黄瓜……还有——

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        是的,严格科学地

                        但显然这不是 请求 笑
                      41. Quote:Paranoid62
                        A 和 B 坐在管道上。这就是问题的前提。你开始解决另一个问题——“B 是如何以及为什么坐在管道上的”。这是对讨论主题的修改,也就是替换。一个众所周知的煽动性手段。

                        让我们澄清一下。我提出了一项任务——评估俄罗斯联邦领导层的有效性。作为解决这一任务的第一步,我建议比较俄罗斯联邦、苏联和中国的经济增长率。
                        您错误地认为,我建议仅根据经济增长率来评估俄罗斯联邦的领导力,而不考虑起步阶段和其他条件的差异。基于您的这一错误假设,您进行了一个错误的类比——您建议评估驾驶员的驾驶技术,而不考虑交通拥堵因素,而交通拥堵只影响了一方,而没有影响另一方。
                        我向你们解释了我的立场,你们也接受了——在我的要求中,你们没有发现任何地方要求仅仅根据经济增长率来衡量俄罗斯联邦领导层的有效性。
                        但与此同时,你却不承认你的类比是错误的,甚至责怪我改变了问题的条件。
                        而我只是用你错误的类比做出正确的类比。
                        我不会指责你煽动——现在我真诚地希望我们正在谈论的是一个误会
                      42. +5
                        9九月2025 10:28
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        你错误地认为我建议仅根据经济增长率来评估俄罗斯的领导地位,而不考虑起步和其他条件的差异

                        嗯。你给对手制定的任务如下:

                        引用:来自车里雅宾斯克的安德烈
                        我给你提供了一个非常具体的练习——比较苏联和俄罗斯联邦的发展速度。 您还可以比较一下2000年至2025年中国和俄罗斯的发展速度。在此之后,请您不厌其烦地回答这个问题——普京作为俄罗斯联邦总统是否称职?

                        别再多说了。你刚才描述的附加条件都没有那么详细。

                        当然,我当时也在考虑这个问题。我不会读心术……而且我本来就不应该读心术。

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        我只是用你错误的类比做出正确的类比

                        你做了一个对你来说方便的类比,从而改变了问题的条件。顺便问一下,哪个类比适用于你的问题(约2000-2025年)绝对不合适——2000年,俄罗斯联邦就已经“陷入交通堵塞”。而这并非普京造成的。

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        我不会指责你煽动——现在我真诚地希望我们正在谈论的是一个误会

                        我也没有指责你什么。我只是指出你在讨论中使用了一种不太正确的技巧。仅此而已。 含
                      43. Quote:Paranoid62
                        别再多说了。你刚才描述的附加条件都没有那么详细。

                        事实并非如此。因为显然,仅仅基于增长率的比较是不正确的。
                        Quote:Paranoid62
                        当然,我当时也在考虑这个问题。我不会读心术……而且我本来就不应该读心术。

                        而且没人强迫你。你误解我的意思了,你做了一个在你看来似乎正确的比喻。这里一切都很好,没有人能指责你。唯一不明白的是,你为什么现在还要坚持。
                      44. +6
                        9九月2025 18:10
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        显然,仅基于增长率的比较是不正确的

                        任务描述模糊会导致执行不准确。这就是ABC原则。任务始终按原样执行,你收到的就是你写下的(签名的)内容。这也是ABC原则。没有人有义务去猜测哪些内容对你来说是显而易见的,哪些内容则不然。

                        我们得出的结论是,你要么未能提出问题(这不太可能),要么试图进行一些操纵......好吧,每个人都会遇到这种情况,这没什么,对吧? 含

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        你误会我了。

                        我再次准确地解决了您所提出的问题。

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        唯一不清楚的是,为什么你现在还要坚持这一点。

                        呼。这已经够无聊了。第九次了——在解决问题的过程中改变条件是一种糟糕的技巧,而且它被称为糟糕……好吧,你可能知道 含
                      45. Quote:Paranoid62
                        我再次准确地解决了您所提出的问题。

                        我明白了。你不懂承认错误。祝你好运。
                      46. +6
                        9九月2025 18:52
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        我明白了。你不懂承认错误。再见。

                        在我看来,你就是那个不知道如何承认你的人……好吧,祝你好运 笑
                      47. -1
                        9九月2025 13:55
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        如果我们考察导致这一情况发生的因素和情况,就会发现,关键原因恰恰是俄罗斯联邦的领导不力。


                        绝对不是。这不仅仅是一个管理问题,而是一个更深层次的问题。事情的有效性虽然也起着作用,但仍然是次要的。最重要的是动机和利益。事情的发生是为了谁的利益?
                        一般来说,这是由阶级利益决定的。就算俄罗斯联邦的增长率低点又怎么样?但即使在如此缓慢的增长速度下,那些特权阶级或特权阶层现在享受的福利肯定比苏联时期多得多。而这些先生们肯定不想改变现状。太空探索?他们到底有什么用?别墅和游艇的主人根本不会费心。他们尤其不想为这些事买单。穷人的税收也太少了,根本负担不起昂贵的太空项目。
                      48. -1
                        8九月2025 13:11
                        比如说,如何比较两位赛车手?没错,安排一场比赛,用相同(或至少是同一级别)的赛车。赢的人就是最好的……嗯,大概会笑吧。
                        人生就是这样——每个人都在和别人竞争,谁领先于别人谁就是最好的。舞跳得不好总会有阻碍。苏联末期的改革者们受到了各民族共和国的阻碍,他们声称要赶走所有的哈萨克人和乌克兰人,把西方隔绝开来。 傻瓜
                      49. -3
                        8九月2025 13:18
                        来自亚历克斯的报价
                        总是有什么东西阻碍了糟糕的舞者

                        比如,你现在因为对正在讨论的问题缺乏理解而受阻。再见 hi
                      50. +2
                        8九月2025 19:39
                        引用:来自车里雅宾斯克的安德烈
                        Quote:Paranoid62
                        你建议比较不可比的数量

                        那么为什么它们突然变得无法比较了呢?

                        当然,请原谅我干扰您的对话,但同事“Paranoid62(Roman)”是绝对正确的 - 您提出的价值观无论与哪一对进行比较都是无法比拟的,即使是苏联=俄罗斯,即使是中国=俄罗斯。
                        苏联实行计划经济。此外,(如果我们严格地说)为了苏联各地区的统一发展,其工业潜力分散在全联盟各地,而某些(严格说)电视或汽车喇叭的生产,分包商则分布在不同的共和国。粗略地说,车灯来自波罗的海国家,车轮来自雅罗斯拉夫尔,电线来自哈萨克斯坦,灯具来自吉尔吉斯斯坦,内饰和玻璃来自乌兹别克斯坦,发动机来自乌克兰。随着苏联解体,所有这些技术链和经济联系都被打断、摧毁和破坏。此外,年轻的改革者们还蓄意摧毁俄罗斯本土的工厂,丘拜斯曾这样评价:“每家倒闭的工厂都是共产主义棺材上的一颗钉子。”
                        要想恢复原状并全面实现生产本地化,光有意愿是不够的,还需要钱。但到了2000世纪初,俄罗斯囊中羞涩,债台高筑,勉强熬过了债务违约,还得偿还苏联为所有加盟共和国所欠的共同债务。由于当时的头号人物亚夫林斯基推动了一项关于能源资源销售收入分配的法律,导致大部分份额流向外国公司,几乎所有存款都被外国公司榨干了。你们为什么要进行新的工业化建设和重建工厂?你们忘了,就在同一时期,俄罗斯在其领土上发动了两场战争。你们能反驳这一点,并继续声称当时的情况几乎相同吗?
                        至于与中国的比较,与俄罗斯不同,中国并没有在经济全面崩溃、转向市场化的情况下进行改革,而是按照“计划经济+私人自主”的模式发展。此外,床垫制造商在评估中国廉价劳动力供应能力后,自行将生产转移到中国,并投入巨资,使其成为世界工厂。声称中国的发展完全归功于其经济天才,这是错误的。床垫本身在其经济突破性发展中发挥了巨大作用,如今这已令人感到遗憾。
                        因此,声称俄罗斯 25 年来没有取得任何成就,并且没有什么能阻止它跟上中国的步伐,这完全是无稽之谈。 hi
                      51. Quote:Nyrobsky
                        苏联实行计划经济。此外,(如果我们严格地说)为了苏联各地区的统一发展,其工业潜力分散在全联盟各地。在生产某些(有条件的)电视或汽车喇叭时,分包商分布在不同的共和国。粗略地说,汽车前大灯来自波罗的海国家,车轮来自雅罗斯拉夫尔,电线来自哈萨克斯坦,灯具来自吉尔吉斯斯坦,内饰和玻璃来自乌兹别克斯坦,发动机来自乌克兰。随着苏联解体,

                        不好意思,您现在在说什么?:))))))))
                        我建议比较一下1922年至1947年的苏联和2000年至2025年的俄罗斯联邦。1922年是什么样的计划经济?当时乌克兰根本没有发动机生产,那时还有什么发动机?
                        这是一个笑话,苏联在其基地
                        1)沙皇俄国工业的崩溃,即使在1913年,这仍然是一个令人痛心的景象。也就是说,俄罗斯帝国根本没有生产很多东西(包括机床和许多其他生产资料)。从来没有。而且,当时也没有经验。
                        2)人员极其薄弱——人口大多是未受过教育的农民,而我们需要进行一场工业革命。然而,什么都没有——没有足够的工程师,没有熟练的工人——甚至连那些在1913年就已在位的、在第一次世界大战中阵亡的、回归平民生活的、接受再培训担任行政职务的等等,都没有。
                        3)完全缺乏公共管理经验。计划经济尚未诞生。
                        并将其与2000年的俄罗斯联邦基础进行比较 - 大量的工业企业,一流的高等教育,许多高素质人才等等。
                      52. +3
                        8九月2025 21:38
                        [quote=来自车里雅宾斯克的安德烈]不好意思,您现在在说什么?:)))))))
                        我建议比较一下1922年至1947年的苏联和2000年至2025年的俄罗斯联邦。1922年是什么样的计划经济?当时乌克兰根本没有发动机生产,那还有什么发动机?[/quote]
                        我实际上谈论的是您下面的引言中的内容,其中您指定的时间范围是不可见的,或者这不是您的引言?
                        [quote=Andrey from Chelyabinsk]这和我上面说的不一样。我建议
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        但我给你提供了一个非常具体的练习——比较苏联和俄罗斯联邦的发展速度。你也可以比较一下2000年至2025年中国和俄罗斯联邦的发展速度。之后,请回答这个问题:普京作为俄罗斯联邦总统是否称职?[/quote]
                        您从中看到了1922年至1947年的参数吗?没有。我想,在俄罗斯与中国的比较中,您没有任何抱怨,并且您承认2000年至2025年期间中国和俄罗斯的发展条件有所不同。
                        [quote=Andrey from Chelyabinsk]这是个笑话,苏联在其基地
                        1)沙皇俄国工业的崩溃,即使在1913年,这仍然是一个令人痛心的景象。也就是说,俄罗斯帝国根本没有生产很多东西(包括机床和许多其他生产资料)。从来没有。而且,当时也没有经验。
                        2)人员极其薄弱——人口大多是未受过教育的农民,而我们需要进行一场工业革命。然而,什么都没有——没有足够的工程师,没有熟练的工人——甚至连那些在1913年就已在位的、在第一次世界大战中阵亡的、回归平民生活的、接受再培训担任行政职务的等等,都没有。
                        不,好吧,在这里争论毫无意义,事实就是如此。这些问题的解决并非易事,无疑会落入布尔什维克的口袋。然而,你又一次没有考虑到,当时激励群众实现生产突破的方法,说得委婉一点,并不完全民主。你当时或许怀着革命性变革的愿望,能够相当成功地开凿白海运河,或者砍伐通往沃尔库塔煤矿的铁路沿线的树木,只不过不是纯粹的热情,而是有人护送。那时,甚至现在,你都不会主动前往科利马参与某个金矿的建设。护送队和科利马的意义何在?嗯,实际上,当时和现在的情况不同,当时和现在解决全球问题的方法也不同。因此,为了避免抄袭,我将引用一位同事的话来结束我的评论。
                        [quote=Paranoid62]你建议比较无可比性的数量。这既可以当作一种恶搞,也可以用来锻炼脑力——嗯,马马虎虎的练习。[/quote]
                      53. Quote:Nyrobsky
                        我实际上谈论的是您下面的引述中的内容,其中您指定的时间范围是不可见的。

                        如果您决定参与讨论,为什么不研究一下它是如何开始的呢?
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        只要比较一下苏联成立25年后(即1922年至1947年)取得的成就和普京执政25年后俄罗斯联邦取得的成就即可。

                        然后我说了你已经引用的内容,并没有重复我之前指出的时间段。
                        Quote:Nyrobsky
                        然而,你又没有考虑到,激励群众实现生产突破的方法,说得委婉一点,并不完全是民主的

                        让我们从简单的事情开始——当今俄罗斯联邦的治理方式也远非民主。
                        Quote:Nyrobsky
                        而你,由于你渴望革命性的变革,当时也许能够成功地开凿白海运河,或者在铁路上砍伐木材

                        这很有可能。
                        Quote:Nyrobsky
                        嗯,实际上,当时的情况和现在不同。

                        没错。有趣的是,30世纪XNUMX年代的镇压本质上是别无选择的。这仅仅是因为自发形成的垂直权力结构,其中“内战的实践者——共产党人”习惯于用左轮手枪解决所有问题,并剥夺被剥夺者,以利于自己,根本无法、也不知道如何有效地运作。在这种情况下,要么进行数十年的渐进式斗争(但这并没有发生),要么陷入镇压,唉,无辜的受害者。
                        在苏联初期,镇压手段是别无选择的,原因有很多,首先是存在不专业的垂直权力机构,其次是缺乏能够建立新的垂直权力机构来取代旧垂直权力机构的人员。
                        顺便说一句,我很惊讶你没提到大饥荒。苏联也发生过大饥荒。但如果你仔细研究一下,就会发现这场饥荒是计划经济运行不力以及同样腐败的垂直权力结构造成的。
                        因此,您指出苏联早期的镇压手段完全正确。但与此同时,您完全没有考虑到,苏联早期通过镇压取得的成果,在俄罗斯联邦即使不使用镇压手段也能取得。
                        Quote:Nyrobsky
                        我认为,在比较俄罗斯和中国时,您没有任何抱怨,并且您承认2000年至2025年期间中国和俄罗斯的发展条件是不同的?

                        什么主张?2000年至2025年的俄罗斯联邦与1922年至47年的苏联的情况不同。但如果分析一下俄罗斯联邦、苏联初期以及2000年至2025年的中国的发展,就会发现,尽管条件不同,但公共行政效率低下才是我们落后于中国的原因。
                        当时的条件确实不平等。俄罗斯联邦拥有苏联那样雄厚的科研储备,而中国与之相比,简直是遥不可及。))))))) 与此同时,俄罗斯联邦还获得了更强大的激励机制:天然气和石油,这些贸易无需付出太多努力就能带来巨额利润。而中国却没有。
                        当然,中国有其优势,但是……他们能够利用这些优势。而我们却不能。
                        Quote:Nyrobsky
                        因此,为了避免抄袭,我将用一位同事的一句话来结束我的评论

                        不要重复同事的错误。只犯自己的错误就好:)))))
                      54. +1
                        8九月2025 23:28
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        让我们从简单的事情开始——当今俄罗斯联邦的治理方式也远非民主。


                        然而,他们不会在你的额头上涂抹绿漆,也不会把你逼到墙角。
                        仅仅从那些在工作日中无所事事的寄生虫和流浪汉,就能组建数千个工作队,为人们的建设项目工作,但他们却不去触碰这些项目,就像他们不限制自由和人权一样。还有什么地方能比这更忠诚呢?
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        垂直权力结构悄然形成,其中“内战的实践者——共产党人”习惯于通过左轮手枪解决所有问题,并剥夺被剥夺者以利于自己所爱的人,他们根本无法、也不知道如何有效地工作。


                        公平地说,应该指出的是,没收农民粮食的做法早在1916年尼古拉执政时期就已实行,在克伦斯基执政时期得到延续,在布尔什维克时期也得以延续,所以这种做法并非俄国的首创。政权更迭时,征用粮食的做法通常人人皆知,只是叫法不同而已。
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        顺便说一句,我很惊讶你没提到大饥荒。苏联也发生过大饥荒。但如果你仔细研究一下,就会发现这场饥荒是计划经济运行不力以及同样腐败的垂直权力结构造成的。

                        当时,乌克兰大饥荒并非俄罗斯独有的灾难,也影响到了欧洲和美国(更多详情请见 - https://201day.wordpress.com/2017/05/29/голодомор-в-разных-евопе-и-сша/?wref=tp
                        造成乌克兰大饥荒的原因有两个:一是干旱导致农作物歉收;二是,如果西方资本家绕过禁运,仍然向俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国出售机床和设备,从俄罗斯国营贸易公司(Gokhran)换取白银、黄金和钻石,之后又决定出售同样的商品,但只换取粮食。那么,他们要么勒紧裤腰带,要么发展,于是他们决定,发展的同时勒紧裤腰带。
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        但与此同时,你完全忽略了一个事实,即苏联早期通过镇压取得的成果,在俄罗斯联邦根本不可能不采用这些镇压手段取得。

                        情况已不再如此。通过镇压手段进一步收紧政策,只会加剧俄罗斯各地区的分裂情绪,最终导致国家分裂成多个民族。就连你们的邻居斯维尔德洛夫斯克州也曾认真地讨论过建立乌拉尔共和国的问题。
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        你会发现,尽管条件不同,但公共行政效率低下才是我们落后于中国的原因。

                        俄罗斯落后于中国,不能仅仅用公共行政效率低下来解释,尽管这种现象确实存在。
                        不管怎么说,问题在于西方和叶利钦政府故意推行一项政策,即清除俄罗斯市场上的本国生产商,转而青睐西方产品 + 资金的匮乏。尽管苏联解体,但《维尼克修正案》仍然对俄罗斯有效,后来被《马格尼茨基法案》+以偿还苏联债务的形式实施的金融绞索所取代,同时向中国提供贷款,并向其经济进行投资。在某个阶段,石油和天然气实际上并没有为俄罗斯提供足够的收入来发展自己的生产,它们只够通过支付贷款利息来维持生计。只是后来,当俄罗斯归还其管辖下的 264 个存款时,这些钱才进入国库,才有可能偿还债务并开始投资自己的生产。
                      55. Quote:Nyrobsky
                        俄罗斯落后于中国,不能仅仅用公共行政效率低下来解释,尽管这种现象确实存在。

                        您上面所说的一切都不适用于苏联和俄罗斯联邦发展速度的比较,因此没有必要在讨论框架内对此作出回应。
                        但你的这个说法需要回应。
                        Quote:Nyrobsky
                        不管怎么说,问题在于西方和叶利钦政府正在采取一种刻意的政策,清除俄罗斯市场上的本国生产商。

                        还有叶利钦式的政府。也就是俄罗斯联邦的管理层。但我们说的不是90年代
                        Quote:Nyrobsky
                        尽管苏联解体,但《维尼克修正案》仍然适用于俄罗斯

                        那又怎样?它给我们带来了什么问题?:))))) 提示 - 几乎没有。
                        Quote:Nyrobsky
                        随后,它被《马格尼茨基法案》+以偿还苏联债务为形式的金融绞索所取代,

                        《马格尼茨基法案》——针对有限数量的制裁,对俄罗斯经济几乎没有影响。1994年,这项“绞索”的金额高达104,5亿美元,对于一个GDP达到万亿美元的国家(2000世纪初)来说,这只是一笔小额外债——大多数国家的债务规模都大得多,而且经济状况良好。
                        Quote:Nyrobsky
                        在某个阶段,石油和天然气实际上并没有给俄罗斯提供足够的收入来发展自己的生产,而只够通过支付贷款利息来维持生计。

                        又错了:)))) 是的,2000年油价是每桶30美元。油价从2002年2008月开始长期且几乎持续上涨,到140年达到每桶XNUMX美元。也就是说,普京简直是沉浸在石油财富之中。
                        Quote:Nyrobsky
                        后来,俄罗斯归还了其管辖范围内的264处存款。

                        我甚至猜不到你在说什么。
                      56. +2
                        9九月2025 10:34
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        还有叶利钦式的政府。也就是俄罗斯联邦的管理层。但我们说的不是90年代

                        我们讨论的是条件。所有至今仍对经济发展产生负面影响的条件,都是叶利钦政府在90年代制定的。
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        又错了:)))) 是的,2000年的油价是每桶30美元。油价从2002年2008月开始长期且几乎持续上涨,到140年油价达到每桶XNUMX美元。
                        问题不在于价格是否足够,而在于碳氢化合物销售的利润如何分配。
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        Quote:Nyrobsky
                        后来,俄罗斯归还了其管辖范围内的264处存款。
                        我甚至猜不到你在说什么。

                        为了弥补知识上的缺口,没有什么比在搜索引擎中输入请求,查找这些矿藏的所有权历史更简单的了。几乎所有矿藏都已归还,只有几处位于萨哈林岛的矿藏除外,而这些矿藏似乎也是几年前由于制裁而划归我国管辖的。 含
                        让我们就此结束吧。
                      57. Quote:Nyrobsky
                        所以,所有仍然对经济发展产生负面影响的条件都是叶利钦政府在 90 年代奠定的。

                        不正确。例如,矿产开采税是在50年引入的,当时我们设法将联邦预算收入的2002%与美元汇率和进口石油的成本挂钩。
                        如果不是这样,宗教会阻止我们取消叶利钦过去25年来的经济改进吗?
                        Quote:Nyrobsky
                        问题不在于价格是否足够,而在于碳氢化合物销售的利润如何分配。

                        正如您所说,即使考虑到苏联的债务,俄罗斯联邦的外债规模也非常小。也就是说,其他国家在债务负担更重的情况下也实现了成功发展。
                        Quote:Nyrobsky
                        为了消除知识上的空白,没有什么比在搜索引擎中输入请求并找出这些存款的所有权历史更容易的方法了。

                        为了填补您的知识空白,我告诉您,预算收入的绝大部分来自存款税,而谁拥有这些存款根本不重要。
                      58. 0
                        9九月2025 10:46
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        为了填补您的知识空白,我告诉您,预算收入的绝大部分来自存款税,而谁拥有这些存款根本不重要。

                        你的错误在于你坚信自己是对的,并且基于此,你甚至没有尝试讨论关于这264个矿藏的提议话题。这是你的事。我们每个人都会处理好自己的事。总的来说 hi
                      59. Quote:Nyrobsky
                        基于此,不要试图讨论所提出的话题

                        在讨论中,让对手去谷歌搜索一些难以理解的内容是不礼貌的。我会详细阐述我的论点。
                        Quote:Nyrobsky
                        你绝对相信你是对的

                        不,你确信自己是对的,所以你引用了一些存款。既然你认为自己是对的,你肯定这些信息很容易找到。
                        首先我需要弄清楚你这次做错了什么,然后寻找它。
                      60. +2
                        8九月2025 21:41
                        我会补充:
                        还有两场比俄罗斯联邦的战争严重得多的战争,第一次世界大战和内战......
                      61. 引用: 曼
                        还有两场战争,比俄罗斯联邦的战争严重得多,

                        这无疑是事实
                      62. 0
                        9九月2025 07:25
                        引用:来自车里雅宾斯克的安德烈
                        引用: 曼
                        还有两场战争,比俄罗斯联邦的战争严重得多,

                        这无疑是事实

                        事实证明并不是每个人都知道这一点......这很难理解...... 请求
                      63. +2
                        8九月2025 14:21
                        傻乎乎的机器人加入了辩论,但显然它缺乏大脑,所以它没有什么可以反驳正确的问题!
                      64. 评论已删除。
                      65. -5
                        8九月2025 20:45
                        你在说我吗?
                        你有空吗?没有家人,没有责任吗?我有一个大家庭,有工作,还有一个大农场。5公顷的土地。我们有几个野鸟饲养点。还有几只野生狐狸在照顾中。还有6条狗。
                        此外,我已养成了教育西方读者的习惯。昨天,我花了几个小时在一份英文刊物上讨论一个话题。讨论异常艰难。通常情况下,我是唯一一个在另一份关于俄罗斯联邦、其领导层和军队的虚假和恶劣出版物下,撰写有价值的信息的人,这些信息是从《乌克兰真理报》翻译成英文的。正如你所猜测的,我不是在表达我的情绪,而是在分享真实的事实。这并非哗然或赞叹,而是需要投入大量时间和情感的辛勤工作。

                        本话题与中国无关。
                        我有个好朋友是中国人。她出身于一个世世代代从事医术的家族。她本人是成吉思汗弟弟的蒙古支系,成吉思汗死后逃往中国。她是第23代,而且她认识23代祖先。现在她在一所美国大学担任教授。我们聊了好几个小时中国事。她从小就读着庄子的寓言故事。小时候,爸爸会在她睡觉前给她讲这些故事。为了把我从她那里学到的关于中国的一切,包括我自己的研究,以及我从我丈夫和他的圈子里,还有那些对汉学充满热情的物理学家那里学到的东西,我得花好几天和你聊。我没有那么多时间。再说,中国是一个非常有趣的话题,如果你能自己去了解它,你的世界探索之路将会取得巨大的进步。
                        祝您在寻找真理的过程中好运!
                      66. 引用:莱西亚
                        我有一个大家庭,有一份工作,还有一个很大的农场。农场有5公顷的土地。

                        这让我想起“我是军官的女儿,并不是所有事情都那么明确”……
                      67. -2
                        8九月2025 21:14
                        如果你允许别人用这种形式写一封真诚公开的信,尤其是一封并非写给你的信,那么你的人格价值就不高。此外,从你在这里发了多少垃圾信息、模糊了主题来看,你不仅对自己感到厌烦,也没有什么特别的东西可以分享给读者。祝你健康。
                      68. 引用:莱西亚
                        如果你允许一封真诚而公开的信,而且不是写给你的,用这样的形式写

                        是的,我有点愤世嫉俗。尤其是对于那些为了回应一个绝对正确的请求而写
                        引用:莱西亚
                        也许在这种情况下你应该停止抱怨,

                        就这样。一般来说,
                        “一级上尉同志,你找性病专家帮忙的时候,不应该害羞地把裙子拉到膝盖。告诉我,你是怎么把接待赞助人代表团这样一件好事、如此必要的事,变成一场醉酒狂欢,还要乘坐指挥艇在冬日海湾里航行,还要进行预防性手榴弹投掷的?”(c)
                        引用:莱西亚
                        此外,根据你在这里发的垃圾邮件数量判断,模糊了主题

                        我不刷屏,我只跟我感兴趣的人交流。你才是刷屏的那个,因为你发的东西完全荒唐,但当你被要求证实的时候,你很快就跑题了。
                        引用:莱西亚
                        如果你能自己完成它,那么你在探索世界方面就会取得巨大的进步。

                        引用:莱西亚
                        你自己就能弄清楚。

                        等。
                      69. +3
                        8九月2025 21:58
                        你在这里发了多少垃圾邮件,模糊了主题
                        你是另一回事...所有关于太空和宇宙飞船...可重复使用...
                      70. +6
                        9九月2025 05:59
                        安德鲁,我欢迎你! hi
                        浪费精力和基里延科的机器人争论毫无意义。Nolite mittere margaritas ante porcos。毫无疑问,Lesya 是个机器人,她的表达风格、句子结构、援引一些他没有提供的事实、宣称自己是神圣知识的传承者并肩负着揭露外国特工的崇高使命——所有这些在 VK 的任何职位下都应有尽有。现在,他们显然已经达到了 VO 的级别(我希望俄罗斯天然气工业股份公司还没有收购我们最喜欢的资源)。向他们解释任何事情都没有用,因为他们拿的是薪水,而且根本不会改变他们的职位(如果我们谈论的是人,而不是机器人的话)。只有生活才能让这样的人恢复理智。我衷心祝愿他们如此。
                      71. 评论已删除。
                      72. +3
                        9九月2025 08:02
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        您还可以比较一下2000年至2025年中国和俄罗斯的发展速度。

                        中国有 1082 位亿万富翁,俄罗斯 + 德国 + 瑞士 + 英国 + 法国 + 意大利 + 印度 - 大约是中国的一半。
                        共产主义亿万富翁推动经济发展的速度是否比资本主义亿万富翁更快? 扎绳
                      73. 我不知道你为什么需要亿万富翁的数量,但如果你采用这个指标,那么我要求你正确使用它。
                        俄罗斯每1万人口就有1,16名亿万富翁
                        顺便说一句,中国目前约有 800 位亿万富翁,也就是说每 1 万人就有 1.76 位亿万富翁。
                        因此,从人口角度来看,我们的亿万富翁数量是中国的1.5倍。
                      74. -2
                        9九月2025 11:58
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        因此,从人口角度来看,我们的亿万富翁数量是中国的1.5倍。

                        按照你的方法,如果现在有 140 亿俄罗斯人死亡,我们将成为世界上最富有的国家——每 1 个居民中就有 1 个亿万富翁。
                        按照你的方法,事实证明中国是一个贫穷的国家——与我们相比……
                        一定一定..
                      75. Quote:your1970
                        按照你的方法,结果是,如果现在有140亿俄罗斯人死亡,我们将成为世界上最富有的国家。

                        这是你说的。因为随着140亿人死亡,亿万富翁的数量将会减少,甚至可能为零。
                        Quote:your1970
                        按照你的方法,中国是一个贫穷的国家。

                        按照你的说法。你居然用亿万富翁的数量来衡量一个国家的财富。这在经济学上简直荒谬。人口中亿万富翁的数量通常表明一个社会的收入分配不公,而不是财富分配不公。
                      76. -1
                        9九月2025 15:11
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        这是你说的。因为随着140亿人死亡,亿万富翁的数量将会减少,甚至可能为零。

                        不是,这是按照你的方法——按人均划分寡头。
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        人口中亿万富翁的数量较多通常表明一个社会的收入分配不公平,而不是财富分配不公平。

                        当然,这也证明了分配的不公平——按照你的计算方法,在中国, 更多 更公平 寡头在人口中分布很分散。
                        再次
                        Quote:your1970
                        共产主义亿万富翁推动经济发展的速度是否比资本主义亿万富翁更快?
                      77. Quote:your1970
                        不是,这是按照你的方法——按人均划分寡头。

                        我的方法是,根据亿万富翁的数量,结合人口来判断。仅此而已。其余的陈述
                        Quote:your1970
                        如果现在有 140 亿俄罗斯人死去,我们将成为世界上最富有的国家——

                        Quote:your1970
                        中国是一个贫穷的国家

                        这些都是你的想法,我不需要别人的荣誉:)))
                        Quote:your1970
                        按照你的计算方法,中国的寡头在总人口中的分布是比较均匀的。

                        这是事实。
                        Quote:your1970
                        共产主义亿万富翁推动经济发展的速度是否比资本主义亿万富翁更快?

                        我们讨论的是公共管理,讨论的是国家经济政策。亿万富翁们跟这事儿一点关系都没有。
                      78. -1
                        9九月2025 15:52
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        我们讨论的是公共管理,讨论的是国家经济政策。亿万富翁们跟这事儿一点关系都没有。

                        嗯,92% 的工业和 85% 的银行业的所有者与此无关?!
                      79. 完全正确。如果说普京做了什么有用的事情,那就是亿万富翁被排除在国家经济政策管理之外。
                      80. -1
                        9九月2025 16:07
                        引用:来自车里雅宾斯克的安德烈
                        完全正确。如果说普京做了什么有用的事情,那就是亿万富翁被排除在国家经济政策管理之外。

                        普京与中国 扎绳 禁止亿万富翁管理国家经济政策???!!!
                      81. Quote:your1970
                        普京还将中国亿万富翁逐出国家经济政策管理范围???

                        他们从未在那里统治过这个国家。我无意冒犯你,但你就不能至少研究一下你主动发言的那些问题的基本情况吗?
                      82. -1
                        9九月2025 16:57
                        引用:来自车里雅宾斯克的安德烈
                        [
                        他们从未在那里管理过国家。

                        我写了 中国
                        Quote:your1970
                        嗯,92% 的工业和 85% 的银行业的所有者与此无关?!

                        您已放置 鱼讯
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        完全正确。如果说普京做了什么有用的事情,那就是亿万富翁被排除在国家经济政策管理之外。
                      83. Quote:your1970
                        你让普京安顿下来了

                        嗯,很抱歉,我第一次没听懂你的意思。然后呢?
                      84. -1
                        9九月2025 14:10
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        但我给你们布置了一个非常具体的练习——比较苏联和俄罗斯联邦的发展速度。你们也可以比较一下2000年至2025年中国和俄罗斯联邦的发展速度。之后,请回答这个问题:普京作为俄罗斯联邦总统是否称职?


                        从原则上来说,这种比较并不正确。
                        影响发展的因素有很多。
                        苏联(什么时期)和俄罗斯联邦是完全不同的国家/地区。
                        从地理、人口、意识形态、资源和国际关系来看,苏联有一个经济联盟(经互会),这给苏联带来了好处,而俄罗斯联邦既没有经济盟友,也没有军事盟友。

                        中国……那里的人口结构如何?有多少退休人员?社会需求占GDP的比重是多少?中国拥有庞大的外国侨民群体,他们的能力(从投资到工业间谍)都被中国同志们充分发挥了。

                        谁能做到——就让他们做得更好。EBN做得更好吗?或者日里诺夫斯基或亚夫林斯基做得更好?
                        在中国,大企业在当局面前立正。那么,普京上台时,这里的情况如何呢?我得提醒你一下。你知道“七大银行家”是什么吗?普京的功绩在于,他至少削弱了地方寡头的胃口,但可惜只是部分削弱。但这并非小事。否则,我们就不会拥有现在的一切,也不会生活在“疯狂的20年代”。
                        政治是可能性的艺术。总统并非万能的上帝,毕竟我们必须现实地看待事物。

                      85. 引用:Illanatol
                        苏联(什么时期)

                        如果你花点时间阅读一下讨论,你就会发现答案。
                      86. 0
                        9九月2025 07:57
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        苏联从一个饱受内战摧残、一贫如洗的国家发展成为一个强大的工业超级大国,推翻了纳粹德国,并在两年后进行了原子弹试验
                        炸弹。射频……

                        - 那里比较容易一些——他们会宣布VO为军事托洛茨基主义组织,根据每个人的功绩分配,就这样——他们会去砍伐泰加林,建设阿穆尔河畔共青城。而且没人关心孩子们在茂密的泰加林中会参加什么俱乐部……
                        一切都变得更简单,简单得多……
                      87. 没错。但正如我下文所述,镇压在苏联初期出于诸多客观原因实属必要。它是一种变革手段(建立有效的垂直权力结构+农村向城市的转移以及引入新的农业方法)。在俄罗斯联邦,这些手段并非必要。
                        是的,苏联不是由囚犯建立的
                      88. 0
                        9九月2025 10:53
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        是的,苏联不是由囚犯建立的


                        但在阿穆尔河畔共青城,情况并没有太大区别——没有护卫队守护自由民,他们有工资,可以喝酒。但他们也不能摇着尾巴离开。

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        它是变革的工具(组织 有能力的 垂直功率

                        嗯,当我读到 07.05.1940 年 XNUMX 月 XNUMX 日国防人民委员部的接受法案时,我强烈地感觉到我昨天在某个地方见过这个……
                        如果一位苏联指挥官将下属的描述为“不适合担任参谋和教学工作——他本能地讨厌他们”,然后该下属成为红军总参谋长……

                        这是什么有效的垂直管理?斯大林至少得从他现有的体制中塑造出某种垂直管理模式——他没时间追求效率……
                      89. Quote:your1970
                        这是什么样的有效的垂直权力结构?

                        1939年红军的变革
                        Quote:your1970
                        07.05.1940年XNUMX月XNUMX日国防人民委员部接受法案

                        1941年的红军,战斗力更强。我记得我甚至还写过一篇关于这个话题的文章……
                        Quote:your1970
                        这是什么样的有效的垂直权力结构?

                        是的,我没有兴登堡的资料给你。不过你可以在《哈尔德》里读到,1941年红军的素质与波兰、英国和法国军队的对比。
                      90. -1
                        9九月2025 11:44
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        1941年的红军,战斗力更强。我记得我甚至还写过一篇关于这个话题的文章……
                        Quote:your1970
                        这是什么样的有效的垂直权力结构?

                        是的,我没有兴登堡的资料给你。不过你可以在《哈尔德》里读到,1941年红军的素质与波兰、英国和法国军队的对比。

                        用时间换取领土
                        原则上,“阿斯特拉罕-阿尔汉格尔斯克”路线清楚地表明,德国国防军将军正在计划一种 SVO——“我们将到达莫斯科,斯大林的权力将崩溃,我们将借入我们需要的一切并达成和平。”
                        当红军开始大吵大闹时——与法国和其他国家不同——加尔德和他的同伴会写出更糟糕的东西。
                      91. 在讨论的背景下,这无关紧要。重要的是,1939年时,我们这支军队几乎称不上什么军队,但到了1941年,哈尔德却认为红军在作战艺术和战斗力方面超越了欧洲军队。他知道自己在说什么,他必须与所有人并肩作战。
                      92. +1
                        9九月2025 15:32
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        重要的是,1939 年时,我们军队的状况很难被称为

                        行动自 07.05.1940.
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        1941年,哈尔德认为红军在作战技巧和战斗力方面超越了欧洲军队。他知道自己在说什么,他必须与所有人并肩作战。

                        我再说一遍——尽管红军坚韧不拔,但德军的推进速度非常快。这至少说明,上述大部分混乱局面并未得到彻底解决。
                        В 1998 曾有命令要求注销俄罗斯联邦武装部队的通信财产,以配合其退役——无需任何单独行动,该命令直接将其注销。
                        第一项是“用于运送信鸽的两轮自行车车”,于 1928 年...
                        随后出现了各种 Bodo 1934、Krieger 1939 以及类似的美味佳肴......
                        红军的残骸顺利地流入了冲锋队,又从那里流入了武装部队。总通信局的某个人郑重地重写了这份报告,总结了结果,考虑为苏联冲锋队补充几乎全新的通信设备……
                      93. Quote:your1970
                        我再说一遍——尽管红军坚韧不拔,但德军的推进速度非常快。这至少说明,上述大部分混乱局面并未得到彻底解决。

                        我再说一遍:要评估1939年至1941年苏联军事实力的纵向对比,不应该拿红军和德国国防军来比较。应该拿1939年和1941年的红军来比较。
                        Quote:your1970
                        07.05.1940 年 XNUMX 月 XNUMX 日法案。

                        将事务从一位领导人移交给另一位领导人的行为。事实上,它体现了1939年准备之后部队的状况,以及芬兰战争期间暴露出来的
                      94. -2
                        9九月2025 17:06
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        我再说一遍:要评估1939年至1941年苏联军事实力的纵向对比,不应该拿红军和德国国防军来比较。应该拿1939年和1941年的红军来比较。

                        我不会用一个词来比较红军和德国国防军。
                        是的,该法案是在五月制定的 1940 - 你在将它与什么进行比较? 1939 с 1941,而且自 1940 年起就没有再发生过?
                        我曾举过一个例子,说明红军的国家和财产的混乱状况一直持续到1998年。
                        为什么你们决定从法案中删除某些内容?如果人民委员部甚至不知道红军的实际人数?!
                      95. Quote:your1970
                        是的,该法案是在 1940 年 1939 月制定的 - 为什么要将 1941 年与 1940 年进行比较,而不是与 XNUMX 年进行比较?

                        因为1940年初和1940年底红军的质量是截然不同的。但1940年初红军的水平与1939年相当。
                        Quote:your1970
                        我不会用一个词来比较红军和德国国防军。

                        你写
                        Quote:your1970
                        用时间换取领土

                        Quote:your1970
                        我再说一遍——尽管红军坚韧不拔,但德军的推进速度非常快。这至少说明,上述大部分混乱局面并未得到彻底解决。

                        也就是说,你把红军的混乱程度和抵抗德军的能力直接联系起来。这是一种比较,尽管不是直接的。
                        Quote:your1970
                        我曾举过一个例子,说明红军的国家和财产的混乱状况一直持续到1998年。

                        武装部队里总是会有一些混乱——他们与混乱密不可分。国防军里也有很多这样的混乱。
                        Quote:your1970
                        如果人民委员部甚至不知道红军的实际人数呢?!

                        德国人并不清楚其武装部队的确切人数,但他们还是以某种方式进行了战斗。
                      96. -1
                        9九月2025 21:12
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        因为1940年初红军的质量和1940年底的红军的质量是截然不同的两回事。

                        一模一样。原则上不可能消除那个蛇坑——问题太大了……你可以制定财产分配方案——但不可能重新分配或带来财产。冬天是一月分配的,夏天是七月分配的……
                        如果他们按人头来计算的话!!!他们不可能在两个月内建立一支军队,最简单的事情就是 - 他们不可能......
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        德国人并不清楚其武装部队的确切人数,但他们还是以某种方式进行了战斗。

                        战争期间,德国人和我们并不知道这一点——这是正常的。
                        问题是我们的人员不知道确切的数字。 WITHOUT 1940 年 XNUMX 月的战争。
                      97. Quote:your1970
                        一模一样。原则上不可能消除那个蛇坑——问题太大了。

                        然而,到1941年,它已基本被消灭。客观地说,边境战役的例子表明,与1939年相比,部队的训练有了很大的提高。
                        Quote:your1970
                        战争期间,德国人和我们并不知道这一点——这是正常的。

                        那里什么都不正常。他们制造的混乱,甚至连原则上的损失都无法解释。苏联的妓院里有冬装怎么办?还有链球菌缺乏怎么办?还有,他们平时没有热食,以至于不得不成立专门的胃病科?
                      98. -1
                        9九月2025 23:04
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        那么苏联有冬装的妓院怎么样?

                        我们这里没有妓院吗?至少德国人来自气候温和的地方,但我们这里:
                        “根据1939-40年冬季计划,部队没有及时获得服装和装备。制服发放被推迟到 1940年XNUMX月(!!!)提供保暖衣物(护耳罩、手套、毡靴)的问题没有得到解决,国防人民委员部也没有及时提出。 根据1940年夏季计划,截至1月1日,各区缺少XNUMX多万套制服,这些制服的发放要到XNUMX月份才能完成(!!!).

                        如果截至 5 月(!!!)而不是 12 月或 1 月,可以纠正什么:
                        4.由于武装部队总局的失误,各地区 1940 年的武器装备和补给计划至今仍未下达,这导致我们无法制定平时和战时的部队补给计划。

                        但这暴露了红军在政治路线上的水平。政治工作者同志们,至少偶尔(!!!)不去上班,也不去查看保险柜,显然是喝伏特加、当接线员。党员证十年拖延不发,这真是无解:
                        4. 截至 01.01.40 年 XNUMX 月 XNUMX 日,军队中有党派候选人 逾期的 64797 名有经验的人, 其中 8 人拥有 3135 年(!!!!)的候选人经验,10 人拥有 226 年(!!!!)的经验。"
                        诀窍是 一个人可以作为候选人参加 合法的(!!!) 仅六个月 LOL ——然后他被党接纳或被拒绝——然后他就离开了候选人名单。而且他才在这里待了10年——真是胡扯。 wassat

                        5.政治指导委员会违反联共(布)中央委员会制定的文件发布程序 10天 接受全联共产党(布尔什维克)党内文件的期限,并推迟发布 为期一年9166份党员证和16份候选人证尚未发放。政治指导委员会违反了三个月的报告期限,尚未向联共(布)中央委员会报告已发放的729万份党内文件。

                        六个月内可以做些什么呢?
                        “干部和预备役医务人员的野外训练,特别是在军事野外外科手术、卫生服务的组织和策略方面的训练结果并不令人满意。”


                        然后呢?
                        2.国防人民委员部 尚未消除1939年XNUMX月部分动员中暴露出的动员计划的以下缺点:
                        a) 极度忽视预备役军事人员的统计,因为 自 1927 年以来,该清单尚未进行过 扎绳 (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) 年;
                      99. Quote:your1970
                        我们这里不是妓院吗?

                        我们在损失核算方面不太一样。
                        Quote:your1970
                        按照1939-40年冬季计划,部队未能及时获得服装和装备。制服发放被推迟到1940年XNUMX月(!!!)

                        是的。1941年他们穿着冬装作战。
                        简而言之,我不明白你想证明什么。红军在1939年至1941年间确实团结一致,取得了长足进步,这是客观事实,敌方消息来源也证实了这一点。许多问题仍然存在,这一点无人否认。
                      100. 0
                        10九月2025 10:35
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        我们在损失核算方面不太一样。

                        德国人在1954年就给出了确切的损失数字。而我们——直到今天!!——却数到拳脚相加,还没有得出一个明确的观点。
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        一九三九年至一九四一年红军确实团结起来了,有很大进步,这是客观事实。
                        再次 - 从五月开始行动 1940- 如果说混乱局面开始被清理的话,那也是在伏罗希洛夫离开之后。
                        该法案以俄语表示,早些时候 很多次 缺点被指出了——但是 什么也没做,这些具体问题也没有消除。
                        如果 全部的 1934 年至 1937 年的严酷清洗并没有消除违纪现象,因此,在一年内消除违纪现象是无稽之谈,即使砍掉头颅,将头骨堆放在阅兵场上
                      101. Quote:your1970
                        到 1954 年,德国人已经给出了确切的损失数字。

                        他们不仅没有推导出这一点,而且由于会计体系的缺陷,甚至从理论上也无法推导出这一点。也就是说,联邦德国的数据显然是不完整的。

                        Quote:your1970
                        如果 1934 年至 1937 年相当严厉的清洗都无法彻底消除纪律不严的现象,那么在一年内消除它就是无稽之谈。

                        红军的准备过程非常复杂,其中的问题不仅仅是纪律松懈,而且往往不那么严重。一年之内可以完成很多工作。
                      102. -1
                        10九月2025 19:14
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        红军的准备过程非常复杂,其中的问题不仅仅是纪律松懈,而且往往不那么严重。一年之内可以完成很多工作。

                        军队纪律问题至关重要。如果纪律缺失——而且从缺乏关于实际人数、10岁考生以及其他一系列违反纪律行为的精确信息来看——那么几乎不可能教会任何人任何东西。
                        例如,这里是著名的“SVT 操作复杂性”,它有一个极其复杂的调节器——就好像士兵们很笨,无法掌握它一样。
                        治疗很简单——早上在阅兵场上,父亲指挥官宣布“今天是-5,SVT 上的调节器在那里。连长检查并将其拆下!”
                        就是这样——一周之内,连狒狒都明白情况了,更别提红军士兵了。问题不同——为了保证SVT的正常运行,需要定期彻底清洁,而莫辛可以不清洁。士兵们自然会避开这种玩笑。这体现了纪律性低下和混乱无序——只有通过提高纪律——强迫士兵清洁SVT,才能教会他们熟练地使用SVT作战。
                        但事实并没有发生——战士们继续“装傻”。

                        你能描绘的最大值是 类型 “培训”——法案中也对此进行了描述。我再说一遍,鉴于目前造成的混乱局面,例如,不可能真正改善医生的外科培训。
                      103. Quote:your1970
                        军队纪律问题至关重要。如果纪律缺失——而且从缺乏关于实际人数、10岁考生以及其他一系列违反纪律行为的精确信息来看——那么几乎不可能教会任何人任何东西。

                        我可以给你解释一下怎么做,而且很快,但会是一场冗长的讲座。它的精髓在于伊帕蒂耶夫-兹洛宾方法。你把你的副手们召集起来,给他们布置任务,然后把他们一个个叫到地毯上,开始愤怒地……好了,你明白我的意思了。
                        因此,我不会做长篇大论,但会引用哈尔德的日记。
                        26 June 41 g
                        对抗南方集团军群的敌人表现出坚定而有力的领导力。

                        29 6月41日,
                        俄国人的顽强抵抗迫使我们必须严格遵守我们作战条例的所有规定。在波兰和西方,我们本来可以允许自己享有一定的自由,并偏离法定原则;但现在这种情况已经不再被允许了。

                        11 July 41 g
                        敌军指挥部行动有力、熟练,敌军战斗凶猛、狂热。
                      104. -1
                        10九月2025 22:51
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        我可以给你解释一下怎么做,而且很快,但会是一场冗长的讲座。它的精髓在于伊帕蒂耶夫-兹洛宾方法。你把你的副手们召集起来,给他们布置任务,然后把他们一个个叫到地毯上,开始愤怒地……好了,你明白我的意思了。

                        1988
                        训练,三天后开始站岗。一排俄罗斯人和乌兹别克人(真正的村民)互相射击,执行重要的站岗任务——每个人都去。
                        我们学了1天,自然第2天就没了单词。
                        OZK、防毒面具、加油站陀螺罗盘电池 - 5 和 3 公里。在+30……
                        他们跑过来,开始讲故事。当然,又跑了3公里。
                        到了第三圈,我开始刻苦学习,否则我可能会死——凌晨3点,我已经回到了营房。乌兹别克人坚持到午饭时间,坚持了三天——到了02点00分,无论身在何处,无论方向如何,每个人都已经像读《古兰经》一样熟悉乌兹别克语了。
                        在航运小镇的另一天,我们是一名非常普通的保安。
                        已通过 37年 ——我还记得“狱警禁止睡觉、坐着、写字、看书……”和100个包厢门上的封条数量(约18个)。
                        之后我读到“人民委员部不知道确切的实际数字”——这意味着它无法制定计划,确定需要多少弹药、肥皂、面包和内衣来提供 扎绳 扎绳 扎绳
                        显然,下面的人根本不在乎上面的人,因为单位里一片混乱,毫无秩序——完全是因为 澄清实际数字只需要 2 天。当然,如果没有他们在法案报告中写的事实“在检查时,在一个约 6 人的师中,有 000 人擅离职守”——那么你为什么要在这里写下你实际有多少人就很清楚了——当他们在四处游荡时,谁知道在哪里???
                        我们能和 10 岁的候选人谈论什么样的最低限度的纪律????

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        对抗南方集团军群的敌人表现出坚定而有力的领导力。
                        29 6月41日,
                        俄国人的顽强抵抗迫使我们必须严格遵守我们作战条例的所有规定。在波兰和西方,我们本来可以允许自己享有一定的自由,并偏离法定原则;但现在这种情况已经不再被允许了。
                        11 July 41 g
                        敌军指挥部行动有力、熟练,敌军战斗凶猛、狂热。

                        事实上,德军唯一一次与之相对的战争是法国。相比之下——当时德军死于交通事故的人数比死于战斗的人数还多——红军实力雄厚,技艺精湛。
                        但我强烈怀疑,如果有可能将纪律至少提高到冲锋队的水平,那么德国国防军的情况就会更加悲惨。
                        很可能,如果至少最低限度地使用伊帕季耶夫-兹洛宾方法,我们就不会退步到如此地步。
                      105. Quote:your1970
                        如果一位苏联指挥官将下属描述为“不适合担任参谋和教学工作 - 他天生讨厌他们”,然后该下属成为红军总参谋长

                        德国有个下士,参加过一战。他忠心耿耿,却没有晋升。为什么?他的个人档案里有这样一段描述:“不善于管理人。”
                        这位下士的名字是阿道夫·希特勒——我想你听说过他:)))))
                      106. +1
                        9九月2025 11:52
                        引用:来自车里雅宾斯克的安德烈
                        Quote:your1970
                        如果一位苏联指挥官将下属描述为“不适合担任参谋和教学工作 - 他天生讨厌他们”,然后该下属成为红军总参谋长

                        德国有个下士,参加过一战。他忠心耿耿,却没有晋升。为什么?他的个人档案里有这样一段描述:“不善于管理人。”
                        这位下士的名字是阿道夫·希特勒——我想你听说过他:)))))

                        他的人格特质与他本人完全相符——他的所作所为导致德国在12年内崩溃。他甚至无法真正控制自己——就凭他那歇斯底里的样子,我们还能说什么呢?
                        如果我有能力又聪明, 停止 应该是在 1940 年。与英国达成和平,与苏联进行贸易......
                        我认为斯大林很容易活下来——德国的医学和制药业是世界上最好的。
                      107. +7
                        8九月2025 09:23
                        ……并以动态视角审视俄罗斯联邦的后苏联时期——苏联解体后的情况如何,以及后来如何发展。历史是一个过程。必须以动态视角来看待它……


                        航空业管理人员任命的动态尤其引人注目。

                        ...航空设计局局长的任命完全是一团糟,例如,在过去的 12 年里,图波列夫公司更换了 7 位局长,其中没有一个人是飞机设计师。
                        伊留申斯卡亚公司自1933年成立到2014年整个历史上,只有过10名管理人员,而XNUMX年间,管理人员数量却多达XNUMX名,而且这些人与飞机设计毫无关系。
                        然而,用于民用飞机建造的预算已经被他们成功地花掉了,尽管我们还没有看到任何获得认证的国产飞机。
                        最后,第三个原因是该国航空工业结构对于未能完成委托的工作完全不承担责任。
                        https://svpressa.ru/economy/article/479667/
                  3. 评论已删除。
                    1. 评论已删除。
                      1. 评论已删除。
                2. 什么死胡同?完全属于我们自己的食品和加工业,完全属于我们自己生产的所有武器系列,等等,别羞于用谷歌搜索,他们不会因此惩罚你……至于原材料,我们已经勘探和开采了很多矿藏,你是建议把它们封存起来,还是仍然卖给那些需要的人?!……
                3. 0
                  9九月2025 14:49
                  引用:Anglorussian
                  建设基础设施不是为了扩大工业产能,而是为了出口不可再生资源

                  俄罗斯铁路公司向中国运输一吨煤炭收费100美元。而运输一吨高科技产品,哪怕是钉子,同样的距离,收费也要300美元。由此可见,成为原材料的附属国或原材料强国是多么的无利可图。
              2. +4
                8九月2025 07:34
                资本主义从原则上来说不可能走上正确的道路。它是人类的死胡同。
                1. +1
                  8九月2025 16:51
                  但他不需要正确的道路,他四处兜圈子。有趣的是,同样的“共产主义”开源软件却被同一个埃隆·马斯克积极使用,同时他还积极投资。资本主义关系并不妨碍挪用、借用和替换那些为了对抗资本主义而发明的东西。
                2. -1
                  9九月2025 08:34
                  Quote:paul3390
                  资本主义从原则上来说不可能走上正确的道路。它是人类的死胡同。

                  告诉中国人——他们有 1082 位亿万富翁。
                  那些该死的资本家——德国/英国/俄罗斯/瑞士/印度/以及其他一些帮派——所拥有的更少。
                  而在资本主义更加发达的美国,只有 830 家。
                  67位亿万富翁共产党员——中共代表大会代表
                  确实,中国82%的银行和94%的行业都是私营的。
                  1. +4
                    9九月2025 08:53
                    在中国,亿万富翁是党的职位。如果他忘记了这一点,不再履行党的职责,明天就会有另一个人被任命为亿万富翁。你听说过中国亿万富翁在西方收购足球俱乐部、宫殿和游艇的事吗?
                    1. +1
                      9九月2025 09:08
                      嗯,公平地说,中国有很多私人足球俱乐部受到大公司的支持(山东鲁能队甚至受到商人康梦君的支持)。

                      是的,中国亿万富翁当然离阿布拉莫维奇的游艇很远,但在船上钓鱼也不合适
                    2. +2
                      9九月2025 11:32
                      Quote:paul3390
                      您对中国亿万富翁在西方收购足球俱乐部、宫殿和游艇的消息了解多少?

                      你是认真的??? 扎绳 扎绳
                      断线钳 - 他会向你证实,自 2009 年以来,俄罗斯寡头在伦敦购买高端房地产方面位列前十 - 并且 第一 中国人已经占领该地16年了。
                      游艇
                      “专家认为,在可预见的未来,即未来10年内,中国的富裕公民将购买至少50万艘游艇,总额超过17亿美元。”
                      https://www.parusflot.ru/news/27
                      飞机
                      2012
                      “来自上海的法国年轻女性 Delphine Lignières 在海南岛经营这家奢华沙龙已有三年,这绝对值得一切努力。 今年 5 月 8 日至 XNUMX 日,约有 XNUMX 艘游艇和 XNUMX 架私人飞机在此售出, 以及一系列豪车和手机(其中一辆的价格是奔驰轿跑车的两倍),更不用说足以媲美奥斯卡颁奖典礼的珠宝了。尽管这场“海南会议”的庆祝活动奢华程度不亚于戛纳电影节,但只有受邀者才能参加(每个人都力争获得VVIP:Very Very VIP贵宾身份),但今年它还是吸引了超过10万名游客,总消费额高达“数十亿元人民币”,即数亿欧元。
                      https://inosmi.ru/20120514/191905207.html

                      打捞
                      2023
                      “中国经济的不确定性正迫使中国富人将资本转移到国外。 今年,流出量达到每月50亿美元我们要弄清楚中国富人的钱流向了哪里,以及这是否对国家经济构成了威胁。”
                      https://dzen.ru/a/ZYs5kagfOAqL70JT

                      Quote:paul3390
                      在中国,亿万富翁是党的一个职位。如果他忘记了这个职位,不再履行对党的职责,明天就会有另一个人被任命为亿万富翁。

                      你在说什么?只是不同而已?
                      赢得了.....
                      所以让我提醒你——2015 年,几家采矿和加工厂的老板买下了整个 所有 省级领导。中国有23个省——你认为1082个寡头能联手买下所有省份吗?——如果一个亿万富翁能买下其中一个省的所有领导权?
                      正因为如此,我们当时必须削减新经济政策……

                      我理解你对共产主义的钦佩,但在中国,它只是一个品牌,一个国家资本主义的标签。
                      如果四分之一的飞机制造厂和一半的汽车制造厂为私有,就不可能实现共产主义。

                      拥有生产资料和成为共产主义者是不可能的——也就是说 断然 与理论相矛盾,即使国家有能力用棍子打亿万富翁的头
                      1. +1
                        9九月2025 14:55
                        Quote:your1970
                        拥有生产资料和成为共产主义者是不可能的

                        布尔什维克上台后,只是试图将工人监督引入私营企业的会计核算。工厂的全面国有化正是私人破坏这一尝试的结果。书商瑟托夫与新政府相处融洽,接受了新规定,并成为其企业的经理。亚美尼亚白兰地工厂的老板也采取了同样的措施,成为了一位受人尊敬的红色工厂厂长。
                      2. +1
                        9九月2025 15:47
                        Quote:gsev
                        书商瑟托夫与新政府相处得很好,接受了新规定并成为其企业的经理。

                        这如何消除共产主义下拥有生产资料的不可能性?
                        3家印刷厂的老板与世界6个国家的采矿和加工厂的老板有什么关系?
                      3. 0
                        9九月2025 17:49
                        Quote:your1970
                        这如何消除共产主义下拥有生产资料的不可能性?

                        约瑟夫·维萨里奥诺维奇去世后,斯大林式的社会主义模式立即走向衰亡。他的女儿从父亲创建的国家经印度逃往美国,他的儿子则在试图获得签证前往中国定居时锒铛入狱。斯大林式社会主义和英国民主制度下的实际生产管理体系并无太大区别。只不过,在英国,反抗的工人会被解雇;而在斯大林统治下的俄罗斯,一些工厂的工头可以用专门为此目的而配发的手枪射杀不服从的工人。实际上,在现代中国和俄罗斯,工厂和集体农庄所有者的权力远小于斯大林时代,更换所有者的技术也有所不同。
                      4. 0
                        9九月2025 19:31
                        Quote:gsev
                        斯大林的社会主义模式

                        斯大林与此有何关系??? 扎绳
                        马克思主义的基本假设是生产资料不存在私有制,雇佣劳动的成果不可能被占有。
                        如果一个人挪用 他自己 世界 6 个国家的采矿和加工厂的工作成果——我们能谈论什么样的中国马克思主义共产主义???
                      5. +1
                        10九月2025 06:46
                        Quote:your1970
                        如果一个人盗用世界上 6 个国家的采矿和加工厂的工作成果

                        如果集体农庄的成员们被剥夺了所有的面包,只能靠吃藜麦维生,那该怎么办?这就是斯大林在西比罗夫卡村的现实。这六家采矿和加工厂的工人下班后很可能不会在菜园里辛勤劳作,也不会为了养活自己而采摘藜麦。
                      6. -1
                        10九月2025 08:24
                        Quote:gsev
                        Quote:your1970
                        如果一个人盗用世界上 6 个国家的采矿和加工厂的工作成果

                        如果集体农庄的成员们被剥夺了所有的面包,只能靠吃藜麦维生,那该怎么办?这就是斯大林在西比罗夫卡村的现实。这六家采矿和加工厂的工人下班后很可能不会在菜园里辛勤劳作,也不会为了养活自己而采摘藜麦。

                        所以你现在赞扬一位中国亿万富翁的工作,同时批评苏联政府?我理解得对吗?
                      7. +1
                        10九月2025 16:56
                        Quote:your1970
                        所以你现在是在赞扬一位中国亿万富翁的工作并批评苏联政府吗?

                        我不是行政人员。我不必直接工作,而是为那些比我更精通法律和商业惯例的人创建的公司工作。资本主义商人能够管理生产,而不必像斯大林的人民委员和厂长那样,因为迟到半小时而被判处六个月监禁,这说明资本主义模式比斯大林模式更可行。顺便说一句,斯大林和伊凡雷帝的生活方式之间的差异,比斯大林和赫鲁晓夫,或朴正熙和奥洛夫·帕尔梅的生活方式之间的差异要小得多。
              3. +3
                9九月2025 06:33
                正确的方法?你在开玩笑吧?你引用苏联的例子,然后把它套用到俄罗斯联邦?这是不同的国家,不同的社会关系。人们完全不同。这里有创造者,这里有消费者。正确的方法是什么?!
          3. +7
            8九月2025 07:41
            是的,他们走了很长的路,甚至连钉子都来自中国。
            国家也无法保证人民的安全。
            这场战争是另一个国家赢得的。在目前的领导下,这样的战争肯定赢不了。
            1. -14
              8九月2025 07:59
              你也想让我帮你擦干眼泪吗?来吧,伙计们。谢​​天谢地,你离开了俄罗斯联邦,迪莫奇卡。
              1. +7
                8九月2025 13:02
                我住在纳尔奇克市。
                按照现在的管理,擦干自己技能的眼泪吧。
            2. -8
              8九月2025 08:34
              不要再做 ZEPS 了,去盛开的花园吧——那才是你应该去的地方。
              1. +5
                8九月2025 15:23
                我不知道俄罗斯领导层是齐普索。
                您代表谁?
                1. -9
                  8九月2025 15:45
                  没必要把病人的责任推卸给健康人。去花园,那就去花园,行动起来吧。
                  1. +5
                    8九月2025 15:46
                    那么,那个让你毛骨悚然的花园又怎么样呢?
          4. +12
            8九月2025 11:14
            但进入太空的不是俄罗斯联邦,而是苏联。
            我们的下一个成就是拆除乌拉尔马什工厂。95公顷的土地上将建成住宅区和购物中心。
            1. -11
              8九月2025 15:38
              Quote:U. Cheny
              进入太空的不是俄罗斯联邦,而是苏联

              用概念替代来进行文字游戏。
              也就是说,苏联没有打败拿破仑,但我们在苏联为此感到自豪,就像第一位宇航员一样,伟大卫国战争的胜利属于我们。但你们却狡猾地扭曲历史,操纵历史。这纯粹是CIPSOT(反共产主义运动)。典型的贬低生活在不同制度国家、但本质上是同一文明、拥有独特思维方式、语言、传统和习俗的人们所取得的成就。
              1. +8
                8九月2025 19:24
                我不是在歪曲事实,而是在陈述事实。没错,这些人还是一样(尽管他们努力让自己变得不同,而且在某些方面确实成功了),但如果说苏联时期他们的劳动成果被用于国家发展,那么现在他们却被用来增加《福布斯》富豪榜上“俄罗斯人”的数量。结果就是这样。
            2. Quote:U. Cheny
              乌拉尔马什工厂的毁坏

              Uralmash——就这些吗?
              1. +1
                9九月2025 19:47
                是的,我认为第一批住房计划于 2028 年交付。
                1. Quote:U. Cheny
                  是的,我认为第一批住房计划于 2028 年交付。

                  好吧,好吧......好吧,没有言语,只有感叹词。
          5. +4
            8九月2025 13:36
            你忘记了,这一切是什么样的人在什么样的社会中实现的。
          6. +4
            8九月2025 22:55
            引用:莱西亚
            毫无疑问,太空将属于我们。

            我愿意,但目前这方面的客观先决条件几乎为零。
          7. +1
            11九月2025 04:50
            太空将属于我们

            撒谎。至少先看看文章,我们根本没啥可重复使用的火箭、瓶子和太空飞船之类的玩意儿。太空将不再属于我们。
            看看俄罗斯在二十年内取得了多大的进步。

            你在骗谁?你去哪儿了?你重组了公司,用石油换取全球化产品了吗?
            人造卫星 - 57 年,战后仅 12 年

            您是否还在猜测这个国家过去的成就,丘拜斯曾说过,每座被摧毁的工厂都是共产主义棺材上的一颗钉子?
            西方现在已经部署了卫星互联网,而你却把拳头指向天空。
      2. +1
        8九月2025 05:34
        当问题关乎人民、国家、俄罗斯政府和整个人类能否生存时,却对太空感到悲叹,这是荒谬和幼稚的。

        在前景光明的新武器出现之时,却下达了真正糟糕的命令。用节省下来的资金,制造了数以百计的飞机、坦克和步枪,数不胜数。
      3. +3
        8九月2025 09:39
        奥莱西亚-莱西亚? 含 微笑 “”“”“
        1. +7
          8九月2025 11:25
          来自 AdAstra 的报价
          奥莱西亚-莱西亚?

          不,Tatra 有反向推力矢量 笑
      4. +2
        8九月2025 10:01
        俄罗斯通过创立新世界秩序,宣示了其主权。

        好吧,如果你喜欢中国谚语,这里有一句中国古代将军孙子在《孙子兵法》中的名言:“最好的战斗是从未发生过的战斗。”
        1. +1
          8九月2025 15:35
          Quote:T-100
          “最好的战斗是从未发生过的战斗”

          外交官之间的斗争也是如此。如果这样的战斗不可避免,那么国王的最后决斗就来了。
      5. -3
        8九月2025 21:41
        莱森卡,没必要,这队伍不对!他们不会理解的。
    2. ka
      -7
      8九月2025 08:09
      我们国家缺的只是LPB,因为俄罗斯人只有在压力之下才能创造出有价值的东西。唉,唉
      1. -9
        8九月2025 08:50
        俄罗斯人,无论是犹太人、鞑靼人、亚美尼亚人还是乌克兰人,但俄罗斯的犹太人、鞑靼人、亚美尼亚人或乌克兰人,绝不会这样诽谤自己的国家和人民。你是个局外人。
    3. +3
      8九月2025 11:05
      科罗廖夫和马斯克可能都存在,但决定这一切的不是他们,而是“有效的管理者”和同样有效的寡头。
    4. +1
      9九月2025 19:44
      或许你对人类普遍性了解不够。每个国家都存在这样的“洞穴恐龙”,就像“戴面具的女王”一样。正如我们课堂上讲过的,不同国家的社会制度各不相同。它影响着所有这些人。这是造成差异的主要原因。它基本上导致了国家之间所有其他差异。它限制了“恐龙”,却反过来给予了“面具”更多的自由。这就是主要差异。而这个主要差异本身又引发了其他差异。例如,人们的心态不同。或者再举个例子——世界上最发达的经济体。

      马斯克在世界上任何其他国家都不可能取得这样的成就。例如:有些国家拥有极大的创业自由(尤其是在航天领域),但却没有强大的经济……而有些国家则恰恰相反……等等。这整个综合体在其他任何地方都不存在。唉。(当然,它明天不会出现,这并非事实。这是天意……)
      1. 0
        11九月2025 02:54
        心情 没错!马斯克是美国的产物,就像福特一样。比如说,中国的体制就有所不同。目前还不清楚哪个体制对技术进步更有效。我赌中国会更好 :)
        但就社会进步而言……列宁、社会主义——我们的标志性俄罗斯产品,我们的骄傲!
    5. 0
      11九月2025 02:22
      Quote:同样的莱赫
      我们的航天工业落后于西方……90 年代正在产生影响

      显然,该死的 90 年代将继续产生负面影响,至少到 2036 年!:)))
  3. +4
    8九月2025 04:24
    我们还有罗戈津、绍伊古和其他乌合之众!
    1. -1
      8九月2025 08:55
      Quote:zontov79
      我们还有罗戈津、绍伊古和其他乌合之众!

      还有你,也属于这帮乌合之众。或者,你是别的什么?你会是谁的?
      1. -2
        8九月2025 14:12
        我不属于他们,但你显然属于他们,因为你表达了你的不满。
  4. +2
    8九月2025 05:06
    最近一直禁止任何人和一切事物的俄罗斯官员应该记住这一点——很快他们就能以同样的成功禁止阳光和降水。

    为什么要禁止可以作为税收来源的东西?
    1. +1
      8九月2025 22:14
      引用:传感器
      最近一直禁止任何人和一切事物的俄罗斯官员应该记住这一点——很快他们就能以同样的成功禁止阳光和降水。

      为什么要禁止可以作为税收来源的东西?

      契诃夫的不朽名言“就这样什么也没发生”
  5. -12
    8九月2025 05:14
    这一切似乎都已经发生了。同样的画面、同样的争论、同样的恐怖故事,只是术语略有变化——之前是“战略防御计划”(SDI),现在变成了“金色穹顶”。我们不需要开发类似的东西,只需击落他们的卫星,而且是大规模的,我们现在就需要开始。
    1. +7
      8九月2025 05:34
      击落什么?文章说,将有数千颗卫星。
    2. +12
      8九月2025 06:24
      引用:torbas41
      我们现在就需要开始。

      好,拿出弹弓,开始行动吧。只要提醒一下勤务兵,这是为了祖国好就行。
      1. +2
        8九月2025 22:17
        Quote:打孔器
        引用:torbas41
        我们现在就需要开始。

        好,拿出弹弓,开始行动吧。只要提醒一下勤务兵,这是为了祖国好就行。

        问题是护理员不够……病人太多了……
  6. -8
    8九月2025 05:34
    每年发射 150-100 次或更多次、每次 200 吨的有效载荷(PL)的成本为每公斤 100-200 美元,这将导致...

    正如斯坦尼斯拉夫斯基所说:“我不相信!”
    一如既往,资本主义骗局乘以美国人的股份游戏。他们在这里耍了点花招,每公斤有效载荷就能赚到100到200美元。然后我们发现,政府在那里付了不少钱,我们计算了一下,从1981年到2011年。在它的框架下,建造了六架航天飞机,执行了135次飞行。如果我没记错的话,它们应该每两周飞行一次,也就是说。
    (2011 - 1981) * 52/2 = 780
    如果我误解了他们,那么每趟航天飞机,然后
    780 * 6 = 4680
    1. +15
      8九月2025 05:50
      正如斯坦尼斯拉夫斯基所说:“我不相信!”

      斯坦尼斯拉夫斯基说了很多话,这是他的工作。
      您的反对意见在开发阶段是恰当的,因为它在那里:“用蹦床发射它。”
      Starlink 系统目前已投入运行,从结果来看,效果显著。本文概述了一种非常可行的有效导弹防御方案。
      1. -1
        8九月2025 08:19
        我想修改一下文字,但网络(偶尔)卡住了。因此,我没有立即回复可能存在的异议。
        引用:传感器
        Starlink 系统目前已投入运行,从结果来看,效果显著。本文概述了一种非常可行的有效导弹防御方案。

        你什么意思,150吨?你没想到美国连这么大批量生产这么高科技的产品都做不到,欧洲也做不到。这意味着所有东西都会闲置,永远也赚不到钱。
        关于星链,还有其他方案,而且成本更低。只是卫星位置会更高,响应时间也会更长。但除此之外,速度并不会降低。
        关于导弹防御,如果美国在近地空间部署导弹防御系统(我不认为如此),美国经济将无力应对。有一些简单的解决方案,但对他们和我们都无能为力。

        马斯克已经造出了超级高铁。他的列车正在地球和火星的广阔天地间穿梭。电动汽车也同样如此,尤其是在俄罗斯的气候条件下。更别提我们自己的土地了,那里需要安装多少个充电桩?当然,这需要配备一个使用热泵的原始供暖系统。这在美国仍然适用,但难度很大。
        1. +2
          8九月2025 08:58
          你什么意思,150吨?你没想到美国连这么大批量生产这么高科技的产品都做不到,欧洲也做不到。这意味着所有东西都会闲置,永远也赚不到钱。

          我不想猜测,时间会证明一切。然而,发明一种将重型载荷送入轨道的装置,使得部署多用途平台成为可能。
          1. 0
            8九月2025 18:29
            引用:传感器
            允许放置多用途平台。

            最重要的是高效核反应堆。我们似乎已经为太空开发了核反应堆,但美国和欧盟“什么都没做”。
            核反应堆自60世纪XNUMX年代开始投入使用,但它们的级别只是电池级别,而不是真正的电池级别。

            对于那些不了解的人来说,那里的主要问题是冷却。太空中的热量该放哪儿呢?

            就像现在这样,多年来,法国的河流一直干涸,河水温度过高,现在水母又开始袭击了。绿色的水母在哪里?法国为什么要大规模地、野蛮地捕杀水母?
        2. +1
          11九月2025 03:05
          Quote:bya965
          那儿怎么样? 150吨。 您是否想过美国和欧洲无法承担如此大批量生产此类高科技产品的任务? 这意味着一切都将闲置。

          这里的原则是“胃口来了,吃饱了再说”。以前,贸易货物是用马车运输的,速度很慢……现在则用巨大的干货船和百节车厢的火车来运输,速度很快!如果成本相对低廉,总有东西可以发射到太空。
      2. +2
        8九月2025 13:37
        比如,我不相信每公斤一百美元。我怎么会相信呢?可重复使用的“猎鹰”火箭并不便宜,尤其是考虑到它的批量生产。考虑到这样的发射数据,一次性的“天顶”火箭或许也能卖到这样的价钱。而且,太空技术的成本往往比它的发射成本还要高。
        当然,美国的钱足够了。毕竟,即使考虑到我们在2024年提取了多少股息,以及用这些钱可以用联盟号和质子号将多少吨火箭送入轨道,也足够发射数千吨火箭前往火星,甚至可能不止一次。这并不贵。 请求
        1. -1
          9九月2025 08:48
          来自亚历克斯的报价
          毕竟,就算算上我们在2024年获得的分红,再算上这笔钱能用联盟号和质子号把多少吨东西送上轨道,也足够发射数千吨东西去火星,甚至可能不止一次。成本没那么高。

          每天支付养老金——还不包括养老金基金的支出!!——需要26亿。考虑到被盗的金额——火星的钱可能不够……
    2. -14
      8九月2025 05:51
      是的,我也不信。我有几个朋友/哥们儿从DARPA和IARPA拿到了资助。去谷歌搜一下这些机构是什么。我朋友公司里最聪明的人,没几个去这些机构工作的。所以那里的国防水平很低。那里没什么知识分子,包括马斯克,不管他多么努力,装得像个超级英雄。此外,马斯克大大低估了他的项目成本。他完全靠政府拨款生活。那些愿意冒险投资的私人投资者对他的投资额度并不大。
      1. +10
        8九月2025 06:09
        告诉我,马斯克的哪些项目失败了,没有回报投资?西方国防工业到底低到什么程度?
        1. -10
          8九月2025 07:42
          或者你需要那间放钱的公寓的钥匙?恕我直言,这些信息会让你心烦意乱,头发乱蓬蓬的。你自己去找吧。我不会把我的人交给中央情报局。
        2. -4
          8九月2025 09:04
          告诉我,马斯克的哪些项目失败了?

          参见“走钢丝和俄罗斯火箭:伊隆·马斯克的 13 次引人注目的失败”
          https://trends.rbc.ru/trends/industry/60b65ce09a79475034c25759
          顺便问一下,他卖家用火焰喷射器的生意怎么样?
          “伊隆·马斯克点亮火焰:特斯拉创始人为何出售火焰喷射器”
          https://www.forbes.ru/tehnologii/356417-ilon-mask-zazhigaet-zachem-osnovatel-tesla-prodaet-ognemety
      2. +14
        8九月2025 06:45
        引用:莱西亚
        是啊,我也不相信。

        嗯,我也有朋友和熟人。 笑
        他们的国防工业确实陷入了困境(尽管他们积极进取,并准备与我们开战 笑 笑)。自由主义者不仅提倡 LGBT,还认为为军队工作是不合时宜的,并受到谴责。
        这是什么意思——你想过吗?这意味着他们“还没开始”,但现在他们已经开始了。加速需要时间。看到民用领域的差异,很容易理解军事领域可能产生的后果。
        不管马斯克为何而生——在你看来——他手下的“不多的知识分子”创造了可用的产品和飞行的火箭。而不是“联盟号……”
        他的产品是如何工作的——问问那些正在咒骂和梦想 Starlink 的 SVO 参与者。

        我们的现实是躲在中国背后,通过转让一些先进技术和原材料来换取我们的安全。
        1. -12
          8九月2025 06:57
          tsvetahaki 的引述
          我们的现实是躲在中国背后,通过转让一些先进技术和原材料来换取我们的安全。

          嗯。你的现实总是做出一些无法实现的预测。不过这次你超越了自己。 含
        2. -8
          8九月2025 07:57
          你错了。他们根本没法开始。管理者搞不了科学工程。而在他们的国防工业中,占主导地位的正是管理者,而不是工程师和科学家。
          他们早就毁掉了他们的教育,毁掉了科研院校。几十年来,他们靠着新鲜血液过活,高薪聘请国外的科学家和工程师。比如,90年代,他们来到哈萨克斯坦航天工业局(KhAI),通过与研究所所长的“猫腻”,他们接触到了员工——工程师和科学家——的个人档案。当时,那里有安东诺夫设计局的一个分支机构,那里有苏联时期令人鼓舞的发展成果。我的密友在那里扮演着重要的角色。多年后,他满怀怨恨地详细地向我讲述了这段经历。于是,美国人在审查了员工的个人档案后,挑选出了一些他们感兴趣的人。他们进行了试探性面试,并邀请所有这些工程师到他们那里工作。校长只拿到了20000万美元,条件是研究所的所有科研活动都要停止10年。因此,他们拿走了所有他们感兴趣的文件。我已经在这个资源库里写过这篇文章。正是这些人推动了美国国防工业的发展。
          只是一段时间以来,美国科学界一直没有从国外引进新的人才。想象一下,这导致了停滞。他们要复制俄罗斯联邦在研制全新武器方面的成功,还需要很长很长的时间。
          1. +5
            8九月2025 09:19
            美国科学界停止从国外引进新人才只是暂时现象。

            不用担心美国的科学,从发表的科学文献数量来看,一切都很好 https://www.sciencedirect.com/journal/
            可以通过文章的前言来评估水平,
            https://www.sciencedirect.com/journal/solid-state-electronics/vol/230/suppl/C
            1. -7
              8九月2025 09:23
              你把我没有的感情强加到我身上。你担心的不是我。你担心的不是美国科学的成败,而是你移民西方、移民欧洲的决定是否正确。唉,你做了错误的选择。
              1. +6
                8九月2025 09:43
                移民到欧洲的西方。

                不,我住在俄罗斯,但科学文献存在一个悖论:美国出版物在互联网上比国内出版物更容易找到。
              2. +4
                8九月2025 14:50
                在欧洲,“科学家”和“工程师”从来都不是“失败者”的代名词。
            2. -4
              8九月2025 13:50
              https://www.sciencedirect.com/journal/
              好吧,你至少可以费心引用美国出版商,而不是丹麦/荷兰出版商。 眨眨眼睛
              1. +3
                8九月2025 14:20
                好吧,你至少可以费心引用美国出版商,而不是丹麦/荷兰出版商。

                TNC 的概念对你来说意味着什么?
                几乎一半的国外科技期刊由三家出版社出版:Elsevier、Springer和Wiley。
                1. 0
                  8九月2025 15:08
                  是的,我对科学出版社了解一点,我在那里出版过文章。 眨眨眼睛
                  只是,不知为何,您决定把荷兰语版的 Elsiever 和德语版的 Springer 称为美国版,而不是美国的 Wiley。那么您为什么不把瑞士语版的 MDPI 也归为美国版呢? 舌
                  1. -1
                    8九月2025 15:58
                    在我长期工作过的公司里,Solid State 很受欢迎...,所以我根据旧记忆提到了它们,在美国有 Elsivier 的子公司。
                    1. -4
                      8九月2025 16:36
                      所有这些出版社都由一家大型出版社和一堆被收购的小出版社组成。在施普林格,所有俄语文章都通过一家美国办公室出版,这些办公室是谁的?嗯,就是那些从价签上就能看出,泡在黑鱼子酱里的施普林格经理们。在我的领域,施普林格和爱思唯尔旗下有很多这样的期刊。驱逐印度人和中国人可以打垮美国科学,因为他们做了一半的工作,而白人则一命呜呼。 眨眨眼睛
                      1. -2
                        8九月2025 16:53
                        驱逐印度人和中国人可能会摧毁美国的科学,因为他们做了一半的工作,而白人只是在胡闹

                        我完全同意你这一点,80%的作者是印度人,韩国人,中国人,都是微电子领域的,很少,但我看了他们,并且在当前感兴趣的领域。
                      2. -2
                        8九月2025 20:12
                        注意有多少被击倒的减号者,他们什么都不知道,他们原则上给我减号,给你加号 笑
                      3. +1
                        9九月2025 02:55
                        毫无意义且无情的反应,有如此强烈的参与欲望。
                      4. 0
                        11九月2025 03:31
                        来自亚历克斯的报价
                        请注意有多少震惊的反对者......

                        笑 笑 笑 让我笑了,给了一个加分:))
          2. +4
            8九月2025 11:28
            引用:莱西亚
            你错了。他们根本没法开始。管理者搞不了科学工程。而在他们的国防工业中,占主导地位的正是管理者,而不是工程师和科学家。
            他们很久以前就毁掉了自己的教育,毁掉了科学学校。

            你确定你指的是美国而不是老挝吗?
          3. 评论已删除。
    3. -1
      8九月2025 07:00
      迄今为止的最大重量为 20 吨,没有成功,那么 150 吨呢?
    4. +4
      8九月2025 23:19
      Quote:bya965
      一如既往,资本主义骗局乘以美国股票游戏。
      一如既往,如果我们不喜欢现实,我们就会否认它。我们会用一些不相关的比喻。我们会胡编乱造,说每次发射火箭第一级不坏,就省不了钱,而爬虫族却在暗中补贴这一切。我们不会具体说明为什么突然只有SpaceX获得补贴,而像ULA这样的太空老兵却没有。
      可重复使用火箭的节省怎么会是虚构的呢?但俄罗斯航天局、几家中国公司、Rocketlab、Blue Origin 和 ULA 正在开发可重复使用火箭,并计划发射和重复使用发动机组。
      事实证明,世界各地的航天工业都由白痴组成,因为空谈家已经弄清楚了可重复使用火箭的骗局,但真正的专家仍然无法弄清楚。
  7. +6
    8九月2025 05:59
    引用:莱西亚
    嗯,你真是个聪明的女孩。太空终将属于我们,这一点毋庸置疑。看看俄罗斯联邦在20年里取得了多大的进步。想想看,在如此惨烈的卫国战争之后,我们俄苏人民是如何迅速研制出第一颗原子弹,并率先向人类开放太空的!斯普特尼克号——57年,距离那场摧毁了乌拉尔山脉以南整个苏联的战争仅仅过去了12年。加加林——61年,距离那场可怕的战争仅仅过去了16年。

    你忘了说,如此巨大的工业突破是在谁的领导下实现的。现代俄罗斯政府的能力远不及斯大林,他的随从,以及人民,更是无法与他相比。
  8. 0
    8九月2025 06:05
    “至于苏联解体,这里的一切就更加简单了——‘上层’的人想要‘一切为了自己’,而‘下层’的民众大多并不关心” - 作者写了一些其他国家的事情。
    1. +6
      8九月2025 06:44
      那么——苏联没有解体?作者在撒谎吗?
      1. +2
        11九月2025 04:01
        Quote:UAZ 452
        那么——苏联没有解体?作者在撒谎吗?

        至少可以说,作者非常巧妙地掩盖了真相。因为他的“结论”
        在苏联,一切都更加简单——“上层”的人想要“一切为自己”,而“底层”的人大多不再关心

        这在很大程度上适用于现代俄罗斯,而不是苏联。如今,无人关心的是“底层”的事情:他们最终得出结论:“人民在这里什么都决定不了”。如今,人民的政治活动已跌入低谷,与上世纪1980年代和1990年代初的情况截然不同。
        至于最高层,戈尔巴乔夫和当时的苏联政府成员得到了什么呢?当然,是与国家现任主人相比。
  9. +3
    8九月2025 06:22
    谁率先在太空部署轨道侦察和打击梯队,谁就将在军事上称霸地球。

    超重型星舰——使这一目标成为可能,因此,一个务实的国家肯定会在太空建造侦察和打击综合设施。而美国一直以来都是务实的。
    中国紧随美国之后

    太夸张了。中国远远落后。他们唯一的大型火箭是长征十号(又名长征十号),他们计划用它来征服月球。与星舰超重型火箭相比,这枚火箭简直是原始的,相当于10年代末的水平。好吧,他们有一些照片,但仅此而已。
    如果有机会借鉴别人的成功经验,那么就没有必要发明一条“特殊路径”

    1942年,斯大林意识到研制原子弹的重要性,并启动了原子弹的研制工作,组织了大规模活动以获取所有相关信息。“星舰-超重型”火箭的成功试射,就像16年1945月XNUMX日在新墨西哥州的原子弹爆炸一样,但对许多人来说,这一事件的重要性尚不明确。习近平组织了盛大的游行和炫耀,却没有意识到美国正在研制一把最终将对准他太阳穴的枪。
    1. -2
      8九月2025 13:58
      原子弹是一种新型武器。他们很久以前就学会了将卫星发射到轨道。发射方式完全无关紧要——一次性可重复使用的火箭,还是弹射器,无论新旧。苏联大量生产火箭,采用传送带发射,成本低廉。中国如果愿意,可以很容易地将火箭放在传送带上,每天至少发射十枚。
      1. -1
        8九月2025 19:03
        godya=alexoff]原子弹是一种新型武器。他们很久以前就学会了将卫星发射到轨道上。[/quote]
        原子弹首先是炸弹——一种利用冲击波和高温进行攻击的弹药。唯一的新东西是致命的放射性辐射。所以它只是一枚威力巨大的炸弹,可以取代数千枚常规炸弹。“星舰”当然也是一种导弹,就像它的前辈一样,但由于其高有效载荷和多功能性,它可以取代数百枚导弹。
        [quote=alexoff]如果中国愿意的话,它完全可以把自己的导弹投入装配线,每天发射至少十枚导弹[/quote]
        他们有愿望,但没有机会。
        1. -2
          8九月2025 20:11
          所以它只是一枚威力巨大的炸弹,用来替代数千枚普通炸弹。当然,“星舰”和它的前辈一样,也是一枚导弹,但由于其高有效载荷和多功能性,它取代了数百枚导弹。
          几百枚火箭?肯定是小型火箭?所以你忽略了这个问题——由于可重复使用,发射成本降低了多少倍? 眨眨眼睛
          他们有愿望,但没有机会。
          还有什么可能性?一些不可思议的材料?
          所以它只是一颗威力很大的炸弹,可以取代数千颗普通炸弹。
          每次只需更换几万枚炸弹,是的
          1. +3
            8九月2025 23:36
            来自亚历克斯的报价
            所以你忽略了这个问题——由于可重复使用性,运送到轨道的成本降低了多少倍?

            这个问题不是针对我的,但我会尽力回答。
            估计是两倍。重型火箭发射的“正常”价格约为2亿美元。SpaceX的合同价格通常不公开,但有些公司会披露。所以,猎鹰100号的一次商业发射就花费了9万美元。他们通常不会比竞争对手便宜,但幅度也不会太大。而50美元几乎便宜了两倍。
            请记住,SpaceX的目标是创建一个不仅完全可重复使用,而且能够在加油后连续多次发射的系统。这个目标无疑是雄心勃勃且影响深远的。但他们正在努力实现这一目标。
            1. +1
              9九月2025 01:04
              所以它只会降低马斯克的成本,仅此而已。他花了一亿多美元,把一个三吨重的探测器发射到比火星稍远的地方,却一无所获,虽然质子可以做到。
              那么问题是:一次性猎鹰火箭在实现重复使用后,其发射成本下降了多少?答案是下降了20%到30%。
        2. 0
          9九月2025 13:27
          我们还需要添加强放射性污染和电磁脉冲。

          数百枚导弹仍然相当夸张。 笑
          虽然16艘星际飞船可以轻松取代XNUMX艘轻型核潜艇。但再次强调,发射的实际成本包括保险。太空货物通常需要投保。保险费用还取决于运载工具的可靠性。如果“猎鹰”对此表示认可,那么星际飞船发射的统计数据就不太乐观了。

          一个合理的问题是:与猎鹰火箭相比,星际飞船有什么特殊优势?更大的运载能力?嗯,如果马斯克想发射他的轨道空间站,或许这还说得通。但对于载人飞往火星或大型行星(木卫二、土卫六)的卫星来说,星际飞船仍然不太合适。
          如果只是卫星发射的话……星际飞船会和猎鹰竞争吗?为什么?
          问题很清楚,事情是黑暗的。
          1. +1
            10九月2025 09:05
            引用:Illanatol
            我们还需要添加强放射性污染和电磁脉冲。

            这些都是副作用,即使对使用原子弹的人来说也非常有害。制造原子弹的主要目的是用一枚原子弹取代一千枚常规炸弹。
            超重型星际飞船也是为了取代几枚火箭而建造的。
            引用:Illanatol
            星际飞船发射统计数据不太乐观

            这不会对保险产生任何影响,因为星际飞船超重型火箭尚未投入运营,也不进行商业发射。
            引用:Illanatol
            于是一个合理的问题出现了:与同样的猎鹰相比,星际飞船有什么特殊优势?更大的载重能力?

            1.起重能力大。100吨,未来可达150吨。
            2.完全可重复使用。
            引用:Illanatol
            如果只是卫星发射的话……星际飞船会和猎鹰竞争吗?为什么?

            一切都很简单。Falcon-9 火箭发射的卫星质量和尺寸都受到限制。Starlink-V3 卫星重达 2 吨,体积会更大。用 Falcon-9 火箭发射 Starlink-V3 卫星将面临两大挑战:A:难度高;B:空间狭小。Starlink-VXNUMX 将充分利用 Direct to Cell 技术,这将大幅提升 Starlink 用户数量。
  10. 评论已删除。
  11. -1
    8九月2025 06:38
    我读了一个精彩的故事)
    1. +7
      8九月2025 06:42
      引自 Mraka
      我读了一个精彩的故事)

      ❝ 你来这里是为了写下童话,我们在这里工作是为了让童话变成现实!❞
  12. 米特罗法诺夫在一件事上是对的——星舰-超重型火箭的发射确实是一个重要的里程碑。在其他方面——他本人也确实做到了。没有一个说法/假设是正确的
    1. +5
      8九月2025 07:56
      Quote:车里雅宾斯克的安德烈
      没有一个正确的陈述/假设

      具体是什么?要点:
      1. Starship-Super Heavy 完成了 Starlink 卫星星座的部署,使其成为一个可靠的全球通信系统。
      2. Starlink 将成为侦察资产、导弹防御资产以及可能的打击资产(技术上已经可行)的骨架。
      3.拥有这样的体系的国家将主宰整个世界。
      您认为什么地方出了问题?
      1. Quote:打孔器
        1. Starship-Super Heavy 完成了 Starlink 卫星星座的部署,使其成为一个可靠的全球通信系统。

        错了。这根本没必要。
        Quote:打孔器
        2. Starlink 将成为侦察资产、导弹防御资产以及可能的打击资产(技术上已经可行)的骨架。

        不正确。Starlink 是一种连接,一种数据传输,没有必要赋予它与连接无关的功能。
        Quote:打孔器
        一个拥有这种体系的国家,将主宰整个世界。

        这些能力需要从某个地方获取,超重型火箭与此无关,星链也与此无关。
        1. +3
          8九月2025 09:07
          Quote:车里雅宾斯克的安德烈
          Quote:打孔器
          1. Starship-Super Heavy 完成了 Starlink 卫星星座的部署,使其成为一个可靠的全球通信系统。
          错了。这根本没必要。

          非常需要。目前,猎鹰9号火箭发射的是重2.0公斤、射程800公里的星链v550迷你优化型卫星。星舰超重型火箭将发射重3公斤、射程2000公里的星链V350卫星。猎鹰9号将无法发射所需数量的星链V3卫星。
          Quote:车里雅宾斯克的安德烈
          不正确。Starlink 是一种连接,一种数据传输,没有必要赋予它与连接无关的功能。

          卫星的主要问题是与消费者的反馈。侦察卫星最好保持在低轨道运行,以便能够以高分辨率观测所有物体。但在低轨道上,卫星无法进行持续观测,因为会进入阴影区。
          但如果侦察卫星配备了激光通信系统,它就能通过星链网络将所有信息不间断地传输给消费者,无论消费者身在何处。这不仅适用于侦察卫星。目前已经研发出一种激光通信系统,允许第三方卫星连接到星链网络。
          Quote:车里雅宾斯克的安德烈
          这些能力需要从某个地方获取,超重型火箭与此无关,星链也与此无关。

          在任何系统中,最重要的是通信,而Starlink提供了通信。Starship-Super Heavy系统使得为Starlink配备更高能量的重型卫星成为可能。
          1. Quote:打孔器
            猎鹰 9 号目前正在发射重达 2.0 公斤的 Starlink v800 Mini Optimized 卫星。

            第一架猎鹰火箭将21颗这样的卫星送入轨道。老款的那架(是一艘船,而不是火箭)完全没必要。重型火箭是可能的,但远未确定。
            Quote:打孔器
            卫星的主要问题是来自消费者的反馈。

            一点也不。
            1. +1
              8九月2025 09:53
              Quote:车里雅宾斯克的安德烈
              第一架猎鹰火箭将21颗这样的卫星送入轨道。老款的那架(它是一艘船,而不是火箭)完全没有必要。

              第一个 Starlink v1.0 重 250 公斤,Starlink v3 重达 2 吨,F-9 无法发射这么多的火箭。
              Quote:车里雅宾斯克的安德烈
              卫星的主要问题是来自消费者的反馈。
              一点也不。

              到底是什么?
              1. Quote:打孔器
                第一个 Starlink v1.0 重 250 公斤,

                我正在向你介绍 Starlink Mini,我从 Falcon 那里拿了 21 个。
                Quote:打孔器
                到底是什么?

                卫星必须具备侦察所需的能量储备,或者能够随时观察一切的光学系统,这有点复杂
                1. +1
                  8九月2025 10:46
                  Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                  我正在向你介绍 Starlink Mini,我从 Falcon 那里拿了 21 个。

                  它们已停止部署。现在他们正在推出 Starlink v2.0 Mini Optimized,之后还会推出 Starlink v3。用户数量正在增长,吞吐量需要加速提升。
                  Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                  卫星必须具备侦察所需的能量储备,或者能够随时观察一切的光学系统,这有点复杂

                  现代卫星的能量早已不存在问题。光学系统也并不复杂。同一厂商的现代光学系统分辨率高于30厘米。如果考虑到天气条件,可见范围当然并非总是可用。但这仅适用于光学侦察。例如,RTR卫星不受天气干扰,或者雷达监视卫星也一样。
                  问题始终在于实时接收信息的能力。因此,必须建造一个带有天线的情报中心来接收卫星信息,但这成本高昂,而且并非总是可行。
                  1. Quote:打孔器
                    现代卫星的能源早已不存在问题

                    它们过去和现在都一样。为了全天候监视地面,需要大量主动雷达侦察卫星,而这些卫星雷达系统的功率远远超过太阳能电池。这是一个目前无法解决的问题。
                    Quote:打孔器
                    它们不再被繁殖。

                    一枚猎鹰火箭再次将 21 颗卫星(每颗重 800 公斤)送入轨道。
          2. +1
            8九月2025 12:24
            Starship-Super Heavy 将发射 3 公斤的 Starlink V2000 火箭,距离地球 350 公里


            你是对的。

            马斯克确实将星际飞船与星链 3 号的部署联系起来

            以下是他的留言(2025 年 XNUMX 月)

            随着 3 到 6 个月后开始在 Starship 上发射的 Starlink 第 9 版卫星的推出,我们应该能够将延迟降至 20 毫秒以下。

            新的、更大的卫星将位于约 350 公里的高度,而不是约 550 公里的高度,这将使因光速而导致的延迟缩短至约 5 毫秒。


            马斯克强调了新 Stalin 模型尺寸的显著增加,并直接表示 Starship 将开始生产它们。

            Starlink 3 至少在纸面上提供了全新的连接水平。
            例如,网络用户吞吐量为每秒 1 TB。用户网络吞吐量为 160 Gb/秒。
            这比 V2 mini 好一个数量级
            https://www.starlink.com/public-files/starlinkProgressReport_2024.pdf?srsltid=AfmBOoqwN-1SdET4Jruh3bEcAZvR5MlXcBV-rJE33yOvQsIC7jkFA9M-
        2. +1
          8九月2025 09:53
          Quote:打孔器
          2. Starlink 将成为侦察资产、导弹防御资产以及可能的打击资产(技术上已经可行)的骨架。
          不正确。Starlink 是一种连接,一种数据传输,没有必要赋予它与连接无关的功能。

          嗯,Puncher 是对的:
          通过 Starlink 传递的信息可以被复制、处理和分析……
          1. 为了分析某件事,你需要接收它。这里的问题不在于信息的传递,而在于信息的接收。
            1. +1
              8九月2025 10:49
              Quote:车里雅宾斯克的安德烈
              这里的问题不在于传输信息,而在于接收信息。

              问题是什么?位于克拉斯诺亚尔斯克上空的一颗光学侦察卫星通过星链卫星将数据传输到网络,然后由明尼苏达州(例如)的一组分析师在线处理这些图像。
              1. Quote:打孔器
                位于克拉斯诺亚尔斯克上空的光学侦察卫星通过星链卫星向网络传输数据

                在夜晚,在雾中,在雷雨中……
                Quote:打孔器
                以及明尼苏达州的一组分析师

                您是否估算过要控制数百公里长的战线需要多大的规模?
      2. -2
        8九月2025 08:46
        Starlink 卫星非常小,可以用任何现有的运载火箭发射,尤其是考虑到它们的低飞行高度。
        其他一切都无关紧要。即使拥有最先进的通讯手段,也并不意味着就能在战场上占据主导地位。除了通讯之外,你还需要更多。通讯卫星本身也能发挥一些作用。顺便说一句,美国已经拥有很多这样的卫星了。但即使是对付塔利班,它也帮不上什么忙。
        1. +2
          8九月2025 09:11
          引用:Illanatol
          Starlink 卫星非常小

          卫星质量不断增长,Starlink V3 的重量将达到 2 吨,而 Starship-Super Heavy 最多可发射 50 颗卫星。目前还没有其他运载火箭能够做到这一点。
          引用:Illanatol
          除了沟通之外,还需要做很多事情。

          情报和通讯——谁拥有了,谁就拥有了优势。
          1. -1
            8九月2025 13:26
            他为什么拒绝那些小卫星?它们太容易掉下来了? 眨眼

            对于那些没有它的人,在其他条件相同的情况下。
            过度依赖设备可能会带来残酷的后果。没有哪个沟通渠道是不会被干扰的。
            1. +2
              8九月2025 18:50
              引用:Illanatol
              他为什么拒绝这些小卫星?

              原因与人们选择更大汽车的原因相同。
              引用:Illanatol
              不存在不被干扰的沟通渠道。

              好吧,试试看。很简单,不是吗?你知道需要什么吗?
              1. 0
                9九月2025 08:11
                许多人出于经济考虑选择小型汽车。而且,由于微电子技术的发展,卫星通常会在保持功能性的同时变得更小。

                我为什么要尝试它?那些需要它的人,他们就把它塞住。
                1. +1
                  10九月2025 09:34
                  引用:Illanatol
                  许多人出于经济考虑选择小型汽车。而且,由于微电子技术的发展,卫星通常会在保持功能性的同时变得更小。

                  关于这颗卫星的功能性问题。如果仅需追踪云层运动,那么普通的立方体卫星就足够了。如果需要以可见光和红外电磁波段的最高分辨率监测大面积地表,则需要一套光学仪器、一个强大的能源,甚至还需要大量的燃料来支持其轨道运行。立方体卫星的尺寸无法满足这些需求。你需要一个庞大的平台。耗电设备越多,所需的太阳能电池板面积就越大。卫星运行时间或机动能力越强,所需的燃料就越多。所有这些都会导致卫星体积和重量的增加。
                  引用:Illanatol
                  而那些需要它的人,他们就堵塞它。

                  没有。Starlink 没有被干扰。
    2. -2
      8九月2025 08:54
      一次发射是不够的。需要完全进入轨道,但这次却没有。这次试飞是亚轨道的。
      好了,飞行结束了:
      尽管部分涂层受损,星舰仍保持可控,并按计划飞行。它进行了最后一次机动,模拟在印度洋海域着陆。着陆后,装置侧翻并爆炸。

      https://hi-tech.mail.ru/news/132753-raketu-starship-zapustili-v-desyatyj-raz-chto-izvestno/

      抱歉,但这样的飞行只能算是部分成功。 LOL
      1. +3
        8九月2025 23:50
        引用:Illanatol
        需要完全进入轨道,
        StarShip 并非特意被发射入轨,它早就可以顺利进入轨道,而且燃料充足。目前,进入轨道不会给开发人员带来任何信息,如果在轨道上失败,如何降落以及最终落到何处都无法确定,因此,它被安排在亚轨道上发射,计划着陆在印度洋。
        1. 0
          9九月2025 09:15
          问题不在于燃料储备,而在于发动机的运行模式。至少在到达轨道后才会进入正常模式。但如何过渡到“第二空间”则是另一回事。
          毕竟,“高级飞船”据说要去火星,还是马斯克已经取消了这个“计划”?
          1. +3
            9九月2025 10:08
            引用:Illanatol
            这与燃料储备无关,而与发动机的运行模式有关。

            什么?什么“引擎模式”?我建议至少看一个视频流,了解一下具体是怎么回事。视频流的注释很到位,而且还会显示高度和速度的信息。
            引用:Illanatol
            嗯,向“第二空间”的过渡是另一个故事。

            什么“单独歌曲”?加速到任何指定速度都完全一样。飞船加速到26400公里/小时(7,3公里/秒),达到180公里的高度。达到8公里/秒甚至更高的高度只需要发动机再运转40秒,仅此而已。如果他们愿意,他们可以做到这一点,但这不会给开发人员带来任何好处。他们正在检查一些关键问题——例如,进入大气层时防热保护的运行情况。而且,在真空中以8公里/秒的速度飞行对飞船系统的影响与以7,3公里/秒的速度飞行并无不同。
            1. 0
              9九月2025 13:04
              发动机运行模式——推力接近最大值的程度以及运行时间。可惜的是,即使是最耐热的材料也往往无法承受火箭喷嘴的高温。宇宙第二速度为11.2公里/秒,例如,这是离开地球轨道前往火星的速度。
  13. +3
    8九月2025 07:26
    遗憾的是,文章没有以如下这句话结尾:
    “而且在不久的将来,我敢说,同志们,一场星际象棋锦标赛将在瓦休基举行!”
  14. +3
    8九月2025 07:45
    时代在变迁,可重复使用火箭已成为现实,尽管不久前它还只是个幻想。对马斯克的嘲讽始于猎鹰1号,称需要经验和火箭工程领域的学校。但一切终将重演——人员决定一切(当然,还有资金),科罗廖夫能够做到不可能的事,而马斯克,那些解决问题的组织者——他们被称为天才。 hi
    1. 0
      9九月2025 09:19
      如果火箭仍然是一次性的,但能够在2-3个月内将机组人员和货物送达火星,无论行星位置如何,那就更好了。这样一来——纯粹是为了生意,降低一些成本,仅此而已。这样一来,地球人就只能在他们母星的轨道上徘徊,不会有任何进一步的进展,只剩下“拖拉机”了。即使是月球,对于真正的探索来说也太难了。
      1. 0
        10九月2025 07:52
        悲伤的现实 请求 首次太空飞行后,人们热情高涨,生命蓬勃发展……然而,我们文明的技术却走向了死胡同。地球上的科学家和工程师们发明的高效热核反应堆最终只是一场梦。引爆一枚炸弹是一回事(这是一件坏事,并非什么棘手的事情),但可靠安全的反应堆和能量转换系统又是另一回事。反重力和自愈胶囊甚至都算不上什么,我们的科学水平还停留在石器时代。 hi
  15. 0
    8九月2025 07:59
    星际飞船超重型火箭成功飞行:改变一切的新现实

    是的,我们正处于变革的门槛上……
    如果他像马斯克所说的那样飞行,那么我们很快就会购买 Starlinks,每个偏远村庄都会“免费”拥有真正的互联网……并且没有“墙”可以将我们与世界其他地方隔离开来,然而,这也是中国用“墙”等待的……
    1. -3
      8九月2025 08:18
      引用:Dedok
      ...每个偏远的村庄都将拥有真正的互联网...

      犹太洁食 含
      1. +3
        8九月2025 08:29
        你会对以下信息感到有趣:
        国防部长观看了SVO使用的一些卫星通信设备。实际上,其中99%都是“野鸟”卫星的“星链”(Starlinks),视频里几乎每个人都知道,但报告需要拍摄。

        https://voenhronika.ru/publ/vojna_na_ukraine/08_09_2025_zhestkie_kadry_boev_iz_zony_specialnoj_voennoj_operacii_na_ukraine_pro_tekushhie_problemy_s_fpv_dronami_v_vs_rf_15_video/60-1-0-16779
        1. -3
          8九月2025 08:30
          引用:Dedok
          这些信息让您感到有趣吗?

          嗯,他们用的是战利品。为什么不用敌人的装备来对付敌人呢?我看不出有什么理由不这么做。
    2. -3
      8九月2025 08:41
      是什么阻止你现在购买“星链”?你的经济状况不允许?甚至你给“免费”打了引号,这是事实。而且,村民们(不仅仅是我们国家的村民)口袋里有足够的钱来支付这种“免费”的互联网费用吗?
      然而,贫困比任何意识形态的障碍都要强大。
      1. -1
        8九月2025 09:50
        现在是什么阻止你购买“星链”?经济条件不允许吗?

        我写道——我们正处于变革的边缘……!
        我和你一样有时间看这个……
        另一件事是你不认识你所看到的……
        这样比较容易...
        1. 0
          8九月2025 13:39
          嗯,40年前我听说过类似的受控热核聚变技术。那么它在哪里呢?
          我承认它确实存在。但马斯克擅长许下承诺,然后又欣然忘掉。

          变化……将未来学家半个世纪前对我们时代的预测与现实进行比较。我们应该已经在探索火星了,但实际上,月球上甚至还没有人。而且,何时有人在那里建立基地也不得而知。但马斯克已经承诺在2026年(更早——2024年)进行首次火星探险。
          那么,你敢说他会履行这个承诺吗,或者你还没有完全失去理智?
          任何“星舰”或“猎鹰”都不适合星际载人飞行。正如大炮不适合飞往月球一样(根据儒勒·凡尔纳的说法)。
          1. +1
            8九月2025 23:58
            引用:Illanatol
            但马斯克承诺最早在 2026 年进行首次火星探险

            他没有承诺,是新闻爆料的。他写道 希望 把星际飞船送上火星,而且这还是在没有机组人员的情况下进行的。2026年也没有任何关于“探险”的讨论。
            但马斯克擅长做出承诺,

            事实上,他主要谈论的是计划和愿望,而我们的媒体却把这些描述成“承诺”。开头是这样的:“嗯,他承诺了,但没做到。”
            1. -3
              9九月2025 08:37
              他到底为什么要这么说?顺便说一句,计划可不只是承诺。
              简而言之,他只是一个话匣子,因为他谈论的都是完全不切实际的事情。
              不是一个商人,而是一个骗子,就像奥斯塔普·本德一样。
              他还非常擅长谈论新瓦斯尤基将如何成为银河系的首都。 笑
              1. +5
                9九月2025 09:54
                引用:Illanatol
                他到底为什么要这么说?

                他想飞,然后说,有什么问题?你看,上个世纪中叶,人们也梦想着飞向星空。马斯克也梦想着飞向火星。这没什么错,即使最终没有成功(但我希望它能成功)。
                引用:llanatol
                不是一个商人,而是一个骗子,就像奥斯塔普·本德一样。

                好吧,好吧,骗子。去年他发射到太空的有效载荷比世界其他国家加起来还多。20年前他还是个穷光蛋。一个说得很多,但同时又做了很多的人,有道德上的权利去梦想。
                1. -1
                  9九月2025 13:18
                  科罗廖夫,谁梦想飞向星空?科幻小说家可以随心所欲地做梦,但马斯克不是科幻小说家,他现在仍然非常认真地谈论火星探索,并试图利用他的“火星梦”从轻信的人身上榨取金钱。

                  好吧,年轻人的希望确实燃起来了。我确信不会有什么结果。要实现这样的目标,需要真正的技术飞跃,需要能够达到至少300公里/秒速度的飞船,能够提供恒定(尽管有所降低)的舰载重力,以及适当的防辐射保护。
                  嗯,也许你可以飞到那里,插上一面旗帜。但就真正的探索而言,即使是月球也超出了任何人的能力,真是吃不到葡萄说葡萄酸。

                  马斯克并非完全独立,他只是NASA和五角大楼的挡箭牌。非常方便。州政府享受所有好处,而马斯克则承受着各种损失。此外,马斯克的“私人倡议”很容易绕过一些由条约正式规定的太空限制,因为这些限制最初只涉及州政府,而他自己则可以说是一个私人。
                  您可以同时成为一名技术天才和一名骗子。

                  好吧,他会私下做梦。但他准备让第三方参与到他的美梦中,本质上就是冒险。
                  如果有人邀请你飞往火星参与殖民计划,你会同意吗?还是你只会坐在沙发上,口头上支持一下?不过,买一张单程票还是挺吓人的,不是吗?
    3. 0
      8九月2025 09:37
      引用:Dedok
      没有任何“墙”能够将我们与世界隔离开来,然而,中国也正在用它的“墙”来阻挡我们

      在这方面,马斯克很谨慎。星链项目在中国行不通,以后也不会行得通。但这又是他的倡议,一切都可能改变。顺便说一句,中国对他相当忠诚,或许这也是双方的共识。
      1. -1
        8九月2025 09:56
        对此,马斯克持谨慎态度。

        马斯克的谨慎表明一切都可能突然发生……
        1. +1
          8九月2025 09:56
          引用:Dedok
          马斯克的谨慎表明一切都可能突然发生……

          没错。他在伊朗发动了这场战争。
  16. -6
    8九月2025 08:01
    但所有这些垃圾都可以用较少的花费来解决……
  17. +4
    8九月2025 08:29
    自 2025 年初以来,美国人完成了 58% 的发射,中国人完成了 25%,新西兰人(很可能是美国人)完成了 6%,我们完成了 5%。
    从发射到轨道的有效载荷来看,美国占全球的80%以上。
    所有火箭都是重型猎鹰9,我们只有重型安加拉1.2,其余都是轻型和中型。
    1. +4
      8九月2025 17:22
      这一切都令人悲伤。而且不太可能有任何好转。
    2. 0
      9九月2025 00:02
      您可以立即看到专家... 笑 安加拉 1.2 是一种轻型运载火箭……
      1. 0
        9九月2025 08:39
        机库采用模块化设计,通过增加发动机,可以改装成轻型、中型和重型运载火箭。
        1. 0
          10九月2025 12:27
          嗯,安加拉 1.2 是一种轻型运载火箭。
  18. -5
    8九月2025 08:37
    它已经存在——它就是 Starlink,但它会更好、更安全、更可靠。


    不。马斯克承诺向全世界所有人提供免费互联网,但它在哪里呢?谁真正使用它?当然不是全世界。他的运载火箭的使用权也是如此。它或许价格低廉,但只对美国人自己开放。马斯克目前正在公开倾销,以将竞争对手挤出市场,然后他会提高价格。我们能相信“星舰”的可重复使用性将大幅降低有效载荷入轨成本的说法吗?此前也有人声称“航天飞机”也能做到这一点,但实际情况如何?与我们的“联盟号”和“质子号”相比,它们的可重复使用性是否显著降低了此类服务的成本?

    所以这一切还只是童话。近地空间短期内不会变得便宜。
    1. +6
      8九月2025 09:23
      引用:Illanatol
      马斯克承诺为全世界每个人提供免费互联网,但它在哪里呢?

      他从未承诺过这样的事。他只是宣布星链计划是为了火星飞行提供资金。
      引用:Illanatol
      谁真正使用它?

      如今,我们已在 7 个国家拥有超过 150 万客户。
      目前,马斯克正在公开降价,以将竞争对手挤出市场。

      从订阅用户数量来看,没有人能接近它,也没有人能挤掉它。
      引用:Illanatol
      我们能相信“星际飞船”的可重复使用性将使我们能够大幅降低将有效载荷送入轨道的成本的说法吗?

      当然可以,猎鹰 9 号已经做到了。
      引用:Illanatol
      此前,“航天飞机”也曾声称存在同样的情况,但实际情况如何呢?

      在美国所有的重型运载火箭中,航天飞机是最便宜的,比土星、泰坦和德尔塔都便宜。
      引用:Illanatol
      所以这一切还只是童话。近地空间短期内不会变得便宜。

      你肯定不会注意到它。
      1. -3
        8九月2025 13:21
        马斯克不提供免费互联网,但他拥有 7 万客户 笑

        讨论的内容是排挤航天发射和货物运送市场的竞争对手。

        不要混淆实际成本和标价,标价可以为了倾销而以任何方式制定。

        为什么只与美国运载火箭进行比较?美国公司为什么要用外国运载火箭发射卫星?

        当然,我不会注意到。就像我不会注意到洋基队的火星飞行一样,因为他们缺席了。尽管根据马斯克(2016年)的承诺,首次火星飞行应该在2024年进行。
        1. +4
          8九月2025 18:45
          引用:Illanatol
          马斯克不提供免费互联网,但他拥有 7 万客户

          请证明你的论点:马斯克承诺免费互联网。他是在何时何地说过这句话的。
          引用:Illanatol
          不要混淆实际成本和标价,标价可以为了倾销而以任何方式制定。

          请支持你的主张。并提供数据来证明你的观点。
          引用:Illanatol
          为什么你只将其与美国 RN 进行比较?

          和谁比?七八十年代,美国和苏联在航天服务市场上竞争?或者,至少能列举一款截至70年,能与美国系统竞争的非美国重型运载火箭。
          引用:Illanatol
          那么,美国公司为何要使用外国运载火箭发射卫星呢?

          你什么意思?有人限制他们吗?美国私营公司使用印度、日本和欧空局的火箭发射/正在发射卫星。NASA 使用欧空局的火箭。
          你可能不知道,美国人除了买美国车,还买欧洲车和日本车。而且没人禁止他们这么做。你感到惊讶吗?
          引用:Illanatol
          当然,我不会注意到。就像我不会注意到洋基队飞往火星的航班一样,因为他们不在场。

          好吧,谁会禁止你呢?就好像你的意见会影响整个过程一样。
          1. -2
            9九月2025 08:33
            不可能提供这样的数字,事实证明倾销是应该受到惩罚的。但为了巨额利润,大企业什么都做得出来。

            在苏联时期,没有竞争,也不可能有竞争。但在后苏联时代,美国公司充分利用了我们的“质子”发动机,尽管航天飞机仍在使用。他们还开始购买我们的RD-180发动机(这是最强大的RD-170液体推进剂火箭发动机的一半),尽管他们据说拥有F-1发动机(用于土星-5号)。

            没人禁止美国人买进口车。但这恰恰证明了他们的质量和竞争力更高。正因如此,底特律才从美国汽车之都变成了一个令人沮丧的小镇,成了拍摄反乌托邦电影的现成场景。

            你如何能影响一个不存在的过程?不可能。理论上,你可以进行一次载人火星飞行,只需在那里插上一面旗帜即可。但真正开发另一个星球,在其上建立永久基地,凭借现有技术和“化学”火箭(速度低于20公里/秒),即使在理论上也是不可能的。
            基于其他物理原理的发动机的航天器短期内不会出现。马斯克本人似乎甚至没有朝这个方向努力。
            1. +2
              10九月2025 09:25
              引用:Illanatol
              不可能提供这样的数字,事实证明倾销是应该受到惩罚的。但为了巨额利润,大企业什么都做得出来。

              他究竟受到了谁的惩罚?SpaceX并非亏损运营,但与此同时,它却压垮了其主要竞争对手——俄罗斯、印度和日本。请不要引用那些声称SpaceX完全由国务院资助的“专家”的观点。这很愚蠢,而且毫无证据。
              引用:Illanatol
              苏联时期,没有竞争,也不可能有竞争。但在后苏联时代,美国公司充分利用了我们的“质子”计划,尽管航天飞机仍在使用。

              航天飞机系统早在苏联解体前就已研制成功,当时谁也想不到苏联的“质子”号火箭能为美国所用。所以在80年代,航天飞机的价格其实相对便宜。单次发射成本300亿到400亿美元,与“宇宙神-5”相当,毕竟运载重量要大得多。对于中等运载量,还有德尔塔-2,顺便说一句,它是美国国家航空航天局(NASA)和五角大楼的主力火箭。
              引用:Illanatol
              但这恰恰证明了他们的质量和竞争力更高,所以底特律才从美国的汽车之都沦为一个萧条的城市。

              假设这一点,美国就不会禁止公民购买进口商品,而且只使用正品美国商品。
              引用:Illanatol
              但真正开发另一个星球,在其上建立永久基地,以现有的技术、“化学”火箭(速度低于20公里/秒),即使在理论上也是不可能实现的。

              1492年,克里斯托弗·哥伦布驾驶着200吨的圣玛利亚号帆船,前往中国寻找西行航线。这艘船长24米,坦白说,它非常简陋,没有GPS,没有海水淡化设备,没有冷藏食物的机器,没有通讯工具,没有消防系统,没有排水设备……所有人都说这是自杀,说实话,他们说得没错。
              1. 0
                11九月2025 14:24
                如果它的好处不只限于 SpaceX,那么没有人会这么做。

                航天飞机的飞行成本略高一些。假设航天飞机能发射300次,预计成本为100亿美元。平均发射27次(135艘航天飞机发射5次)。而且大部分货物并非由“航天飞机”运送,而是使用从“拉什卡”航天飞机购得的发动机的“阿特拉斯”运载机。

                他们没有禁止这些汽车。但他们提高了外国汽车的进口关税。然而,这并没有什么帮助。

                哥伦布当时正在寻找印度。当时有三艘船:“圣玛利亚号”、“平塔号”和“尼娜号”。由于只是一次侦察任务,哥伦布根本没有考虑开发新领土。
                总的来说,这种类比并不站得住脚。在哥伦布之前,甚至在古埃及,人们就已经有了远航。
                是的,这些船并非最先进的。明朝时期,中国人建造了更大、更先进的船只,并多次远航印度洋和太平洋。中国人拥有更多机会去开拓新领土。但他们决定不这么做,主要是因为他们认为这样做无利可图。

                好吧,为什么我认为真正探索其他天体(月球除外)是不可能的。
                1. 真正殖民和发展另一个星球意味着在星球表面或至少在轨道上建立一个长期(以几十年为单位)的自主基地。
                2. 所有试图建立封闭的生物圈模型,以确保哪怕是一小部分人能够自主生存的实验(在陆地条件下!)都惨遭失败。事实证明,这是不可能的,而且至少在未来30年内仍将如此。
                3. 因此,火星(或其他地方)的基地需要与地球进行持续、定期的运输通信,以提供一切必需品。
                4. 以目前的太空飞行速度,这在技术上是不可能的。即使在地球和火星这样的最佳(最近)位置,飞行也需要大约一年时间。而在其他选择(“越过太阳”)的情况下,飞行时间可能长达五年。
                5. 在这种情况下,没有任何资源能够支付哪怕是部分地维持外星基地的费用。没有人会为这样一个可疑且无利可图的项目投入数万亿美元。
                6. 在可预见的未来,我们不会真正探索其他行星。甚至到本世纪末,探索月球也成问题。
                7. 没有什么新的现实,人类的大部分太空活动将局限于近地轨道。其他星球上的“拖拉机”只是侦察,仅此而已。
                1. +1
                  15九月2025 07:36
                  引用:Illanatol
                  好吧,为什么我认为真正探索其他天体(月球除外)是不可能的。

                  你可以列出一长串的障碍来反驳你的论点。但你必须开始行动。这将耗费许多年的时间和资源。将会有很多受害者。
                  你我可以无休止地争论这是否有必要。但时间会告诉我们马斯克能走多远。
                  1. 0
                    15九月2025 08:54
                    是否有必要——只有那些资金雄厚、资金充足的人才能决定。马斯克或许是亿万富翁,但他自己甚至连月球开发都无力承担。谁愿意投资如此昂贵且长期的项目?投资者需要利润,而且越快越好。很少有人愿意等待半个世纪才能获得回报。利润从何而来?还是从月球上的氦-3?嗯,目前几乎不可能使用它(没有热核电站),而且也许在陆地条件下通过元素核嬗变获取氦-3更容易、更便宜。
                    因此,火星上的苹果树很快就会开花。
                    马斯克本人可能也面临一些现实问题。他怎么可能不用自己的技术来发展中国的太空计划呢?

                    或者“他们不把这样的人视为 teikunauts”? 笑
                    1. +1
                      15九月2025 09:28
                      引用:Illanatol
                      马斯克虽然是一位亿万富翁,但他本人甚至无法完成月球探索。

                      他计划通过星链和商业发射来筹集火星飞行的资金。他在这两个方向上都充满信心。
                      引用:Illanatol
                      如果他必须利用自己的技术来发展中国的太空计划,那将是一种耻辱。

                      我猜他收到过这样的邀请。但他显然拒绝了。至少他在美国开发太空港。
                      1. 0
                        15九月2025 13:47
                        那么,有了这样的利润,他还得再存 50 年,甚至更久。

                        你确定他在这种事情上是主观且独立的吗?他们根本不会让他去中国。他和美国宇航局以及五角大楼的关系太密切了。
        2. +4
          9九月2025 00:10
          引用:Illanatol
          不要混淆实际成本和标价,标价可以为了倾销而以任何方式制定。

          圣倾倒的追随者是否意识到以下事情:
          1) 在美国,倾倒垃圾是违法的。ULA 几乎因为 SpaceX 而失去了商业发射机会,他们早就很乐意起诉 SpaceX 并获胜了。
          2)倾销不带来利润,只会带来损失。只有快速占领市场才有意义。 义务 随后的价格上涨。你可以短期抛售,但不能十年抛售。如果你尝试,最终会像 Transaero 一样。
          1. -3
            9九月2025 08:23
            1. 顺便说一句,如果能够证明倾销事实,这非常困难。如果公司在报告中作弊,计算实际运营成本将非常困难。
            2. 如果你着眼长远,或许会有回报。鉴于“星际飞船”已经带来巨额损失(目前还没有进行过一次商业发射),这一点完全不重要。
            Transaero 纯粹是一家航空公司。马斯克则拥有多元化的业务。他可以用一项核心业务的利润(例如销售特斯拉电动汽车)来弥补另一项核心业务的亏损。而这位天才最近对加密货币挖矿感兴趣并非巧合。显然,成本高于预期,所以他也不得不这么做。既然特朗普本人也在做加密货币生意,那又何乐而不为呢?
            1. +3
              9九月2025 09:39
              引用:Illanatol
              2. 如果你长期玩下去,可能会有回报。

              主要的悬念尚未揭晓:这种没有竞争对手的光明未来何时才能到来,何时才有可能从倾销中分得一杯羹?
              主要竞争对手ULA虽然失去了公开发射市场,但依靠军事合同生存,并成功测试了新型重型火箭(Vulcan)。新的竞争对手也出现了——蓝色起源(Blue Origin)推出了“新格伦”(New Glenn)火箭(这是首次发射),Rocketlab正在筹备“中子”(Neutron)火箭,此外还有几家规模较小的初创公司。
              如果所谓的倾销是为了摆脱竞争对手,那么 SpaceX 花了十年时间把钱打水漂了。但不知何故,他们却有足够的钱来建设基础设施,开发一个革命性的新系统。
              1. -1
                11九月2025 13:52
                也许等马斯克的公司学会以每公斤200美元的价格发射货物的时候就会了。或者你准备承认这永远不会发生? 笑

                那么,SpaceX在商业货运量方面是否应该领先?也就是说,他们正在走向垄断,80%(甚至更多)的市场已经属于他们了。
                但马斯克涉足的领域远不止太空。而且,SpaceX股东中没有可以转移损失的国家机构吗?比如NASA?

                SpaceX公司
                太空大学
                空间*** 笑
      2. 0
        8九月2025 14:45
        当然可以,猎鹰 9 号已经做到了。
        多少次?
  19. +5
    8九月2025 09:13
    毫不犹豫地完全复制成功的美国轰炸机B-29,成为我们的Tu-4

    这其中可能存在问题。为了复制B-29,他们复制了一架意外流入苏联的、功能齐全的飞机(数量有好几架),对其进行了拆卸、测量和描述。而且还得安装一些他们自己的系统。而对于导弹来说,这可不是件容易的事。
    1. +1
      8九月2025 14:47
      火箭其实更简单,马斯克在网上发了很多东西。直接去做就行了。很简单——运什么?我们有那么多卫星吗?我们一年飞一次就行了。 请求
  20. -1
    8九月2025 09:24
    您好!
    类型 让我们征服太空 埃隆马斯克会说,但他会同时发射许多轨道卫星并攻击卫星,并再次勒索许多人??
  21. +3
    8九月2025 09:37
    “在俄罗斯,这一事件不仅没有引起人们的注意,也没有引起太多关注——只是一条普通的新闻。”
    不,没用。我们的媒体只是尽量不去过度宣传。因为,随着“企鹅”之类的坠落,美国正在发展,无论好坏,都在前进,而我们除了某个罗戈津先生的口号之外,什么也回应不了。我们还在剪掉苏联航天那件破旧的外衣,它不是永恒的,很快就会彻底完蛋。我们期盼着那些假想中的中国人能和我们在一起,“咔嚓……!”
  22. +1
    8九月2025 09:44
    所有这些幻想(每公斤约 100 美元,每年将 30 万吨送入轨道)都将以失败告终,甚至比已经挤满人的航天飞机的幻想更糟糕。
    事实证明,俄罗斯仍然有人继续崇拜愚蠢的美国威胁,例如下一场星球大战、穹顶等。他们是无敌的米哈伊尔·谢尔盖耶维奇和他的朋友鲍里斯的值得继承者。
  23. +1
    8九月2025 09:55
    尽管我非常同情前进的努力和新的发展,但我还是会抱有一点怀疑态度。
    完全可重复使用的星际飞船及其完全可重复使用的第一级超重型火箭首次成功飞行。没错,可以说,第一级和第二级火箭都未能毫发无损地降落在发射台上,而是溅落到了海里。

    航天飞机也曾被如此看待,它们似乎已经证明了其可重复使用性和可靠性。但它们现在在哪里呢?星际飞船也可能遭遇同样的命运。在我看来,溅落并不意味着飞行成功完成,而只是一个将设备从水中捞出以研究着陆失败原因的机会。它们需要多久溅落一次?此外,还有一个问题:在新的发射之前,这个可重复使用的级需要进行多大程度的更新?实际成本可能高于计算成本。而且,实际上还没有一次完全成功的发射。让我们拭目以待……
    1. +1
      8九月2025 13:32
      来自cpls22的报价
      航天飞机也曾一度受到同样的关注,似乎已经证实了其可重复使用性和可靠性。但它们现在在哪里呢?
      航天飞机成本高昂的原因并非在于其可重复使用性,这是一个神话(如果它们是一次性的,那么一次发射的全部预算都会花光),而在于航天飞机本身巨大的“寄生”质量,每次都必须将其发射到太空,连同宇航员(1 人 - 已经 7 公斤,轻型运载火箭的运载能力一般)、补给品以及传统运载火箭所没有的其他系统等一起发射到太空。
      猎鹰 9 号就是出色可重复使用性的一个例子。去年发射了 133 次(几乎与航天飞机历年发射的次数相同),今年则超过 100 次。
      来自cpls22的报价
      在我看来,溅落并不意味着飞行成功完成,而只是一个把设备打捞出水,研究着陆失败原因的机会。他们到底需要溅落多少次?
      他们现在只能在水面上着陆。未来还会在地面平台上着陆。我上面已经提到,SpaceX 采用的是迭代方法,逐步探索各种技术,而不是一次性完成所有工作。这是因为整个系统极其复杂。
      来自cpls22的报价
      另外,问题仍然存在:在新发布之前,这个可重复使用的阶段在多大程度上被迫更新?
      在猎鹰9号火箭上,所有这些都经过了处理,没有彻底检修的迹象。此外,火箭的发射次数也证实了这一点。每年发射133次,检修如此多的火箭级在物理上是不可能的。而且其中许多火箭要飞行数十次。
      1. 0
        8九月2025 14:10
        但我们谈论的不是猎鹰 9 号,而是“新型超重型火箭星际飞船”。
        我相信,猎鹰已经成为他们的“主力”,就像我们的“联盟号”一样,只是可重复使用。
        1. +1
          8九月2025 19:31
          是的,对。
          但在打造星际飞船时,SpaceX 专注于其猎鹰 9 号,因为它是一个非常成功的项目,拥有丰富的运营经验,而不是航天飞机,因为它是一个概念完全不同的项目。
          1. 0
            8九月2025 20:40
            Quote:无限

            在打造星际飞船时,SpaceX 专注于其猎鹰 9 号,这是一个极其成功的项目,基于其丰富的运营经验。

            但星际飞船的威力和体积都更大,简单地照搬那里的解决方案不太可能。这些庞然大物是如何“游泳”的?猎鹰9号的经验在多大程度上适用于新火箭,这是一个尚未解答的问题。让我们拭目以待,这很有意思。 含
            1. +3
              9九月2025 00:21
              来自cpls22的报价
              这些巨人如何忍受洗澡?

              他们根本不转移,但以后也用不着了。只有在开发阶段才会扔进海里。
              下一代星舰,也就是第三代,已经配备了类似第一级的设计部件,可以在着陆时被塔架捕获。显然,他们很快就会测试星舰的捕获能力。
              第一级火箭此前已被捕获三次,并重新发射过一次。
          2. 0
            11九月2025 13:44
            Quote:无限
            是的,对。
            但在打造星际飞船时,SpaceX 专注于其猎鹰 9 号,因为它是一个非常成功的项目,拥有丰富的运营经验,而不是航天飞机,因为它是一个概念完全不同的项目。


            它看起来不太明显,也不够全面,否则为什么这两个系统的技术可靠性会有如此显著的差异呢?
      2. 0
        9九月2025 09:04
        Quote:无限
        航天飞机成本高昂的原因并非在于其可重复使用性,这是一个神话(如果它们是一次性的,那么一次发射的全部预算都会花光),而在于航天飞机本身巨大的“寄生”质量,每次都必须将其发射到太空,连同宇航员(1 人 - 已经 7 公斤,轻型运载火箭的运载能力一般)、补给品以及传统运载火箭所没有的其他系统等一起发射到太空。


        每架航天飞机的保险价值为10亿至12亿美元,发射成本为0.8亿至1.0亿美元。
        每位宇航员携带的重量约为1吨,包括生命维持系统。

        确实,该系统本身并没有证明其合理性。航天飞机的发射装置(TTU)可以轻松升级为功能齐全的运载火箭(例如我们的“能源”号),可以将约70吨的载荷送入轨道。但航天飞机最多只能发射30吨,因为其余部分都是航天飞机本身。航天飞机计划在轨道上实现机动飞行,但燃料不足。国产“暴风雪”号的机动性更强,但事实证明,这种机动性并非必需。

        猎鹰 9 号就是出色可重复使用性的一个例子。去年发射了 133 次(几乎与航天飞机历年发射的次数相同),今年则超过 100 次。


        那么,目前有多少火箭仍在运行?据最低估计,至少有16个,而且同样数量的火箭已经退役。一些数据显示,这枚运载火箭的级数多达数百级,这给它们的可重复使用性蒙上了一层阴影。
        如果可以更换新的就没必要拆开。
        1. 0
          9九月2025 15:40
          引用:Illanatol
          每架航天飞机的保险价值为10亿至12亿美元,发射成本为0.8亿至1.0亿美元。
          每位宇航员携带的重量约为1吨,包括生命维持系统。
          嗯,是的,这就是我所说的,我只是懒得去寻找数字。 hi 顺便说一句,在侧助推器中,只有外壳、电子设备和一些辅助系统可以重复使用。而且固体燃料比液体燃料贵好几倍。
          这就是为什么我总是说你不应该将现代可重复使用的运载火箭与航天飞机进行比较。
          引用:Illanatol
          确实,该系统尚未证明其本身的合理性。
          根据初步的经济计算和计划的发射次数,是的。但航天飞机的独特能力不容忽视。同样的卫星维修、哈勃望远镜的维护,以及在国际空间站建设中发挥的巨大作用(只有他们才能运送和组装国际空间站的桁架结构,甚至我们的“Rassvet”舱也是由“亚特兰蒂斯”号运送的)。

          引用:Illanatol
          确实,这个系统本身并没有证明其合理性。航天飞机的TTU(发射单元)本可以完全升级为功能齐全的RN(类似于我们的“能源”号火箭),这样就能将大约70吨的物体送入轨道。
          在那里你只能从航天飞机上取走侧面零件和 RS-25。 笑 与能源号不同,暴风雪号只是有效载荷型号,而航天飞机则配备了三台 RS-3 氢液体推进剂火箭发动机。
          但某种程度上,情况确实如此:SLS 的侧向助推器取自航天飞机,只是略微加长了一些。此外,Artemis-1 使用的也是航天飞机上剩余的相同部件。
          以及 RS-25,其中 SLS 第一级上有 1 个。
          引用:Illanatol
          那么,目前有多少火箭仍在运行?据最低估计,至少有16个,而且同样数量的火箭已经退役。一些数据显示,这枚运载火箭的级数多达数百级,这给它们的可重复使用性蒙上了一层阴影。
          如果可以更换新的就没必要拆开。
          它们每个都有一个编号,你可以查找。而且你不能用它们作弊。毕竟,FAA 对此进行非常密切的监控。去年,第一级着陆后,在运载火箭将有效载荷送入指定轨道时,发生了自燃液体泄漏。FAA 因此暂停了猎鹰 9 号的发射,尽管只暂停了几天。另一个例子:第二级在成功发射后没有离开轨道,以防止碎片形成。再次,航班停止并展开调查。但 ULA 在 Vulcan 发射过程中喷嘴被毁的问题得到了原谅。无论如何,马斯克现在与整个政治体系发生了冲突,没有人会原谅他的这一行为。而对于竞争对手,同样是 ULA 的 SpaceX 来说,这就像一块哽咽的骨头。
          1. 0
            11九月2025 08:59
            土星五号一次飞行可以取代四次航天飞机飞行,这也更经济。

            沃纳·冯·布劳恩(Werner von Braun)总体上反对使用推力推力推力器(TTU)。实际上,如果洋基队真的拥有推力1吨的F-500发动机,那它们其实并不需要。但出于某种原因,洋基队拒绝了F-1,尽管其使用统计数据相当积极。

            暴风雪号不仅仅是一艘普通的火箭。它在进入轨道的最后阶段启动了发动机。但它在轨道上剩余的燃料更多,这无疑是一个优势,因为它提供了更大的机动空间。
            航天飞机的本质不仅在于可重复使用,还在于其能够在轨道上机动,改变高度、轨迹等。

            而且,我们并非要从航天飞机上借鉴什么(因为概念本身还很粗糙),而是要基于助推器模块打造一种新的重型运载火箭,因为土星-5号已经不再令人满意。我们要在外部燃料箱上安装发动机,并将火箭本身安装在顶部(而不是像航天飞机那样安装在侧面,因为侧面的定心性能远非最佳)。

            无论如何,至少目前,“猎鹰”火箭在可重复使用性方面不如航天飞机。航天飞机的平均飞行时间为27次。“猎鹰”火箭可重复使用次数最多的一级火箭也只进入过太空19次。
    2. 0
      8九月2025 13:44
      他们没有证实这一点。每架航天飞机的设计飞行次数为100次。没有一架接近这个数字。由于技术故障和维护不善,有两架航天飞机坠毁。这就是该项目被叫停的原因。
    3. 0
      11九月2025 13:46
      “挑战者号”、“哥伦比亚号”……嗯,是的,“人为因素”。 LOL
  24. 0
    8九月2025 10:12
    我想提请注意一个技术要点。不可能从轨道上“投放”任何东西。为此,必须降低轨道速度。因此,从轨道上进行摧毁的手段不能是动能假人。它必须是配备强大发动机的火箭,否则瞄准将是一项无法解决的任务。即使动能假人由于动量而获得1公里/秒的垂直速度,当从300公里的高度坠落时,其在地球表面的水平偏差也将达到2400公里,并且在坠落过程中,它在穿过稠密的大气层时会承受巨大的横向载荷,从而扭曲坠落轨迹,偏离预定目标。
  25. +4
    8九月2025 10:12
    1983年至2012年,我曾在一家航天研究所(物理测量研究所)和一家设计局(火炬设计局)工作。这些机构本质上是预算编制办公室,有时甚至表现得极其明目张胆。公众明显分为两派:一派是简单的技术人员,一派是参与瓜分资金的人。公众参与资金分配的程度如此之高,以至于在基层,有时唯一的出路就是弄虚作假。

    我们的航天产业。从普通开发者的视角看产业面临的问题
    https://habr.com/ru/articles/442846/

    “我们的航天工业……如果我们以极客的眼光来看待这个行业的问题会怎样?”
    https://habr.com/ru/articles/472326/

    “苏联和后苏联的研究机构和设计局是破坏发展资源的传送带”
    https://habr.com/ru/articles/801001/

    “工程活动的分解(卖淫)是苏联体系崩溃的关键原因”
    https://habr.com/ru/articles/849116/
    1. +2
      8九月2025 12:09
      从本质上来说,这些是预算制定办公室,有时形式极其厚颜无耻。

      这种形式的“发展”存在于所有预算办公室......
      1. +4
        8九月2025 12:35
        问题在于,例如在物理工程研究所,任职多年的所长只接受过夜校教育,他的脑子只能用来排挤研究所高层中更有才华、更有能力的人,让他们成为自己的潜在竞争对手。火炬设计局总设计师沙拉莫夫并非职业设计师,他周围的人也都“嗯,在某个地方、以某种方式搞点什么”,但绝对不是那些能真正解决酷问题的酷专家。事实上,逆向选择在航天工业中长期存在。
  26. -1
    8九月2025 10:17
    所有当前事件都可以被描述为争夺世界霸权斗争的碎片。俄罗斯资产阶级也加入了这场斗争,但迄今为止,我们尚未看到其取得任何重大进展。最重要的是,目前尚无令人信服的技术和经济成就能够可靠地确保这些成功。而从即将到来的与北约和美国的不可避免的对抗来看,一场以某种形式爆发的第三次世界大战已无法避免。最有可能的是,它将在太空爆发,最终胜出者将有能力发动先发制人的毁灭性打击。这种打击需要勇气和决心,不幸的是,我们在俄罗斯并没有看到这些。
    1. +1
      8九月2025 10:44
      来自usm5的报价
      所有当前事件都可以被描述为争夺世界霸权斗争的碎片。俄罗斯资产阶级也加入了这场斗争,但迄今为止,我们尚未看到其取得任何重大进展。最重要的是,目前尚无令人信服的技术和经济成就能够可靠地确保这些成功。而从即将到来的与北约和美国的不可避免的对抗来看,一场以某种形式爆发的第三次世界大战已无法避免。最有可能的是,它将在太空爆发,最终胜出者将有能力发动先发制人的毁灭性打击。这种打击需要勇气和决心,不幸的是,我们在俄罗斯并没有看到这些。

      我们没有观察的原因有很多,其中之一是:

      所有最近被称为计划的文件实际上都是“类似计划”的。计划是一份可以回答以下问题的文件:谁、什么、何时、何地以及如何。但如果它只提到一些目标、资金分配等,那么它就远非计划。

      这样的文件缺乏执行和取得成果的机制。诚然,国家项目和国家计划对不同的领导人、官员和不同的行业确实有一定的约束力,但它们并不能完全发挥作用。

      国家杜马代表、杜马能源委员会副主席、伊尔库茨克州前州长谢尔盖·列夫琴科
    2. +2
      8九月2025 12:10
      俄国资产阶级也参加了这场斗争, 但到目前为止,我们还没有看到该领域取得多大成功。

      为了这些目的,她参与了预算的制定……
      挣扎?——为什么——钱已经流出来了……
  27. +1
    8九月2025 10:36
    每公斤货物 200 美元当然是一场革命,但与今天的成本相比,这只是微不足道的!
    1. -2
      8九月2025 13:53
      只是这种情况不会发生。在不久的将来,低轨道火箭每公斤售价2美元。目前,同样的马斯克,每公斤火箭的售价超过1万美元。

      33台发动机(用于皇家海军的星舰)显然太多了。要确保如此复杂的系统具备足够的可靠性非常困难。而且目前为止,根本就不存在这样的问题。
      1. +2
        9九月2025 00:31
        引用:Illanatol
        确保如此复杂系统的可靠性非常困难,而且目前还不存在这样的系统。

        它已经存在了。第一级运行正常,至少在起飞阶段,除第一次发射外,所有发射都没有问题。
        存在个别发动机关闭的情况,但这不会对飞行产生任何影响,而且即使出现这种情况,也可能会随着时间的推移而得到修复。
        1. 0
          9九月2025 13:39
          发射次数太少,不足以得出如此深远的结论。而考虑到真正的可重复使用性,“孤立案例”或许并非如此孤立。

          我很奇怪,为什么美国佬以前的土星5号火箭只装了4个发动机,现在却装了33个?他们是不是忘了怎么造强大的液体推进剂火箭发动机了?
  28. +4
    8九月2025 11:13
    为了应对这一问题,我们需要一个全新的总参谋部,其视野要超越“三角关系”:卡拉什尼科夫冲锋枪、耳罩和基尔扎奇枪。
  29. +3
    8九月2025 11:14
    埃隆·马斯克将以极低的价格将它们送入轨道
    误解。
    马斯克并不是在为所有人和所有事物建立一家运输公司;运送到轨道只是他的卫星计划中的一个物流链。
    他不需要别人的卫星在轨道上运行。先生们,购买流量和服务吧。
    1. +1
      8九月2025 12:12
      他不需要别人的卫星在轨道上运行。先生们,购买流量和服务吧。

      没错,我们很快就会在他的收银台前排队……
    2. +4
      8九月2025 19:30
      Quote:MrFox
      他不需要别人的卫星在轨道上运行。先生们,购买流量和服务吧。

      不对。他发射了亚马逊卫星,尽管他们(口头上)是直接竞争对手。
  30. +1
    8九月2025 11:14
    俄罗斯现在只有一个未来生存的机会——在太空开发和探索上实现质的飞跃。

    我们拿出旧文件夹,掸掉灰尘。为了反击敌人太空集团摧毁我们军事技术潜力的阴险计划,我们发射了一架轨道轰炸机和一架载有航天飞机(卫星拦截器)的轨道运载机。还有一个用于维修的泊位站……你们知道,所有这些都是作为“能源”-“暴风雪”计划的进一步发展而构思出来的……

    现在俄罗斯需要完成一项壮举——制造出同类型能量的可重复使用火箭,并制造出像暴风雪号这样的新一代航天器
    1. +4
      8九月2025 11:41
      引用:Жека111
      现在俄罗斯需要完成一项壮举——制造出同类型能量的可重复使用火箭,并制造出像暴风雪号这样的新一代航天器

      不幸的是,这几乎不可能。那些在1991年才30岁的人(对于设计师、工程师和技术人员来说,这已经算年轻了)如今都已经退休了。也就是说,根本就没有人了。早在90年代,这些产品就被当作废铁运走了。
    2. +3
      8九月2025 11:59
      我喜欢你的乐观。我希望它能实现。可惜,它不会实现。设计学校分散,产业无力应对,也缺乏人才来实施。所有这一切都被那些本应开发它的人精心摧毁了。
    3. +5
      9九月2025 00:35
      引用:Жека111
      我们发射了一架轨道轰炸机和一架航天飞机和卫星拦截器的轨道运载机。

      而且,您真的相信有四十年的奇迹文件夹,其中所有这些轰炸机、太空飞机的轨道运载工具和其他死星早已开发出来,以至于您可以直接去做吗?
  31. +1
    8九月2025 11:18
    美国人做得很好,他们所做的和正在做的,并没有削减金钱。
    1. 评论已删除。
    2. +2
      8九月2025 11:56
      是的,乍一看,他们的“蹦床”计划还不错。我们根本没有类似的计划,也不会接受。让我们看看中国人会如何回应。我们的俄罗斯航天局原则上无法做出充分的回应。如果它能,早就行动了,而不是给我们兜售第三个十年的承诺。哦,抱歉,现在已经是第四个十年了。
    3. +2
      8九月2025 12:04
      嗯,他们赚的钱比我们多,他们只是把钱当作粪土。
      1. +3
        8九月2025 12:11
        是的,如果你不申报收入,税务局可以把你关进监狱。
        1. +2
          8九月2025 12:19
          我们的税务机关也拥有很多权利。
    4. +5
      8九月2025 12:14
      美国人做得很好,他们所做的和正在做的,并没有削减金钱。

      并且有很多人在锯...
      但在这种情况下,他们不是看见,而是创造了一些新的东西……
  32. +3
    8九月2025 11:30
    在俄罗斯,此事不仅无人问津,甚至没有引起太多关注——只是一条例行新闻。但实际上,历史正在我们眼前被创造——像“星际飞船-超重型”这样完全可重复使用的超重型火箭的出现将改变一切。

    必须澄清的是,这对俄罗斯来说是个坏消息。事实上,军事卫星星座能够彻底改变力量平衡,使其有利于拥有者。如今,美国正在这方面取得质的飞跃。中国落后,但正在努力追赶。不幸的是,俄罗斯正灾难性地落后。而且,它似乎没有意识到这场灾难的规模,更没有试图以某种方式改善这种状况。
  33. +1
    8九月2025 11:31
    马斯克很快就要量产机器人了,而且不只在美国。话说回来,俄罗斯在生物学领域取得了突破,钱都投到哪儿去了???
  34. +4
    8九月2025 11:53
    最近一直禁止任何人和一切事物的俄罗斯官员应该记住这一点——很快他们就能以同样的成功禁止阳光和降水。
    我认为,他们首先禁止我们。这样他们就无法掌握信息。因为垃圾信息可以被分析,并得出结论。毕竟,在电视上,你听到的都是“一切都好,美丽的侯爵夫人”。要是他们不被怀疑想为了西方控制的钱包和孩子而把俄罗斯联邦拱手让人就好了。
    1. 0
      8九月2025 12:28
      要得出结论,你需要在脑子里有一些想法,而这正是现在的问题。
      曾经有一段时间,我不再相信那些“传言”,只要听到一条新闻就够了:“全国一所重点大学发生爆炸,造成人员伤亡,数十人受伤。”同时,我确信地下室里爆炸的是一个煤气罐,只有试图切割煤气罐的人受伤。
      1. 0
        9九月2025 16:15
        与此同时,我确信地下室里有一个煤气罐爆炸了,只有试图切割煤气罐的人受伤。
        就当这是一条公理吧:现在媒体总是撒谎,一切都会水到渠成。他们收了资本家的钱。
  35. +6
    8九月2025 12:01
    太空作战司令部展示了一个集成了地面和空中武器的先进太空通信和侦察系统意味着什么,以及对于那些没有这种系统的人来说,情况有多么糟糕。我希望至少这次经验能让我们更认真地审视太空系统的发展,最重要的是,审视其发展趋势。因为我们自己在这方面完全缺失。
    然而,即使现在一切都发生了根本性的变化(变得更好了),我们也最多也得二十​​年才能看到结果。太多东西被毁了,以至于在“肥沃的”2010年代,他们甚至没有尝试去修复。没有合格的人员,包括工程师和工人。或者更确切地说,有,但数量少得可怜。几乎没有国内电子工业。(例如:必须用其他容量的机器替换——期限是一年)。超级喷气式飞机的例子表明,对进口的“依赖”将如何结束。
  36. 0
    8九月2025 12:25
    Quote:打孔器
    Quote:民事
    10 年前他们在 VO 上嘲笑和嘲讽了马斯克多少次。

    现在也有人这么做。如果是普通民众,倒也无所谓,但不幸的是,过去确实有这样的人,而且很可能在当权者中仍然有。

    戴蒙是幽默家吗?
  37. +3
    8九月2025 12:59
    这很简单:当卫星的生产和送入轨道的成本相对较低时,沙特阿拉伯或阿联酋就会在中国、法国或俄罗斯的某个地方订购卫星(是的,我们也可以制造它们)

    笑 我们在那里能做什么?类似星链(Starlink)的东西还只是我们遥远的计划,而不是我们自己的ECB(欧洲中央银行)。提醒我一下,我们至少掌握了90纳米工艺技术吗?对于尺寸和重量合适的发射井,我们至少已经需要8-16纳米了。不过我认为马斯克在星链上已经拥有了所有4纳米芯片。
    毕竟,现在的风险可能比冷战时期还要高——控制太空的国家也许不会控制世界,但它很可能会成为“平等中的佼佼者”,在许多方面不再考虑其他国家的意见,成为地球上长期领先的地缘政治力量。

    醒醒,我们被抢劫了!(c)这已经发生过了,34年前。而且没有任何空间。
    1. 0
      9九月2025 20:24
      [/quote] 马斯克在 Starlinks 上拥有所有 4 纳米芯片 [quote]

      没有。元件必须具备抗辐射能力,而且工艺技术越精细,实现起来就越困难——不过,这在物理学上是可以理解的。
      1. 0
        9九月2025 20:47
        Quote:U. Cheny
        没有。元件必须具备抗辐射能力,而且工艺技术越精细,实现起来就越困难——不过,这在物理学上是可以理解的。

        简直是胡说八道!500公里轨道高度的抗辐射性能实际上没有必要,因为那里的辐射强度没有增加。而且,任何技术手段都无法解决TZCH问题。这个问题可以通过电路设计和冗余来解决。
        1. 0
          11九月2025 08:36
          民航客机飞行高度的辐射已经有所增加。在500公里的高度,辐射水平会更高。
          1. 0
            11九月2025 09:08
            引用:Illanatol
            民航客机飞行高度的辐射已经有所增加。在500公里的高度,辐射水平会更高。

            笑 所以,每个人都穿着铅内裤飞行?飞行员们还穿着两倍厚度的铅“织物”?
            我再补充一下,即使在圣彼得堡的花岗岩堤岸上,辐射背景也会略有升高。但这并不意味着需要采取任何防护措施。此外,在500公里的高度,辐射背景升高幅度并不大,不需要采取特殊的防护措施,尤其是对航天器内部的设备。
            顺便说一句,国际空间站上搭载 4 纳米处理器的智能手机仍能正常使用并持续使用多年。
            另一方面,即使采用 40 纳米技术,在 Starlink 卫星的这种尺寸下实现如此高的数据传输速率也几乎是不可能的。无论是在能耗方面,还是在热管理系统方面。该卫星是一个边长 300 毫米的立方体,外加一个太阳能电池。
            顺便说一句,芯片工艺技术的降低和抗辐射能力的降低是一个神话。
            仔细阅读:
            https://habr.com/ru/articles/452128/?ysclid=mfezw178xt770079795
            Starlink 通常采用商用芯片,而这些芯片根本没有辐射稳定性。
            好吧,这里是:
            降低设计标准肯定会影响在其上制造的微电路的抗辐射性能,但并不一定会导致其性能下降。总体趋势是,随着设计标准的降低,总剂量效应会减小,而单个效应的影响会增大。

            单一效应是重带电粒子(HCP),它们可以摧毁任何芯片。这些都是随机事件,并且没有针对HCP(物理)的防护措施。只有逻辑和重复的防护措施。
            1. 0
              11九月2025 09:18
              增加并不意味着极其危险。
              嗯,是的,在国际空间站舱内——确实如此。顺便说一句,国际空间站有自己的防辐射保护系统。
              然而,所有载人飞行都在相对较低的高度进行并非巧合。范艾伦防辐射带的保护仍然是首选。但马斯克承诺、计划或仅仅是梦想的长期(绝对不会少于一年)火星飞行仍然需要特殊的防护措施。否则,不仅会有半残废者到达火星,在失重状态后即使在低重力环境下也难以行动,还会有受到严重辐射、极有可能患上癌症的宇航员。

              好吧,如果我们考虑到太阳的活动,那么在长期轨道停留或长途飞行期间“单一效应”可能就不会那么孤立了。
              我希望我不需要再回到模拟电子产品。 LOL
              1. 0
                11九月2025 10:11
                引用:Illanatol
                但马斯克向我们承诺、计划或只是大声梦想的长期(绝对不少于一年)火星飞行仍然需要特殊的保护措施。

                这和火星飞行有什么关系?我们说的是星链 HO 卫星和它们的 TP 芯片。
                引用:Illanatol
                嗯,是的,在国际空间站内部——很有可能。

                Starlink 外壳的内部也是一样的。
                引用:Illanatol
                好吧,如果我们考虑到太阳的活动,那么在长期轨道停留或长途飞行期间“单一效应”可能就不会那么孤立了。

                再说一遍,没必要编造故事。TZCh 的影响根本无法考虑,因为这些都是随机事件。一艘航天器可以飞行数年,却不会受到 TZCh 的任何严重损坏。有时,同一个设备会在一周内因同一个 TZCh 而损坏。考虑到 TZCh 不仅由太阳产生,还由银河系中的所有恒星产生,因此根本无法预测。只能通过电路设计来平衡晶闸管效应。
                1. 0
                  11九月2025 13:38
                  我想到那些会改变一切并创造某种新现实的“高级飞船”。
                  卫星和“猎鹰”的发射能力相当强,“星舰”最初的定位是载人航天的运载火箭。

                  这是一个基本事实,大样本的时间间隔越长,随机事件的概率就越高。
                  1. 0
                    11九月2025 14:52
                    引用:Illanatol
                    卫星和“猎鹰”的发射能力相当强,“星舰”最初的定位是载人航天的运载火箭。

                    或许这只是给傻瓜们编的童话?实际上,这是为了实现太空军事化?
                    引用:Illanatol
                    这是一个基本事实,大样本的时间间隔越长,随机事件的概率就越高。

                    我更喜欢这个笑话:
                    “概率论考试。
                    老师:0,9的概率是多少?
                    学生——这意味着如果你打开街上的窗户并数出 10 个路人,那么有 90% 的可能性其中至少有一个是女性。
                    - 对吗?
                    是的!
                    - 好的,如果是,那么 5。否,则失败。
                    他们打开窗户,一队士兵走了进来。”
                    笑
                    1. 0
                      12九月2025 08:32
                      Quote:Zoer
                      或许这只是给傻瓜们编的童话?实际上,这是为了实现太空军事化?


                      太空已经相当军事化。如果要部署打击武器,那么新一代航天飞机(可在轨道上机动)或用于永久部署打击武器(包括核武器)的轨道站的需求更大。
                      是什么阻止我们现在使用“猎鹰”进行军事化,而不是浪费时间和资源去开发坦率地说仍处于萌芽状态的“星际飞船”?为什么?“猎鹰”没有足够的运载能力将同样的核武器送入轨道?
                      1. 0
                        14九月2025 10:19
                        引用:Illanatol
                        是什么阻止我们现在使用“猎鹰”进行军事化,而不是浪费时间和资源去开发坦率地说仍处于萌芽状态的“星际飞船”?为什么?“猎鹰”没有足够的运载能力将同样的核武器送入轨道?

                        嗯,当然这不足以发射航天飞机。
                      2. 0
                        14九月2025 13:44
                        发射尺寸小得多的无人航天飞机是可能的。美国已经拥有一架这样的航天飞机了。
                      3. 0
                        14九月2025 17:44
                        引用:Illanatol
                        发射尺寸小得多的无人航天飞机是可能的。美国已经拥有一架这样的航天飞机了。

                        当然,在无人模式下是可能的,但以那种方式散布核武器是危险的。
                        嗯,一架重型核动力火箭可以发射一组航天器。这样便宜多了。
                      4. 0
                        15九月2025 13:42
                        Quote:Zoer
                        当然,在无人模式下是可能的,但以那种方式散布核武器是危险的。
                        嗯,一架重型核动力火箭可以发射一组航天器。这样便宜多了。


                        配备核武器的重型无人机(包括太空无人机)的出现只是时间问题。
                        这些航天器能否进行轨道机动,从而提升此类系统的作战价值?它们能否“从轨道上俯冲”?如果答案是肯定的,那么这类航天器就很像航天飞机,尽管它是一次性的。
  38. +7
    8九月2025 14:04
    人们对马斯克的态度可能不尽相同,但至少多亏了他,我儿子终于醒悟了。现在他有了一个目标——将来要像马斯克一样。他想在大学学习天体物理学和商科。我们已经开始请家教,投入大量资金,准备入学考试:英语、数学。他15岁了,还有三年时间,我们拭目以待——也许他能考上。他已经习惯了,会上网搜索大学网站,看看有哪些奖学金,以及有哪些项目。这个孩子已经上进心了,对我来说,最重要的是——看到他真正有兴趣,有目标。
    1. 0
      9九月2025 13:31
      为了让你的孩子成为像马斯克那样的人,你需要立即开始开发非洲的蓝宝石矿床。否则,一切都行不通。
  39. -2
    8九月2025 14:16
    马斯克的任务并非为高效火箭创造突破性技术,而是使其处于先进研发阶段。因此,有能力的科学家们深知,仅仅依靠工程解决方案来提高火箭的功率是一条死路。为了实现高能量密度,他们没有采取任何措施来避免那些与燃料质量和体积增加以及控制复杂性相关的参数组件的增加这种陈腐的寄生过程。
  40. +6
    8九月2025 16:11
    我甚至不知道这里最悲伤的事情是什么......

    事实是,我们俄罗斯联邦领导层从来没有认真涉足过太空,而只是从事定制运输,并将不能用于运输的东西当作废金属出售。

    或者说,即使新领导层进军太空领域,他们也会身处这样一个世界:太空运输市场很可能已经完全被美国和中国的可重复使用火箭瓜分,而他们会竭尽全力确保不会出现第三个竞争对手。

    同样是中国,看到我们这个曾经是航天领域的先驱、创造纪录、将众多不同国家的宇航员送入太空的国家,如今却无力生产替代旧式运载火箭,他们只会购买我们成功的方案,让我们迷上他们的火箭。他们会在新闻里自豪地宣称,作为中国任务的一部分,俄罗斯利用中国火箭飞向太空,是我们取得的成就。
    1. -1
      8九月2025 19:25
      Quote:小胡子角
      同样是中国,看到我们这个曾经是航天领域的先驱、创下纪录、将大量不同国家的航天员送入轨道的国家,现在却无力生产运载火箭来取代旧有的运载火箭,所以干脆买下我们的成功理念,让我们迷上他们的火箭。

      你太夸大中国的成功了。他们确实在航天器(可能还有卫星)方面取得了一些成功,但他们的火箭发动机(RN)完全是胡扯。轻型和中型RN种类繁多,经常互相复制。只有一种重型RN,长征五号,是阿丽亚娜五号的翻版。尽管他们已经打造了长征五、六、七号火箭的全新系列,不再使用“庚基”火箭,但他们仍然在“庚基”火箭上使用老旧的火箭,这表明他们无力大规模生产新型火箭以及煤油氧发动机和氢氧发动机。
      我们可以利用中国在扩大卫星星座方面的困难,但迄今为止尚未取得任何进展。我们有能力生产导弹,他们也有导弹的有效载荷。但是……
      1. 0
        9九月2025 13:31
        Quote:打孔器
        无法大规模生产新型煤油氧和氢氧火箭和发动机。


        显然他们真的不在乎。氢气除了环保之外,没什么特别的。甲烷更好,省事。
        总的来说,这并不重要。速度是一样的。
        火箭问题并未阻碍中国发射轨道站。顺便提一句,目前其他国家均未拥有国家轨道站;其余国家均使用轨道“公共休息室”。
        1. 0
          10九月2025 08:48
          引用:Illanatol
          显然他们并不真正关心这一点。

          这确实让他们担心。他们只是习惯了循规蹈矩,看看俄罗斯联邦、欧洲和美国,这些地方的火箭发展(在马斯克之前)都处于停滞状态。他们能从中看到什么新东西?什么也没有。
          引用:Illanatol
          氢气没有什么特别好,但是它对环境友好。

          中国只是看到美国和欧洲正专注于氢能,而长征五号火箭总体上是氢能阿丽亚娜五号火箭的复制品。
          引用:Illanatol
          甲烷更好,麻烦更少。

          马斯克让甲烷成为主流,所以中国人没有关注它,因为世界上没有人使用它。
          引用:Illanatol
          总的来说,这并不重要。速度是一样的。

          不可以。一次性火箭不符合数量多、价格便宜的概念。
          引用:Illanatol
          火箭出现问题并没有阻止中国发射轨道站。

          愚蠢又疯狂。把精力和资源浪费在昨天,是极其轻浮的行为。
          1. 0
            11九月2025 08:34
            马斯克有什么根本性的新东西,能够显著拓展太空探索的可能性?什么也没有。

            氢气除了污染少之外,没有什么特别的优势。

            数量多又便宜是不够的。尤其猎鹰队本身就没那么便宜。
            为了实现真正的突破,我们需要“更快、更远”。但无论是一次性还是可重复使用的化学火箭都无法实现这一点。

            轨道站并非昨日之事,而是“明天和后天”。从超纯材料(如砷化镓或药物)的大规模生产,到星际载人飞行的实施,OS都将是这一切的起点。
  41. +3
    8九月2025 19:01
    正如马斯克所说,如果火箭没有在发射台上爆炸,发射就算成功。
    我们的俄罗斯航天局热衷于内部实验、技术研发等等。但最终结果如何?每10年发射一次星际空间站?
    马斯克在传送带上生产卫星?嗯,是的。他拥有足够数量且具备必要特性的零部件。
    自PS-1以来,我们的卫星设计从未发生根本性变化。我们的卫星是一个密封容器,上面装有天线、传感器、发动机等设备。他们的卫星是一个框架,为电子设备提供热环境,仅此而已!他们的微电路可以在外太空工作,但我们的不行。我希望目前如此。现在我们发射了2-3颗卫星,演示了这项技术的功能……就这样了 :( 好吧,GLONASS已经全面部署,但要复制Starlink,则需要数千颗卫星。
    1. 0
      9九月2025 13:34
      Quote:不是战士
      自PS-1以来,我们的卫星设计从未发生过根本性变化。我们的卫星是一个密封容器,上面装有天线、传感器、发动机等设备。他们的卫星只是一个框架,为电子设备提供热环境,仅此而已!他们的微电路可以在外太空工作,而我们的却不能。


      只有它们“能”看到,直到第一次太阳耀斑爆发。然后——夜空中出现了一场壮观的烟花表演。
      外壳,或者说屏蔽,仍然是必要的。也许是因为马斯克意识到轨道上的微电子设备仍然需要保护,所以新的星链(Starlinks)卫星的质量/重量增加了不少?
  42. -1
    8九月2025 21:30
    他们会为这样的文章发放奖金吗?
  43. -1
    8九月2025 21:49
    引用:Anglorussian
    击落什么?文章说,将有数千颗卫星。

    轴承由多颗球组成——在同一轨道上运行,但方向相反。
  44. 0
    8九月2025 22:21
    引用:opuonmed
    美国人做得很好,他们所做的和正在做的,并没有削减金钱。

    这是关于美国人的吗?土星5号、战略防御中心(SDI)、航天飞机呢?这些现在还有多少,花了多少钱?或者马斯克的猎鹰火箭。每公斤火箭进入轨道的广告成本是多少?实际成本是多少?
    几年后,他会清楚地记得马斯克星际飞船的故事。如果他们还记得,就不会发生航天史上最大的灾难——让我们比较一下每公斤100美元或每次飞行15万美元,以及考虑到通货膨胀的实际成本。
    我只是想提醒你,今天猎鹰9号火箭的广告宣传价格是70万美元,低轨道飞行重量17,5吨,实际价格要高得多。而你所说的星际飞船的飞行价格将是15万美元!
  45. 0
    8九月2025 22:24
    卡兹提出投降!
  46. 0
    9九月2025 04:29
    拦截99,9%的本土附近洲际弹道导弹当然是件了不起的事。我不是太空战专家,但如果在进行此类打击之前,在这些卫星附近的太空部署了几枚威力强大的核弹头,情况会怎样?这会不会影响它们拦截后续大规模地面打击的能力?
    1. 0
      9九月2025 20:07
      可惜行不通。首先,为了有效使用它们,必须数量众多,并且必须均匀分布在轨道上。其次,所有作战电子设备的设计都要求在受到电磁脉冲后,能够在几分之一秒内恢复,前提是这种脉冲没有将其物理烧毁。为此,必须在足够近的地方引爆炸药。如果卫星分散,那么需要多少炸药才能压制这种系统?
  47. +1
    9九月2025 07:47
    在普京的民主和“起身”时期,我们已经无可挽回地失去了25年。什么都没做,甚至连我们自己的普通乘用车都没了。更不用说太空了,它都被摧毁了。再过两届“最伟大的地缘战略家”,我们将永远落后,俄罗斯也将被摧毁。几乎没有任何机会。
  48. +1
    9九月2025 08:57
    作者根据一次并不完全成功的发射得出的结论与他之前的结论相差太大。
    另外,看到一公斤火箭发射到轨道的价格很奇怪。嗯,肯定不是100美元。
    1. +1
      10九月2025 02:39
      嗯,慢慢就会有结果了……莫斯科不止一次被建设过。
      1. 0
        10九月2025 08:21
        引用:OXOTHuK_RUSSIA
        嗯,慢慢就会有结果了……

        或许会,或许不会,但绝对不会那么便宜。
        1. 0
          11九月2025 01:20
          他们会提取美元并将其交给俄罗斯人——而我们会像往常一样欣喜若狂地购买美元……
  49. -1
    9九月2025 09:36
    美式削减预算!精彩的演讲和爆竹 笑
  50. 0
    9九月2025 11:24
    引用:multicaat
    作者根据一次并不完全成功的发射得出的结论与他之前的结论相差太大。
    另外,看到一公斤火箭发射到轨道的价格很奇怪。嗯,肯定不是100美元。

    在这次具有历史意义的“新现实”飞行中,星际飞船将 8 颗星链卫星模拟器或约 2 吨有效载荷发射到轨道,广告宣传的飞行价格为 96 万美元。
    据我所知,在满载所有级的情况下,低轨道有效载荷已降至50吨。每推出一款新飞船,有效载荷都会减少。由于有效载荷接近于零,现在可以制造一艘完全可重复使用的飞船。没人知道重复使用所有级的实际成本是多少——可能是2万美元,也可能是10万美元,甚至更多。如果发生灾难(希望没有载人),一艘或多艘星舰损失,代价又会是多少呢?
    最后,也是最重要的一点。如果星际飞船真的是一项革命性的技术(非常简单、可靠且廉价),并且得到证实,那么中国人很快就会复制它,并在飞船数量和成本上超越美国人。这是毫无疑问的。所以,马斯克今天是在为中国人工作,花的是美国人的钱。
    1. +3
      9九月2025 13:43
      有些技术很难复制。例如,中国至今仍无法使涡扇发动机持久耐用。我认为中国复制美国的解决方案并不容易,但了解这条道路的最终结果也需要投入大量资金。因此,苏联在研制原子弹上节省了大量资金。
  51. KIG
    0
    9九月2025 15:10
    我们不需要你们的互联网,就像我们不需要你们的口罩一样。总的来说,制裁对我们只有好处!
    1. +1
      10九月2025 02:38
      关掉你的网络,去挖花园床吧:)))
  52. +1
    9九月2025 16:14
    太空军备竞赛正在如火如荼地进行。
    智能手机上装了5G,我们就能享受高速网络了吗?移动运营商会立刻破产。现在每个人都装了MAX,才能进行音频和视频通话。也就是说,2G语音通话、短信、彩信已经是上个世纪的产物了,没人需要它们。
    Star Shield 不仅可以全面追踪空中或海上目标,还可以追踪小型目标,甚至是全地形车和摩托车。
    谁掌握了运营信息,谁就掌握了世界。
  53. -3
    9九月2025 23:31
    一次高空核爆炸,马斯克的所有心血和成果都会化为灰烬,连同星链和间谍卫星。
    1. +1
      10九月2025 02:37
      当然不是全部,但某个地方会有数百个,但他们将在一次发射中再推出几千个……
    2. +2
      10九月2025 12:52
      你不懂太空核爆炸是怎么回事。你也不懂三维空间有多大。祝你好运。
  54. +1
    10九月2025 12:47
    我记得这里的人都笑马斯克。我们这么聪明,他……那又怎么样?
  55. 0
    10九月2025 13:24
    广告权的签名在哪里?当然,我知道我们很多人不知道,马斯克的研究得到了资本主义国家的合法资助,不像我们这个资本主义国家。而且,我们听到的不是太空资金,而是关于往地板或天花板上吐痰的笑话,以及关于在水上软着陆而不是在停机坪上的笑话。
  56. 0
    10九月2025 14:33
    引用:弗拉基米尔_鲍里索维奇
    我记得这里的人都笑马斯克。我们这么聪明,他……那又怎么样?

    不必嘲笑,但要尊重他。让他损害美国利益,挪用公款。顺便说一句,他的朋友特朗普也注意到了这一点。
  57. 0
    10九月2025 20:22
    看到这样的标题,米罗法诺夫的这篇文章就再也没有阅读的意义了。

    这玩意儿是重型钢制火箭。跟苏联的火箭一样:更大、威力更大、更远

    这里没有什么特别的突破或者意义。
  58. +1
    16九月2025 07:20
    这就是我们对南非的……(抱歉,美国马斯克)的回答。一个专横又低劣的回答!
  59. 0
    23十一月2025 09:20
    这样的发射只有在理想天气条件下才有可能,而且谁来计算过着陆级发射后的损伤检查呢?我们已经急于赶上可重复使用航天器了。这一切都只是说说而已,一切都只是表面功夫,成本低廉而已。