26型护卫舰及其舰炮

7 563 43
26型护卫舰及其舰炮

“主力炮”的时代已经一去不复返了,那时人们认为它体型巨大,炮弹重达半吨。如今,即使是巡洋舰也配备两门127毫米火炮,它们也可以被称为“主力炮”。原因很简单,因为没有其他更大的火炮。然而,事情并非如此简单。

根据 navylookout 中的文章进行简要描述。



当第一艘 26 型护卫舰投入使用时,皇家海军将 舰队 另一种类型的火炮将会出现。它安装在该系列的首舰格拉斯哥号上:


BAE系统公司著名的127毫米(5英寸)Mk 45火炮已经在世界各地的海军中得到验证,它将是对现有中口径火炮的重大改进。

工作原理如下:


这里我们有一台可操作的 Mk45 5 英寸/62 口径 Mod.4,安装在澳大利亚驱逐舰 HMAS Hobart 上:


英国海军使用中口径火炮的简史


英国海军认为,5英寸火炮以其中等尺寸提供了良好的火力平衡,通常作为辅助武器安装在驱逐舰和战列舰上。除了19世纪末使用的老式前装炮外,皇家海军此前从未使用过127毫米火炮。最接近的火炮是双联装5,25英寸QF Mark I .50口径火炮,这是二战期间采用的通用两用火炮。


注:它们服役于乔治五世国王级战列舰、前卫号战列舰和巡洋舰上。 防御 “狄多”型火炮用于海军基地的防空保护。其炮弹重达36公斤——这被认为是炮手在保持防空火力所需射速的情况下能够轻松操作的最大重量。它被设计为一种能够打击驱逐舰类水面目标并对抗 航空业。它于 1940 年至 1985 年在舰队中服役。

60世纪4.5年代建造的大多数驱逐舰和护卫舰都装备了双联装QF Mark V 6英寸火炮(后更名为Mk 6)。图中显示的是一门QF Mk4.5 45英寸/XNUMX倍径火炮,其侧面装甲被拆除,并且由于某种原因只保留了一根炮管:


从1970世纪113年代起,大多数皇家海军陆战队都采用了4,5毫米(8英寸)维克斯Mk 55/6火炮,该火炮随后也被海军采用。这种更轻的炮架取代了双联装QF Mk8火炮。在解决了一些问题后,Mk 26成为了一款可靠的火炮,其最大射速为每分钟36,5发,可发射27,5公斤的增程炮弹,射程约为XNUMX公里。


2005 年,曼彻斯特号驱逐舰使用安装在 Mod 8 炮塔上的维克斯 Mk 55/0 火炮进行射击

自1998年以来,Mod 0型炮塔已显著升级至Mod 1型标准。所有伺服驱动均已安装电动机而非液压系统,从而减轻了重量并提高了安全性和可靠性。圆形 武器装备 玻璃纤维防护罩被更具棱角的主体所取代,旨在减少雷达信号:


2004年,当美国国防部研究升级未来45型驱逐舰武器装备的可能性时,联合防务公司已提议为这些驱逐舰安装一门5英寸/62英寸(127毫米)Mark 45 Mod 4火炮,但该提议因成本过高而被否决。为此,英国宇航系统公司(BAES)提出了一项方案,即为该驱逐舰安装一门4.5英寸(114毫米)Mark 8 Mod 1火炮,其炮管口径不低于155毫米/39倍径,该火炮的原型来自AS-90自行榴弹炮。此举可以统一海军和陆军的武器系统。

BAE将该方案称为“第三代海上火力支援”(TMF)。该公司声称后坐力不会超过Mod 1炮塔的承受能力,并估计这种设计的重量将达到24,5吨,而22,5英寸Mark 4,5 Mod 8炮塔的重量为1吨,最初的Mod 26,4炮塔的重量为0吨。BAE预测,最重要的改进将是改用推拉式装填循环,以便处理分装药。该公司估计,这一改变将使射速降低至约每分钟12发。炮盾也需要进行修改,以适应更高的仰角。BAE后来收购了联合防务公司,结束了这场竞标。

BAE 在其提案中表示,Mark 8 Mod 1 炮架也可用于“第四代海上火力支援武器”,该武器将采用更长的 155 毫米/52 管火炮,但这种组合需要更强大的火炮设计。

2007年,英国国防部甚至授予BAE公司一份开发TMF的研究合同。然而,由于国防预算大幅削减,该项目于2010年底被取消。

从那时起,Mk155炮塔中的8毫米火炮模型就被保留了下来:


如果该提案获得支持,将可以促进弹药的联合研发,并将其射程提高50%。

截至本文撰写时(2022年114月),8毫米Mk 1 Mod 18火炮仍在服役,作为英国皇家海军剩余1982艘护航舰艇的主力武器。它已发展成为一种可靠、多功能且精度高、作战记录良好的武器,其服役范围涵盖了从2011年的福克兰群岛战争到XNUMX年的利比亚战争。遗憾的是,它是一种死胡同口径,并未从北约标准火炮日益普及的现代弹药发展中获益。

早在2000世纪初,英国皇家海军就曾考虑放弃Mk 8型火炮,转而采用45型火炮,但最终由于预算原因,他们不得不使用从退役的42型护卫舰上回收的翻新火炮。Mk 8型火炮早已停产,而对于26型和31型等新型舰艇来说,唯一可行的选择就是从公开生产线上购买现代武器。

注:31型护卫舰是巴布科克国际公司为英国、印度尼西亚和波兰建造的多用途护卫舰。其尺寸比26型更小,价格也更便宜。

全球战斗舰计划于 2010 年启动,当时 BAE 系统公司获得了国防部的一笔资助,这是对该舰设计的最后一项重大研究,该舰最终被称为 26 型。2012 年宣布了一项关于该护卫舰武器的竞标,即海上间接火力系统 (MIFS)(“间接火力”是指中口径射弹通常以弹道弧线而不是直线发射)。

2016年183月,英国宇航系统公司(BAES)赢得一份价值45亿英镑的合同,为首批三艘26型护卫舰提供Mk 5火炮,这并不令人意外。该合同还包括模拟器、火控系统、弹药,以及为第二批五艘护卫舰提供火炮的选择权。Mk 45火炮由英国宇航系统公司位于肯塔基州路易斯维尔的工厂生产,但将火炮与新型作战管理系统、Artisan雷达和Sea Eagle FCEO系统集成的工作将由英国工厂负责。这些成本可能相当高昂,但第二批舰艇无需重复同样的成本。

注:火控电光系统(FCEO)是一种电子火控系统,海鹰是由Chess Dynamics公司生产的FCEO系统。该公司声称,光学摄像机将能够探测 无人驾驶飞机 “沙赫德”型火炮的射程为15公里,红外火炮的射程为35公里。该系统可控制30至127毫米口径的所有火炮。.


现在,实际上,谈谈枪。


如果您相信媒体报道(为什么不相信呢),那么这门火炮的起源确实在美国。这种口径的火炮自战前(即二战)以来就已服役于美国海军,尽管它们的射速低于英国的4.5英寸火炮,但它们发射的炮弹更重。至于Mk45,它诞生于1960世纪5年代,当时联合防卫公司采用了L54 Mk54火炮身管并将其与Mk19炮塔组合,以45/42口径的版本问世。它取代了同口径的Mk40火炮,后者射速更高(每分钟20发,而非40发),并且备弹量更大(同样为20发,而非42发)。目前尚不清楚军方为何不喜欢Mk62。最有可能的原因是它的重量(XNUMX吨)和可靠性,这让他们不太满意。

从时间上看,这大致相当于8世纪1960年代研发的英国Mk0,而其首个美国版本Mod 1971于1980年投入美国海军服役。1年,Mod 45推出,不再需要手动设定,而是电子设定。它还增加了远程选择六种弹药的功能,冶金学家改进了枪管,使其使用寿命翻了一番。Mk2 Mod XNUMX在控制系统和弹药处理子系统方面略有改进,目前仍在美国海军老式巡洋舰和一些出口客户舰上服役。

她在提康德罗加级巡洋舰考彭斯号上:


它仍然是一种带有圆形炮塔的短 54 口径枪管变体。

1990世纪4年代中期,Mod 62型开始研发,专门用于发射增程制导弹药。其设计得到了显著加强,以提供更高的枪口动能,枪管加长至XNUMX倍口径,后坐力也随之增加。当然,平台也得到了充分的稳定:


还增加了弹药识别系统和新的控制系统。Mod 4版本于2000年240月在美国海军温斯顿·S·丘吉尔号(阿利·伯克级驱逐舰)上进行试验时正式获得认证。目前,约有45挺Mk 150(包括4挺Mod 11)在12个国家服役,英国皇家海军成为第XNUMX个客户。

Mk 45 是一款基本自动的武器。它在火炮正下方的装弹鼓中装有 20 发随时可用的弹药。发射所有弹药只需不到一分钟。它之所以“基本自动”,是因为一旦装弹鼓空了,就必须手动重新装填,这需要六名机组人员:一名火炮指挥官、一名控制台操作员和四名装填手,他们将弹药手动装填到提升机中。下图清晰地展示了装填手的装填过程:



图中似乎是一位“控制操作员”。这张照片拍摄于提康德罗加级巡洋舰莫比尔湾号上,该舰装备两门Mk45 Mod 4火炮。背景是将炮弹送入装填筒的垂直升降机。



这里我们看到的是同一艘巡洋舰上的四名装载机中的一名。

确切地说,英国新型护卫舰的火炮与美国护卫舰略有不同。其全名是Mk45 Mod 4A 127毫米中口径火炮,炮管长度为62倍径。至于Mod 4A和Mod 4之间有什么区别,我还没找到。或许答案就在文章的下一段:

26型驱逐舰的武器库将配备全自动弹药处理系统(AHS),只需一名操作员即可连续射击。


这是新武器的横截面

如果有人感兴趣的话,这里有一个链接,您可以在其中下载有关该武器的更多详细信息(pdf 格式): Mk45

与Mk 45弹药不同,Mk 8火炮采用单独装填。这使得后勤工作变得复杂,但允许将装填弹药用于不同类型的射弹,并为未来的发展提供灵活性。

Mk 45 的性能与 Mk 8 相似(Mk 8 的数字在括号中),尽管它重量略重。其俯仰速度较慢,为每秒 20°(38°),俯仰角为每秒 30°(42°)。这反映了 Mk 8 最初的设计意图,即作为防空武器,而 Mk 45 一直以来主要用作对陆和对海武器。Mk 45 的俯仰范围更广,为 -15°/+65°(-10°/+55°)。

使用标准弹药时,其射速较低,为每分钟16-20(20-26)发,可发射31公斤(21磅)高爆弹(3,2公斤),内含3公斤(36,6磅)炸药,最大射程约为27,5公里(45英里)。Mk XNUMX可用的标准弹药类型包括:HE-PD(高爆弹)、HE-VT(可调引信高爆弹)、HE-CVT(可控引信高爆弹)和照明弹。

Mk 45甲板上炮架重22,6吨,整套系统(包括甲板下设备和自动火控系统)重60吨(不含弹药)。20发弹鼓装填器可单独装填弹药,包括各种引信配置和用于远程弹药的特殊发射药。弹药和射击顺序可通过火控台远程控制,无需操作员在武器舱内干预。

Mk 45配备内置测试和自我诊断系统,方便维护,并配备遥控哑火恢复系统。在Mod 4舰载试验中,Mk 2500以最大射速连续发射了超过45发炮弹,整个测试期间仅发生过三次哑火。总而言之,Mk XNUMX展现了卓越的运行可靠性。

弹药处理系统AHS


BAES 为 26 型护卫舰开发了 AHS 系统,有助于减少船员人数。


AHS系统

该系统除了能够更安全地快速运输弹药外,还能轻松实现人员成本的降低,从而收回成本。AHS 将安装在澳大利亚护卫舰上,并正在向其他 Mk 45 客户供应。它可以改装到现有舰艇上,无需打开船体。AHS 可以使用单梭系统以每分钟 6 发的速度向装填筒供弹,或使用双梭系统以每分钟 10 发的速度供弹。AHS 弹架的最大容量为 192 发,但这艘护卫舰的弹架容量是该数量的数倍,并且可以在战斗间隙手动装填。该护卫舰弹药库的总容量尚未披露,但一些报道称,45 型驱逐舰最多可容纳 800 发 4,5 英寸炮弹,而美国阿利·伯克级驱逐舰可携带 680 发 5 英寸炮弹。

这是计算机生成的AHS系统图像,视角与影片中不同。可以看到,“机械臂”或“梭子”可以沿着轨道在四个平面上滑动,并从支架上拾取炮弹。左侧的支架已按比例缩小,以显示整个32个炮弹发射单元。


有了Mk 45,英国皇家海军就拥有了一套得到良好支持的系统,该系统受益于持续改进和广泛的客户群。它还将简化后勤工作,特别是提高与美国海军的互操作性。Mk 45(以及57毫米Mk 3)目前服役于英国最重要的盟友——美国海军,而美国海军的运输支援舰很可能也会配备Mk XNUMX,从而提供更大的补给机会。

尽管 Mk 45 稍大一些,可靠性更高,杀伤力更大,但总体而言,其最终形式与皇家海军现有的中口径火炮并没有太大区别,尽管新弹药的发展使其射程和准确性显著提高。

文章到此结束。文章最后几行承诺会介绍Mk45炮弹的新进展,但在Navylookout网站上,我只找到了一小段关于“翠鸟”模块化系统的描述——这又是BAE系统公司的一项研发成果。该系统计划为一门127毫米火炮研制一种炮弹,可以携带多种不同的东西:小型深水炸弹、声波浮标或声波诱饵。


一些信息可以从第三方来源找到。例如,armyrecognition 报道称,在“欧洲海军-2018”展览会上,BAE 展示了“火神”制导弹药,该导弹有 127 毫米和 155 毫米两种口径,射程几乎是传统导弹的三倍:


著名的《战区》网站在2019年报道称,在环太平洋-2018演习中,美国海军“杜威”号驱逐舰从其Mk45舰炮发射了20枚HVP(超高速射弹)射弹,这实际上应该构成未来电磁炮的弹药配置。这些舰炮尚未问世,但其弹药已经存在,军方决定尝试将其改装为使用常规127毫米舰炮发射。这种射弹为亚口径,飞行速度为3马赫,应该能够提升该舰对抗直升机、无人机甚至巡航导弹的能力。 火箭,其成本比火箭低10至15倍。

因此,显然,新型护卫舰的新枪不会没有新的弹药。

官方枪支规格取自 BAE 系统公司手册:

含炮塔重量 - 24 公斤
枪管长度 - 62口径
射弹初速830米/秒。
射击范围 - 37 km
炮塔旋转速度:38度/秒
仰角 - -15…+65
垂直瞄准速度 - 20 度/秒
射速:每分钟16至20发
加载是分开的。

最后,让我们看看细心的英语读者在那里写了什么。

1. “翠鸟”无人机的研发已有一段时间了。它可能会像其他项目一样受到重视。将“翠鸟”无人机与马洛伊T-600四轴飞行器在投放声学浮标和深水炸弹方面的性能进行比较将会很有趣。据推测, 无人驾驶飞机 它还可以投掷轻型鱼雷。

2. 这真是愚蠢至极,我简直无话可说。几公斤重的深水炸弹连二战潜艇的船体都打不穿,更别说用更坚固的钢材打造的现代潜艇了。我很惊讶海军瞭望台竟然会相信这种说法,但我几乎可以肯定,皇家海军反潜战队的人不会在意。

3. T26 有两座用于近防武器系统的“密集阵”20 毫米炮座,但我认为最好放弃它们,换上两座配备 40P 智能弹药的 3 毫米炮座(同样,这是 BAE 系统公司研发的:一种带有预破片子母弹、可编程引信和遥控引信的射弹)。T5 的 26 英寸炮管非常适合防御,而这种能力可以通过速度更快、射程更远的新弹药得到增强。我认为 T45(英国海军现有的驱逐舰)应该放弃 45 毫米火炮,换上更适合防空的 57 毫米火炮,并且应该放弃“密集阵”火炮,改用 40 毫米火炮。

4. 当主炮发射“5”号深水炸弹时,那枚“钨标枪”如何找到一艘正在偏离预定位置的潜艇?战后那些“愚蠢的”深水炸弹和迫击炮已经被真正的12英寸鱼雷取代,这些鱼雷配备了自己的声呐,投进水里后就能自行搜索。愚蠢的想法需要用更愚蠢的答案来解决基本问题,但这并非答案。

等。

感谢您的关注。
43 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. +5
    3九月2025 04:30
    该系统除了是一种更安全、快速运输弹药的方式之外,还能通过降低人员成本轻松收回成本。

    这不是我们的方法!我们需要更多来自中亚的专家,并对机器人化征税。
    在这种情况下,推动进步的不是军事技术,而是民用技术。
    1. -1
      5九月2025 10:19
      一辈子背着62吨重的重物,每三次就发射一门127毫米炮?有人炮塔和手动装填不是更好吗?看来他们又重新自动化、机械化了。追求的是利润,而不是战斗力。
      1. +2
        5九月2025 10:28
        Quote:斯坦科
        背了一辈子62吨,就为了三趟打一次127毫米BP?

        与其一次面对一个没有剑的混蛋,​​不如一生随身带着剑,永远不用它……
        127号作为防空通道,作为反舰通道仍然相当重要。裁掉一批装填手是个不错的解决方案,包括在财务方面。同样的三次出差,工资却没有发,这有什么问题?
        1. -1
          5九月2025 10:36
          不,这把枪是必须的,我并不是建议把它拆掉。但正如你从文章里看到的,那里还有8名机组人员,他们领工资,占用驾驶舱的空间。难道仅仅为了把BP放到架子上,就需要一个又大又重的操纵器吗?
          1. +2
            5九月2025 11:20
            我只看到了 6 个人,但那是针对没有弹药处理系统的改装而言的。
  2. 0
    3九月2025 04:43
    几公斤炸药的深水炸弹甚至无法穿透二战时期潜艇的船体

    事实上,127-125毫米的聚能装药足以对坦克装甲造成威胁。问题在于直接命中以及​​装药接触时的方向,这在当今已不成问题。另外,首先你需要找到一艘船,然后到达合理的射击距离,而这些是直升机或无人机,原则上你为什么需要这样的炮弹呢?
    1. +2
      3九月2025 09:06
      那么从原则上来说你为什么需要这样的射弹呢?

      迅速击败可以立即使用武器的目标。
      另一件事是,127 毫米不算什么。
      203世纪最后127年最成功的火炮被认为是130毫米通用口径火炮,美国和苏联都曾参与研制。但反舰导弹的大规模出现带来了近距离密集射击的需求,而XNUMX英寸的口径显然无法满足这一需求,因此这一话题被搁置。因此,XNUMX-XNUMX毫米口径的通用火炮毫无优势,即使在拦截反舰导弹时也是如此。
      1. 0
        3九月2025 09:14
        引用:Victor Leningradets
        迅速击败可以立即使用武器的目标。

        我说的是反潜防御弹。 眨眼
        对于作战破坏而言,对于那些拥有防空导弹的人来说,防空导弹早已被使用。
        1. 0
          3九月2025 09:16
          没错,如果一艘船能使用武器,那么毁灭的时间就是以秒来计算的。除了通用装置,这里什么也装不下。
          1. 0
            3九月2025 09:19
            引用:Victor Leningradets
            没错,如果一艘船能够使用武器,那么毁灭的时间就是以秒来计算的。

            呃,那么127毫米炮弹能有什么用呢?如果导弹已经发射,那就太晚了;如果还没发射,那么与鱼雷不同,炮弹可能会损坏潜艇,但肯定不会致命。
            不过,它也可能用作防御鱼雷等的自卫手段……
            1. +3
              3九月2025 09:29
              那么 127 毫米炮弹有何作用?

              - 不可能,你在说什么?我们用203毫米口径或者155毫米口径的小核弹头来解决这个问题。
              只是在大家的脑海里通用口径都是和防空联系在一起的,从这个意义上来说,“通用”口径早已失去了意义。
              1. 0
                3九月2025 09:30
                引用:Victor Leningradets
                - 不可能,你在说什么?我们用203毫米口径或者155毫米口径的小核弹头来解决这个问题。

                现在清楚了。顺便说一句,我本人是海军152毫米火炮的支持者。当然,如果这对俄罗斯来说真的有意义的话……
      2. -1
        3九月2025 11:06
        引用:Victor Leningradets
        203 世纪最后 XNUMX 年最成功的武器被认为是通用的 XNUMX 毫米口径火炮,其研制工作由美国和苏联共同完成。
        这是主要口径。除此之外(大型舰艇),这些舰艇还配备了反水雷炮(用于防御驱逐舰,最佳口径为152毫米,兼顾威力和射速)和大口径防空炮(最佳口径为100毫米)。美国人设法研制了127毫米口径的通用火炮(他们很少需要反水雷,而且防空炮一直短缺)。他们还研制了155毫米通用火炮,但结果令人震惊(轻型防空巡洋舰的排水量为18000吨(重型巴尔的摩号为-15吨)),因此通用火炮仍然保持5毫米口径。
        引用:Victor Leningradets
        因此,127-130毫米口径的通用火炮没有任何好处。
        现在就可以看出:对抗无人机——正是如此。
        1. 0
          3九月2025 12:00
          导弹驱逐舰没有“主口径”。美国和我们分别研发了一种203毫米口径、弹药范围广泛的轻型通用单管火炮,以取代127至130毫米火炮。主武器是导弹系统。附加武器是通用火炮架和小口径速射机枪。该项研发在上世纪80年代停止。
          1. 0
            3九月2025 12:08
            引用:Victor Leningradets
            导弹驱逐舰上没有“主口径”。

            引用:Victor Leningradets
            主要武器是导弹系统。
            这是主口径。
            引用:Victor Leningradets
            美国人和我们研制了一种轻型通用单炮炮架,口径为203毫米。
            我想看看这个...
  3. +4
    3九月2025 05:54
    谢谢你的好文章。现在这样的文章不多了。
  4. +2
    3九月2025 09:14
    谢谢你,伊戈尔,又写了一篇文章。
    仅修正 QF 6 Mk 6 射弹的质量。
  5. -1
    3九月2025 10:48
    在图片中,我们看到一辆 QF Mk6 4.5 英寸/45 坦克,侧面装甲被拆除,而且由于某种原因,它只有一个炮管

    照片里有两个桶,它们几乎完美地吻合。如果你仔细观察,在前景中(靠近塔楼)桶的圆柱形部分下方,你可以看到环的下半部分和第二个桶的锥形部分。

    这里我们看到的是同一艘巡洋舰上的四名装载机中的一名。

    彼得罗夫同志?博什罗夫同志在哪儿? 微笑
  6. +1
    3九月2025 11:10
    主要问题是,我们今天为什么需要中口径火炮……它根本没用,作为防空系统毫无用处,作为反舰武器更是毫无效力,尤其作为反潜武器,它的主要任务就是反潜战?答案都一样……所以问题是,我们为什么需要它?
    1. +1
      3九月2025 13:37
      例如,在海岸边工作。
      1. 0
        3九月2025 14:00
        沿着哪条河岸?又是为了什么?
        1. 0
          3九月2025 14:08
          瞄准敌人。不要朝己方海岸射击。支援登陆作战是作战舰艇的任务之一。
          1. 0
            3九月2025 14:12
            太阳能报价
            支援登陆作战是作战舰艇的任务之一。

            这难道不是卫国战争时期的幻想吗?如今谁会为了一两发127毫米炮弹,而拿一艘价值数十亿美元的军舰冒险?从岸上看,很多东西都能击中这么大的目标。
            1. +1
              3九月2025 14:43
              取决于哪个海岸。例如,在马岛战争中,海军炮兵就被积极使用。
              1. 0
                3九月2025 14:45
                太阳能报价
                取决于哪个海岸。例如,在马岛战争中,海军炮兵就被积极使用。

                我们还记得马岛战争吗?你确定从那以后一切都没有改变吗?我记得当时在桅杆顶投炸弹的风潮在当时还挺盛行的。
                1. 0
                  3九月2025 15:02
                  情况已经发生了变化。但火炮也在变化。例如,远程主动火箭弹。而且,不同强度和规模的冲突时有发生,敌人也不同。
                  1. -1
                    3九月2025 15:08
                    太阳能报价
                    情况已经发生了变化。但火炮也在变化。例如,远程主动火箭弹。而且,不同强度和规模的冲突时有发生,敌人也不同。

                    这都是虚构的,今天在船上配备中口径火炮是另一种过时且毫无意义的海军传统,就像第一次世界大战前船上的撞角或海军军官的匕首一样,是一种武器,但在海战中完全没用,只是一种礼仪展示,仅此而已,所以在这里你可以在表演演习中安排敬礼或射击目标,但对于今天真正的战斗工作来说它毫无用处......但是传统......
                    1. 0
                      3九月2025 19:06
                      对于大多数舰船来说,这是沿岸作业的唯一手段。海军的登陆行动也没有取消。当然,鉴于火炮射速已经相当快,多门火炮已不再必要,但这显然是现代海军装备的必要组成部分。我认为没有必要再争论了,我想我们已经互相争论过了,我们只会重复自己的话。 hi
                      1. 0
                        1十一月2025 11:46
                        什么两栖作战?简直是胡说八道!近几十年来根本没有,以后也不会有!事实已经证明了这一点。看来这场争论也该结束了,因为没有任何令人信服的证据支持中口径火炮。
                      2. 0
                        1十一月2025 16:49
                        什么着陆操作?胡说八道!


                        那些为登陆舰而建造的人……
                    2. 0
                      4九月2025 11:26
                      Quote:max702
                      这都是虚构的,今天舰船上的中口径火炮是另一种过时且毫无意义的海军传统,就像第一次世界大战前舰船上的撞角或海军军官的匕首一样

                      中口径通用炮弹是MD SAM的补充。由于配备了弹道修正的新型炮弹,127毫米炮弹已成为一种“加农炮”。
                      1. 0
                        1十一月2025 11:50
                        它们究竟有多有效?如果你需要防空,那就安装像“铠甲-M”这样的系统——它至少能击落一些目标。集群式通用发射单元会更明智。炮架完全是过时的产物,它之所以保留下来仅仅是因为“传统”。
                  2. 0
                    4九月2025 11:23
                    太阳能报价
                    它确实变了。但火炮也在变。比如远程主动火箭弹。

                    单价一百万美元?还是像意大利127毫米“火山”那样口径更小、威力更小的火炮? 眨眼

                    此外,在岸上作业时,5英寸的口径是不够的。你需要6英寸甚至8英寸口径的枪。
                    1. 0
                      4九月2025 11:33
                      由于没有徽章,他们就用普通的徽章书写。
            2. 0
              3九月2025 19:13
              Quote:max702
              如今,你会为了十几发127毫米炮弹而冒险用一艘价值数十亿美元的船吗?很多炮弹都能从岸上射向如此巨大的目标。

              你说的情况是只有一艘船有大炮,而岸上却有一堆武器与之对抗吗?当然,这种情况不会发生。
              而且该舰不会单独行动,沿海目标会遭到提前破坏。
              1. 0
                1十一月2025 11:57
                如今,即使是步兵突击也往往以一两人为一组进行,因为任何规模更大的部队都是一个相当大的目标,值得动用更昂贵的资源。一群舰船会遭到各种各样的攻击,很少有舰船能活到登陆阶段。顺便一提,出于同样的原因,现在也没有伞降作战。简而言之,风险太大,任何登陆行动的收益都会被抵消。因此,登陆过程中不能使用火炮,否则火炮载具会在使用前就被摧毁。无需赘言。
  7. 0
    3九月2025 11:16
    为什么分开装填时要省掉弹壳?本来可以省掉弹壳和抽壳机构的。
    1. +1
      3九月2025 12:14
      为了提高装填速度,需要使用弹壳。在分装式装填中,弹丸先进入枪管,然后进入弹壳;在整体式装填中,弹丸和弹壳合二为一。还有一种半整体式装填,弹壳在装填机中与弹丸连接,并作为一个整体送入枪管膛室。
    2. +1
      4九月2025 11:28
      Quote:bk0010
      为什么分开装填时要省掉弹壳?本来可以省掉弹壳和抽壳机构的。

      我斗胆建议一下,如果没有刚体,那么在这样的射速下(以及相应的装填机制的运行速度),传统的推进剂装药在装填过程中就会被压碎。
      1. 0
        5九月2025 10:31
        弹壳改善了闭锁性能,并可使用更可靠、更快速的半自动楔形锁。即使在潮湿的地下室中,它也能更好地储存火药和弹壳。最后,您可以使用自动挂架装填机。
    3. 0
      5九月2025 10:26
      而且弹壳还有底缘!没人喊——它过时了,需要更换! 眨眼
    4. 0
      21十月2025 17:47
      嗯,至少能用楔形炮尾,用来封闭炮膛。
  8. 0
    21十月2025 17:46
    这可能很有趣,但还有谁会把它翻译成俄语呢……