论俄国革命前报刊上的“波波夫卡斯”
伊凡·康斯坦丁诺维奇·艾瓦佐夫斯基。克里米亚沿岸的“诺夫哥罗德”号和“波波夫中将”号（即“基辅”号）战列舰。1870世纪XNUMX年代。圣彼得堡中央海军博物馆藏。
谨防假先知穿上羊皮来到你里面，里面是残酷的狼。
马太福音，7：15
马太福音，7：15
遥远年代的俄罗斯媒体…… 我喜欢格哈德·冯·茨维申（Gerhard von Zwischen）的文章《波波夫卡——一个代名词……》（Popovkas - a byword...），因为它文笔流畅，设计精良（唯一的问题是，他展示的照片中没有注明“波波夫卡”的模型在哪家博物馆展出），而且信息量丰富。他似乎写到了一切，但完美无缺，任何材料，即使是最好的材料，也总有可以补充的地方。所以，我觉得我有一些关于“波波夫卡”的文章，而且与我作为记者的专长相关。然后我突然想起，我的补充丝毫不会损害格哈德文章的优点，反而会让《VO》的读者感兴趣，因为它会从一个完全不同且出乎意料的角度来探讨这个话题。
那么，我们先来思考这个问题：同一家媒体，而且不是任何一家媒体，应该服务于谁的利益，而应该服务于国家？“当然是国家利益！”我们的读者会回答，而且他们绝对正确。“你服务谁，你就和谁是朋友！”难道不是吗？即使你不认同某件事，也不应该像狗一样咬喂它手的人。
然而，俄罗斯（顺便说一句，就像荷兰一样）一直是一个充满怪异和矛盾的国家，尽管我们的怪异之处与玛丽·梅普斯·道奇的小说《银色溜冰鞋》中描述的完全不同，而玛丽·梅普斯·道奇的小说也是荷兰人创作的。今天，我们将为您讲述当时俄罗斯媒体是如何报道我们圆形战列舰下水的。
嗯，既然99,9%的VO读者都没读过那个年代和那些年的报纸，我想他们会有兴趣直接从那些泛黄的旧报纸上获取有关此事的信息。顺便说一句，Gerhardt引用了一些批评言论（还有诗歌！），这些在那些年非常非常流行。但这次的新闻话题需要单独深入探讨。所以……
首先要说的是，改革开放后的俄罗斯，各种方向、各种类型的报纸如雨后春笋般涌现，遍布各个角落。而且数量众多，内容也五花八门。当然，他们当然不会错过像两艘如此不同寻常的军舰下水这样引人关注的事件。那么，他们应该如何应对呢？在我看来，作为一名自1977年以来就拥有丰富经验的记者，唯一的办法就是邀请一位专家来报道此事——一位轮机员、一位军官，总之，一位了解情况的人，并尝试以一种读者感兴趣的方式向他提问。同时，为了展现“国家正在从困境中崛起”，克里米亚战争的后果正在被克服，我们的海上敌人仍然会羡慕我们拥有这样的军舰。
实际情况如何？改革开放后的俄罗斯媒体竟然开始愤怒地批评这些坦克！第一篇关于“波波夫卡”坦克的文章发表在《呼声报》上。耐人寻味的是，当时其他报纸和专业杂志都指出，这家报纸的文章质量低劣，完全出自一些不知名人士之手。显然，《呼声报》的“波波夫卡”坦克不仅因为价格昂贵而迅速遭到批评，还因为它们没有炮塔，只有两门火炮，而且速度“像乌龟一样”。当然，这些文章的作者们也发现了其他一些缺点，有时甚至是公开捏造的（！）。
《Birzhevye Vedomosti》报纸的页面，15 年 1904 月 XNUMX 日
《交易所新闻》（一份温和自由的政治和经济报纸）也开始发表批评“波波夫卡”的文章，结果，正如一位同时代人所写：“所有报纸都充斥着对海军部门的谴责（字里行间读出来是：对康斯坦丁·尼古拉耶维奇大公的谴责）……”。但关键在于，关于这些舰艇及其缺陷的文章均由非专业出版物撰写，而部门（国家！）出版物要么保持沉默，要么只是发表了简短的评论。尽管他们本可以简单地将这些草率之人碾成齑粉。正如我们在“VO”上经常写的那样：“学习材料！”
一个合理的问题是：为什么这种情况没有发生？因为当时俄罗斯自由主义思潮蓬勃发展，人们可以肆意攻击这些出版物：“这不符合时代精神！”然后他们又“爱国地”写道：“他们说，这是国家的耻辱”，“建造这样的船只不需要多少智慧”。而且……未来的亚历山大三世本人也落入了这种信息狂潮的陷阱，称这些船只“肮脏不堪”。他本应明白这一点……
与此同时，俄土战争期间的“波波夫卡”炮舰出色地完成了分配给它们的任务。土耳其舰艇从未冒险炮击敖德萨和尼古拉耶夫，而且还有谁会说它们毫无用处呢？但是……它们确实存在！
你可能会问，这一切有什么特别之处？媒体不加调查就批评“劣质舰船”？这有什么错？！毕竟，这是媒体积极立场的体现。比如，在英国，舰船及其制造者也会受到媒体的批评，而且是怎样的批评？但不同之处在于，在那个国家，存在着民主制度，媒体的公民立场是司空见惯的。而在俄罗斯，没有这样的制度，所以对政府和君主制的哪怕是最轻微的批评都应该立即被视为“对根基的攻击”。当局应该立即阻止这种不称职的批评，并指出，非专业人士在海军事务如此复杂的问题上发表意见实在毫无价值。
引用I.A.克雷洛夫寓言《梭子鱼和猫》中的台词——“鞋匠开始烤馅饼，结果可就糟了”，这完全有可能，也有必要，甚至……干脆禁止报纸刊登任何关于“波波夫卡”的胡言乱语。但沙皇政府显然凭借自身力量，并没有“封住”记者的嘴，“波波夫卡”事件的争议成为了媒体批评（以及谴责！）俄罗斯国家海军政策的首例。而且，这例事件还向所有想批评的人表明：“这完全可能！”关键在于，你想写什么都可以写，而且可以写得非常不专业。你可以夸大其词，可以渲染——你仍然可以逍遥法外！
众所周知，坏榜样是会传染的。因此，以1907年出版的《垂死的村庄》而闻名的军校学生A.I. 辛加廖夫（A.I. Shingarev）直接伪造了资料，只是为了“诋毁”沙皇专制制度。因此，当时俄罗斯发生的任何事件，媒体都没有认真研究其原因和后果，而是将其解读为“沙皇专制制度腐朽”的后果。当然，沙皇专制制度确实腐朽不堪，但也有一些积极的时刻。推翻政权的人本应考虑到这一点。但他们却按照歌里唱的歌词：“倒在地上，然后……”，也就是说，他们先验地试图把婴儿连同脏水一起倒掉。
尽管当时报纸的客观性已然受到质疑。21年1906月XNUMX日，地方报纸《奔萨省报》刊登了农民K.布柳德尼科夫的一封信。布柳德尼科夫曾是“列特维赞”号战列舰的水手，现居住在伊久姆区别连科耶村。在信中，他非常清晰地表达了他对当时祖国局势的理解。
“首先，我的农民兄弟们，如果你们少喝酒，你们就会富裕十倍。贵族的庄园是通过辛勤劳动获得的。现在怎么办？农民们要毁掉这一切，这算基督徒吗？！”“我，身处 舰队“我到处都去过，”布柳德尼科夫写道，“我从未见过政府赠予土地……请珍惜这份恩情，并为你的沙皇和继承人挺身而出。君主是我们的最高领袖。” 没错——“最高领袖”！
他还写道……“那些首领们的才华横溢，没有他们就没有俄罗斯！”这封信真是太有创意了，因为就在报纸上，其他作者竟然要求严惩那些导致俄罗斯在日俄战争中失败的罪魁祸首！此外，读者还得知，俄罗斯在满洲没有山炮和机枪的情况下发动了战争，新型速射炮只是在战争期间才被派往那里，而第二远东舰队的舰艇上配备的是二等兵。也就是说，来自车里雅宾斯克的安德烈和我们其他作者在这里写到的所有内容，当时都已经出现在俄罗斯报纸上。
也就是说，一方面说“我们效忠沙皇父皇”，另一方面又说“把他的亲信和他自己钉在十字架上”。当时在俄罗斯，或许已经有一些受过教育的人看到了这种矛盾，因为它实在无法不引起他们的注意。因此，他们的第一反应应该是对媒体和政府同时抱有不信任，因为媒体一方面似乎代表政府，甚至试图为政府辩护，另一方面却又竭尽全力、大肆诋毁政府！！！
至于当时记者向读者报道的信息，这里有一个例子，当时（确实，早在日俄战争期间）几乎所有报纸都刊登了。“日军进攻”：一排士兵用刺刀冲锋，而第二排……（既然你们现在都坐着，我可以放心地写下这些！）“扑倒在我方士兵脚下，挥舞着刀！”然而，报道还说“我们的枪比日军的枪威力大得多”！我个人不明白这种胡言乱语是怎么被刊登出来的。就像利奥·卡西尔的《行为与暴行》（Conduct and Shvambrania）一样，孩子们想象中的战争“铺满了路面”！
1904年《尼瓦》（Niva）杂志刊登了一张非常有趣的海军主题照片。照片展示了XNUMX世纪初，一艘驱逐舰如何通过从甲板上放飞一个带观察员的风筝进行远程侦察！照片由作者提供。
总而言之，那些给报刊杂志写信的自由派作家、记者、学校教师和大学教授们，根本无法理解专制统治即将崩溃，他们将失去厨师和临时工。他们将不再需要穿着海狸皮大衣坐雪橇，收入也将大幅下降！他们无法理解，但这些记者却试图强硬应对，用“布柳德尼科夫”的信件来掩盖真相，而这种人在整个俄罗斯也只有一两封。他们本应该把这些信件印成百上千，上面写着“人民拥护沙皇”，反对恐怖分子！这样做本来应该很专业，但他们的做法却不专业！于是，自由派报纸上关于“波波夫卡”和对马岛的报道，全都转移到了苏联的书籍和杂志上。人们变得懒得去查阅档案，而且档案中也并不是所有的东西都可以查阅，因此这些出版物的初衷被遗忘了，人们开始认为这就是事实，尽管这只不过是一个政治化的神话！
信息