坦克导弹引发的热情。1962年的文字记录
287工程——1962年夏天坦克工业会议的主角
斯塔罗沃伊托夫同志回答了向他提出的问题
在材料中 赫鲁晓夫同志关心坦克技术领域的现状：1962年记录 档案资料表明赫鲁晓夫对设计师施加的压力程度 坦克特别是对VNII-100的研究人员。总书记要求 导弹 坦克。这一设想由苏联部长会议国防技术国家委员会主席列昂尼德·斯米尔诺夫于1962年提出。
这是在“287工程”导弹坦克研发专业设计局和研究所负责人的夏季会议上举行的。会上，技术科学副博士、VNII-100研究所所长瓦西里·斯捷潘诺维奇·斯塔罗沃伊托夫作了报告。报告文本尚未公布，但有讨论记录和问答。此外，还提供了导弹坦克领域专家的发言记录，其中一些已确认身份。
通过讨论这个问题，我们能够理解那个遥远时代的决策特点以及国防工业面临的问题。必须考虑到速记员记录的是直接引语，以及相应的句子结构特点。文本仅作了少量修改后发表。以下是对斯塔罗沃伊托夫同志问题的回答。
当然，1962 年夏天的秘密会议没有照片，所以这张大气的照片就足够了
«制造这种导弹坦克需要多长时间？ 我认为我们提出的所有要求都是切实可行的，但这需要付出巨大的努力来部署和启动一系列研发项目。如果这是各组织的中心任务，那么这种坦克可以在3到5年内建成。我重申，这一切都取决于各组织的努力和力量的集中。
性能特征在多大程度上需要通过实验工作来确认？ 在报告的附录中，我们提出了支持该坦克所需实施的研发工作的单一综合计划。
证明新坦克的重量为40吨。 美国M-60中型坦克的重量为45-46吨。如果美国人加大改进其部件和布局的力度（在这方面，他们一直处于落后状态，除了武器装备之外，其他所有部件都严重落后，而我们的坦克除了武器装备之外，底盘部件的重量明显更高），那么他们在拥有一定重量储备（46吨而不是36吨）的情况下，不仅可以达到432目标的水平，甚至可能超越它。例如，他们现在正在效仿我们，为M-60配备柴油发动机。此外，满足我们提出的要求是一项相当复杂的任务，需要一定的重量储备来解决这个问题。关于这个问题，我们之前已经与客户进行了磋商，客户也认为40吨这个数字是可以接受的。当然，如果重量能更低一些就更好了。我们认为这个问题存在争议，需要在本次会议上进行讨论和解决。
是否有针对非制导导弹的计算，或者这只是一个愿望？ 我们的报告中没有提到这个毫无根据的愿望。VNII-100 的研发工作正在进行中。我们已经收到了 85 毫米口径非制导弹药的模型。千米精度为 0,3-0,4 t.d.（7 发为一组）。关于这项任务在精度方面不可能完成的说法，我们已经通过实验予以驳斥。
是否进行过涉及敌人回击的计算？
287工程从未投入生产
我们进行了这样的计算（T. Starovoytov 展示了图纸并附有相应的说明）。根据这张图纸，可以估算出考虑到回击的可能性。 武器，测距仪、瞄准器、装甲在不同角度上的存在与我们测试和采用的相比，并考虑到了所有可能性。
第432中队的作战性能明显优于美国M-60。第287中队在远距离作战方面更具优势，但在公里级作战距离上落后，而第432中队由于众所周知的原因，在XNUMX公里级作战距离上落后。
伊戈尔·费奥多罗维奇提出疑问：新坦克的预期跃升幅度有多大？ 飞跃不仅在于我们将该坦克的炮长降低到了1700毫米，而是所有性能指标的飞跃，都体现在坦克各项性能的和谐提升上。例如，在武器装备方面，我们将其与432型坦克进行比较，后者是目前我国国产坦克制造领域最伟大的成就。如果新坦克比432型坦克更强大，那我们就必须好好谈谈。武器装备方面，432型坦克上的“莫洛特”火炮穿透力为450毫米，而我们将新武器的穿透力设定在至少600毫米。这种炮弹的累积有效射程约为1公里。而新武器装备的导弹威力足以在600-3公里的距离上穿透4毫米的炮弹，并且在任何距离上都有可能一发或两发命中。这无疑是一种突破。与“莫洛特”火炮不同，新武器的威力和射击精度不会随着时间的推移而下降。
现在来说说防护。目前，我们为432型坦克的正面投射提供了450-500毫米（相当于水平方向的钢板）的防护，而新坦克的防护厚度则达到了600-700毫米（相当于聚能弹的防护）。
如果432型物体对穿透辐射的防护等级为15，那么穿透辐射的衰减程度可以达到70倍。这台机器的机动性会比432型物体略好一些。这就是我们所说的飞跃。我认为，如果我们能在未来三年内实现这一飞跃，我们应该感到高兴。
与防护穿透辐射相比，防护射弹需要增加多少重量？ 问题的本质在于，如果我们在800米距离上提供全方位的穿透辐射防护，那么为此投入的重量实际上足以保护正面装甲在规定的飞行角度下免受聚能弹丸的攻击。如果我们提供穿透辐射防护，那么保护600-700毫米正面装甲的聚能弹丸则不需要额外的重量。
哪些坦克打算在装载机械化、步兵炮弹等方面进行现代化升级？ 我们的意图是，量产坦克不应该停产，而应该像许多坦克一样，在生产过程中进行现代化升级，即使在战争期间也是如此。量产过程中出现的所有最新成果都应应用于坦克的量产。此外，这些坦克应该从军队返回工厂进行现代化升级。此外，它们应该配备聚能炮弹。我们正在实现坦克炮装填的机械化，尽管这是一项艰巨的任务。
关于15公里射击的任务，其精度如何？ 马利诺夫斯基元帅的文章里提到了这一点。这对我们来说并非最重要的，但这种可能性应该存在。这不是精确射击，而是区域射击。如果存在这种可能性，那么它就是坦克的一项附加属性，但在评估方面，它也是坦克的一项额外优势。
与项目 150（IT-1 坦克歼击车）和主题 2（OKB 制导坦克武器）的关系。
既然我们今天已经尖锐地指出了这一点，那么我们认为，即使是更先进的“莲花”坦克也无法解决制造喷气式坦克的问题，而第二个方案在道德上已经过时，其速度和尺寸特性对于坦克来说是不可接受的。如果这项工作有助于积累经验，并且对于制造我们之前提到的火箭是必要的，那么我们就应该继续努力。
至于对象 150，建议不要创建。如果已创建 1-2 个，则停止并继续“Svetotsentr”所设想的主题。
150 号工程，又称 IT-1 系列，是世界上第一辆导弹坦克
您需要多少名船员 - 2 人还是 3 人？ 此前，我们研究所已证实，一种颇具前景的坦克设计方案（如今LKZ的实验工作也证实了这一点）是将两名乘员集中在车体内部。这样可以轻松保护乘员免受穿透辐射和其他杀伤手段的伤害，但要将这一方案付诸实践，需要解决一些技术问题，才能最终实施。这需要解决武器远程控制的可靠性、可见性以及发射器的防护问题。这些问题都有可能解决，或许不是今天，而是明天，但如果不解决这些问题，这项设计就无法付诸实践。
在12-15公里处射击有什么必要？ 在这件事上，我们听取顾客的意见；我参考了马利诺夫斯基元帅的文章。
需要指挥坦克吗？ 它们是必要的，并且必须在主油箱的基础上制造，而无需开发特殊的底盘单元，即以通常的方式。
战术核坦克武器
关于研究所对重型坦克发展前景的态度。这个问题相当棘手和复杂。国外有重型坦克，而且还没有人放弃它们。我们也有，而且正在批量生产。
如果我们的武器装备在载重能力远超中型坦克的底盘上进行测试，技术能力就能得到最大程度的发挥。例如，战术核武器显然需要载重能力更强的底盘。为了安装GRAU导弹，我们已经面临着载重能力更强的底盘的需求。
总的来说，“重型坦克”这个术语需要澄清，因为它将是一种特殊用途的坦克。
同时，我们现在了解了可以安装在该底盘上以及不能安装在中型坦克底盘上的装置。
两种情况：根据军方的说法，重型坦克在上次战争中并未发挥决定性作用。它们在陆军总兵力中占比仅为1-5%。问题在于“支持”和“反对”。或许只有在其性能提升的情况下才会讨论。如果中型坦克能够实现这一点，那么重型坦克就没有必要了。我们认为，额外的讨论和决策是问题的技术层面。有必要为陆军开发一种承载能力更强的底盘，以充分发挥坦克的极限性能。
列宁说过，不应该为了获得解毒剂而放弃敌人的武器。从技术上讲，我们认为我们应该拥有这些武器。这些将是特殊的机器。
这个问题应该在部门会议或单独的会议上专门讨论。
控制系统需要雷达吗？ 这是绝对必要的，而且TsNII-173 根据量子力学提出了绝对正确的观点。
BMP 是一种重要的车辆，需要利用大规模廉价性来推动其发展，并在此基础上利用所有零部件来组织一个由此类车辆组成的大家族。
当大宗产品厚度达到 750 毫米时，如何证明 500 毫米的厚度是合理的？
大规模生产意味着今天500辆，明天700辆。我们对装甲防护的开发是有针对性的。
80公里/小时的速度有何道理？
在我们看来，这似乎是一个飞跃。在未来的战争中，机动性问题至关重要。今天是65公里/小时，明天是75公里/小时；65公里/小时已经是小进步了，80公里/小时则是必然趋势。为了达到40-80公里/小时的高速度，需要23马力/吨的平均比功率。要达到80公里/小时的最高速度，不需要额外的发动机功率，这取决于所需的平均速度和比功率。
为什么我们现在建议白天和夜间的最大射程都是3-4公里？ 当然，问题很明确：拥有在3-4公里距离进行精确射击的能力，我们将比敌人更具优势。这扩大了该武器的战术能力。
在未来战争中，坦克不仅要在白天作战，还要在夜间作战。因此，为了增强火力，拥有3-4公里的射程，甚至更远，达到5公里的射程，在任何情况下都是有利的。
轻型两栖坦克为什么要以步兵战车为基础？ 步兵战车是最常见、最便宜的车辆，因此它应该是主力车辆，而两栖坦克应该是衍生车辆。
在提议移除 T-10M 时，是否考虑过升级武器的可能性？ 随着时间的推移，火力会增强，但现在T-10M火炮的威力明显弱于T-62量产坦克上装备的“锤子”火炮。当这款火炮的聚能炮弹和次口径炮弹投入生产后，T-10M的火力将大幅提升。这正是我们需要做的。考虑到我们正在投入生产的432工程，其各项性能指标都无法与重型坦克相比，即使在T-10M进行现代化升级后，其火力也远超重型坦克，因此我们建议在10工程投入生产后停止T-432M的生产。
坦克的车载网络用电设备是否需要小功率发动机？ 是的，我知道。
关于自行火炮部队，有人提出了一个严肃的问题。首先，我们必须指出：该问题的研究表明，如果将坦克用作自行火炮，那么小口径坦克炮的弹药消耗量应该明显高于配备大口径武器的同级别自行火炮部队。如果自行火炮部队装备火箭武器，那么在炮兵准备就绪的情况下，处理相同区域所需的自行火炮数量将是坦克的五到八倍。
我们已经研究过在241辆（ISU-152）自行火力单位上使用非制导火索。弹药消耗量明显减少。因此，事实证明，将坦克用于军用自行火力单位并不划算。此外，自行火力单位的数量与同级别坦克的数量相比只有20到21辆。有人会说这都是战术问题。但我们放弃自行火力单位，没有将其用于其预期用途，这是错误的。
我们是否同意，为了开展这项工作，需要使用特殊装药（原子弹头）？我们需要研究小口径弹药。
可以防御30千吨炸弹，但为什么不能防御小型炸弹呢？ 我们是从中型炸弹开始计算的。现在最重要的是防护。我们提供防护，无需额外投入资金。我们不追求穿透辐射防护的厚度。
当我们将压力阻力设置为4,5个大气压时，是否考虑了储罐的转移阻力？该数字提供的是储罐的比阻。
对灰尘有什么要求？ 确实有这样的要求。这些窗帘应该是快速开启的，而且还应该有一定的防眩光功能。这样的装置并不复杂。
火箭——一种时尚还是必需品？ 赫鲁晓夫提出了在坦克上装备导弹的问题。我们从技术和战术层面对这些问题进行了验证。这是一个极其正确的建议，它使得实现飞跃成为可能。而且，无论我们如何改进，任何部队都无法像使用喷气武器那样，给坦克的整体质量带来如此根本性的飞跃。我们对此深信不疑，这个建议是正确的。这是一个迫切的需要。我们较早提出了这个要求，但在此期间，军工行业一直没有取得进展，也没有解决这个问题。
原子弹的撞击力和原子弹的撞击力有区别吗？ 根据我们的数据，没有。
机组人员能否以 45-50 公里/小时的速度操作？ 乘员的感觉不会比 15 公里/小时的速度更糟糕，为此，我们开发了具有更大势能、更大滚轮行程和强大减震器的新型悬架。
对于稳定整个坦克船体有什么建议？ 我们会核实这个问题。答案很可能是否定的。
接下来，我们说，机器的射程必须达到5公里，而且机器的高度必须更低。当然，如果机器本身高度较低，瞄准线也会较低。不过，这些要求是正确的。
在第一阶段，该半自动系统将对包括第432坦克在内的火炮坦克提供优势。非制导弹药的射击控制方式与火炮的控制方式类似。
是否有可能增加 URS 的死区？ 我认为不可能。必须缩小导弹的盲区。导弹威力更大，最重要的是更精准。
在 3-5 公里处进行观察在物理上是否可行？ 在没有设备的情况下，这种能力是有限的，而有了设备，这种能力就会增强。这个问题需要进一步研究。
应分配多少容量用于调理？ 可以将其容量控制在20-30升之间。这项工作必须进行，但我们目前无法提前确定这个问题的答案。驾驶员不可能在油箱里操作油门杆，因为油箱重量会减轻3公斤。
每分钟 5 发子弹，置信度（击中目标的概率）为 0,9，这是否存在矛盾？ 沙维林和罗扎诺夫同志会在这里发言，他们会说：这是实际要求，大概每分钟4-5发。我提到的0,8-0,9发也是实际数字，上述同志会在发言中证实这一点。
别林基同志回答。
对于斯塔罗沃伊托夫同志所报告的有前途的坦克所用的发动机应该提出什么要求呢？ 我们从这款坦克开始，它的功率在实体条件下为 800 马力，在试验台条件下为 900 马力。
显然，如果未来对坦克的要求是减小尺寸、降低高度并提高功率重量比，以提高其机动性，那么对发动机也提出了类似的要求。发动机必须尺寸最小、高度最小、经济性高、比重低。
不同类型的发动机无法明确地解决这个问题；有些发动机具有更好的整体尺寸和更差的效率，而其他发动机则具有更高的效率，但整体尺寸更差。
我们考察的发动机各不相同。转子发动机总功率较大，最小高度为330毫米，但效率低于柴油发动机，与燃气涡轮发动机的效率接近。
坦克发动机的试验计算数据表明，基于量产发动机研制如此有前景的发动机将面临很大困难。目前还没有功率达到900马力的量产发动机。
如果要解决发动机小型化的问题，关键在于减少气缸数量和提高增压压力。我们的实验性发动机5-TD和UTD满足了这些要求。这些发动机的整体尺寸超过了国外发动机，尺寸提升了约2倍。目前还没有燃气轮机坦克发动机，目前只处于设计阶段。
值得注意的是，解决这一问题的方法存在差异。如果说目前国外的任务是制造600马力的燃气轮机坦克发动机，每马力每小时可节省182克的燃油，那么国外发动机的总功率较低，约为每立方米600马力。而车里雅宾斯克拖拉机厂与该研究所联合开发的燃气轮机功率更大，参数和尺寸也更优。其功率确定为800马力。未来，燃气轮机的性能将超越柴油发动机。
福特发动机功率为400马力，设计功率为600马力。我们预计其功率可达800马力。福特发动机的油耗为220克/小时，因此我们认为其油耗也能达到220克/小时。
这种发动机的组合体积小，油耗增加，并且没有散热器系统。值得一提的是，改进的方案之一是发动机的安装和冷却水温度的提高。据我们估计，水温为140°，这与现有中型坦克的功率提升相结合，尽管功率有所提高，但油耗仍将减少15-20%。
我们一直在研究基于 5-TD 的“Bayan”，其尺寸有所减小：现在为 580 毫米，我们建议为 550 毫米。
尺寸减小的原因如下：5TD发动机上的起动发电机体积较大，重达100公斤。因此，辅助装置的尺寸也应相应减小。
我们必须向第三方机构提出一些解决燃气涡轮发动机和柴油发动机问题所必需的要求——即提高涡轮叶片材料在1100-1150°C温度下的耐热性。此外，必须指出的是，我引用的数字虽然很高，但却非常符合实际，因为我们在初步计算中依赖的是经验。 航空 工业。我再说一遍，获取这些数据肯定需要付出巨大的努力，才能在斯塔罗沃伊托夫同志提到的期限——3-5年内——之前完成。
坦克从活塞发动机过渡到燃气涡轮发动机比航空发动机更加困难，因为航空燃气涡轮发动机是单模发动机，而坦克燃气涡轮发动机必须在很宽的负载范围内运行。国外正在开发转子发动机，它是一种低压缩比的化油器发动机。需要解决高闪蒸压力下转子可靠密封的复杂问题。转子发动机在台架条件下的效率为每小时 210-215 克/马力。转子发动机的优势是体积小。高度为 360 毫米的转子发动机的总功率超过燃气轮机组的总功率。同时，需要注意转子发动机的缺点：它需要的冷却能力比柴油发动机高 1,3-1,4 倍。其布局质量问题将在整个坦克的发动机组布局过程中体现出来。这将是本节讨论的主题。
为了实现这里报道的飞跃，柴油和燃气涡轮发动机都需要做大量工作。
有哪些问题需要相关企业参与解决？ 自动可编程动力装置。未来，油箱的控制方式应能减轻两名操作员的诸多工作负担；例如油箱冷却供应问题；耐热材料的研发；耐热材料的研制；以及用于活塞的轻质耐热合金。
总而言之，我们必须考虑坦克动力装置方面的重大飞跃，这既可以在实验性柴油发动机的基础上实现，也可以在未来，通过利用上述数据研制燃气涡轮发动机的新任务来实现。解决这个问题需要在柴油发动机和燃气涡轮发动机方面开展广泛的工作。马霍宁同志：这个问题应该在技术委员会上讨论。
巴雷科夫同志的报告
参考文献：巴里科夫·尼古拉·弗谢沃洛多维奇 (Barykov Nikolai Vsevolodovich)，库宾卡装甲车科研与测试中心负责人。
同志们，我们必须首先审视以下情况：目前是否存在着一种严重的形势，迫使我们对坦克的状况高度担忧。答案只有一个：这种担忧完全有理由。
进一步发展会面临哪些困难？为了使坦克获得新的品质，需要实现哪些飞跃？ 坦克面临的任务没有改变。我们需要一种能够在新的作战条件下作战的坦克，当导弹和核武器被使用，当反坦克导弹大量出现，当反坦克武器的精度提高时。
在这种情况下是否值得放弃炮塔和火炮装备？ 答案必须是明确的，必须拒绝。这款中型坦克的火炮连同炮塔和炮弹重达8,5吨，如果我们不把这8,5吨（更不用说高度和尺寸）从坦克上移除，就无法提升坦克的防护和机动性。最重要的是，即使安装了炮塔和火炮，坦克的防护和机动性也无法提升。
巴里科夫·尼古拉·弗谢沃洛多维奇
我们要看看为什么坦克导弹装备的进展这么糟糕？我们从1957年XNUMX月就有了政府法令，已经过去很久了。 这里有必要提一下对坦克武器装备的关注。在这方面，坦克乘员的表现并不理想。坦克武器装备的调动问题要求我们集中精力于坦克武器装备，确保任何反坦克导弹和其他炮弹，尤其是弹道导弹，都无法适用于坦克。我们必须根据这些炮弹在坦克中的使用条件来研发它们，例如在崎岖地形条件下、坦克尺寸较小条件下、在一定距离条件下以及在坦克使用过程中可能遇到的大量干扰条件下。
我们在坦克炮弹问题上所做的工作取得了一些积极成果，我们找到了哪些工作需要做，哪些不需要做，但目前我们还没有做出任何积极的决定。正因如此，斯塔罗沃伊托夫的第一个论点是，必须建立一个强大的组织，专门负责研制坦克专用炮弹和专用装置。在一次休息期间，我无意中听到一位上校和主席斯米尔诺夫同志的对话。斯米尔诺夫同志说，坦克专用装置没有权威，年久失修。我必须说，他的说法很正确，这些坦克专用装置，就像我们一直以来所说的那样，是汽车拖拉机工业和航空工业的遗留物，但没有人致力于研制坦克和坦克武器的专用装置。
所以，这个问题应该换一种说法。应该研制一种机器，在发展射弹的同时，能够为射弹提供动力。我们设想了一种很有前途的坦克。作者就在这里。他为武器装备预留了最小尺寸，其余部分则用于防辐射的液体燃料。我们应该重新考虑我们的布局，因为它很有前景，而且相对于炮管来说也更有利。这样一来，射弹随时可以发射，但为了保护炮管，导致炮管高度与重量不成比例，这是错误的。我们应该重新考虑坦克，使用新的武器。不必不好意思说坦克不再像坦克了。在塞瓦斯托波尔，装备喷气式武器的舰船看起来也不像漂亮的舰船；它们看起来不一样了。显然，你只需要习惯它。布局需要改变。
报告评论：斯塔罗沃伊托夫同志提到了马利诺夫斯基同志的文章——这篇文章讨论了从封闭阵地射击的必要性。我没有得到授权，但我认为这篇文章是勉强的，因为我们没有从封闭阵地射击所需的工具。如果我们有配备火箭武器的自行火炮基座，可以在5-15公里外射击，我们真的会坚持将这些功能转移到坦克上吗？如果坦克从封闭阵地射击，就会剥夺它的机动性。
未来坦克上两种武器的布置也是不正确的。
有必要将功能分离。能够在5-15公里射程内射击的车辆并不一定具备坦克所需的所有性能。坦克制造中所有相对较大的缺陷都与研发工作的积压有关，斯塔罗沃伊托夫回避了这个问题。
如果你看看我们目前还有什么储备，数量非常少。我不同意课题2应该被关闭或转入地下，我们启动了很多工作——总共有33个，现在只剩下一个真正的——这就是课题2。在我看来，课题2成功地解决了半自动坦克的一个非常重要的问题。我们尝试发射了这枚炮弹，发现半自动性很有帮助。课题2应该加速推进，而不是被关闭。
现在，一些问题正在得到解决，以应用这些积累的经验。这些经验是有益的，尽管三个委员会的决策中没有人考虑到它。坦克的布局在这里是已知的。电子设备或多或少全面地解决了这些问题。
马霍宁同志：请问，坦克应该配备防护装置吗？还是可以使用装甲薄弱的车辆？
Barykov先生的回答：
既然对抗坦克的主要手段是穿透辐射，那么为了保护乘员免受穿透辐射的伤害，我们不仅需要降低防护，还需要提高防护。我们之所以有机会提高防护，是因为我们同时放弃了炮塔和主炮。
关于反坦克导弹：我们可以研制一种无法穿透的导弹，以及一系列主动防护方法。现在谈论这些还为时过早。目前有很多积极的迹象表明，我们可以推动反坦克导弹主动防护技术的进步。
叶鲁萨利姆斯基同志的讲话
参考文献：Vsevolod Vasilyevich Ierusalimsky，VNII-100 莫斯科分部研究副主任，T-64 坦克装甲的主要开发者。
正如斯塔罗沃伊托夫同志的报告所述，原子弹、核爆炸和核弹药是攻击坦克部队的主要手段之一。建立坦克防护的主要目标是抵御核爆炸的后果。事实上，仅使用钢材就能提供令人满意的辐射防护，但对电子流的防护却很差。为了抵御这种辐射，必须使用各种含氢材料、轻金属和其他化合物。只有将不同类型的材料组合起来，才能保护坦克乘员免受辐射穿透。
我们有什么以及我们可以提供什么程度的保护？ 如果中型和重型坦克的辐射穿透力比步兵受到的剂量减弱3倍，那么考虑到防护需求，后续投入使用的坦克数量将增加到15辆。432工程的防护能力比中型坦克高出5倍。列宁格勒工厂的279工程的防护能力比4工程高出432倍。
未来的前景如何，面临哪些挑战？ 在不增加复杂保护的重量和尺寸的情况下，效果加倍，多样性与已实现的水平相比增加了两倍。
在这种情况下，我们实现了这样的飞跃，这对于原子辐射本身的防护至关重要。70倍以上的倍数必须成为我们未来新型机器的强制性要求。
考虑到严格的限制，最简单的方法是将机组人员安置在一个隔间或安瓿瓶中，以防止辐射穿透。海报上展示了一个这样的安瓿瓶，与287号设施的做法非常接近。
这是原子辐射防护领域的一次飞跃。我必须明确指出，钢装甲的厚度不应比量产车辆增加，也没有必要增加。由于使用了专门用于防辐射的其他材料，尺寸和重量有所增加。
这些材料必须轻便高效。车辆总重量必须在35吨以内，最高不超过40吨。需要注意的是，含硼玻璃和树脂（玻璃纤维的一部分）不仅可以防辐射，而且在被聚能弹丸击中时也具有很强的喷射灭火能力。这使得保护432号和287号物体免受聚能弹丸的攻击成为可能。
432工程，又名T-64
防护聚能弹丸的重量不应比防护辐射所需的重量增加。如果需要防护威力更大、更不常见的弹丸，那么主动防护方法的开发将大有裨益。我们将在本节中详细探讨这个问题。
已经找到了使用炸药室摧毁弹药的基本方法。这种装药可以这样引爆：炮弹不会在装甲上爆炸，而是在接近坦克时爆炸，其累积效应要么完全不显现，要么非常微弱。原则上，建立这种防护的可能性已经得到证实，但要确保这种防护在坦克在一次战斗中被多发炮弹击中时仍然能够可靠地发挥作用，仍有许多工作要做。
事实是，车体和炮塔正面的装甲现在得到了显著加强，因此没有足够的重量来全面保护坦克免受聚能炮弹的攻击。该方案前景光明，但需要多个机构进行深入研究和协调工作。
至于对穿甲弹和次口径弹丸的防护，应采用迄今为止所用的相同措施，即使用重金属制成的装甲。
我们的研究表明，完成这项任务不需要将坦克重量增加到规定值以上。穿甲弹和次口径弹丸的威力不如聚能弹丸，尤其是核武器。
坦克部队的主要损失将由原子辐射造成，我们必须尽力应对此类武器。报告中给出的70（指穿透辐射的减少倍数）这一数字并非夸张。
在这方面，我想特别谈谈原子辐射防护，例如两栖坦克、步兵战车的防护。这个问题至今仍未得到解决。我们目前所取得的成果并不能让我们满意。一辆有前途的坦克需要防辐射，而装甲运兵车的设计人员还需要投入大量精力，才能打造出一种能够可靠地隐藏人员的车辆，并防止灰尘进入。这种车辆将比任何步兵战车都重。为了最大限度地减少人员损失，我们有一个折衷的解决方案。材料科学这个行业非常年轻，只有几年的历史。这只是我们的第一步。我们需要付出巨大的努力，才能完全解决最主要、最重要的任务——理解质的飞跃。这需要大量的资源；就目前的情况来看，为了打击坦克，我们花费了数千卢布。
亚沃斯基同志正在讲话。
同志们，首先我要说的是，我提出的两个问题都没有得到令人满意的答复，因此我先来谈谈这些问题。其中一个问题是关于拟议坦克武器装备的概算评估。由于斯塔罗沃伊托夫同志已经用这张图表向我们解释了概算评估是如何得出的，因此必须说，这张图表至少误导了我们。
这个问题并非偶然提出：向喷气式武器的过渡是为了追求时尚，还是出于必要？答案应该是，这是一种必要，而不是为了追求时尚。但这种必要性必须得到严格且充分的论证，而这份报告和图表中并没有提供这样的论证。
从图表可以看出，在3公里的射程内，喷气武器的优势大约是机炮的20倍，因为喷气武器的初始交锋概率约为95%，而我们知道，在这样的距离上，坦克配备机炮的概率约为20%-30%。这能解释吗？这能解释吗？显然，该图表不准确，要么是因为理想化，要么是因为初始数据选择错误。例如，在3公里距离上的目标可见度以及喷气武器击中目标的概率绝对值方面，都是理想化的。
最终，在这种情况下，精确地评估什么是更好的，什么是更坏的并不是那么重要，但如果我们不认真重视概率评估问题，那么在选择导弹的主要特性时我们可能会陷入错误。
我认为在这方面应该怎么做才不会犯错？有必要与203个机构同时进行这种概率评估，以便日后可以相互比较、控制，避免出现争议。在这种情况下，有必要选择相同的初始数据。计算结果将使我们大开眼界，并告诉我们制导火箭武器应该具备哪些特性才能显著超越火炮武器。
我再强调一遍，在决议中明确指出，概率评估问题将得到更广泛、更严肃的探讨，由两到三个机构而不是一个感兴趣的机构来处理这个问题是正确的。GRAU 有 2 号研究所，我们还有 3 号研究所，当结果不同时，它们可以胜任这项工作。
也许最终会证明，喷气式武器在某种程度上会比火炮武器占上风。这将是一个强有力的论据。
反坦克导弹 2K4“龙”
当我问到理想或实际的152毫米非制导弹药时，发言人回答说，组织正在研究这个问题，数据是可靠的。
我必须说，我们在这方面有很多事情要做。就穿甲能力而言，毫无疑问——5-6倍口径，转速约为35-40万转，最大穿甲深度为200-250毫米，而不是500毫米。
建议展示可实现且与开发组织达成一致的特性。
桶装部分推荐 火炮 线膛炮部分的工作。为什么？也许苏联人对我们现有的技术进行了分析，但显然没有进行这样的分析。我们在装甲移动目标上取得了最好的结果。美国人还没有。为什么建议研究线膛炮？在非制导弹药的概率评估方面，需要进行更详细的研究，然后给出可靠的建议。
马霍宁同志：颁布法规之前，必须与开发者达成一致。这就是我们聚在一起讨论并提出建议的原因。
亚罗夫斯基继续说道：“在发言之前，我问了个问题：双方同意了吗？”他们回答说是的。但结果却是——没有。
我的技术建议是：根据这个方案，合理的做法是配备一辆装备导弹的坦克，同时配备一辆性能优异的坦克。这样的坦克可以相互补充，弥补各自的不足。
信息