梅卡瓦:以色列坦克的效能和无敌性能被“夸大”

52 714 159
梅卡瓦:以色列坦克的效能和无敌性能被“夸大”

几十年来,以色列的主要作战 坦克 梅卡瓦被誉为“工程思想的化身”和军事优势的象征。它树立了坚不可摧的作战车辆的强大形象,能够抵御几乎任何敌人的攻击,并发动强大的反击。

然而,在实践中,尤其是在现代武装冲突的背景下,这种声誉被日益夸大,甚至可以说是“夸大”。这在加沙地带的军事行动中尤为明显,尽管以色列国防军的坦克拥有诸多“技术进步”,但哈马斯武装分子却能够用廉价的“简易手段”摧毁它们。



值得注意的是,“梅卡瓦”坦克的设计充分考虑了以色列的具体需求:车组成员的生存能力、山地机动性和自主性。因此,该坦克的设计与大多数西方同类坦克截然不同。

发动机位于车体前部,在敌方火力和乘员之间形成一道额外的屏障。炮塔倾斜设计,最大程度地降低了直接命中的可能性,而“战利品”主动防护系统则能够在反坦克弹药到达车体之前进行拦截。

但实践证明,所有这些解决方案都只是提供了相对优势,无法保证在非对称战争条件下的保护。

尤其是,该坦克的防护性能无法应对来自侧翼的快速且难以预测的攻击,尤其是来自上方的攻击。在人口稠密的城市地区,由于难以控制威胁的范围和方向,以色列主战坦克很容易成为攻击目标。

沿移动路线放置或从 无人机很容易击中最脆弱的区域——炮塔顶部和舰尾,即使在最新改进型中也缺乏有效的防护。事实证明,“战利品”并非魔法护盾,而只是防御要素之一,并不能解决所有问题。

加沙的战斗暴露了“梅卡瓦”坦克在游击战中的设计缺陷。尽管技术先进,但该坦克仍然笨重笨重,在狭窄空间内容易失去动力。正因如此,哈马斯武装分子才能使用自制炸药、反坦克导弹和廉价无人机摧毁价值数百万美元的车辆。

于是,在信息公开的条件下,每一辆被击毁或损坏的以色列坦克都成为专家讨论的话题,逐渐打破了“梅卡瓦”主战坦克刀枪不入的神话。

该坦克的诸多性能,包括火力、装甲和生存能力,在纸面上看起来都令人印象深刻。但在实战中,如果坦克容易受到廉价武器的攻击,再高的数据也毫无意义。

反过来,“这款坦克并非为巷战而设计”之类的借口听起来也完全是无稽之谈,毕竟以色列的大部分地面行动都是在这样的条件下进行的。“梅卡瓦”坦克的理想形象并非基于其丰富的作战经验,而是得益于积极的宣传以及以色列国防军在初期冲突中没有遭受重大损失。

然而,类似的结论不仅仅可以归结于这个犹太国家的“工程思想体现”。毕竟,纸面上“无敌”的美国“艾布拉姆斯”坦克和德国“豹”式坦克在遭到俄罗斯神风无人机袭击后,在斯大林格勒和库尔斯克地区(CTO)的田野里也同样惨烈地燃烧起来。

最终,我们可以说,以色列坦克总体来说是一款优秀的作战装甲车辆。但仅此而已。“梅卡瓦”坦克“无敌”的名声显然是“夸大其词”。而且,以色列坦克兵在加沙不止一次落入陷阱。

159 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. +34
    30 July 2025 21:25
    嗯,一切都是按顺序发生的。
    某种特殊大屠杀的神话被揭穿,露出了法西斯的笑容。

    事实证明,“铁”穹顶存在漏洞。

    一辆无敌坦克,不受民用火力攻击 - 但受到反击时会突然燃烧。

    那么接下来关于犹太人的什么真相会被揭穿呢?
    1. +27
      30 July 2025 22:37
      引用:Kinogeroi
      那么接下来关于犹太人的什么真相会被揭穿呢?

      情况是这样的——犹太人并非受害者,而是同样的掠食者。他们以曾经吃掉犹太人为借口,宣称现在他们有权吞噬其他人…… 请求
      1. +4
        31 July 2025 01:47
        Quote:伊恩
        从目前的情况来看,犹太人并不是受害者,而是同样的掠夺者。

        这与国籍无关……
        1. INI
          +2
          3 August 2025 10:02
          引用自:AllX_VahhaB
          这与国籍无关……

          怎么说呢,没错,但德国人,比如他们那些满嘴谎言的戈培尔,在民族特性方面,以及他们无与伦比的虚伪、厚颜无耻方面,根本无法与犹太人相比……是的,一切都是如此。至少,他们自己记录下来的那些据称是耶稣追随者犯下的致命罪孽,如今却不再为他们而写了。现在对他们来说,致命罪孽是民族未来的规划。
      2. +8
        31 July 2025 10:28
        最残暴的掠食者!阴险残忍的杀手!看看贝鲁特!
        而且梅卡瓦不是坦克,而是重型步兵战车,很重!75吨只能在岩石地面行驶。
  2. +13
    30 July 2025 21:27
    营销就是这样,直到爆红之前,他们都有最好的,但实际上,那都是假名声。 wassat
  3. +10
    30 July 2025 21:34
    梅卡瓦:以色列坦克的效能和无敌性能被“夸大”
    - 对于那些有想法的人来说,这完全在意料之中。如果我们坦克的理念是战斗单元的生存力,那么以色列人的理念是乘员的生存力。“梅卡瓦”采用前轮驱动,任何动能弹丸击中下装甲板都会导致侧轮失灵,坦克会停止行驶。但乘员可以通过后门逃出坦克并保住性命。对于我们的坦克来说,炮弹击中前额可能导致全体乘员脑震荡,但坦克作为一个战斗单元可以执行其任务(行驶到所需区域,射击,返回基地)。
    发动机位于前部,在敌方火力和机组人员之间形成了一道额外的屏障。
    发动机作为防护装置在二战时期的飞机上发挥了重要作用,它提供的防护力远超飞机蒙皮上薄薄的硬铝。但对于装甲车辆来说,发动机作为防护装置简直是无稽之谈。一些左轮手枪的广告声称,子弹会穿透发动机缸体。变速箱的防护力还算不错,虽然齿轮中含有大量铁元素,但其防护力仍然无法与装甲板相提并论。
    1. -13
      30 July 2025 21:46
      您是否明白自己在写什么?))
      1. +8
        30 July 2025 21:47
        Quote:teo28
        您是否明白自己在写什么?))
        请指出我的错误之处。
        PS
        我从经历过这种事情的坦克手那里了解到了炮弹击中坦克后会引起震荡的情况。
        1. -31
          30 July 2025 21:50
          先从“给懂的人看”说起——这跟你没关系。因为你面前是整个互联网。但你更喜欢读那些只在电视上看过“梅卡瓦”坦克的俄罗斯无知作者的宣传。
          1. +20
            30 July 2025 21:53
            Quote:teo28
            从你的短语“对于那些正在发酵的人”开始 - 这与你无关。
            总的来说,很明显,他们不再讨论技术,而是谈论个人问题。
            我没有其他问题要问你了。
          2. +9
            30 July 2025 22:10
            没必要争吵,也没必要诋毁。不过你应该听听一位坦克学校毕业生——一位从业者——的意见。这才是更客观的看法。
          3. +4
            1 August 2025 11:21
            哇,你的鬓角因为皮脂而闪闪发光!!!
        2. -7
          1 August 2025 19:13
          Quote:Bad_gr
          请指出我的错误之处。

          有说法称,梅卡瓦虽然被击中后会失去行动能力,但乘员组幸存下来,而 T-72/90 却没有问题,受到炮弹冲击的乘员组可以继续战斗,这种说法远非现实。那么问题来了:你在说什么?)) 文章谈到了梅卡瓦刀枪不入的神话。但梅卡瓦刀枪不入的神话从来都不存在,但有说法称,梅卡瓦坦克在遭到反坦克导弹袭击或坦克炮击后能保住乘员组的生命,梅卡瓦和 Leo2 和艾布拉姆斯一样,都能完美应对。但 T-72 及其升级版 T-90 却不能保证这一点,因为炮管携带的弹药和防雷保护薄弱。仅此而已。如果 RF MIC 和 UVZ 无法负责开发能够克服所有这些缺点的新型主战坦克,那么他们至少可以对 T-72/80/90 进行改造,将弹药从战斗舱中移除,这样当被反坦克导弹或神风特攻队无人机击中时,坦克不会连同乘员一起解体,而是可以让乘员离开坦克并转移到新的坦克上。例如,他们可以借鉴鄂木斯克设计局 Ob640 炮塔项目的开发成果,对其进行修改并创建了 Burlak 炮塔,在炮塔后方的凹槽中安装了新的 AZ,防护等级显著提高。由于 UVZ 在 2000 世纪初吸收了所有竞争对手,车里雅宾斯克、列宁格勒和鄂木斯克设计局也进行了各自的开发。但是,他们并没有尝试借鉴车臣的经验,研制出不会因为火箭弹击中而飞散、炮塔被抛出数十米、或因推进剂点火和炮弹爆炸而碾过地雷的主战坦克,而是进行了一场史诗般的公关宣传,说我们是这样,他们也是这样。也就是说,他们决定简单地用空谈概念来取代明显不愿或无力为乘员创造生存条件的做法,而且,从像您这样的评论的受欢迎程度可以看出,他们的做法进展顺利。
          1. +3
            1 August 2025 19:30
            引用:karabas-barabas
            关于“梅卡瓦”坦克刀枪不入的说法从未出现过,但有传言称,“梅卡瓦”坦克在遭到反坦克导弹袭击或坦克炮击后,能够挽救乘员的生命。 Leo2 和 Abrams 都表现出色。 但T-72及其升级版T-90由于炮管内携带的弹药和防雷保护薄弱,无法保证这一点。
            也就是说,Leo-2的主弹药库在车体(战斗舱)内可容纳24发炮弹,在炮塔内可容纳15发炮弹,因此不会爆炸。而T-73的弹药输送系统高度只有Leo-2的一半,位于坦克最底部,却能爆炸。这简直是个奇迹。弹药库爆炸后,Leo-72沉重的炮塔飞不远,只是因为车体本身(其壁厚比T-60-90-XNUMX薄四倍)会爆裂开来。
            1. -8
              1 August 2025 19:38
              Quote:Bad_gr
              弹药库爆炸后,Leo-2 的重型炮塔飞不了多远,只是因为坦克的车体本身被炸开了,车体壁厚比 T-72-60-90 要薄四倍。

              除了土耳其人在叙利亚空地上奇怪地使用一辆裸露的Leo2A4之外,您能否再举一个例子,尤其是Leo2A5及更高版本的例子?尤其是在SVO,这些Leo2被用得满地找牙?您喜欢发布SVO之前坦克大战时期的图片和一些理论陈述。但实践证明,Leo2可以承受。2023年夏天,大约有80辆各种改型的Leo2投入使用。其中22辆受损,只有4辆无法修复。没有一名车组成员因Leo2的失败而丧生。这些都是事实。
              1. 0
                1 August 2025 20:12
                2023 年夏天,大约有 80 架各种改进型的 Leo2 投入使用。

                交付了 55 架 2A4,摧毁了 21 架(根据 Lostarmour 的数据),60 架 2A6 中有 9 架被摧毁。
                1. -7
                  1 August 2025 20:53
                  Quote:strannik1985
                  交付了 55 架 2A4,摧毁了 21 架(根据 Lostarmour 的数据),60 架 2A6 中有 9 架被摧毁。

                  受损,但未毁坏。80%恢复使用。
                  1. +3
                    2 August 2025 06:04
                    受损,但未毁坏。80%恢复使用。

                    比如说,案子烧完之后?
                    如果在交付给乌克兰武装部队的 55-61 辆 2A4、2A6、Strv122A、2R HMBW 整个系列中,有 39 辆被损失,4 辆被俘,10 辆受损。
                    https://lostarmour.info/stats/leopard2
                    1. -8
                      2 August 2025 15:45
                      你想信什么就信什么,但你却在散布谎言。你甚至把所有受损、被船员遗弃、无法动弹、最终被摧毁和烧毁的船只都记录为无法挽回的损失。
              2. +6
                2 August 2025 07:57
                引用:karabas-barabas
                Leo2 号的失败并没有造成任何机组人员伤亡。这就是事实。

                Leo 和一具尸体
                https://vkvideo.ru/video-213126902_456287412
                这里看不到有人成功逃脱
                https://yandex.ru/video/preview/5491874350144261148

                所以现在事实有所不同——你提供了虚假信息。
      2. +7
        31 July 2025 12:51
        Quote:teo28
        您是否明白自己在写什么?))

        这个答案,没有提供反驳,看起来就像幼儿园里的争吵,舌头伸张,感叹:“你是 dypaк!”
    2. +2
      30 July 2025 22:31
      早在DZ出现之前,发动机就已经作为防止累积电荷的保护装置出现了。所以,这只是一个过时的广告。
    3. +2
      31 July 2025 10:30
      左轮手枪的射击能量差异很大,有些比 AK 47 还要大,所以你必须小心。
    4. 0
      1 August 2025 09:43
      Quote:Bad_gr
      薄硬铝飞机蒙皮。当应用于装甲车辆时,发动机作为保护是完全没有意义的。

      是的,如果发动机是炮弹的唯一障碍。但是……在发动机和炮弹之间……出乎意料的是,还有正面装甲。 眨眼
      1. -2
        1 August 2025 11:47
        Quote:克拉斯诺亚尔斯克
        Quote:Bad_gr
        薄硬铝飞机蒙皮。当应用于装甲车辆时,发动机作为保护是完全没有意义的。

        是的,如果发动机是炮弹的唯一障碍。但是……在发动机和炮弹之间……出乎意料的是,还有正面装甲。 眨眼
        如果我们讨论发动机作为射弹的障碍物,那么正面装甲与此有什么关系?
        1. 0
          2 August 2025 00:09
          在这种情况下,发动机被认为是一种障碍,因为弹丸已经穿透了装甲,因此动能大大降低,甚至很可能是穿透装甲的弹丸碎片,而发动机完全有能力保护控制舱、战斗舱和机组人员
        2. 0
          11 August 2025 16:22
          Quote:Bad_gr
          如果我们讨论发动机作为射弹的障碍物,那么正面装甲与此有什么关系?

          发动机是否会对射弹敞开?或者射弹会几乎损失所有动能,穿透正面装甲,而残余的动能又会被发动机掩埋。所以,是的,如果正面装甲被穿透,发动机可以起到额外的保护作用。
          1. 0
            11 August 2025 19:15
            Quote:克拉斯诺亚尔斯克
            Quote:Bad_gr
            如果我们讨论发动机作为射弹的障碍物,那么正面装甲与此有什么关系?

            发动机是否会对射弹敞开?或者射弹会几乎损失所有动能,穿透正面装甲,而残余的动能又会被发动机掩埋。所以,是的,如果正面装甲被穿透,发动机可以起到额外的保护作用。

            好吧,我认为发动机是弹丸的障碍(犹太人估计他们的梅卡瓦坦克的传动装置穿透60毫米装甲),但就这些目的而言,一层装甲更有效。此外,装甲是一种可以预先计算的有保障的防御,而发动机(包括传动装置)是一种不可预测的防御,取决于弹丸的击中位置。发动机作为装甲车辆的防护要素,如果发挥了其作为弹丸障碍的作用,那么它将立即失去其主要功能——它将剥夺坦克的机动性,使其成为一个静止的目标。
    5. 0
      2 August 2025 19:53
      Quote:Bad_gr
      说到装甲车,发动机作为防御手段简直是无稽之谈。有些左轮手枪甚至宣称能直接射穿发动机缸体。

      这是聚能射流路径上的额外空间,不会到达弹药架和乘员。互联网(YouTube)上有一个视频,展示了乌克兰军队服役的美国“标枪”反坦克炮如何击穿T-90坦克的炮塔或上正面装甲,一股高温射流穿透了战斗室。由于弹药架是空的,并且启动的灭火系统扑灭了产生的小火,乘员得救了。
  4. +12
    30 July 2025 21:36
    这篇文章的内容不太清楚。任何装备在特定条件下都容易受到攻击,这一事实似乎无人质疑。“胡萝卜”是一种供以色列本土使用的产品,考虑到以色列的现实情况,它能够有效对抗巴勒斯坦及其周边国家现有的简易和过时武器,有助于减少在这种敌人面前的损失,这或许就是它被制造出来的原因。当然,它很容易受到许多现代武器的攻击。
    1. +8
      30 July 2025 21:46
      报价:123_123
      这篇文章的内容并不完全清楚。
      又一个神话被揭穿了。直到它投入战斗——它是防护最强的坦克。就像“豹-2”——欧洲宣传最火爆的坦克。谁还没买过呢。在乌克兰的广袤土地上——它像所有其他装备一样燃烧,其生命力并不突出。
      1. -3
        30 July 2025 21:58
        一切都在燃烧。这是自然现象。
        只是有些东西只需一根胡萝卜就能燃烧得更快更旺,而有些东西则需要几根串联在一起。而且,队员们还能活下去(最宝贵的资源)。
        嗯,当然还要加上应用策略。
        1. +2
          30 July 2025 22:33
          当然,除非 RPG 从后门飞出去。
      2. +2
        31 July 2025 15:04
        事实上,梅卡瓦对于加沙街头战斗的结果非常满意。
        产量增加了,另一个坦克旅正在组建。
        步兵对“梅卡瓦”作为支援车辆非常满意。事实证明,它在前线维修厂的可修复性很高。
        反坦克地雷无法击穿它,只有大型地雷才能击穿。RPG 火箭弹无法击穿它。
        1. +2
          31 July 2025 16:41
          Quote:voyaka嗯
          反坦克地雷无法将其摧毁,只有大型地雷才能摧毁它。
          “它们不会”是什么意思?它们会损坏底盘,坦克失去机动性,然后根据情况而定。就像其他坦克一样。在来自乌克兰的视频中,我们的坦克手说,触雷后,他们更换了一两个滚轮、平衡梁,更换了部分履带——坦克就能再次投入战斗。根据底盘的设计,坦克遭遇地雷的方式也不同。例如,T-64底盘在地雷爆炸中的损伤比T-72底盘严重得多。
          1. -5
            1 August 2025 19:32
            Quote:Bad_gr
            在来自乌克兰的视频中,我们的坦克兵们说,在触到地雷后,他们更换了一两个滚轮、一根平衡梁,更换了部分履带,坦克就再次恢复了战斗状态。

            这还得在坦克没被炸成碎片的情况下才能实现。由于防雷性能薄弱,所有苏联/俄罗斯主战坦克都经常被炸成碎片。防雷性能薄弱的原因是,坦克的设计、底盘布局和重量限制使其无法提供像Leo2和艾布拉姆斯那样的严密防雷保护。经过现代化改装后,即使是威力比TM强一个数量级的SVU也能保护乘员,虽然不是震荡,但至少能避免死亡。因此,任何坦克都需要进行战地维修,更换滚轮和履带连杆,这甚至包含在所有坦克的备件包中。对于Leo2,你可以在15分钟内战地更换发动机和自动变速箱。
            1. -1
              1 August 2025 19:35
              引用:karabas-barabas
              更换滚轮和履带链节,这甚至包含在任何坦克的备件套件中

              备件包里没有滚轮。它们到底干嘛要在那里?没人会在雷区里修理,而且只靠一条履带根本没法脱身。 请求
              1. -3
                1 August 2025 19:46
                Quote:Paranoid62
                备件套件中没有滚轮

                很有可能,滚轮已经不需要了,至少因为如果滚轮已经脱落,扭力杆也已经拧紧了。这不再是草率的修理了。
                1. +1
                  1 August 2025 19:50
                  引用:karabas-barabas
                  很有可能,不需要滚轮

                  不是“相当”,而是它们不存在。至少我没有。

                  引用:karabas-barabas
                  如果滚轮已经脱落,那么扭力杆{}已经脱落

                  这不是事实,这不是事实……我的伙计们曾经在空旷的田野里丢了一个滚筒——它飞快地飞走了,滚到了某个地方 笑
                  1. +1
                    1 August 2025 20:33
                    Quote:Paranoid62
                    我的伙计们曾经在空旷的田野里丢了一个滚筒——它飞快地飞走了,滚到了某个地方
                    我们遇到过这种情况,在靶场周围行驶后,发现驾驶员舱门不见了。T-62坦克的舱门连同一根60或80公斤的杠铃不见了(具体重量我记不清了)。全体车组人员徒步绕靶场寻找,然后把它抬回了出发点。
                    1. 0
                      1 August 2025 20:40
                      Quote:Bad_gr
                      我们遇到过这样的情况:在绕测试场地行驶了一圈后,我们发现驾驶员侧的舱门不见了。

                      嗯...他们在上面翻滚,或者诸如此类的事情...... 笑
                  2. -2
                    1 August 2025 20:57
                    Quote:Paranoid62
                    这不是事实,这不是事实……我的伙计们曾经在空旷的田野里丢了一个滚筒——它飞快地飞走了,滚到了某个地方

                    我好像在坦克两项比赛中见过类似的情况,我不记得了。不过我们讨论的是地雷或反坦克导弹的冲击力。如果是那样的话,我觉得扭力杆是和滚轮一起被扯断的。
                    1. 0
                      1 August 2025 21:01
                      引用:karabas-barabas
                      在这种情况下,我认为扭力杆是随滚轮一起被撕掉的。

                      嗯,你懂的。它从来没把我撕下来过,一次也没有。
            2. +2
              1 August 2025 19:43
              引用:karabas-barabas
              如果坦克没有被炸成碎片,这种情况在所有苏联/俄罗斯主战坦克上都很常见,因为其防雷保护能力较弱。
              又是童话故事。同样的“梅卡瓦”坦克,底部装甲厚15毫米,T-72-80-90坦克底部装甲厚20毫米,驾驶员下方还额外加装了一块装甲板。
              事实证明,梅卡瓦的15毫米炮弹足以防御地雷,但我们的坦克的20毫米炮弹不够,坦克会立即被地雷炸成碎片。
              你自己也相信这种胡言乱语吗?
              1. -4
                1 August 2025 19:52
                Quote:Bad_gr
                又一个童话故事。同样的“梅卡瓦”坦克,底部有15毫米

                你的1:18比例模型上是梅卡瓦吗?梅卡瓦坦克的腹部可能是18毫米,甚至10毫米。但这不是它唯一的特点,底部也不是现代化的Leo2和艾布拉姆斯坦克。还有更多钢板。但再次强调,我们要面对现实,而不是2000世纪初坦克争吵的喋喋不休,我们要看清现实,看看谁拥有地雷和简易爆炸装置,谁会飞得粉碎。
                1. +1
                  1 August 2025 19:53
                  引用:karabas-barabas
                  但是,让我们再一次面对现实,而不是 2000 世纪坦克大战的空谈,看看这个现实,看看

                  去哪儿看?
                  1. -3
                    1 August 2025 19:57
                    Quote:Bad_gr
                    去哪儿看?

                    比如在Telegram上!在Orex等专业网站上,以及很多其他地方。很奇怪,你这么喜欢写关于坦克的评论,但你似乎不知道,如今每一场战斗都离不开照片和视频拍摄。
                    1. +2
                      1 August 2025 20:07
                      引用:karabas-barabas
                      Quote:Bad_gr
                      去哪儿看?

                      比如在Telegram上!在Orex等专业网站上,以及很多其他地方。很奇怪,你这么喜欢写关于坦克的评论,但你似乎不知道,如今每一场战斗都离不开照片和视频拍摄。
                      真奇怪。我到处寻找,研究它们的特性——我的结论和以前没什么区别。我怎么也不相信一辆侧面厚度20毫米、电池装在护舷板上的坦克,会比我们这辆侧面厚度80毫米、电池装在车内、被主装甲覆盖的坦克更耐用。
                      关于我们的坦克被反坦克地雷炸毁的童话故事,但 Leo-2 没有——把它们留给孩子们吧,把它们贴在这里毫无意义,这里有成年人。
                      1. -3
                        1 August 2025 20:19
                        Quote:Bad_gr
                        很奇怪。我四处观察,研究它们的特征——我的结论和以前并没有什么不同。

                        这是因为您可以在任何地方查看与您相同的坦克专家的特征。
                        Quote:Bad_gr
                        我有点不相信,一辆侧面厚度为 20 毫米、电池位于护舷上的坦克会比我们的侧面厚度为 80 毫米、电池位于坦克内部并被主装甲覆盖的坦克更耐用。

                        又是随机数。你测量过Leo2或艾布拉姆斯的侧面厚度吗?坦克的原始底部可能是20毫米。但它还加装了额外的装甲,包括内衬和外衬,所有这些加在一起,就构成了RPG Rundrumschutz(俄语中是“火箭弹防护”),可以全方位防御火箭弹。
                        Quote:Bad_gr
                        关于我们的坦克被反坦克地雷炸毁但 Leo-2 没有被炸毁的童话故事 - 留给孩子们听,不要在这里发布,这里有成年人

                        您显然已经沉睡了三年,错过了很多,错过了数十个小时使用Leo3和UVZ产品的实战经验。您显然不使用资产阶级互联网……哦,您用,但不知何故有点选择性地用。虽然Telegram并非完全资产阶级。您自己不是坦克手,而且显然您永远不会让自己的儿子坐上T-2。总的来说,在您看来,更重要的是某种爱国主义的理论空谈,在您看来,这些理论应该证明T-72/72比资产阶级坦克的优势,而事实上,正如同样的现实所表明的那样,这些优势并不存在。
                      2. +1
                        1 August 2025 20:26
                        引用:karabas-barabas
                        这是因为您可以在任何地方查看与您相同的坦克专家的特征。

                        引用:karabas-barabas
                        您亲自运行并测量过 Leo-2 或 Abrams 坦克侧面的厚度吗?

                        引用:karabas-barabas
                        你显然已经睡了三年并且错过了很多东西。

                        也许我应该给你发我的照片?我们来聊聊我的五官吧……
                        有没有关于该技术的具体照片和人物,或者你能不能讨论完我的不良行为?
                      3. -1
                        1 August 2025 20:52
                        抱歉,您发布的一些数据本应能证明您的理论。但首先,这些数字的来源并不明确,您从未有机会测量过Leo2整体侧面装甲的厚度。正如我上面提到的,它可以防御来自各个角度的火箭弹,也就是说,它的炮口厚度至少有300毫米。其次,我再说一遍,它有实战经验,而且在SVO上缴获过数十次。没有一辆Leo被无人机从侧面击穿。这是事实。您似乎也认为所有坦克都是在同一家工厂生产的,使用相同的材料,并且产品质量也相同?Leo2经历了多次现代化升级,不仅仅是悬挂装甲,还更换了装甲钢材的品牌。从2A6版本开始,这款坦克与2A4几乎没有共同之处。这是一段视频,一枚威力比火箭弹还大的“柳叶刀”火箭弹击中了炮塔后方的一个小洞。但正如我们所见,弹药并没有爆炸。这辆坦克显然已经失灵,或者很可能已经无法再用它射击了。不过,我不确定这辆坦克的装甲架是否被击穿了。

                        这是来自 VK 的视频

                        https://vk.com/video-107986197_456241109?to=L3ZpZGVvLTEwNzk4NjE5N180NTYyNDExMDk/
                      4. +1
                        2 August 2025 01:39
                        引用:karabas-barabas
                        而且,没有一架“利奥”战斗机能够击中机上任何一架无人机。这是事实。

                        有视频显示FPV无人机Leo 2A6击穿了下前面板。
                      5. -1
                        2 August 2025 20:15
                        引用:karabas-barabas
                        这是一段视频,显示比RPG威力更大的“柳叶刀”火箭筒的弹药击中了炮塔壁龛。但正如我们所见,弹药并没有爆炸。

                        为什么你当时会认为炮塔后面的弹药架上有炮弹? 扎绳 是的……通常乘员会喜欢把次口径炮弹装填到炮塔后面的这个凹槽里。如果那里装的是高爆炮弹,无论防爆板还是装甲隔板都无法保证乘员的生存。 含
                      6. -1
                        2 August 2025 22:49
                        Quote:Askold65
                        为什么你当时会认为炮塔后面的弹药架上有炮弹?

                        而且,由于战争中坦克通常使用炮弹,并且无人机的攻击是在向敌方阵地移动时发生的,而不是从敌方阵地移动。
                        Quote:Askold65
                        是的……通常机组人员更喜欢将次口径炮弹装入这个炮塔凹槽。

                        好吧,当然,在没有坦克决斗的战争中,他们肯定会使用小口径的坦克,因为没有什么比加工森林种植园更好的了!)))
                        Quote:Askold65
                        如果那里有高爆弹,那么无论防爆板还是装甲隔板都无法保证油轮的生存。

                        如果奶奶最后……您在哪里看到炮塔壁龛的穿透?还是像宣传中写的那样,您认为如果“柳叶刀”用其脆弱的弹头击中目标,那么它必然会穿透整个坦克?视频清楚地显示没有穿透。但这并没有阻止一家军事爱国小报报道“柳叶刀”如何从侧面刺穿Leo2并将其摧毁。总的来说,您可以和您的爱国同志们、洪水主义者一起相信您想要的,但这并不能改变Leo2比之前已知的T-72/80/90防护更好的事实,在SVO期间,任何“爱国者”都可以相信这一点,而且看来国内军工联合体会采取措施。这似乎是一个简单的想法——为什么这些低劣的“利奥2”和“艾布拉姆斯”坦克在触雷或被反坦克导弹击中时不会像原子弹一样爆炸,从而拯救乘员,而我们的坦克却在大多数情况下轰然倒下?但你们这些身披将军肩章、饱经战火洗礼的坦克老兵显然不认为有必要提高俄罗斯乘员的生存能力。而且你们根本不在乎这些。
                      7. -1
                        5 August 2025 13:25
                        引用:karabas-barabas
                        而且,由于战争中坦克通常使用炮弹,并且无人机的攻击是在向敌方阵地移动时发生的,而不是从敌方阵地移动。

                        我是不是应该再强调一遍,坦克兵不像你们那些“沙发土豆”那样,不会带满弹药上战场,而是把炮弹打在坦克最脆弱的地方?而且根据统计,炮塔是承受打击最多的部位。随着无人机的出现,炮塔前部已经无法再覆盖炮塔后部的弹药库了。
                        是的,无人机并不真正关心坦克从前线朝哪个方向前进。 含
                        引用:karabas-barabas
                        好吧,当然,在没有坦克决斗的战争中,他们肯定会使用小口径的坦克,因为没有什么比加工森林种植园更好的了!)

                        我说的是“福马”(Foma),你说的是“叶列玛”(Yerema)。伊拉克战争期间,美国坦克兵在遭遇地雷事故后,就开始使用次口径炮弹。乌克兰坦克兵根本不可能把“奥法”(OFS)放在这种位置上,因为他们要记住别人的惨痛经历。
                        或者说,弹药已经用完了。而你已经得出结论,柳叶刀未能完成这项任务。
                        我上面已经提到过
                        互联网(YouTube)上流传着一段视频,视频显示乌克兰军队服役的美国“标枪”反坦克导弹击穿了一辆T-90坦克的炮塔或上正面装甲,一股热流直冲战斗室。幸亏弹药库里空无一物,并且启动的灭火系统扑灭了产生的小火,车组成员才得以获救。

                        在这种情况下,类似的事情也可能会发生。 含
                        引用:karabas-barabas
                        这似乎是一个简单的想法——为什么这些资产阶级的 Leo2 和艾布拉姆斯在击中地雷或反坦克导弹时不会像原子弹一样爆炸,从而拯救乘员,而我们的坦克在大多数情况下都会爆炸?

                        您从哪里获得有关“大多数情况”的信息? 扎绳
                        我刚刚在YouTube上听了一段我们坦克兵的采访,他们说,在乌克兰T-64/72/80“寿终正寝”之前,他们得好好修整一下。这些坦克能够承受多次撞击,甚至十次甚至更多,具体取决于它们所在的位置。坦克兵们自己也说,大多数坦克兵不是死在坦克里,而是死在坦克旁边。
                      8. 评论已删除。
            3. +3
              2 August 2025 16:14
              引用:karabas-barabas
              它之所以薄弱,是因为坦克的设计、底盘的布局和重量限制无法提供像 Leo2 和艾布拉姆斯那样的严密防雷保护,而后者在现代化之后甚至可以保护乘员免受强大 SVU 的攻击,其威力比 TMka 强大一个数量级。
              利奥和艾布拉姆斯坦克的防雷保护到底是什么?总的来说,请提供一下你从哪里获取这些信息的链接。目前,这些只是你的想象。
              1. -3
                2 August 2025 16:25
                Quote:Bad_gr
                利奥和艾布拉姆斯坦克的防雷保护到底是什么?总的来说,请提供一下你从哪里获取这些信息的链接。

                事实上,自阿富汗战争以来,Leo-100坦克在2%的越过地雷的战斗中都保护了乘员。而且还有Leo-2坦克在地雷上爆炸的视频记录。你没有任何证据可以反驳我的话。不像数百个视频里T-72/80/90坦克在类似情况下被炸成碎片。但是,你对一个发明俄罗斯和西方坦克制造理念,还装出一副自以为是的样子发布这些胡言乱语的人还能指望什么呢?
                1. +2
                  2 August 2025 16:27
                  引用:karabas-barabas
                  Quote:Bad_gr
                  利奥和艾布拉姆斯坦克的防雷保护到底是什么?总的来说,请提供一下你从哪里获取这些信息的链接。

                  事实上,自阿富汗战争以来,Leo-100坦克在2%的越过地雷的战斗中都保护了乘员。而且还有Leo-2坦克在地雷上爆炸的视频记录。你没有任何证据可以反驳我的话。不像数百个视频里T-72/80/90坦克在类似情况下被炸成碎片。但是,你对一个发明俄罗斯和西方坦克制造理念,还装出一副自以为是的样子发布这些胡言乱语的人还能指望什么呢?
                  链接到此保护包括什么?
                  或者 VK 会再次发布一段视频作为信息,其中有一辆坦克发生爆炸,爆炸结果未知?
                  1. -2
                    2 August 2025 23:09
                    链接多得数不胜数!有大量乌克兰武装部队反攻的照片和视频记录,包括Pro Max、BMP Bradley等MRAP反地雷反伏击车的防雷行动。但对你来说,现实根本不算什么,你宁愿无视现实,继续装作专家,从军事爱国论坛上捡了一堆废话。
                    1. -1
                      3 August 2025 13:55
                      引用:karabas-barabas
                      链接超多!乌克兰武装部队反攻的照片和视频素材超多。
                      你就是没法指出它们。这大概是个秘密吧。你所有关于坦克的帖子都没有图表或具体数字来佐证——只有指责对手的数据有误,而你自己却在寻找正确的数据。
                      在我看来,你是这个网站上最无趣的对手,因为你没有提供任何有趣的技术信息。
                      1. -2
                        3 August 2025 18:01
                        你那些莫名其妙地从某个地方抄来的理论,本应以某种方式驳斥数百次已被照片和视频等事实证实的“利奥2”乘员组防护优于T-72/80/90的论断,但你这番话看起来要么像个精神病患者,要么像个宣传员,他们的任务就是淡化问题。你没有提供任何方案或数据,你在军事爱国论坛上捡到的东西也都是垃圾,没人感兴趣。甚至在 SVO 之前,这种坦克爱好者的争论只会让您感到困惑,因为即使在 SVO 之前,艾布拉姆斯和利奥 2 就在阿富汗和伊拉克经受了战火的洗礼,在那里它们表现出色,做了坦克应该做的首要工作——保护乘员免于死亡,而俄罗斯武装部队在车臣有着极其糟糕的经历,数百辆 T-72/T-80 和大量坦克手在与手持轻武器的牧羊人小队的战斗中损失。此外,您在 SVO 期间以实战使用视频的形式无视现实,声称这根本不是一个论点。也就是说,您的喋喋不休与事实相去甚远,应该被接受为事实,而数百次捕捉到的现实应该被抛在一边?
        2. +1
          31 July 2025 18:58
          产量增加了,另一个坦克旅正在组建。
          当然增加了。损失需要补充。而且不是按照和平时期的水平。
        3. 0
          16 August 2025 13:05
          所以他们没有任何真正的抵抗......不规则阵型用他们能找到的任何东西武装自己......
      3. -3
        1 August 2025 19:24
        Quote:Bad_gr
        关于另一个被揭穿的神话。

        但那并非神话,也无人能破。没有人谈论“梅卡瓦”坦克的坚不可摧,他们只谈论最高级别的乘员防护,而这仍然是事实。
        Quote:Bad_gr
        还有“豹-2”——欧洲宣传最火的坦克。谁还没买过呢。在乌克兰这片广袤的土地上,它就像其他所有装备一样燃烧,毫无生命力可言。

        当然,Leo2 不像其他任何装备那样会燃烧,为了摧毁它,你需要数量级更大的反坦克导弹(ATGM)。在我看来,这正是 SVO 所展现的。正如之前所说——高乘员生存力,Leo2 比其他车辆更能经受考验。在 SVO 的 Leo2 被击毁后,没有一例乘员死亡的已知案例。它不会像 T-72/80/90/64 那样,在碾过地雷或被坦克撞上炮弹时连同乘员一起解体。订单首次暴跌是在 Leo2 在阿富汗服役后,经历了反坦克导弹的炮击和简易爆炸装置的考验。根据 SVO 的经验,莱茵金属公司接到了铺天盖地的订单,不得不建造新工厂,股价也因此飙升了 3000%。Leo2 也会像其他车辆一样燃烧的谣言就这样被揭穿了。
        1. +1
          1 August 2025 19:35
          引用:karabas-barabas
          当然,Leo2 不像其他装备那样会燃烧,要想摧毁它,需要数量级更大的反坦克导弹。在我看来,SVO 的演示就是如此。
          YouTube 上有个视频,Leo-2 被一架无人机击中炮塔右后方,导致其燃烧。注意,不是击中存放优先弹药的部位(炮塔左后方),而是击中了炮塔右上方,导致坦克起火。
          1. -2
            1 August 2025 19:43
            Quote:Bad_gr
            YouTube 上有一段视频,显示 Leo-2 因一架无人机击中炮塔右后方而起火。

            好吧,别这样歪曲事实!这根本就不是Leo2没烧起来的事。他们把高爆炸药扔进了一个打开的舱口!!!这辆坦克在被反坦克导弹、无人机击中或碾过地雷后,按照计划完成了任务,救了乘员,乘员打开舱口,四处逃窜,直到炮火或无人机掩护他们。然后,一架无人机带着高爆炸药飞进来,烧毁了坦克。你举这个例子到底想证明什么?
            1. +1
              1 August 2025 19:51
              引用:karabas-barabas
              你用这个例子到底想证明什么?
              他说道:
              一辆功能齐全的坦克因炮塔右后部一架四轴飞行器爆炸而起火。您列举的其他此类坦克起火案例,恰恰印证了我之前的说法——Leo-2是一款被大肆宣传、性能一般的坦克。
              1. -2
                1 August 2025 19:55
                Quote:Bad_gr
                他说道:
                右侧一架四轴飞行器爆炸,导致一辆功能齐全的坦克被烧毁。

                也就是说,Leo2 正在执行战斗任务,但不知为何舱口是打开的,因为坦克执行战斗任务时就是这样的,而且很有可能无人机会在舱口处引爆地雷?!

                这就是你评论的重点。UVZ 是不是派你来,用 2000 年代论坛里的闲聊来转移人们对他们专业能力不足的注意力?))
                1. 0
                  1 August 2025 19:56
                  引用:karabas-barabas
                  也就是说,Leo2 在执行战斗任务时,不知为何睁着眼睛。
                  您在我的消息中哪里读到了有关打开舱口的内容?
                  1. -2
                    1 August 2025 20:09
                    他怎么能把地雷扔进封闭式炮塔里呢?你可以分享链接。事情是这样的,假设你指的是一架神风特攻队无人机撞上了一辆正在行驶的Leo2坦克,一根胡萝卜正好砸在炮塔上。我知道这样的例子。但同样,受到炮弹休克和伤害的乘员能够离开坦克并逃走,坦克并没有像UVZ经常发生的那样瞬间爆裂,因为那里没有可以瞬间爆炸的东西,炮塔里没有火药或炮弹。简而言之,你关于俄罗斯主战坦克制造原因和西方主战坦克制造原因的理论在某种程度上与现实脱节。事实上,UVZ根本就不想或没有能力开发或现代化俄罗斯坦克,至少不会让它们抛出炮塔。我已经在某个地方写信给你了,鄂木斯克设计局在90年代为所有类型的俄罗斯主战坦克开发了一种通用炮塔“Burlak”。顺便说一句,必要时可以把AZ留在原地,但传送式MZ可以防止乘员与坦克一起被摧毁。不过,请原谅我,您对这种胡说八道不感兴趣。
                    1. 0
                      1 August 2025 20:16
                      引用:karabas-barabas
                      好吧,假设你指的是那架神风特攻队无人机,它在Leo2行进过程中撞上了塔楼,带着一根胡萝卜。我知道有这样的案例。
                      事实确实如此。在炮塔后部的右侧,除了电子设备什么也没有。然而,它彻底失败了。

                      引用:karabas-barabas
                      简而言之,您关于俄罗斯主战坦克是如何制造的以及西方主战坦克是如何制造的理论在某种程度上是不正确的。

                      再说一遍,不要把我没说过的话归咎于我。
                      所有坦克(梅卡瓦除外)的防护都侧重于坦克作为战斗单元的生存能力。而只有梅卡瓦将乘员的生存能力放在首位。
                      1. -4
                        1 August 2025 20:38
                        Quote:Bad_gr
                        只有“梅卡瓦”主战坦克在设计时首先考虑的是乘员的生存能力。

                        所有西方坦克的设计都是以乘员生存能力为首要考虑的,如果没有乘员,坦克还有什么用?一般来说,所有主战坦克在设计时都考虑到了战斗生存能力,例如,装甲输送车开过来,无法用几轮齐射就击毁一辆坦克,而坦克可以用反击进行回击。只不过与A1M2、Leo2A5及以上型号不同,现代俄罗斯坦克自72年代以来一直以T-70为基础,它们只是在某些射击路线上装甲更强,我们不考虑爆炸反应装甲,它到处都是。但是由于T-90的重量有限,受到发动机以及底部和底盘设计特点的影响,无论你怎么努力,都无法在其上实现这种程度的防护。
                        Quote:Bad_gr
                        事实确实如此。

                        在我看来,被反坦克导弹击中致残和连人带车一起被摧毁之间有很大区别。还是说T-72/80/90不会被这种打击致残?
                      2. +1
                        2 August 2025 01:52
                        引用:karabas-barabas
                        但由于T-90重量有限,由于发动机以及底部和底盘的设计特点,无论你怎么努力,都无法在其上做出如此程度的防护。

                        我对T-90没什么可说的,但T-72B的装甲是众所周知的。它的正面装甲有很多钢板,不像西方坦克,测试时会发现装甲包里有很多空气……
                        我们的坦克的特点是布局密集,因此装甲非常坚固。
                      3. 0
                        2 August 2025 15:31
                        Quote:rytik32
                        我们的坦克的诡计

                        只是出于某种原因,他们的坦克比 Kuma 和 Kinetics 更耐用,这再次得到了 SVO 3 年实践和战士经验的证实,但这群 Urya 爱国话匣子没什么意思。
                      4. +1
                        2 August 2025 15:52
                        引用:karabas-barabas
                        但出于某种原因,他们的坦克比 Kuma 和 Kinetics 表现更好

                        只有在沙发战士的故事中,它们才拥有更多

                        引用:karabas-barabas
                        经过 3 年 SVO 实践的证实

                        你有证据吗?

                        这是Leo 2A6,前额被FPV击穿,也就是说,它被PG-7VL或更老的榴弹击中了。真是佩服这辆纸板坦克,它前额连个榴弹发射器都装不下。
                      5. 0
                        2 August 2025 15:55
                        从各方面来看,只有坦克完好无损,随时可以投入战斗。至于T-72/80/90在前下板、前上板、侧面和其他部位受损时是什么样子,每种情况都有大约5000个视频和照片。
                      6. 0
                        2 August 2025 15:57
                        引用:karabas-barabas
                        显然,只有坦克完好无损且已做好战斗准备。

                        你开了一个很不恰当的玩笑。这辆坦克已经彻底烧毁了。
                        LostAmore 上有他的照片和视频。
                      7. -3
                        2 August 2025 15:59
                        嗯,是的,在照片中我们看到了一辆完全烧毁的坦克)))现在你会随机粘贴一张烧毁的 Leo2 的照片,然后说,好吧,5 分钟后就在这里。)))
                      8. 0
                        2 August 2025 16:03
                        引用:karabas-barabas
                        在照片中我们看到一个完全烧毁的坦克)))

                        是的,他从 T-80 上取下来的滚轮有一半是工厂生产的 笑
                        这个坦克位于圣彼得堡胜利公园附近,我亲眼见过它,网上也有很多它的照片。
                      9. 0
                        2 August 2025 16:10
                        Quote:rytik32
                        这个坦克位于圣彼得堡胜利公园附近,我亲眼见过它,网上也有很多它的照片。


                        这是乌克兰武装部队遗弃的Leo2吗?它的枪管必须弯曲才能显得老旧。)) 但根据你的说法,它在洛斯特莫尔(Lostmore)烧毁了?))) 他们又给它刷漆了吗?为什么要给它装上T-80的滚轮?有色金属矿工在去展览的路上偷走了滚轮吗?))
                      10. 0
                        2 August 2025 16:13
                        引用:karabas-barabas
                        这是乌克兰武装部队放弃的Leo2,其枪管必须弯曲。

                        不,还有一个。

                        引用:karabas-barabas
                        他们又把它画了一遍吗?

                        什么,你看不到???

                        引用:karabas-barabas
                        他们为什么要给他 T-80 的滚轮?

                        我认为原件在拖曳过程中有部分丢失了,因为在拖曳失败的视频中,滚轮还在原位。
                      11. -2
                        2 August 2025 15:59
                        引用:karabas-barabas
                        从各方面来看,这辆坦克完好无损,随时可以投入战斗

                        看起来准备好战斗了? 有趣的定义。 笑
                      12. -1
                        2 August 2025 16:03
                        Quote:Paranoid62
                        看起来准备好战斗了? 有趣的定义。

                        它是什么样子的?能解释一下我给出的那个滑稽定义吗?你更喜欢哪个定义?完整?或者烧毁了?塔楼就在50米外,还有机组人员的遗体?
                      13. -1
                        2 August 2025 16:06
                        引用:karabas-barabas
                        他到底是什么样的人?能证明我给出的那个滑稽定义吗?

                        很简单。我不只是在照片和视频里看到过坦克。

                        停在公园里的那辆车毫无价值。它根本无法投入战斗,尽管它看起来几乎是新的。
                        一辆在准线行驶和射击的汽车并不意味着它已经做好了战斗准备。没有人说发动机不再带动刨花,而且它……至少在…… 笑

                        有趣的是,你作为一个互联网实体,却试图与从业者争论。迪克西。
                      14. -2
                        2 August 2025 16:18
                        Quote:Paranoid62
                        有趣的是,你作为一个互联网实体,却试图与从业者争论。迪克西。

                        你和你的教派的可笑之处在于,你们只是泛滥成灾,试图在没有任何事实依据的情况下证明一些难以理解的事情。你们所实践的东西对任何人来说都没什么意义。我最后再重复一遍,即使在SVO之前,任何一个足够了解坦克争论的人,只要没有被那些胡言乱语所感染,就都清楚,A1M2或Leo2A6乘员的防护水平高于俄罗斯坦克,而俄罗斯坦克本质上是苏联坦克,SVO已经非常明确地证实了这一点。无论你们在这里如何泛滥,事实仍然是事实,A1M2和Leo2乘员的生存能力高于T-72/80/90。
                      15. 0
                        2 August 2025 16:20
                        引用:karabas-barabas
                        你和你的教派的有趣之处在于你只是泛滥

                        这个给你 含

                        引用:karabas-barabas
                        我最后一次重复一遍……

                        好消息是,这是“最后一个”。他们真的已经让我心烦意乱了。

                        引用:karabas-barabas
                        无论你如何淹没这里

                        所以,别被洪水淹没。你也不会被洪水淹没。互联网专家 笑
                      16. +1
                        2 August 2025 16:27
                        引用:karabas-barabas
                        A1M2 和 Leo2 的乘员生存能力高于 T-72/80/90

                        你知道为什么这个咒语被一遍又一遍地重复吗?
                        因为我们无法核实谁以及有多少人幸存下来!
                      17. 0
                        2 August 2025 23:00
                        Quote:rytik32
                        因为我们无法核实谁以及有多少人幸存下来!

                        当然可以。当你和你们一样的人把各种荒谬的理论当成铁一般的事实摆出来时,比如资产阶级坦克侧面厚度的数字,据说这证明了它们纸上谈兵的本质,你们却一致无视过去三年里几乎所有坦克被击落的视频记录,视频里一切都清晰可见,你们的联合行动最终都化为乌有。看得见坦克乘员散落成碎片,也看得见受损车辆还能被留下。你们联合起来试图证明相反事实的行为,看起来就像疯狂的宗派主义者的行为。
                      18. +1
                        2 August 2025 23:06
                        引用:karabas-barabas
                        你把无稽之谈当成铁一般的事实,就像资产阶级坦克侧面厚度的数字一样,据说这证明了它们的纸板性质

                        所以一切都已经测量过了。Leo2A4在发动机舱附近的侧面厚度为20毫米。即使是大口径机枪也能近距离击穿它。
                        你还在夸赞距离教母 300 毫米
                      19. -1
                        2 August 2025 23:14
                        Quote:rytik32
                        所以一切都已经测量过了。Leo2A4在发动机舱附近的侧面厚度为20毫米。即使是大口径机枪也能近距离击穿它。
                        你还在夸赞距离教母 300 毫米

                        你展示的是一个空浴缸,而不是整个坦克,而且你什么都没测量过,你根本不懂这个话题。大家都看到了布雷德利步兵战车用90毫米“puka”(你们那帮人在SVO之前喜欢这么称呼25毫米“大毒蛇”布雷德利,并将其与25A2进行比较)击毁了一辆T-42,但我还没见过Leo2如何不仅用大口径机枪,还用反坦克导弹击穿它,让它飞成碎片。既然Leo2坦克在被击中时能整体保护乘员,那么装甲厚度和其他理论对你来说又有什么意义呢?
                      20. 0
                        4 August 2025 14:41
                        每个人都看到了布雷德利步兵战车如何用其 90 毫米“玩具枪”击落一辆 T-25

                        但这里没必要。这个问题已经讨论过不止一次了。你可能看过乌克兰语剪辑版的《完全胜利》吧?你看过完整版吗?
                        一架无人机飞来,损坏了坦克的炮塔旋转装置,之后它开始自行旋转。车组人员甚至不得不用炮管将炮塔固定在一棵树上。之后,布雷德利步兵战车进场了。顺便说一下,是两辆。他们向坦克开火,确实开火了。他们击落了附件,没错,但无法穿透坦克。之后,车组人员决定弃车。他们真的这么做了。
                        也就是说,这其实很愚蠢——这辆坦克并没有被摧毁,而是因为无法进行战斗而被遗弃。它经受住了无人机的袭击和两辆步兵战车的猛烈炮击。
                      21. +1
                        2 August 2025 23:13
                        了解西方坦克对反坦克导弹的防护能力
                        https://t.me/WalkingDustSW/5866
                      22. -2
                        2 August 2025 23:17
                        带着某种狂躁的坚持,你是否会继续忽视现实,忽视已经被视频捕捉到数百次的真实战斗用途,而是用一些难以理解的评估来证实你的正确性,不清楚是谁和何时?
                      23. 评论已删除。
                      24. 评论已删除。
                      25. 评论已删除。
                      26. +2
                        2 August 2025 20:35
                        引用:karabas-barabas
                        但出于某种原因,他们的坦克比 Kuma 和 Kinetics 表现更好,这再次得到了 3 年 SVO 实践的证实。

                        Leo2 的致命弱点,就像它的“祖先”——“黑豹”一样,在于车体顶部和侧面的薄弱。就连西方专家也注意到了这一点。乌克兰人在 Leo2 的炮塔和车体的其他部件上安装装有“接触式”爆炸反应装甲的盒子并非毫无道理。但对于 FPV 玩家来说,“美味之处”在于飞到楔形炮塔与车体连接处的下方。
                      27. -2
                        2 August 2025 22:30
                        Quote:Askold65
                        Leo2的致命弱点,以及它所谓的“祖先”——“豹”——是船体顶部和侧面的薄弱。即使是西方专家也注意到了这一点

                        不像 T-90/80/72,它们都这么强大)))
                        Quote:Askold65
                        对于 FPV 操作员来说,最佳飞行位置是在楔形塔与船体交接处的下方飞行。

                        摘自我即兴创作的那些故事)))既然这对无人机操作员来说是个美味佳肴,那么显然它已经练习过很多次了?有这方面的信息吗?
                      28. 0
                        5 August 2025 12:54
                        引用:karabas-barabas
                        不像 T-90/80/72,它们都这么强大)))

                        它们的侧面能够更好地抵御小口径枪弹的射击。

                        引用:karabas-barabas
                        摘自我即兴创作的那些故事)))既然这对无人机操作员来说是个美味佳肴,那么显然它已经练习过很多次了?有这方面的信息吗?

                        为什么是童话?正如人们所说,进入这个“口袋”,对于敌方坦克手来说,就像上帝亲自下令发射炮弹或反坦克导弹一样。在最好的情况下,炮塔会卡住,但情况远比这更糟……
                        我在 Telegram 上看到了一段视频,其中展示了 FPV 如何准确瞄准那里。
                      29. 0
                        2 August 2025 17:29
                        Quote:rytik32
                        我不会谈论T-90,
                        有资料显示,上部装甲板套件中除了装甲板和织物外,还增加了两片钛合金装甲。目前尚不清楚该套件是在哪一年实施的。
                        而照片中则是Leo-2炮塔的附加装甲。
                      30. 0
                        28 March 2026 05:20
                        为了确保NERA系统正常工作,装甲包内需要留出大量空气空间。后装甲板会向外凸起并与HEAT弹的射流轨迹相交,但为了保证凸起和相交的空间,理想情况下,每层NERA装甲板后方需要5到8厘米的空隙,也就是8厘米的空气层。72年,他们使用/窃取了类似的设计,重复了这种装甲板结构,但没有留出空隙。即使现在,情况也没有改善。看看他们是如何将NERA系统安装在挡泥板上的就知道了。
            2. 0
              30 August 2025 22:42
              所有论点,总有当场编造的解释。现在连舱门都开着……)))) 比如,强奸……所以是她自己的错,她当时躺着,腿一动不动……或者更早:被击中,但没有被摧毁……这怎么可能?它们应该被炸成碎片吗?巴勒斯坦人没有成熟的反坦克防御系统,却几乎以工业规模焚烧这些胡萝卜,这对你来说根本不算什么论点。像你这样的人总是说:“他们”有,但我们有的是垃圾。听起来很耳熟。你要求证据吗?他们把证据交给了你,而你——这根本算不上论点……在这里证明什么都没用……
    2. +1
      31 July 2025 12:59
      报价:123_123
      当然,它很容易受到许多现代武器的攻击。

      RPG-7 1961 型是现代武器吗?
    3. +3
      1 August 2025 09:48
      报价:123_123
      胡萝卜 - 适合以色列实际情况的当地使用的产品,对手工和过时的

      我认为 T-90M 或 T-72B3M 在那些条件下不会看起来更好。
      没有无敌的坦克,只有成功使用它们的坦克。
      1. 0
        1 August 2025 11:23
        Quote:克拉斯诺亚尔斯克
        报价:123_123
        胡萝卜 - 适合以色列实际情况的当地使用的产品,对手工和过时的

        我认为 T-90M 或 T-72B3M 在那些条件下不会看起来更好。
        没有无敌的坦克,只有成功使用它们的坦克。

        没错,没人争论
    4. +2
      1 August 2025 11:29
      总而言之,我们可以说,以色列坦克总体来说是一款优秀的装甲战车,但仅此而已。
      什么,有人设计出一辆“无懈可击”的坦克?这到底是怎么回事?坦克是各种妥协的集合体,只有符合设计师既定理念的品质才能最终胜出。唉,世上没有完美的坦克!
    5. -1
      2 August 2025 22:46
      简而言之,这篇文章到底在说什么?别相信广告!更别相信军事装备广告。
  5. -13
    30 July 2025 21:44
    我的天哪。作者自己也发明了一些东西,然后又驳斥了自己的发明。
    作者:在文明社会中,言行一致是一种习惯。
    请提供以色列国防军证实您所说内容的证据。
    或者我们应该相信发明者(您)的话?
    每个人都知道如何用空洞的宣传来煽动气氛。
    1. +3
      31 July 2025 19:03
      Quote:teo28
      在文明社会中,言行一致是惯例。
      请提供以色列国防军证实您所说内容的证据。


      Quote:voyaka嗯
      产量增加了,另一个坦克旅正在组建。

      其中一个被砸碎了,就是这样
  6. +10
    30 July 2025 21:51
    加沙总体上揭穿了有关犹太复国主义者的许多神话。
  7. +7
    30 July 2025 22:02
    奇怪的废话……梅卡瓦坦克在第二次黎巴嫩战争中暴露了它们的本质,数十辆坦克被烧毁,但车组的存活率几乎是 100%……不幸的是
    1. +3
      30 July 2025 22:41
      您是否尝试过使用机枪对付从坦克里出来的乘员?
      1. 0
        31 July 2025 13:02
        Quote:海马
        您是否尝试过使用机枪对付从坦克里出来的乘员?

        这种战术是在第一次世界大战期间随着第一批坦克的出现而同时开始使用的。
  8. +6
    30 July 2025 22:21
    梅卡瓦:以色列坦克的效能和无敌性能被“夸大”
    Aliena nobis, nostra aliis,意思是如果一个人建造了它,另一个人就总能把它拆开
  9. 0
    30 July 2025 22:29
    梅克瓦坦克的装甲与 T72B 级别相当,中国人对此进行了描述并发布了装甲表。
    1. +4
      30 July 2025 23:13
      有很多梅卡瓦坦克打开发动机盖的照片,可以用来估算其装甲厚度。那里的装甲厚度与T-62M坦克相当,与T-72B坦克相差甚远。
      1. +4
        30 July 2025 23:23
        要抬起这个发动机盖,你需要一台起重机。
        1. +3
          30 July 2025 23:26
          不知为何我找不到中文表...
          1. +1
            30 July 2025 23:28
            谁知道里面是什么..
            1. 0
              30 July 2025 23:33
              当然,这一切都无法与艾布拉姆斯和豹式坦克相比。
            2. +1
              30 July 2025 23:42
              第四张照片清楚地显示了舱盖的厚度
              1. -1
                31 July 2025 00:08
                可以将厚度的 Namer 装入堆中。
                1. 0
                  31 July 2025 00:12
                  基于 T90 的更紧凑的产品不会有什么坏处。
                  1. 0
                    31 July 2025 11:14
                    装甲是根据旧款“梅卡瓦”设计的,现代款略有不同。
                    车体侧面为 35 毫米 - T72-80-90 为 80 毫米(发动机区域为 70 毫米)
                    “梅卡瓦”坦克底部为15毫米,T72-80-90坦克底部为20毫米,驾驶员下方有一块附加装甲板(防止爆炸)
                    1. 0
                      31 July 2025 16:56
                      所以我写的是3毫米的梅卡瓦450。
                      1. -1
                        31 July 2025 18:42
                        引用:Totor5
                        所以我写的是3毫米的梅卡瓦450。

                        “450毫米”——这是哪里?
                      2. -1
                        31 July 2025 18:49
                        “梅卡瓦”的所有防护都集中在铰链面板上。我找不到表格,但中国人估计梅卡瓦450的前额防护距离为3毫米,可发射尾翼稳定脱壳穿甲弹(APFSDS)。
                      3. 0
                        31 July 2025 19:32
                        引用:Totor5
                        “梅卡瓦”的所有防护都集中在铰链面板上。我找不到表格,但中国人估计梅卡瓦450的前额防护距离为3毫米,可发射尾翼稳定脱壳穿甲弹(APFSDS)。
                        我明白了。但我得不到这样的数字。例如,我们举一个理想情况:
                        坦克径直朝主炮驶去。敌方主炮的一枚炮弹击中了驾驶员右侧的下部装甲板(我们姑且认为他很幸运),然后穿过了下部前装甲(50毫米)、油箱、另一块装甲板(50毫米),接着是发动机舱前方的装甲(100毫米)、发动机缸体(其抗穿甲能力相当于60毫米装甲)以及战斗室前方的装甲板。就这样: 50+50+100+60+80 = 390мм
                        让我们再考虑一下。炮弹击中了上部装甲板。同样,越过驾驶员:我不计算发动机,因为它在弹道下方。因此,正面装甲 100+75+50(如果弹丸可以飞得更高,那么这50毫米就不需要计算了)+100+80=405毫米。
                        T-72 的正面 VLD 覆盖了所有部位(包括驾驶员和战斗人员)。除了上部装甲板包中的装甲板和织物外,顶部还装有 ERA,而梅卡瓦没有。我再说一遍,梅卡瓦的车体侧面厚度为 35 毫米(T-72 为 80 毫米)。梅卡瓦的侧面(与 T-72 一样)也覆盖了一层假侧装甲,但我没有关于其防护性能的信息。
                        PS
                        大部分命中都击中了炮塔。
                      4. +1
                        31 July 2025 20:53
                        你有关于犹太联合装甲的精确官方数据吗?这些都是假设。我个人认为,现在是时候把重点从加强“方位角”装甲上转移开了。
                        我在这里只说了我在中国表格上看到的内容,我认为 450 毫米 Merkava3 并不是什么宇宙指标。

                        不幸的是,我找不到这个表,我只找到了这个。
                      5. 0
                        31 July 2025 23:57
                        引用:Totor5
                        您有关于犹太复合装甲的精确官方数据吗?
                        不存在这样的。
                        最近,犹太人又用烧烤架来加强坦克的保护。
                      6. -1
                        1 August 2025 00:01
                        这些烧烤真的只是浪费时间吗?
          2. -1
            30 July 2025 23:40
            引用:Totor5
            不知为何我找不到中文表...

            这里是 https://topwar.ru/138769-tank-merkava-koncepciya-vozrastom-40-let.html 请参阅我 3 年 2018 月 09 日 38:XNUMX 的帖子
            这是您所说的图表吗?
        2. +1
          30 July 2025 23:45
          第四辆“梅卡瓦”坦克炮塔前部的钢板厚度估计为4至200毫米,大约与T-220坦克的水平相当。但“梅卡瓦”坦克还配备了外部带有“反光板”的附加模块,这些模块只能对抗“球磨机”。
          1. -1
            31 July 2025 00:05
            梅卡瓦的所有防护都集中在铰链面板上。我找不到表格,但中国人估计梅卡瓦450的前额防护距离为3毫米,可发射尾翼稳定脱壳穿甲弹。

            芒果坦克至少需要500毫米炮,也就是说,T72能击中梅卡瓦的任何部位……而且击中梅卡瓦也一样。没错,现在还有梅卡瓦4。
            1. +1
              31 July 2025 01:15
              实践证明,同一代坦克的防护和武器装备都大体相同。有些坦克在某些方面有所不足,而有些则有所提升。
              在战争期间,问题已经在于是否有能力生产足够数量的武器并进行修理。
              在小规模冲突中,单一的神奇武器已经足够了,但在乌克兰战争等战争中,很明显,它们并没有带来优势;需要复制足够多的武器才能发动战争。
              一切都照旧燃烧,训练有素的乘员在很多情况下设法逃脱。但后来被击毁的坦克却一去不复返,必须迅速建造并投入战斗。
      2. 0
        31 July 2025 19:24
        Quote:rytik32
        那里的装甲与T-62M相当。

        如果您指的是MTO上部覆盖层(也就是VLD),那么除了装甲厚度之外,那里还有一个T-62做梦也想不到的角度。要击中它,通常需要从上方攻击,这种情况只会在城市作战中发生。然而,现在,正如在SVO中看到的那样,屋顶轰炸机以及无人机(如果有垂直发射的聚能装药)也可以击中那里。
        1. +1
          31 July 2025 21:29
          引用:Nagan
          如果说的是发动机舱上盖也就是上首板的话,那么除了装甲厚度之外,还有一个T-62做梦也想不到的角度。

          对于现代次口径射弹来说这不是问题。
          如果您相信梅卡瓦 3 的中国图表(见下文),那么 VLD 仅为 55 毫米/75 度。
          S 型坦克的 VLD 为 60 毫米/78 度,它被一枚老式 T-72 炮弹直接击穿
  10. +2
    31 July 2025 04:07
    报价:123_123
    胡萝卜——以色列现实条件下的本地产品

    梅卡瓦坦克最初是为特定地区的战争而设计的。就连以色列军方也这么说。
  11. +1
    31 July 2025 04:36
    所有武器都应根据对抗实力和资源均等的敌人的结果来评估。对抗叛军,你可以夸耀一切。夺取了制空权后,你就可以吹嘘其他一切了。坦克的穹顶竟然有破洞,而且也不太可靠。我认为它不会用来考验航空母舰和发射井导弹的威力。
    1. +1
      31 July 2025 21:29
      是的,当检查弹道地雷的舱口时,你可以用床单裹住自己,爬到墓地
      1. 0
        1 August 2025 13:56
        风会把骨灰吹走,不需要床单。
  12. -1
    31 July 2025 06:27
    对我来说,我喜欢把发动机放在前面的想法,这样可以让后部有更大的空间,还可以搭载 4 个人作为掩护,我不明白为什么 T-72 不能改装成俄罗斯的梅卡瓦 追索权
    1. +3
      31 July 2025 19:20
      对我来说,我喜欢将发动机放在前面的想法,这样可以增加后部的容量,还可以搭载 4 个人作为掩护。
      乌克兰和加沙的冲突表明,如果攻击可能来自任何角度,那么发动机位于何处都无关紧要。而且,从正面发动攻击的情况更少见。
    2. -1
      31 July 2025 20:06
      Quote:空中狼
      我喜欢发动机在前面的想法
      这个想法有很多优点,但也不是没有缺点。
      Quote:空中狼
      为什么T-72不能改装成俄罗斯梅卡瓦 追索权
      因为改造不行,它会变成一款完全不同的坦克。苏俄流派是低矮、超密集的布局,VLD是主要的防护部件。当犹太人把T-54/55/62改造成重型阿奇扎里特装甲输送车时,他们拒绝推进MTO——显然是有原因的。如果你制造一款俄罗斯梅卡瓦,你会得到类似梅卡瓦的东西,一个非常强大的LLD和一个轻型但几乎水平的VLD,这也是MTO的防护部件。当然,炮塔是不同的,苏俄流派是自动装填机,而犹太人是手动装填机,他们从哪里找来非裔美国人呢?舌 在装载时,这并不清楚,但在俄罗斯它们一般不存在。
      考虑到 SVO 的现实情况,目前还不清楚未来需要什么样的坦克,甚至是否真的需要。
  13. +2
    31 July 2025 07:33
    大屠杀不仅仅与犹太人有关。
    只是犹太人的故事被夸大得最为严重。
    总体来说,大屠杀与俄罗斯人、乌克兰人、波兰人和其他人有关。
    1. -2
      31 July 2025 19:46
      Quote:丹尼斯812
      只是犹太人的故事被夸大得最为严重。
      如果以遇难者与战前人口的比例来衡量,即使是占总人口四分之一的白俄罗斯,也只能以巨大的差距排在第二位。而且在白俄罗斯的死难居民中,犹太人的比例相当高。
      Quote:丹尼斯812
      总体来说,大屠杀与俄罗斯人、乌克兰人、波兰人和其他人有关。
      所有其他人(我指的是平民,军队是另外一回事),包括俄罗斯人、乌克兰人、波兰人,都只是因为在错误的时间出现在了错误的地点而被卷入了战争。纳粹有目的地、有计划地屠杀犹太人。此外,纳粹还计划用雅利安人取代斯拉夫人,至于他们用了什么手段,显而易见。然而,当德国妇女还在生育时,就有人在“东部土地”上耕种,所以斯拉夫人的大屠杀才没有到来。
      1. 0
        31 July 2025 21:31
        如果算上战前和战后的比例,最惨痛的“大屠杀”发生在吉普赛人身上。
        1. 0
          1 August 2025 15:12
          纳粹认为吉普赛人是雅利安人,只是过着一种反社会的生活方式。事实上,纳粹对吉普赛人的不同分支有着不同的态度。
          1. 0
            3 August 2025 09:49
            嗯,嗯,是的 - 纳粹很善良,而且还有罗马尼亚人,为什么要在栅栏上投下阴影 - 阅读纽伦堡材料(我小时候读过)其中提到了消灭所有吉普赛人的命令,有时他们只是被坦克碾过。
  14. -1
    31 July 2025 13:32
    坦克时代已经过去了,我们必须接受这个事实……他们的未来尚不明朗((
  15. 0
    1 August 2025 13:08
    文章写得很好,我同意讨论,但我仍然认为这是一个很好的坦克,绝对值得研究。 am
  16. -2
    1 August 2025 17:14
    讨论得非常透彻,也很有趣。但我想指出的是,就像任何其他武器一样,不可能存在完美的坦克。即使设计师们成功打造出一件神奇的武器,通常也会发现它要么价格过高,要么操作上存在缺陷,要么很快就会找到有效且廉价的“解药”。
    1. 0
      4 August 2025 06:45
      对理想的追求催生了最优秀的武器。在作战车辆特性中寻求平衡与妥协是军事历史的经典。 hi
  17. 0
    1 August 2025 18:49
    这是一篇高质量的文章,其中包含许多无可争辩的事实,甚至作者都羞于指出。
  18. +1
    2 August 2025 07:57
    梅卡瓦并非主战坦克。所有坦克都设计为通用战场车辆,但梅卡瓦是个例外。它高度专业化的设计旨在最大限度地提高乘员的生存能力,但最终未能达到预期。 hi
    1. -3
      3 August 2025 07:47
      梅卡瓦是一款常规主战坦克,但增强了对乘员生存的保护。
      它有一个用于防御核武器的 KAZ 奖杯,炮弹存放在防护性消防容器中,
      附加陶瓷装甲,带有DZ元件。坦克下方有附加装甲板,可防地雷。
      这辆坦克在加沙的巷战中表现出色,它被派往城市密集区和狭窄的街道。
      而且损失很小,几乎全部都是大型地雷造成的。
  19. -1
    2 August 2025 09:04
    这就像是在与风车作战。
    媒体编造了一个神话,然后花费数年时间揭穿它,撰写文章、拍摄视频、投入金钱、费用、捐款、薪水……

    任何现代坦克(设计可承受来自正面和侧面的120-125毫米炮弹/火箭)如果被200毫米口径的反舰导弹击中,或者从上方击中,都会被摧毁。
  20. -2
    2 August 2025 14:03
    1 从来没有任何神话 2 梅卡瓦不是 OBT
  21. +1
    2 August 2025 18:30
    嗯,他们在西方主战坦克中也有自己的评级。ABRAMS-Leo2A5-6-7……并且与梅卡瓦进行了比较。
  22. -1
    3 August 2025 06:31
    更改坦克的名称,您将获得有关任何坦克的文章。
  23. 0
    4 August 2025 10:46
    有出口数据,也有北约的主要竞争对手。
    目前最成功的是韩国的T2及其基础上的榴弹炮。在此之前,还有LeoA2。