俄罗斯空天军发展前景。攻击航空兵

122 145 177
俄罗斯空天军发展前景。攻击航空兵

首先我想说的是,突击的发展前景 航空 不。只是为了节省那些不同意这种说法的人的时间和精力。然后我们就能冷静地弄清楚攻击机是什么,以及为什么它在未来没有立足之地。

让我们从定义开始。



攻击机是指由飞行员操控的飞机,属于攻击航空兵,旨在直接支援地面和海军武装部队作战,以及对各种地面和海上目标进行定点摧毁。也就是说,它至少是一架飞机,或者(可选)是一架直升机。是有人驾驶飞机,而非无人机。


这就是如今的攻击机。为了正确评估空中的这种现象,我们只需要 历史的 题外话。

总的来说,攻击机作为一种航空兵器,是由俄罗斯人发明的。这是事实,如果有人想争论——没问题,但“列别德-50”型飞机被公认为世界上第一架攻击机,它配备了“什库尔尼克”或“科尔帕科夫-米罗什尼琴科”系统炸弹架,可携带重达7,62公斤的小型破片炸弹,并配备一挺XNUMX毫米“柯尔特”机枪用于保护后半部。


革命和内战结束后,能够支援步兵并对敌方近后方实施打击的飞机的研发主题仍在延续。接过这一接力棒的是在波利卡波夫R-5基础上研制的R-5Sh攻击机。R-5Sh与标准战斗机的区别在于,其下翼装有四挺ShKAS机枪,并在机枪下方安装了全新的航空仪表。


事实上,在 20-30 年代,主要类型之一 武器 对于冲锋队来说,化学武器是被考虑的。设想使用VAP来对付步兵、骑兵、 火炮 以及车队。车队和炮兵部队被认为特别容易受到攻击,因为人少马多。一旦发生突袭,车夫根本来不及给所有马匹戴上防毒面具。而且由于缺乏资金 防御 补给列车和炮兵中没有多少人。

一架R-5携带160公斤芥子气或路易氏剂,在约50米的飞行高度,毒雨覆盖了一条10-12米至200米长的地带。

到了第二次世界大战,攻击机的概念发生了重大变化,这主要受到防空系统发展的影响。装甲出现了,随后德国和苏联的设计师提出了“装甲箱”的概念,并在不同程度上成功实施了这一方案。


这就是为什么苏联的 IL-2(本质上是一种通用攻击机)经历了整个战争并在地面上享有当之无愧的尊重,而作为反坦克飞机设计的 Hs-129 却只取得了偶尔的成功。

二战中也曾出现过将老旧战斗机配属攻击机的恶性做法,这种飞机的效能低下,损失也相当惨重。

总体而言,在苏联和美国战争期间,每个国家都考虑了 20 多个此类飞机的项目。

战后,装甲攻击机项目仍在几个设计局继续进行:伊留申(Ilyushin)(Il-20、Il-28Sh、Il-40)、雅科夫列夫(Yak-36 和 Yak-38)以及米高扬(MiG-15bis 和 SN(MiG-17Sh))。在 50 年代至 70 年代的所有项目中,只有 Yak-38 被接受服役,它被认为是一种具有较大伸展性的攻击机。


雅克-38最终被设计为一架攻击机,因为这种飞机在20世纪末由于缺乏雷达而无法进行空战,而且它的武器大多是非制导的,这更符合攻击机或轻型轰炸机的典型特征,但由于缺乏装甲,雅克-38成为一架相当差的攻击机,处于卫国战争时期过时战斗机改装的水平。

上世纪60年代末,伊尔-102与当时仍被称为T-25的苏-8在一次竞标中相遇,为攻击航空兵的最后篇章画上了句号。众所周知,苏-25最终获胜,并在近55年的时间里一直是俄罗斯空军的攻击机。


而到了2025年的今天,当我们谈论苏-25这类载人攻击机的发展前景时,我们可以肯定地说,没有任何前景。一点儿也没有。

45年是一段很长的时间。苏-25已经是一个成熟的平台,几乎不可能进一步升级。

苏-25的主要问题是什么?这架飞机的设计初衷是打击光学可见目标。也就是说,它实际上与伊尔-2并没有太大区别。当然,它只是配备了与伊尔-XNUMX攻击机不同的瞄准具,而且这些瞄准具是现代化的,但没有机载雷达,这自然限制了该飞机在作战高度和武器类型的选择上的能力。


也就是说,还是90年前那一套:自由落体炸弹、火箭弹、机炮。没错,如果你看看苏-25的武器清单,就能找到“精确制导武器”这一项。在这块引以为豪的招牌下,隐藏着Kh-25和Kh-29。 导弹这些武器比苏-25本身还要老,而且很难说精确。激光导引头如今已是稀松平常的事情,因为飞行员必须在照射目标的同时控制飞机、进行机动等等……好吧,省得我们再费劲了。考虑到这发生在低空,所有能向攻击机开火的武器……简而言之,它是一种“高精度武器”。

苏-25 仍然可以使用其装备进行攻击,而且攻击力不俗,但是……如果我们谈论的是,比如说,只装备轻武器的恐怖分子。在与正规军的战斗中,苏-25 毫无胜算。

冲锋队的防护装备已经完全过时了。钛合金装甲能够完美抵御7,62毫米到14,5毫米的子弹,这已经很不错了。在某些区域,它甚至可以抵挡23毫米的子弹。然而,在过去的45年里,30毫米口径的速射枪已经非常普及。对此我们束手无策。

随着白俄罗斯“护身符”/“维捷布斯克”导弹的出现,机载防御系统变得更加有效,但遗憾的是并非100%。对于任何现代战斗机来说,苏-25都是炮灰。原本用于防御飞机和直升机的R-60空对空导弹已经无法使用,因此正在被R-73取代。这是一种非常有效的短程导弹,但问题在于苏-25飞行员不太可能使用它。飞行员根本看不到目标,但苏-25可以通过雷达在相当远的距离上发现目标——战斗机——并引导导弹发射。

由于某些原因,我们无法在我们的页面上报道俄罗斯空天军损失的苏-25战机的信息,但我可以提供自24.02.2022年XNUMX月XNUMX日以来乌克兰武装部队损失的乌克兰攻击机的数据。这份清单也颇具指示性,而且来自英国,他们更有可能淡化乌克兰武装部队的损失。


2022一年。

24.02 亚历山大·日布罗夫中校驾驶的呼号为“蓝色25”的苏-19战机在恰普林卡地区被俄战机击落,日布罗夫中校牺牲。


25.02 一架呼号为“蓝色25”的苏-39战斗机,由根纳季·马图利亚克驾驶,在基辅州维什哥罗德附近被一架俄罗斯战斗机击落。飞行员死亡。

26.02月25日,在尼古拉耶夫附近,一架俄罗斯战斗机击落一架呼号为“蓝色30”的苏-XNUMX战机。飞行员亚历山大·谢尔巴科夫牺牲。

26.02 一架呼号为“蓝色25”的Su-1M31战斗机在费奥多罗夫卡附近被一枚地对空导弹击落。机长安德烈·安蒂霍维奇阵亡。

27.02 一架呼号为“蓝色25”的苏-49在赫尔松地区被地对空导弹击落,飞行员安德烈·马克西莫夫受伤,但幸存并被俘。

2.03 亚历山大·科尔潘驾驶的苏-25战斗机(呼号“蓝色-29”)在赫梅利尼茨基地区斯塔罗科斯蒂安特尼夫上空被击落。科尔潘身亡。

3.03 一架呼号为“蓝色 25”的 Su-40 在尼古拉耶夫上空失踪,驾驶者为瓦迪姆·莫罗兹上尉。

22.03:25 苏-34战斗机呼号“蓝色XNUMX”在梅利托波尔附近被一架俄罗斯战斗机击落。飞行员
罗斯蒂斯拉夫·拉扎连科少校被驱逐出境。

15.04 Su-25 在伊久姆附近被俄罗斯战斗机击落。飞行员叶戈尔·谢雷杜克(Yegor Seredyuk)上尉身亡。

14.05:25 苏-XNUMX战机在扎波罗热州古利艾波尔被一枚地对空导弹击落。飞行员谢尔盖·帕尔霍缅科上尉牺牲。

26.06 第 299 战术航空旅情报主管亚历山大·库库尔巴在第聂伯河附近驾驶 Su-25“蓝色 16”执行作战任务时牺牲。

15.08 尤里·波霍里上校的 Su-25 飞机在与俄罗斯军队的作战行动中失踪。

7.09 苏-25“蓝色28”战机在执行作战任务时被俄军击落。第299战术航空旅飞行员瓦季姆·布拉戈维斯特内身亡。

19.09 一架苏-25战机在顿涅茨克州叶戈罗夫卡村附近被俄军防空系统击落,飞行员弹射逃生。

2023

06.01 苏-25 在巴赫穆特上空被便携式防空导弹击落,飞行员弹射逃生并被其本人救起。

27.01 苏-25“蓝色37”在克拉马托尔斯克地区被俄战机击落,第299战术航空旅飞行员达尼洛·穆拉什科身亡。

10.10 苏-25被击毁 无人机 ZALA“柳叶刀 3”飞机停在克里沃罗格附近的多尔金采沃空军基地的跑道上。

2024

7.02 俄罗斯第25战术航空旅一架苏-299战机在赫尔松地区执行作战任务时被一架俄制苏-35战机击落,飞行员弗拉基米尔·雷科夫牺牲。

6.06 “柳叶刀”无人机对克里沃罗格空军基地的一架 Su-25 造成严重损坏,无法修复。

11.06 一架 Su-25 被克里沃罗格空军基地的“柳叶刀”无人机摧毁。

29.07 一架 Su-25 被克里沃罗格空军基地的“柳叶刀”无人机摧毁。

14.12 隶属于第25战术航空旅的苏-27(蓝299)在赫尔松地区附近被俄罗斯S-400防空导弹系统击落。飞行员弗拉基米尔·伊戈列维奇·索洛普身亡。

当然,这只是一份不完整的乌克兰空军苏-25损失清单。我特意排除了那些在机场被导弹击落的飞机。但这些损失足以说明两点。首先,苏-25的敌人很多。其次,攻击机飞行员几乎不可能幸存。在列举的22个统计案例中,有25起是被击落苏-13的导弹击落的。如果从22起损失中减去4起,也就是苏-25在机场被无人机击落,那么你会得到一个非常令人沮丧的统计数据:13起中有18起是被击落的。

总体而言,形势令人沮丧,在现代冲突中使用攻击机的可行性令人怀疑。没错,打击叙利亚沙漠中的恐怖分子是一回事,但打击一支拥有现代防空系统和航空兵的军队又是另一回事。

但对于苏-25攻击机来说,我们历史上最悲哀的事情是它终于有了替代品,而且是比它更有效的替代品。

大家已经明白,我们将要讨论的是神风无人机。


事实上,如今这些设备造成的损害比所有航空设备的总和还要大得多。事实上,如果我们比较一下, 无人驾驶飞机 和攻击机相比,无人机还有很多优势:
1. 飞行员坐在地面上,与目标保持(几乎)安全的距离。

2. 无人机更精准。而且,它比所有非制导苏-25都精准得多,甚至比“高精度”苏-25还要精准。而且,无人机携带10公斤炸药实际上比FAB-500携带500公斤炸药更有效,因为炸弹会落到哪里就击中哪里,而无人机会击中它需要击中的地方。

3. 无人机更便宜。一架苏-25战机被击落,甚至来不及发射一次就坠落地面,损失的钱(考虑到折旧和老化,至少10万美元)足以用无人机轻松摧毁一支敌方部队的前线,使其面目全非。


4. 好吧,我再说一遍,但重点是:如果一架无人机被击落,它的操作员会咒骂,然后驾驶另一架无人机飞向目标。由于上述原因,飞行员不太可能做到这一点。

综上所述:苏-25 无论是从精神上还是从物理上来说都是一种过时的飞机,在面对现代武器和使用过时武器时完全没有防御能力。

即使是备受热议、大力宣传的苏-25SM3现代化升级,在俄罗斯国防部高效管理的时代也难以满足现代需求。好在他们加装了格洛纳斯卫星导航系统,可以在能见度为“零”的情况下飞行。这很有用。俄罗斯联邦通信委员会(PNK)的SVP-24-25瞄准系统(苏-24的SVP-25“Gefest”的变型)“可以将非制导机载武器的精度提升到制导武器的水平”——好吧,这说法不太好,但让那些愿意相信的人去相信吧。

一架没有雷达、使用非制导武器的攻击机——今天看来简直是前天的事了。可控的神风无人机是一种高精度武器,其性能比攻击机的所有能力高出几个数量级。

总的来说,根据俄罗斯最高统帅和总统的命令,取消“军队-2025”论坛,转而举办“无人系统:未来技术”论坛,这并非毫无道理,该论坛将于 7 年 17 月 2025 日至 XNUMX 日在斯科尔科沃举行。

优先事项已经确定。

然而,这些计划已经实施了很长时间。当时,关于有前途的战斗机、轰炸机,甚至拦截机的研发工作已经出现。但我们没有看到“巴基斯坦”(PAK SHA)这个攻击目标。

简单又合乎逻辑?是的,确实如此。

在这里,一切都很简单:你需要学会告别。没有什么是永恒的,更现代化的武器系统迟早会取代那些古老但熟悉的武器。火枪和火绳枪取代了当时的弓和弩,机枪取代了三线步枪,喷气式飞机取代了活塞式飞机。

所以,攻击航空兵是时候载入史册了。至少在苏-25之后(这一点也值得思考),世界上没有哪个国家研制过这种级别的飞机。而且也不会再研制了。苏-25是最后一个代表。

当然,仍然有很多“黑嘴鸦”在飞行,尤其是在一些较贫穷的国家,但中国的强-5和德国的“狂风”早已退役,而美国多年来一直在考虑如何处理其A-10攻击机。尽管热衷于在第三和第四世界国家恢复秩序的美国,或许会发现“疣猪”这种飞行恶魔很有用。

在我们的情况下,苏-25将飞行一段时间,直到剩余飞机完全耗尽,之后俄罗斯的攻击航空兵将最终成为历史。那些能够在视线范围内摧毁敌人前沿防线的飞机将停止工作,因为在同一SVO中,不存在这样的前沿防线。而且部队分散性很高,多管火箭炮和战术导弹已经训练了双方的人员。

如果操作员能够将无人机从绝对安全的距离投放到他认为必要的地方,那么为什么还要进行所有这些突击攻击呢?就像在克里沃罗格机场,我们的操作员冷静地击落了乌克兰的苏-25。如果确实需要使用比无人机中 5-10 公斤炸药更重的东西进行攻击,那么苏-30 会冷静地,而且最重要的是 - 比苏-25 更准确地发射导弹。飞机将处于安全距离,操作员可以引导和调整导弹,而不会分散飞行员的注意力。好吧,如果需要投放非常大的东西,那么苏-34 就是为此而生的,操作员还会将带有 UMPK 的高爆炸弹带到其合理的终点。

这就是攻击机的前景。终结是最终的、不可逆转的,无论任何人怎么说,无论互联网上正在建设什么项目,我们都必须承认:配备非制导武器的“盲聋”飞机的时代已经最终且不可逆转地过去了。或许这是一个令人欣慰的时刻:世界上最后一架“干净”的攻击机是我们的苏-25,它经历了十几场战争和冲突,但未来属于各方面都更经济的无人机和现代化的战斗轰炸机。
177 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. +10
    22 July 2025 04:01
    世界上最后一架“清洁”攻击机是我们的苏-25,
    “世界上的每件事都有它的时机。”...
    1. +1
      22 July 2025 07:23
      作者值得加分。甚至在他们撰写关于用无人机取代攻击机的文章之前,就已经有很多文章和研究了。所谓“前线”的人类控制航空时代已经终结了。
    2. INI
      +14
      22 July 2025 11:25
      关于苏-25,是的,它已经过时了,任何飞机终究都会退役。但关于攻击机,我建议推迟它的葬礼(它已经被埋葬过不止一次了)。只是目前还没有突破性的发现可以应用于攻击机的研发。我不排除,在某个时候,无论是瞄准系统还是攻击机的武器数量,都能再次让我们制造出一架在当时战场上能与苏-25匹敌的飞机。至于无人机,现在就为它们戴上桂冠还为时过早,反无人机系统目前还处于形成和发展对抗无人机的战术和战略的阶段。“装甲与弹丸”的对抗是一个永恒的问题。如果我们像作者一样思考无人机,那么一切都将被埋葬,只剩下无人机。
      1. 0
        22 July 2025 17:26
        但对于攻击机来说,
        还有一个问题是文章作者没有提到的。
        一旦发生严重冲突,一些工厂将被摧毁,补充攻击机的损失将变得困难甚至不可能。不过,你可以在任何车库合作社建立无人机生产基地。
      2. +4
        23 July 2025 23:07
        Quote:NIKNN
        关于苏-25,是的,这种飞机已经过时了,任何飞机在某个时候都必须退役。

        就其目前的形式而言,这种武器早在20年前就过时了。正因如此,KAB UMPK才会将价格昂贵且更加独特的苏-34拖往前线,尽管入侵前线是攻击机的直接任务。任何无人机都无法携带250至500公斤的炸弹并将其投放到瞄准点,而对苏-25进行这样的现代化升级,比从俯冲位置发射导弹的成本要低得多。如果直接由攻击机执行任务,“炸弹齐射”的重量会增加多少呢?
      3. KCA
        0
        27 July 2025 08:29
        很久以前,他们展示了 SU-25 的替代品——SU-39,但从那以后就再也没有听到过关于它们的消息。
    3. +20
      22 July 2025 12:24
      作者根本不懂自己在说什么。在我们俄罗斯武装部队中,像许多其他国家一样,还没有具备更换无人机攻击机的条件。为什么在谈论俄罗斯联邦武装部队的航空兵时,他们要假设所有部队都平等参与比较?俄罗斯联邦的作战航空兵与美国等国的航空兵作战领域不同。他们的航空兵在信息领域作战,使用作战信息系统,而我们的航空兵则独自在“清洁”领域作战,因为我们没有这样的系统,或者这些系统是本地的,并且是偶尔开发的。在这种条件下,我们怎么能谈论俄罗斯联邦国防军(SVO)的一些先进经验呢?那只是可怜的、落后的、昨天的经验。更确切地说,是毫无用处。由于俄罗斯联邦武装部队完全没有作战信息系统(BIS),因此被迫临时组建无人系统部队。这是一种可怜的尝试,试图用能力有限、不符合现代作战标准的临时仿制品来取代我们根本不具备的先进现代作战信息系统。从黑海局势和我们完全无所作为的例子来看,这一点显而易见。我们在海岸附近什么也没看到,我们的舰队也躲了起来,那么你们的无人机如何配备操作员来阻止这种情况发生呢?怎么可能?绝对不可能!!!我们的无人机没有多个控制通道和实时信息传输,根本无法取代那些老旧的攻击机。别再编造童话,别再信以为真了!
      1. -1
        22 July 2025 14:31
        “我承认科利亚兄弟。”斯科莫罗霍夫的结论是,他断然否定,而且没有其他选择。攻击航空仍将拥有话语权。而无人机,一旦价格低廉、用于LBS(激光制导系统)的光学侦察站(用于为常规机枪提供瞄准)发明并投入使用,就会迅速消失。那么,作者认为接下来会发生什么呢?
        1. +2
          22 July 2025 16:21
          引用:AKuzenka
          为常规机枪提供目标指示的廉价LBS光学侦察站将很快消失。那么,作者认为接下来会发生什么呢?

          好吧,那也只是个乌托邦。唯一或多或少能保证在手枪射程之外用枪械击落无人机的方法是使用可编程引爆的射弹,其他方法都如同炮弹打麻雀,用机枪击落快速飞行的目标,即使是体型巨大的目标,也只是个幻想,在二战初期就被迅速抛弃了。如果你真的想做梦——那就看看激光,或者如果你真的想用坚硬的东西击中无人机,甚至可以考虑高斯电磁炮,至少瞄准时的问题会少得多。
          1. 0
            28 July 2025 09:52
            所有这些激光器和电磁炮都有一个,不,是两个缺点。1. 它们“消耗”大量能量。2. 它们的射击会极大地暴露目标位置。我不会谈论雨雾天气对激光器的影响,这留给你们的良心去判断吧。2000年,智能手机还是“科幻小说”,但这并不妨碍你们现在使用它们。而廉价的光学侦察和目标指示站是一项简单的工程任务,我相信这个问题已经得到解决。因为这样的装置并非异想天开或科幻小说。而且它们似乎从70世纪20年代就开始使用了。它们需要缩小尺寸,并与大口径机枪配合使用。你们总是试图把事情复杂化。
            1. 0
              29 July 2025 21:45
              更有趣的是,电磁炮之类的武器与同类机枪相比,会如此轻易地暴露阵地,尤其是在这些机枪数量众多的情况下。话说回来,大口径机枪的杀伤力很弱,精度和射速更是低下,尤其是在使用廉价且稳定性不佳的光学制导平台的情况下,即使在100-200米以上的距离上,其精度通常也令人咋舌(也就是说,它们的“掩护伞”通常很差,而且也不太可靠)。当然,它们会击落目标,甚至会稍微影响无人机的行动,但无人机绝对不会因为这种事就“一无所获”,而且其效率肯定比电子战低很多倍。所以我不会特意把它们打造成随时可能出现、颠覆一切的神奇武器。即使是同样的激光器,尽管会被环境吸收、光束发散、消耗能量,但在对抗无装甲轻型无人机方面看起来更有希望,但你不能停止相信,每个人都有自己的想法。
              1. +1
                30 July 2025 09:17
                看看电磁炮射击的视频你就会明白。即使在手动模式下,数公里外的光学瞄准也相当成功。测距仪和预判装置当时就已经存在,即使面对高空目标也能相当成功。例如,KPVT 的直接射击距离为 2,5 公里。
    4. 评论已删除。
      1. +1
        23 July 2025 04:24
        我知道我迫不及待地想明白,但至少请你认真思考一下!然后你就会明白,最近的“乘客”灾难正是由于人工智能的失控使用造成的!飞机都能控制飞行员!简直疯了!不过有人建议把这种技术移植到汽车上!手拿旗帜,脖子上挂着鼓,唱首歌去吧!做坏事并不难!
  2. +3
    22 July 2025 04:27
    每个人都已经明白我们将讨论神风无人机

    为什么不让它与 SU-25 串联...使用攻击机作为前线的运载工具...这将大大增加无人机的射程。
    我对攻击机上使用 NURS 感到特别有趣......他们向区域目标随机发射......无论是否击中......谁知道......浪费弹药。
    1. +7
      22 July 2025 06:26
      Quote:一样的LYOKHA
      为什么不让它与 SU-25 串联呢?

      因为与雅克-18之类的飞机串联起来更容易,所以成本会便宜得多。
      Quote:一样的LYOKHA
      .他们随机向区域目标发射……

      从投球位置
      Quote:一样的LYOKHA
      浪费弹药。

      仓库里堆满了
      1. 0
        22 July 2025 14:00
        因为与雅克-18之类的飞机串联起来更容易,所以成本会便宜得多。
        干燥会带走更多,在某个地方会多出一个数量级。好吧,如果除了护士之外还有什么可以带走的话。虽然,似乎没人在乎 请求
    2. +2
      22 July 2025 08:29
      Quote:同样的莱赫
      为什么不让它与 SU-25 串联...使用攻击机作为前线的运输工具
      这样穿,我们军队很快就会没裤子了。又贵又……
      1. -1
        22 July 2025 13:12
        嗯,这是假设你悬挂着一架无人机。但如果有更多呢?
      2. 昂贵...

        昂贵,这跟什么有关。如果建造一架新的,或许会贵。而且老款苏霍伊战机已经到位,而且有飞行员。最好重新装备飞机,使其能够发射滑翔炸弹或类似的特殊导弹。7-10公里的升限足以发射此类炸弹。实际上,苏霍伊战机在20-30公里的高度接近目标基地,投下炸弹后就消失了。同时,它甚至可以携带一枚空对空导弹用于防御。这比使用新苏霍伊战机更便宜。
  3. +11
    22 July 2025 04:29
    然后我们需要比较一下苏-25和伊尔-2的数量和成本。所有航空兵基本上都完成了它们的最后一次飞行——无人机在任何高度侦察,低空充当神风特攻机,以及更高空的卫星。他们每年制造的飞机数量与50多年前一次正常战斗中摧毁的数量相同。以色列一次向伊朗派了多少架飞机?!巴基斯坦和印度一次派了多少架飞机?!现在一切都需要重新计算——所有东西都很贵。坦克很贵,飞机也贵。海军舰艇会因为摩托艇的问题而出现问题。没有人会让数百万人被埋葬——他们宁愿在革命中杀死他们的祖国所有人(这在任何地方都在发生)。他们并没有真正想出什么新东西——他们只是提高了太空中所有东西的价格。摩托车已经回归军队。如果他们能找到地方弄到马匹,他们也会用新的方式驾驭它们。现在,一匹马或一匹骏马的价格就像一些新摩托车一样......你必须用头脑思考在哪里使用什么 - 毕竟,即使是战斗激光也无法取代战斗中使用简单的棍棒或刀。
    1. +6
      22 July 2025 05:03
      引用:维克多·阿连
      即使是战斗激光也无法取代战斗中简单的棍棒或刀子
      说得太好了!我真是太赞了!
    2. +17
      22 July 2025 07:29
      你必须仔细思考用什么以及在哪里使用——毕竟,即使是战斗激光也无法取代战斗中使用简单的棍棒或刀。

      我全力支持!+++++++
      VO 上已经有文章说坦克已经过时了,它们正在被烧毁;步兵战车也已经过时了,它们正在被烧毁,等等。
      那拿什么去战斗呢?
      或者音乐学院出了什么问题?
  4. +4
    22 July 2025 04:37
    “格拉赫”在问世之时并非真正需要,因为就连军方也未完全理解是否有必要恢复攻击航空兵。结果,苏霍伊公司实际上为自己的飞机制定了技术规格。阿富汗当然对他们有利,但即使在阿富汗,由于先进的便携式防空导弹的出现,攻击机也被命令从高空投弹,使其性能下降到普通战斗轰炸机的水平。
    1. -2
      22 July 2025 06:30
      引用:bulatmuhamadeev
      毕竟,即使是军方也并不完全清楚是否有必要恢复攻击航空兵。因此,苏霍伊公司实际上自行撰写了飞机的技术规格。

      他们强行推行了一种不符合要求的替代品,因为军方想要一架能够摧毁坦克的攻击机,也就是真正击中坦克,而不是装模作样。他们承诺下一款攻击机(Su-25T)会和这款一模一样,但一如既往地被骗了。
      1. +4
        22 July 2025 10:56
        他们被承诺下一款飞机将会与这款飞机(Su-25T)一模一样,但像往常一样,他们被欺骗了。

        Su-25T/Su-37制造完成。它在埃塞俄比亚表现出色。
      2. +12
        22 July 2025 11:13
        Quote:打孔器
        他们被承诺下一款飞机将会与这款飞机(Su-25T)一模一样,但像往常一样,他们被欺骗了。

        他们没有欺骗——苏霍伊反坦克攻击机真的制造出来了。而且还是金属材质。它甚至还进行了飞行和测试,包括用于实战。
        问题并不出在硬件上,而是出在“皮包”上。© 甚至试飞员也不适合驾驶这架攻击机——在有条件的 ETDVD 上进行战斗出击时,唯一机组人员的负荷过重。
        1. +2
          22 July 2025 13:15
          要在飞机/直升机上进行地面操作,需要第二名机组人员来搜索地面目标并用武器瞄准它们,或者需要一名配备激光瞄准器的前方空中管制员。
          1. +5
            22 July 2025 14:35
            Quote:Cympak
            要在飞机/直升机上进行地面操作,需要第二名机组人员来搜索地面目标并用武器瞄准它们,或者需要一名配备激光瞄准器的前方空中管制员。

            完全正确。单个机组人员负重过高的问题导致两架反坦克飞机——苏-39和卡-50——同时报废。
            然而,卡-50的设计初衷是作为一款侦察和目标指示直升机。问题在于,它是基于卡-60——苏联和俄罗斯航空工业史上最宏大的长期建造项目——而设计的。
          2. -3
            22 July 2025 15:37
            这个问题由米尔和卡莫夫设计局解决了 眨眨眼睛
  5. +16
    22 July 2025 04:37
    航空也不例外:Tu-95、B-52、F-15、F-16、Su-27、Su-25——它们仍然同样重要。

    你在开玩笑吧,确实有一篇文章的标题是这样的: 最主要的是不知道这些世代 献给米格,并引用了同一篇文章。这里没有前景。文章中 他还活着的时候,不要为他哭泣。 埋葬了图-95,我只是搞不清楚哪些设备还好,还能飞,哪些已经完蛋了。否则,结果就是,今天糟糕,明天好,后天就什么也不是了……
    1. +16
      22 July 2025 05:01
      否则,结果就如同牌落下一样:今天不好,明天好,后天什么都不是……

      但作者的费用是稳定的!
    2. +3
      22 July 2025 05:05
      引用自 turembo
      他们埋葬了TU-95,我只是感到困惑
      我也很困惑。真的还有什么剩余吗? 眨眼
    3. +4
      22 July 2025 09:27
      如此不同的类别。
      这篇关于米格的文章主要关注的是这款战斗机,它通过更新装备(主要是雷达)进一步扩展了其作战能力,最初确定的飞行特性仍然足以应对快速攻击和拦截。最重要的是为飞行员安装新的装备和导弹(对于80%的任务来说,4-5个悬挂点就足够了)。

      这是一名冲锋队员。
      尽管速度不快(飞行特性限制了其打击地面目标的能力),且不具备使用高精度武器的能力,但这种飞机必须尽可能低空近距离飞行,接近目标。其防护能力和机动性甚至连便携式防空导弹都难以抵御。而更强大的防空系统可以轻松摧毁它。
      当然,您可以尝试将其用作攻击战斗机 - 从高空和相当远的距离发起攻击,并在攻击后立即快速撤退。
      但它没有雷达,而且也需要第二名操作员。由于空气动力学和布局的原因,它飞得不快。没错,它有很多悬挂点。但现在有些重型飞机的悬挂点比“格拉赫”还多。

      事实证明,米格已经超越了一代人,而格拉奇已经走到了生命的尽头,没有留下来的希望。
    4. +2
      22 July 2025 11:49
      引用自 turembo
      否则,结果就如同牌落下一样:今天不好,明天好,后天什么都不是……
      如果设备按预期用途使用,并且完全能够胜任其任务,那为什么要放弃它呢?除非有更有效的替代品。但话说回来:旧设备已经存在并发挥其功能,而新设备需要制造、备货并按所需数量投放市场。
  6. +7
    22 July 2025 05:00
    那么,攻击航空兵已经被埋没了。还剩下什么呢? 眨眼
    1. +3
      22 July 2025 16:29
      我在等步兵赶到那里。否则,所有能赶到的人都在追捕他们。
  7. -3
    22 July 2025 05:25
    苏25如果做成无人驾驶的话前景很大!!!
    1. +5
      22 July 2025 05:59
      Quote:聪明的人
      苏25如果做成无人驾驶的话前景很大!!!

      首先,它不是无人驾驶的,而是远程操控的。
      其次,将载人飞行器改造成遥控飞行器是徒劳的。
    2. +1
      22 July 2025 08:13
      Quote:聪明的人
      苏25如果做成无人驾驶的话前景很大!!!

      如果只是作为“米斯特尔”串联中的一架 Ju 88。
  8. +4
    22 July 2025 05:38
    以前谁会想到猎枪在对抗小型微型飞行器(UAV)的战争中会派上用场呢?如果我们能以正确的方式对SU-25进行现代化升级,并发展出适合我们自身作战的战术,那么它也会大有作为。SU-25配备电子战系统、精确瞄准系统,并且能够全天候作战。市场上有速度有限的直升机、战斗轰炸机、战斗机,每种飞机在速度和航程方面都有各自的优势。目前,SU-XNUMX仍在其优势领域作战。至于前线是否需要它,则取决于作战部队。
  9. 评论已删除。
    1. 评论已删除。
  10. +2
    22 July 2025 05:56
    随着当前通信设备以及防空系统的发展,载人飞机的前景非常模糊。
    是的,如果敌人没有足够的防空能力,那么飞机仍然会发挥作用,否则未来属于遥控飞机。
    现代类似噪声的无线通信协议几乎不可能被干扰。
    现代飞机无法探测现代雷达(上世纪80年代以来制造的)的位置。在当今防空技术的发展下,任何飞机,无论是否有飞行员,都可能成为神风特攻队。
    1. +9
      22 July 2025 09:44
      只有在双方都无力夺取空中优势的情况下才会发生这种情况,因为他们一度“放弃”了空中优势,并没有真正发展空军……如果空军拥有“雷达猎手”中队,拥有足够数量的优质“飞行雷达”,拥有专业的电子战飞机,拥有高质量、高精度的导弹和炸弹,那么任何防空系统都无济于事……仅仅制造一架好的战斗机或防空系统(顺便说一句,它们还没有真正证明自己,因为要取得成果需要系统,而且它们只是纸上谈兵)并在镜子前擦亮一个地方是不够的,需要一个系统……伊朗能做些什么吗?它像孩子一样被打了将近两周,在此之前,每个人都本着“布什,你不应该拿战争开玩笑”的精神写道(谁记得,谁记得)。无人机是对其他毁灭性手段的一个很好的补充,但仅此而已。在机动战争中,他们受到后勤和速度的制约——消耗大、速度慢、射程远。
      至于攻击机,它们被多用途飞机的发展毁掉了……与其摧毁一架攻击机,不如拥有两架能像Jeydam/UMPK那样“砰”的一声发射并发射空对空导弹的多用途飞机。事实上,二战后世界上只有两个国家有能力发展攻击机,而且只有它们拥有。如果我们不考虑美国,那么今天世界上每个人都从联盟继承了攻击机,要么在联盟解体期间,要么在“跳蚤市场”以低价出售,就像廉价汽车一样……没有一个头脑正常的人会订购所有新飞机。
      1. -1
        22 July 2025 13:26
        Quote:帕尔马
        无人机对其他武器来说是一个很好的补充,但仅此而已。在机动战争中,它们受到后勤和速度的限制——高消耗、低速度和低射程。

        这是事实。
        但是,如何才能弥补神风无人机的不足呢?答案是:使用一艘可选控制的航空母舰,搭载一群小型自主(带有人工智能)神风无人机,沿着预定路线飞行。
        问题在于这艘航母的价格,因为航母不太可能将机群运送到敌方后方的指定地点并返回。因此,可能存在三种解决方案:
        1)使用多管火箭炮(MLRS)导弹发射神风无人机。另有报道称,正在研发利用大炮发射的无人机。
        2) 使用大型神风无人机,例如改装的“天竺葵”无人机,投放一队“小东西”。如果途中被击中,则自动投放这群“小东西”,然后由它们自行寻找备用的次要目标。
        3)将老式战斗机和攻击机(对飞行员来说驾驶这些飞机已经很危险)改装成上述无人航母。这样做的好处是航母的有效载荷能力相对较高,而且由于能够在极低空快速飞行并具备防空机动能力,突破敌方防空系统的可能性也相对较高。
        1. +2
          22 July 2025 13:41
          成本并不是一个非常重要的参数;最好是花 10 倍的钱“立即”解决问题并在明天完成,而不是今天存钱并在接下来的几年里“一切都按计划进行”。
          而且没有人工智能会提供帮助,因为没有人会相信机器会选择目标并授权打击,机器所能做的最多的事情(在我看来)是在一个人做出决定后进行打击,或者只是告知已经发现了一些东西
          1. -1
            22 July 2025 13:53
            没有人会相信机器会选择目标


            为什么是“没有人”?这取决于具体情况,是否允许平民遭受附带伤亡。
            1. +1
              22 July 2025 13:59
              仅仅因为作战行动总是一片混乱,敌友位置信息不明。如果从军事角度来看,平民伤亡尚可接受,那么对友军的打击就不成立。试想一下,如果人工智能系统出现错误(或者更确切地说,是故意设计的),它不去摧毁敌人,反而攻击自己?这会导致冲突延长,并降低推进速度。在SVO的最初几轮交锋中,双方使用的装备几乎一模一样,这真是个错误!人工智能如何区分路障两侧相同型号的装备?或者外观相似的装备?我也不指望各种“敌友”发射器,因为总是存在干扰/电子战等等。总的来说,这一切都太复杂了,军队不喜欢复杂的东西,因为它们会在最不合适的时刻停止工作……
          2. -2
            22 July 2025 15:31
            Quote:帕尔马
            而且没有人工智能会提供帮助,因为没有人会相信机器会选择目标并授权打击,机器所能做的最多的事情(在我看来)是在一个人做出决定后进行打击,或者只是告知已经发现了一些东西

            当然,如果存在这种可能性,建议在操作员看到目标时进行控制或授权。但如果我们要将蜂群深入敌后,组织操作员控制的可能性就很小。
            关于“没有人会相信机器会选择目标并授权打击”,让我们比较一下两种情况。
            首先,我方侦察(光学/红外无人机侦察、机载雷达、特工)在敌方后方发现一队增援部队或补给,并报告其预定位置(坐标、长度、移动方向和速度)。之后,多管火箭炮或炮兵连接收指挥部的制导数据,并收到发射一定数量炮弹的命令。炮兵看不到目标,但会执行命令。
            现在,我们假设,与炮兵不同的是,“母机”的无人机操作员收到了相同的命令和目标参数,并配备了“带人工智能的小东西”。他们将坐标、摧毁区域和目标图像输入“小东西”的内存中,并将投放点输入“母机”。因此,炮兵和无人机操作员遭遇“友军误伤”的几率相同,在这种情况下,情报部门和下达命令的指挥官应该受到指责,而不是无人机操作员/炮兵。
            顺便说一句,带有人工智能的小型无人机在错误地瞄准民用交通工具的情况下,可以配置为烧毁带有累积喷气发动机的车辆的发动机,而不会接触驾驶员。
            1. -2
              22 July 2025 15:52
              您对打击方式的理解非常平庸和肤浅……炮兵可能不在乎射击方向和目标,但下达命令的指挥官却不在乎。根据规定,目标需要侦察、调整等等。关于“无人机之母”的想法听起来太过电影化了。再说一遍——所有类型的无人机都可以作为主要杀伤手段的补充,但总体而言,它们不如航空兵。FPV实际上是一种尝试,旨在以低成本取代冰冻前线的航空兵,包括战斗直升机和攻击机。一般的作战手段已经存在,剩下的就是它们的自动化(虽然也存在,只是需要改进)。
              大型无人机由于其自主性和随时更换操作员的能力,在需要长时间停留在某个区域时非常有用。但目前为止,还没有发明出比配备高精度武器的轰炸机更好的武器,而且短期内也不会发明。如果一方控制了天空,胜利就唾手可得;如果无人控制,那就取决于力量对比和人员数量。
              1. 0
                22 July 2025 17:02
                Quote:帕尔马
                你对打击的理解非常平庸和肤浅……炮兵可能不在乎射击方向和目标是什么,但下达命令的指挥官却不在乎。根据规定,要侦察目标,进行调整等等。

                亲爱的先生,但在这里你基本上用其他的话重复了我“非常平庸和遥远的打击想法”:)))

                Quote:帕尔马
                “无人机妈妈”这个想法听起来太有电影感了。

                这是好还是坏?:)))
                作为一个罪人,我不在乎当今国内外的开发人员正在研究的技术理念听起来如何。

                Quote:帕尔马
                再次强调:所有类型的无人机都可以作为主要杀伤手段的补充,但总体而言,它们不如航空兵。第一视角飞行(FPV)实际上是一种尝试,旨在以低成本取代冰冻前线的航空兵,包括战斗直升机和攻击机。一般的作战手段是存在的,但其自动化程度还有待提高(虽然也存在,但需要改进)。

                然而,让我们回到日常的现实生活中。据战地记者报道,如今在斯瓦尔巴群岛,无人机给冲突双方造成了约80%的人员和装备损失。除了霰弹枪和“烧烤架”之外,前线没有任何有效的对抗手段。

                Quote:帕尔马
                如果一方控制了天空,胜利就落入了它的囊中。

                这是美国人与第三国作战的时候。
                然而,西方与俄罗斯在乌克兰的代理人战争已经进行了四年,双方都未能控制敌方的天空。而这正是我们感官所感知到的现实。
                1. 0
                  22 July 2025 19:13
                  敌人的天空,并非由任何一方控制。而这正是我们感知到的现实。


                  这意味着双方的航空力量都存在问题,但防空能力却很好。
                  这种情况会一直持续下去吗?一些参加过第一次世界大战的将军也认为第二次世界大战将是一场堑壕战,但结果却并非如此。
                  1. 0
                    22 July 2025 20:28
                    Quote:邪恶之眼
                    这意味着双方的航空力量都存在问题,但防空能力却很好。

                    由于乌克兰武装部队拥有良好的防空能力,因此到达波兰边境的俄罗斯航空兵应该是无人驾驶的,而且比有人驾驶的便宜得多,
                    1. 0
                      22 July 2025 21:12
                      仅不带弹药的胶合板无人机就可以便宜一个或两个或三个数量级。
                      1. 0
                        22 July 2025 22:01
                        Evil Eye,如果我们谈论的是像 Valkyrie 这样的喷气式无人机,那么是的,只有在大规模生产的情况下,它的制造成本才能比载人战斗机便宜一个数量级。
                        但天竺葵也是一架无人机。
                2. 0
                  23 July 2025 07:58
                  宪章和其他官方文件并非为了好玩而制定,它们不被遵守也并非因为生活美好。因此,炮击目标必须经过侦察,炮击本身也必须得到观察和控制,才能最大限度地发挥其效力。
                  我说的“太电影化”是指太不切实际、太低效,但又很美。你不可能把机器人送到某个地方,指望问题自己解决,至少在未来几年里不会。
                  是的,无人机造成的损失确实很大,但话说回来——双方甚至连自己的领空都控制不了,因此空中武器都被FPV(空中目标侦察机)和其他自制武器取代了。压制防空系统是不可能的,不是因为不可能,而是因为空军根本没有为此做好准备。乌克兰航空兵根本没有做好战争准备,我们多年来一直高呼,只要有苏-30/35出现就能占领天空,而对地打击只需要“铸铁”就足够了,在叙利亚的轰炸就足够了。我们并没有太多高精度武器,而且我们现有的武器也相当老旧,因为“赫菲斯托斯是万物之主”……直到24.02……我们才有了对抗FPV的手段,而且这些手段正在改进中。但今天,12 号口径火炮表现出色,并证实了像以色列“奖杯”那样的 KAZ 的想法,剩下的就是改进和安装它,我认为北约国家将在 5-7 年或更快的时间内完成这一目标(这已经是新艾布拉姆斯现代化的计划)。
                  关于“美国人就是这样打本土的”——美国人之所以这样打,是因为他们能做到,不仅是美国,整个北约也一样。但看看中国——他们也在试图效仿美国。我想说,中国空军总体上是在模仿美国——他们既有轻型飞机,也有重型飞机,还有一个雄心勃勃的飞行雷达项目,而且至少同时研制了两种第五代战斗机。中国人不会谈论“隐形”有多没用,也不会谈论轰炸“钢铁”有多棒,他们抄袭的是一个真正有效的方案。而这正是我们所需要的……
                  1. 0
                    23 July 2025 13:28
                    Quote:帕尔马
                    宪章和其他官方文件并非为了好玩而制定,它们不被遵守也并非因为生活美好。因此,炮击目标必须经过侦察,炮击本身也必须得到观察和控制,才能最大限度地发挥其效力。

                    你误解我了,一点儿也不。我过去和现在都无意讨论,更不打算否认侦察流程和指挥官决策的指导方针。我的想法不同——如果无人机没有与操作员的视频通道,并且按照坐标飞行,那么无人机操作员的工作就与执行命令使用弹药攻击某某坐标的炮兵非常相似。
                    一个常见的例子是老天竺葵,它只根据坐标工作。

                    Quote:帕尔马
                    我说的“太电影化”是指太不切实际、太低效,但又很美。你不可能把机器人送到某个地方,指望问题自己解决,至少在未来几年里不会。

                    如果您所说的问题是指 SVO 中的胜利,那么“机器人”,例如 Gerani 和战术导弹,将大大拉近您与胜利的距离。

                    Quote:帕尔马
                    是的,无人机造成的损失很大,但再说一次——双方甚至对自己的天空都没有足够的控制权,因此,航空武器被 FPV 和其他实际上业余的东西所取代。

                    看来,要想让无人机不再是“自制的”,就必须将其纳入管理文件。这样你才能最终认识到它们是一种强大的武器:)))

                    Quote:帕尔马
                    无法压制防空并不是因为这是不可能的,而是因为没有人为空军做好这方面的准备。

                    我很想看看您关于如何彻底消灭乌克兰防空部队的具体建议。显然,任何改善乌克兰防空部队作战行动组织的建议都应该从摧毁第聂伯河上的桥梁、隧道、仓库、换乘站以及其他重要的后勤路线要素开始。然而,我个人怀疑这些行动能否从根本上最终解决制空权问题。因为乌克兰武装部队无论如何都会找到办法,对便携式防空导弹进行饱和攻击,并分批向地对空导弹投送弹药。
                    1. 0
                      23 July 2025 14:52
                      显然是的,我不明白。因为对我来说,带AI的无人机是自主的。天竺葵、火炮和各种导弹都由操作员远程调整和指挥。
                      为了使 FPV 不再是一个临时项目,项目必须按照技术规范进行开发,投入使用并配备标准武器,但目前,FPV 实际上是在车库中组装的产品,为了保持平衡,尚未被任何人正式接受为产品,弹头看起来就像“现在我们用电工胶带绑住 PG-7 它就会走,或者我们会用研磨机将其切碎。”
                      说到摧毁乌克兰防空系统——我们只需要凭空造出大约20架至少具备我们A-50性能的“飞行雷达”,5-6个配备类似G型“伤害”导弹的雷达猎手中队。当然还有类似EA-18的飞机……猜猜我们有哪一种?
                      1. 0
                        23 July 2025 16:25
                        Quote:帕尔马
                        天竺葵、火炮和各种导弹均由操作员远程调整和指挥。

                        老式格拉尼导弹无法远程操控。我们的战术导弹也并非都能够远程操控。

                        Quote:帕尔马
                        为了使FPV不再是一个临时项目,必须根据技术规范开发一个项目并投入使用。

                        研发需求、研发需求、研发需求、草案、技术项目、研发文档开发、原型生产、国家测试、研发文档审批、组织批量生产……根据经验,这至少需要五年时间。对于当今数十种在SVO时期研制的无人机来说,每一种都需要五年时间。如果无人机的研制方式与和平时期相同(也就是说,几乎没有研制),北约的代理人能否深入俄罗斯乌拉尔地区甚至更远的地方,目前尚不得而知。

                        Quote:帕尔马
                        至于摧毁乌克兰防空系统,我们只需要凭空造出大约20架至少具备我们A-50性能的“飞行雷达”,5-6个配备类似G型“伤害”导弹的雷达猎手中队。当然,还有类似EA-18飞机的……

                        据媒体报道,两架A-50攻击机已被乌克兰武装部队击落(国防部对此保持沉默)。既然A-20攻击机能够对乌克兰武装部队后方远程防空导弹系统射程范围内的区域进行雷达侦察,难道你们想把这34架A-27攻击机全部击落吗?但每架A-35攻击机上都搭载着XNUMX名专家。而一架A-XNUMX攻击机的出口价格高达XNUMX亿美元。因此,如果要侦察敌方雷达的工作情况,可以使用悬挂在Su-XNUMX下方的“Sych”UKR-RT运输机。或者更好的办法是,将老旧的Su-XNUMX升级为无人机。此外,Su-XNUMX还具备多普勒探测发射防空导弹的功能。
                        然而,所有敌方地对空导弹不太可能通过这种方式被探测到。因为它们只有在接到北约技术情报、雷达和太空指令后才会离开掩体并开启雷达。
                        并且根本无法检测到便携式防空导弹的库存。
                      2. 0
                        24 July 2025 07:09
                        嗯,也许我们的系统运行不正常,需要重新设计,以免耗费数年时间才能普及?这在轻武器领域似乎奏效了,每年都有新款AK-12问世。而且基辅在军事初创企业方面发展良好,所以总体上是可行的。
                        至于一些“代理北约”部队的行动,考虑到谁在解放谁的领土,这也是很有趣的。
                        至于A-50之类的——这些飞机数量太少,我们不仅无法全天候飞行,甚至连每天几小时都无法做到……我们似乎也没有任何“雷达猎手”中队,也没有任何基于战斗机的专用电子战飞机。换句话说,正如我上面所写,我们无法控制天空,甚至连我们自己的天空都无法控制,而且我们也没有资源来控制天空,这就是为什么乌克兰武装部队会利用这些漏洞进行打击。
                        但所有这些言论都秉持着“强壮、健康、富有就好”的精神,不幸的是,我们并不是那样的,即使在乌克兰武装部队的背景下也是如此……
    2. +4
      22 July 2025 09:50
      现代飞机无法探测现代雷达(上世纪 80 年代以来生产)的位置。

      抱歉,请问为什么?
      1. -1
        22 July 2025 19:20
        好吧,既然我们没有击落敌人的防空系统,那就意味着这在技术上是不可能的。而且并非因为没有人这么做。 请求
  11. +5
    22 July 2025 06:00
    好像之前有一篇类似的文章,决定重复一遍?
  12. IVZ
    +4
    22 July 2025 06:04
    首先我想声明一下:攻击航空兵的发展毫无前景。只是为了节省那些不同意这一说法的人的时间和精力。
    防空炮兵、战斗机、防空导弹、防空导弹(库尔德工人党制式)、便携式防空导弹(另行)。每次都是攻击航空兵——战场航空兵的葬礼……直到下一场战争。尽管先进专家们发表了明确的声明,并提出了“铁一般”的论据,但没有任何争议和压力。让我们看看这次会如何收场。我预感到,目前项目的另一种攻击机将以紧急方式研制,而且必然会有两种型号,其中只有载人型号会保留。不必紧张,这只是一种预感。
    1. -1
      22 July 2025 06:40
      Quote:IVZ
      每次都是攻击航空兵的葬礼——战场航空兵

      便携式防空导弹早已成为攻击机使用中的一大障碍。那些有机会使用便携式防空导弹的人早就意识到了“飞得更高更远”的概念,他们发明了能够探测地面目标的手段以及相应的空中机动计划(ASP)。
      1. IVZ
        +3
        22 July 2025 06:52
        很久以前就有了“飞得更高更远”的理念
        您指的是打击大型固定目标吗?战场航空兵又与此有何关联?这是首要问题。其次,那些有机会打击目标的人早已拥有了相应的防空系统。因此,如果不是以色列针对哈马斯,这个概念听起来就像是“更远,但更低”。便携式防空导弹极大地降低了沙姆沙伊赫的作战效能,其程度与地对空导弹降低航空兵整体效能的程度大致相同。但对抗便携式防空导弹的手段也在不断改进,并且将继续改进,因此,仅仅因为使用最新的便携式防空导弹来对付那些机翼因老化而脱落、已有半个世纪历史的飞机就对其下结论,甚至是下重注,是错误的。
        1. -3
          22 July 2025 07:01
          Quote:IVZ
          你是指打击大型固定目标吗?战场航空兵跟这有什么关系?

          不,确切地说是移动目标。
          Quote:IVZ
          地对空导弹总体上降低了航空兵的作战效率

          由于地对空导弹在作战过程中的可见性,它无法显著降低航空兵的作战效能。你过分夸大了地对空导弹的重要性。在建立集中控制的单一信息领域,地对空导弹的威力巨大。如果敌方空军摧毁了关键的防空设施,那么防御就会从集中变为分散,很容易被摧毁。唯一无法被摧毁的是便携式防空导弹,所以你应该远离它的攻击范围。
    2. -2
      22 July 2025 07:07
      Quote:IVZ
      每次都是攻击航空兵——战场航空兵的葬礼……直到下一场战争。

      又一场战争埋葬了它……就像在那个时代,骑兵也被埋葬了一样。新的时代,新的战争。当他们开始大量生产无人机,比如7.62x39子弹(当然,我有点夸张了) 笑 )没有必要让飞行员乘坐昂贵的便携式防空导弹去送死,因为便携式防空导弹也像弹药筒一样被铆接( 笑 )以及其他地对空导弹系统。坦克也面临同样的问题,它们已经装备了大量无人机和反坦克导弹。当前的战争已经清楚地证明了这一点。
      全部-恕我直言!
  13. +5
    22 July 2025 06:18
    好吧,为什么呢,例如 Su-25 可以追逐无人机,而 Banderites 会发射数百架无人机,挂上带雷达的容器然后继续前进,GSh-23 和 R-60 在基地,有一点装甲以防附近发生无人机爆炸。
    1. +1
      22 July 2025 13:55
      引用:空中狼
      好吧,为什么呢,例如 Su-25 可以追逐无人机,而 Banderites 会发射数百架无人机,挂上带雷达的容器然后继续前进,GSh-23 和 R-60 在基地,有一点装甲以防附近发生无人机爆炸。

      Su-25 没有配备雷达的工作舱。此外,原版 Su-25(非 Su-25SM/SM3)座舱内甚至没有 MFD(多功能显示器)来显示雷达信息。HUD(平视显示器),或者更确切地说是 ASP-17VS,也无法显示雷达信息。
      R-60 导弹已退役(由于其保质期已过);并且没有生产新的导弹。
      内置VPU-17A炮架,配备双管30毫米GSh-30-2航炮,备弹量较小,为250发。
      ASP-17 的指示无法有效打击空中目标,只能以老式的网格方式,即近距离攻击。如果从近距离攻击无人机,弹头可能会在近距离爆炸,从而击中无人机。装甲座舱从下方覆盖飞行员,而当使用机炮射击时,受攻击的无人机将位于其正上方略上方。
      1. +5
        22 July 2025 14:08
        我在 Ka-17 上安装了 ASP-29,但在显示附加信息方面存在问题,而且它重约 100 公斤,我认为挡风玻璃上的中国投影仪可以解决这个问题,而且价格低廉,可以显示雷达上的信息,至于武器,你可以挂几个装有 GSh-23 的容器,以及带有飞镖的 S-5 的 NAR 块,我认为仓库里有足够的武器,目标指示可以在挡风玻璃上的地面雷达屏幕上显示,一切都可以解决,挂上便携式防空导弹和反坦克导弹,问题在于问题的正确表述 饮料
        1. 0
          22 July 2025 14:13
          Quote:空中狼
          我的卡-17上装了一台ASP-29,但它无法显示附加信息,而且重量接近100公斤。我觉得中国的风挡投影仪可以解决这个问题,而且价格便宜,还能显示雷达信息。

          那么乌克兰的情况就更加现实了——为飞行员提供一台能够与其他非标准设备交互的平板电脑。
        2. +1
          5 August 2025 07:01
          Quote:空中狼
          我的 Ka-17 上装有 ASP-29,但在显示附加信息时出现问题

          直升机ASP-17V和飞机ASP-17BC是不同的瞄准镜。
      2. 0
        5 August 2025 07:18
        Quote:Cympak
        在 ILS 上,或者更确切地说是 ASP-17VS 上,也不可能显示来自雷达的信息。

        可能指的是ASP-17BC-8。通常情况下,瞄准镜只需要一个瞄准头,就可以显示很多信息。例如,在米格-23MLD上,飞行和瞄准指示都显示在瞄准镜上。
  14. +3
    22 July 2025 06:32
    Quote:打孔器
    因为与雅克-18之类的飞机串联起来更容易,所以成本会便宜得多。

    雅克-18速度较慢,携带的弹药很少。
    但是你可以在无人机容器中装入更多的无人机......你将会得到一群神风无人机......那将更加严重。
    SU-25 可以轻松地将所有这些装备运送到前线。
  15. +5
    22 July 2025 06:41
    我不知道作者想取消什么,但取消战场航空兵就等于取消整个航空兵。战略航空兵负责飞行核导弹发射器,而战斗机只是用来抵御核导弹的盾牌。它们飞得很高,根本不在乎战场。你以为无人机无所不能吗?即使是光纤,也无法随时随地可靠地打击敌人的作战后方。要到达远程榴弹炮或防空系统需要多少光纤?

    到目前为止,作者只取消了一个型号。如果我是他,我会建议不要考虑取消,而是重新装备攻击机(包括无线电技术和武器),并考虑开发一种战场战斗机来伴随和掩护攻击机,使其免受防空导弹系统和无人机的攻击。
    1. -1
      22 July 2025 08:42
      引用:Yuras_Belarus
      如果我是他,我会建议不要考虑取消,而是考虑重新武装攻击机。
      重点是,今天有 支持地面部队的替代方法 袭击由无人机和部分高精度导弹系统实施……

      而如果攻击机能够在某个地方展现出潜力的话,那也只能是在地面防空力量薄弱、完全没有战斗机的地区,比如与巴布亚人以及第三世界国家的各种叛乱分子和分裂分子作战。 不幸的是,这些飞机不再适合现代战争。...
      1. -1
        22 July 2025 19:52
        无人机和导弹的飞行时间很长,而攻击机可以在发现目标后几秒钟内击中目标。好吧,如果有人关心它的武器装备,而不是“努尔索夫”
    2. +2
      22 July 2025 11:20
      引用:Yuras_Belarus
      到目前为止,作者只取消了一个型号。如果我是他,我会建议不要考虑取消,而是重新装备攻击机(包括无线电技术和武器)。

      当重新装备以适应现代战场时,攻击机就变成了战斗轰炸机。 微笑
      首先,为了减少防空损失,机载武器的射程会有所增加——飞机会离开前线。结果就是,装甲不再需要——MZA和便携式防空导弹无法再击中重新装备的攻击机,而装甲在面对中程和短程防空导弹时也无能为力。因此,装甲被替换成了战斗载荷、防空能力和武器操作员。
      结果是一个经典的信息安全解决方案。
      1. +1
        22 July 2025 11:27
        “战斗轰炸机”指的是一种必要时可以攻击地面目标的战斗机。换句话说,它并非攻击航空兵,攻击航空兵应该在战役战术区内攻击地面敌人。此外,攻击航空兵必须执行地面部队和分队的命令,消灭突然出现的威胁。攻击机与地面紧密相连——地面就是它的目标所在。
        1. +4
          22 July 2025 11:54
          引用:Yuras_Belarus
          此外,攻击机必须执行地面部队和分队的命令,消除突然出现的威胁。

          实际上,这意味着要么将机场推进到OTRK和重型RS的射程范围内,要么在靠近前线的区域执勤,随时准备接收突然恢复的地对空导弹。典型的方案是:RTV和RTR开辟执勤区域,地对空导弹悄无声息地进入阵地(无需雷达或无线电传输),RTV探测目标,指挥所发出目标指示,地对空导弹发射,锁定目标并发射——然后逃之夭夭,拖鞋落地。
  16. -4
    22 July 2025 06:44
    首先我想说的是,攻击航空兵没有发展前景。

    我到这儿就把文章看完了。明摆着的事儿,干嘛还要去读证据?无人机大量出现之后,拿飞行员的生命冒险简直就是犯罪。
  17. -4
    22 July 2025 06:46
    作者说得对,苏-25及其同类战机的时代早已过去。但他对无人机无所不能的信心却有些过头了。如今无人机令战场双方都感到恐惧,这恰恰表明了双方的技术落后。这对美国或中国军队来说都行不通。
    1. -1
      22 July 2025 07:45
      Quote:打孔器
      如今无人机令LBS双方都心存畏惧,这恰恰表明了双方的技术落后。这对美国和中国军队来说都行不通。

      这一切都是关于“神器”的梦想。
      此外,互联网灌输的现代思维也具有剪辑性质。
      你可以考虑一种武器——无人机,你可以考虑第二种武器——苏-35,甚至第三种武器——步兵。
      但仅此而已。
      武器种类可能有 10 种甚至更多,这超出了现代用户和消费者的承受能力。
      而且他们还必须互动,这甚至超出了将军的能力……
      讽刺的是,如果有人不理解的话,但总的来说,我们的现实与此很接近。
  18. +13
    22 July 2025 06:58
    斯科莫罗佐夫取消了轮式火炮,取消了坦克,取消了舰船,取消了苏-25,还有什么......伟大的取消者!!!
    1. +1
      22 July 2025 10:53
      引用:安德烈VOV
      斯科莫罗佐夫取消了轮式火炮,取消了坦克,取消了舰艇,改成了苏25,还有什么……
      剩下的就是废除军队 眨眼 眨眼
    2. 0
      22 July 2025 16:28
      别担心,他还取消了与美国等国的各种合作。简而言之,别管这些技术了,我们要像祖先那样,用石头和木棍打仗,那可是能用几个世纪的东西,不像你们的飞机、航母、导弹什么的!
  19. -1
    22 July 2025 07:08
    Quote:一样的LYOKHA
    每个人都已经明白我们将讨论神风无人机

    为什么不让它与 SU-25 串联...使用攻击机作为向前线的运送手段......

    可能是因为现在“前沿”是一个非常有条件的概念。
  20. -1
    22 July 2025 07:46
    攻击型航空兵之所以发展,仅仅是因为它率先实现了无人驾驶。而且,一旦实现无人驾驶,它就能再次成为攻击机,而不是俯冲机……
    我认为,首先应该实现无人驾驶的是攻击机和攻击直升机。
  21. 0
    22 July 2025 08:06
    两周前,我们做出了停止所有 A10 服役的决定
    1. -1
      22 July 2025 10:02
      令人惊讶的是,它竟然能持续这么久。A-10的情况比较特殊,因为它实际上是挂载在机炮上的,而不是像传统方式那样——机炮挂载在飞机上。因此,理论上可以使用悬挂式瞄准具和制导武器进行相当远距离的打击,但机炮——A-10的主力武器——仍然是毫无意义的压舱物。
      1. +3
        22 July 2025 10:57
        太阳能报价
        作为 A-10 的主要武器,机炮仍然是毫无意义的压舱物。
        A-4 最初是作为坦克歼击车设计的。后来他们才把所有能用的东西都装在了上面。 眨眼
      2. -2
        22 July 2025 11:27
        太阳能报价
        令人惊讶的是它持续了这么长时间。

        这并不奇怪。A-10是单极世界的飞机,美国在这个世界里没有可比的对手,所有军事行动都沦为局部战争,就像驯服野生的祖苏尔一样。
        在这些冲突中,一个典型目标(例如中国杜什卡机枪组、一辆老式丰田汽车等)的成本比最便宜的制导弹药成本还要低好几倍。而且,除了指挥控制中心和稀有的便携式防空系统外,敌方几乎没有任何防空系统。
        因此,在这种条件下,具有 brrrrrrt 的 A-10 是理想且经济的。

        但一旦概念转变,中高强度战争迫在眉睫,美国空军领导层就立即改变了态度,决定放弃 A-10,而此前他们曾叫停了从 A-35 到 F-10 的所有换装计划(甚至嘲讽地要求“企鹅”用机炮攻击地面目标)。
        1. +2
          22 July 2025 11:53
          A-10 是单极世界的飞机

          A-10攻击机最初是作为一种高度专业的武器,用于阻止西方国家遭受坦克袭击,并在两极世界时期作为战场支援飞机(A-10A)。但后来形势发生变化,该机被改装成高精度武器的运载机(A-10B)。其主要武器——机炮——开始偶尔使用,沦为压舱物。面对装备薄弱的敌人,美国曾拥有并拥有过轻型攻击机,例如“蜻蜓”“野马”“金刚狼”“空中卡车”和“天袭者”。
          1. +1
            22 July 2025 14:02
            在阿富汗,A-10C 因其能够在距离自身部队最近的地方摧毁敌人(附带损害风险极低)的能力而备受重视,并且能够搭载大范围的 ASP 以应对各种战术情况(例如近距反坦克导弹、APKWS、AGM-65 导弹、JDAM 炸弹)。A-10 从苏联坦克部队的驱逐舰变成了战场上的一把手术刀。
            1. 0
              22 July 2025 14:32
              原则上,攻击机最初是精确打击武器。这完全适用于配备机炮的A-10攻击机。但随着时间的推移,这一领域已基本转向高精度制导弹药(不仅可用于攻击机)和神风无人机。
          2. +2
            22 July 2025 14:42
            太阳能报价
            A-10 的设计初衷是为了作为一种高度专业化的手段,阻止西方国家发动坦克袭击,一般来说,它也是两极世界时期的战场支援飞机 - A10A。

            是的……同时,传统上对于攻击机来说,它是为上一代防空部队设计的:技术规格是基于 Shiloka 和 Strel-1 编写的,但它在通古斯战役期间已经投入使用。
            是的——我很想看看A-10发射全部六枚“小牛”导弹后的实际表现。用BSHU对抗由ZRPK(配备地对空导弹和30毫米机枪)掩护的纵队,那可真是一场硬仗。
            1. 0
              22 July 2025 14:54
              防空始终是第一波打击的首要目标,这是合乎逻辑的。
            2. 0
              22 July 2025 15:03
              引用:Alexey RA
              是的——我很想看看A-10发射全部六枚“小牛”导弹后的实际表现。用BSHU对抗由ZRPK(配备地对空导弹和30毫米机枪)掩护的纵队,那可真是一场硬仗。

              但SVO的实践印证了“纸上谈兵的专家”们多次说过的话:纵队几乎100%不会被ZRPK覆盖。要么ZRPK会覆盖比纵队更有价值的东西,要么ZRPK会在主攻纵队之前就被击毁。
              1. +3
                22 July 2025 15:11
                Quote:Cympak
                但SVO的实践证实了“纸上谈兵的专家”们多次的说法:该纵队几乎100%不会被防空导弹和火炮系统覆盖。

                SVO的实践证实了“空谈专家”们截然不同的论点:即使在行军中忽视法定规范也会导致大量流血事件。如果你像1939年的SFV那样战斗(当时其中一个师甚至把ZA扔进了PDP——) 我们要解放,谁来轰炸我们?)——那么什么也帮不上什么。
                1. 0
                  22 July 2025 15:20
                  如果你看一下 OSHS,就会发现即使是苏联用陆军防空系统覆盖部队的方法在今天也是不够的。
                  至少,一切都需要降低一级:团级系统降低到营级,师级系统降低到团级,军队系统降低到师级。
  22. +1
    22 July 2025 08:24
    对攻击机在现代战争中的作用的认识早在中央军区成立之前就已存在,当时我们在阿富汗的陆军和攻击航空兵开始遭受便携式系统的损失,尤其是便携式系统的出现 能够在非常复杂的背景环境中锁定目标,并能够识别热阱(最新型号)。我立刻想到了鲁茨科伊,他当时正在 苏25 两次被一些不识字的驴和公羊司机击落。我凭记忆写的,但在阿富汗战争期间,只有一架 大约有二百五十架飞机和直升机损失了……

    嗯,美国人也离我们不远了——有几枚导弹被塔利班的便携式防空导弹击落,其中包括曾经交给圣战者的毒刺导弹。 A-10雷电II美国人也在绞尽脑汁地思考如何处理他们的攻击机,这些攻击机的用途太窄,很容易被战斗轰炸机填补。为了摆脱那些已经变得不必要的攻击机,他们提出了将……转移……的想法。 A-10 乌克兰,但美国军方正确地担心他们的攻击机将很容易成为俄罗斯防空系统的牺牲品……
    1. +2
      22 July 2025 11:30
      引用:Luminman
      对攻击机在现代战争中的作用的认识早在第二次世界大战开始之前就已存在,当时我们在阿富汗的陆军和攻击航空兵开始因便携式系统而遭受损失,尤其是毒刺导弹的出现,这种导弹能够在非常困难的背景环境中锁定目标,并能够识别热阱(最新型号)。

      是的……在“毒刺”导弹出现后,驻扎在阿富汗的苏-25实际上已经转向了IBA战术。不再在目标上空“悬停”,也不再进行多次进近——而是先高空飞向目标,然后再飞离目标,在卸下所有悬挂的情况下进行一到两次进近——然后返航。
    2. 0
      22 July 2025 16:44
      如果我没记错的话,鲁茨科伊第二次被巴基斯坦飞机击落是在他从巴基斯坦边境附近的战斗任务返回时,他们是在专门追捕他,第一次是被一枚 FIM-43 红眼便携式防空导弹击落。
  23. -2
    22 July 2025 08:34
    那么我们谈论的是苏 25 还是一般的攻击机?
    轻型单引擎战斗机也遭到了各种可能的喷洒。然而,现在急需这些战斗机,它们却不见踪影。
    军队需要冲锋队员,而且会长期需要。需要的只是合适的冲锋队员,并且要能完成正确的任务。没有人能靠拖鞋战争来强制和平。而在这种情况下,冲锋队员就派上用场了。就像“巨嘴鸟”那样,轻便又便宜,而且装备精良。
    没必要喊,这已经过时了,你想喊多大声就喊多大声。但实践证明,这种喊叫往往是错误的。
    1. 0
      22 July 2025 19:14
      轻型战斗轰炸机实际上占据了攻击机的利基市场。没错,我们确实需要它们。用苏-34轰炸4架UMPK或UMBP简直是灾难性的。
      1. -2
        22 July 2025 20:32
        我说点别的。俄罗斯现在急需一款价格低廉但产量又很大的战斗机来追击无人机。
        但他们不在那里。他们高喊着“不需要他们”。
        攻击机也是如此。显然,以苏-25目前的使用状态,使用它已经太迟了。
        但低强度冲突并未取消。基于同一机身的巡逻和攻击机是必需的,而且在很长一段时间内都需要。无人机无法取代它。
  24. +2
    22 July 2025 09:00
    “...其操作员还将使用 UMPK 将高爆炸弹引爆“...
    这仅仅是措辞不当吗?还是作者真的相信UMPK炸弹是由导航员(操作员)控制(引导)的?也许我什么都不知道?
    1. +2
      22 July 2025 11:01
      我可能不知道一些事情?

      这位作者总是有很多“奇妙的发现”。他还
      Lebed-XII 配备了 Shkulnik 或 Kolpakov-Miroshnichenko 炸弹架,可携带多达 50 公斤的小型破片炸弹,并配有一挺 7,62 毫米柯尔特机枪来保护后半球,被公认为世界上第一架攻击机。

      但提交人并未具体说明他在哪里被谁认出来。
  25. 0
    22 July 2025 09:14
    现在无人系统正处于鼎盛时期,但也会走向衰落,也许很快,他们就会想出对抗它们的手段,我的意思是所有这些 FPV Mavic,他们会制造干扰器,也许是激光器或电磁发射器,也许他们会发明一种背在背上的袖珍防空系统。
  26. +2
    22 July 2025 09:40
    而在俄罗斯,一切都没有未来:无论是攻击机、航空母舰、坦克、战略轰炸机、第五代战斗机、民航客机还是汽车工业。
  27. 0
    22 July 2025 09:42
    只要地面战存在,装甲车辆就必不可少,而攻击机也是必不可少的。国防部没有选择升级到时尚的Su25T(M),而是选择了性能糟糕的Su25SM,但这并不意味着Su25“不好”,尤其是在“反恐战争”条款生效之后,俄罗斯的战争史不会终结,而且还会有人挑起针对我们的代理人冲突。此外,现在是时候研发一种配备激光制导、射程20公里的“地狱火”导弹的类似物了(这种产品显然不会比“红土地”导弹复杂),并且同一架Su25上最多可以挂载16枚这种导弹。
    1. -1
      22 July 2025 14:06
      引用:德米特里·恩
      同一架 Su25 可以携带多达 16 枚此类导弹

      这需要俄罗斯国防部的意愿、相应的技术规格、资金的分配以及通过武力打破军工封建制度的能力。
    2. 0
      22 July 2025 14:46
      引用:德米特里·恩
      此外,现在正是开发具有激光制导和射程为 20 公里的地狱火类似物的时候了(这种产品显然不比克拉斯诺波尔更复杂),而同一架 Su-25 可以携带多达 16 枚此类导弹

      谁来引导这些导弹?苏-25并非最佳选择——激光制导意味着目标必须始终处于视线范围内。
      是的,单座攻击机的战斗机飞行员不可能同时进行驾驶、躲避防空火力、控制局势、探测和跟踪目标,这一点在苏-39 上得到了证明。
      还有一件事:发射范围是20公里,为什么我们需要装甲?
      1. 0
        22 July 2025 15:08
        引用:Alexey RA
        谁来引导这些导弹?苏-25并非最佳选择——激光制导意味着目标必须始终处于视线范围内。

        为此,需要配备液空作战单元(LCU)的前方空中管制员。前方空中管制员可以是飞机(固定翼飞机、直升机、无人机)、地面装甲车辆(包括无人机)、配备液空作战单元的特种部队、
    3. 0
      22 July 2025 19:11
      如果射程超过20公里的“地狱火”类似导弹可以成群地挂在战斗轰炸机下方,为什么还需要专门的装甲飞机呢?如果我们要替换“格拉赫”战斗机,至少要用米格-35(最好是苏-75)。
  28. +2
    22 July 2025 10:42
    作者对BKO(机载防御系统)存在误解,写了“白俄罗斯护身符/维捷布斯克”。这里只有“护身符”是白俄罗斯的,“维捷布斯克”是俄罗斯的。我们整个空天军都犯了同样的错误,以为它们是同一种系统。就效能而言,这两种系统根本无法比较。白俄罗斯所有苏-25战机都装备了“护身符”。俄罗斯没有。
  29. +2
    22 July 2025 10:44
    经典攻击机的问题可以认为已经解决了:在现代条件下,它只能用于对付手持弓箭的野蛮人,其他情况下都会损失惨重。而让苏-25“适应”现代条件,为其安装远程武器,使其无法进入防空系统的杀伤范围,这不禁让人质疑:“为什么?”——所有这些难道不是一架价格低得多、没有装甲的飞机就能做到的吗?因此,在现代现实中,苏-25是一种低速、低空、消耗大、作战半径小、盲区大且武器射程非常有限的飞机。
    因此,我得出结论,战场上的直接支援作用应该留给直升机和无人机,而攻击机作为一个类别在现阶段没有任何前景。
    我也认为,军队确实需要一架类似伊尔-28的飞机。首先,这种飞机可以作为轰炸机投入使用,既可以从UMPK(军事行动指挥中心)投掷炸弹而不进入防空区,也可以在中高空使用压制防空系统投掷常规炸弹,但必须处于军事防空区上空。此外,基于伊尔-28的使用经验,它可以用作轻型运输机,用于运送货物以及搭载破坏和侦察小组。其宽敞的内部舱室还可以在其基础上制造专用飞机:电子战飞机、电子侦察飞机、中继飞机等等。
    1. +5
      22 July 2025 12:16
      在乌克兰武装部队入侵库尔斯克地区期间,攻击机不停地工作、工作、再工作。
      因为他们处于己方防空覆盖范围之内,而处于敌方防空覆盖范围之外。
      因此,现在就将其“埋葬”还为时过早;反正也没有什么可以取代它。
      特别是如果是为了保卫国家,而不是为了进攻。
      1. 0
        22 July 2025 13:02
        我并不是说要把所有资源都拿来砍掉,而是说这个地区缺乏发展前景。我们当然应该在条件允许的情况下,充分利用现有的资源。
  30. 0
    22 July 2025 11:25
    一旦爆发大规模战争,后方乃至整个工厂都被摧毁,包括那些装有用于相同无人机和精确制导武器的芯片和控制板的工厂,这些武器的消耗速度将比当前冲突中快得多。攻击机的时代似乎已经一去不复返了,这当然是事实,但在当前冲突爆发之前,没有人会想到T55、T62和老式装甲运兵车会被从仓库中取出。
    1. +1
      22 July 2025 14:39
      你可以留点储备。“以防万一发生核战争。”
  31. 0
    22 July 2025 12:31
    虚弱。
    如果经典攻击机已经过时,那么应该用什么来取代它们呢?导弹价格昂贵,无人机是一次性的,而且携带的炸药很少。500公斤的“某处”炸弹——这是在炸弹完全失效的情况下提出的,尽管激光制导炸弹早在60年代就出现了。

    海军航空兵的攻击机问题也没有被考虑。至少可以提出一个保留意见,我们只讨论陆战中的航空兵。
    1. 0
      22 July 2025 13:07
      “……海军航空兵的攻击机问题尚未被考虑”
      您能至少提示一下我您的意思吗?
      1. +1
        22 July 2025 13:51
        这就是我暗示的。作者本人首先写道,攻击机的目标可以是陆地目标,也可以是海上目标。之后,他开始专谈攻击机在现代陆地战区面临的危险,却不知何故忘记了海上,尽管携带毒刺导弹的游击队员无法在海上灌木丛中躲藏,因为海上没有灌木丛。

        嗯,例如,事实证明入侵者的类似物也有点过时了(如果我们不仅考虑海军航空兵,还特别考虑舰载航空兵),尽管在战斗负荷方面,入侵者可以击败任何现代飞机。
        1. -2
          22 July 2025 14:02
          我没明白你的暗示,但我完全同意Melior同志的说法:
          “海军航空兵中攻击机的问题根本不存在”.
          1. 0
            22 July 2025 14:51
            海军航空兵攻击机

            这或许只是术语问题,但舰载攻击机确实广为人知,应用也相当广泛——例如美国的“海盗”式攻击机、“入侵者”式攻击机、法国的“超军旗”式攻击机、英国的“海盗”式攻击机。还包括从岸上攻击舰船——例如马岛战争中阿根廷的“超军旗”式攻击机(尽管它们正式属于舰载机)。舰载航空兵难道不属于海军吗?
        2. 0
          22 July 2025 14:50
          入侵者在当时是一款出色的攻击机,但由于拒绝将其用于直接支援部队,它很快就变得毫无用处:作为制导炸弹和导弹的发射平台,“超级大黄蜂”在各方面都更胜一筹。“天鹰”的生产和运营成本都非常低,本可以继续用于维持技能,并猎杀小型舰艇和无人机。
          1. -1
            22 July 2025 17:26
            这是一个普遍趋势——舰载航空兵正变得越来越普遍(顺便说一句,陆基航空兵也是如此)。制导武器正在占据越来越大的市场,而专门的攻击机则不再是必需的。
    2. +1
      22 July 2025 13:41
      首先,作为替代方案,我建议 直升机 还有无人机。无人机不仅是一次性的,而且也是可重复使用的攻击无人机,例如在上次卡拉巴赫冲突中成功击毁亚美尼亚坦克的“拜拉克塔尔”无人机。直升机也能出色地执行传统攻击机的任务,而且它们可以在机场外的地点使用,这提高了它们的隐身性,降低了它们的脆弱性,并使其能够更靠近战区。
      海军航空兵根本不存在攻击机的问题:像雅克-38或“鹞”式攻击机这样的垂直起降飞机,仅仅因为其低空飞行特性不允许它们被归入其他级别,才被归入此类。美国海军也正是出于我上面提到的原因,才拒绝了经典的攻击机:如果它们装备的武器能够让它们在不进入杀伤区的情况下进行打击,那么它们就完全没有必要了,因为这些任务可以由战斗机来执行,而且效率要高得多。
      另外,继续讨论美国飞机,我想提请大家注意其名称中的字母“A”。这个“A”既可以是“attack”(攻击机),也可以是“assault”(突击),即“strike”(打击),这意味着在不进入至少是军事防空系统可摧毁区域的情况下进行打击。因此,A-4、A-6、A-10是经典的攻击机,而A-5等则是“attack air”,即战术轰炸机/导弹运载机。名称中带有字母F/A的飞机,例如F/A-18,则是战斗轰炸机。
      1. -3
        22 July 2025 14:19
        引用: 梅利奥尔
        首先,我建议用直升机来代替。

        恕我直言,它们只能用于电视图像,并且再次用于投球,也就是说,结果大约为零。
        1. 0
          22 July 2025 14:55
          如果它是一架配备轮毂安装雷达和地狱火导弹的 AH-64D 长弓阿帕奇直升机,那么情况就不仅仅如此了。
        2. 0
          24 July 2025 13:22
          直升机真的只能携带非制导武器吗?不过,也有一些带自导头的导弹。
      2. 0
        22 July 2025 15:01
        直升机和无人机


        这不是替代品,它们有不同的战术用途。直升机当然很好,但直升机(这一点显而易见)的性能更温和。如果经典攻击机,尤其是苏-25已经过时,那么就需要一种能够快速响应地面部队请求,并在可能和必要时执行战场巡逻的替代品。
        拜拉克塔尔(Bayraktar)的特性就更少了,这可不是开玩笑。为了使无人机的有效载荷与飞机相当,它必须在尺寸和成本方面与飞机相当,剩下的就是配备一名飞行员,以免电子大脑变得迟钝。当然,我们可以谈论成本之类的,但一台以150公里/小时速度飞行的无人机,携带200公斤的战斗载荷,并不能取代飞机。就像,请恕我直言,手枪不能取代重机枪一样。

        美国海军放弃了经典的攻击机,原因我上面已经提到过:如果它们装备了可以进行打击而无需进入杀伤区的武器


        据我所知,“不进入杀伤区进行打击”远非海军航空兵的唯一使用方式,甚至不是最重要的使用方式。

        ...那么它们就变得完全没有必要了,因为这些相同的任务是由战斗机执行的,而且效率更高。


        比如,入侵者不带副油箱的作战半径是F-35C的XNUMX倍。效率真的更高吗?
        1. +2
          22 July 2025 15:25
          与苏-25相比,卡-52直升机的速度、作战半径和飞行高度都较低,但同样的卡-XNUMX直升机装备更胜一筹,而且在战场巡逻方面也更加出色。
          一架有条件的“Bayraktar”不会取代Su-25,但10架将会取代Su-XNUMX,并且无论从成本还是操作角度来看都会更便宜。
          入侵者退役的不是F-35,而是超级大黄蜂,它们的作战半径大致相同。
          1. +1
            22 July 2025 21:22
            开玩笑啦,Su的战斗负荷更高。

            您本人经常看到直升机飞过战场,击落敌方步兵吗?比如在视频里。我还没见过这样的场面。如果说飞机容易受到便携式防空导弹和航炮的攻击,那么直升机就更是如此。或许战斗机比攻击机更难击落直升机。虽然作者的观点——认为敌方战斗机可以自由地向我方攻击机开火,他们应该以某种方式反击,而我方战斗机则忙于天知道是什么事,无法占领敌方领空等等——至少有点奇怪。算了。直升机的优势在于,它能够隐藏在掩体后面,或者在低空潜入掩体后方,例如地形起伏处,然后从那里起飞发动攻击。
          2. 0
            24 July 2025 13:20
            引用: 梅利奥尔

            一架有条件的“Bayraktar”不会取代Su-25,但10架将会取代Su-XNUMX,并且无论从成本还是操作角度来看都会更便宜。


            10 架 Bayraktar 战机的价格和运营成本都将比一架 Su-25 战机更贵。
            1. 0
              24 July 2025 14:15
              您是否计算过培训一名飞行员并在其服役期间维持其飞行技能的成本?
              1. 0
                25 July 2025 08:09
                即使我们这样计算,它仍然比 10 名配备所需人员的 bayraktar 便宜。
                此外,我们已经拥有了苏-25,但仍然需要生产类似于拜拉克塔尔的飞机型无人机。
                如果我没记错的话,Bayraktars 也需要一条混凝土跑道吗?
                1. 0
                  25 July 2025 13:18
                  苏25 确实有,但问题是,用什么来取代它们。是从零开始打造一架新的攻击机,还是用直升机和无人机完成它们的主要任务,而用前线战斗机和轰炸机完成它们无法完成的任务。“巴伊拉克塔尔”需要一条混凝土跑道,但跑道要小一些,而且它们可以从任何平坦的路段起飞。
                  1. 0
                    25 July 2025 13:39
                    显然是苏-39M。没必要重新发明轮子。改进旧东西就能创造新东西。
                    “白嘴鸦”还可以从高速公路起飞。
                    1. 0
                      25 July 2025 13:42
                      它们可以起飞,但至于着陆...阅读有关 Su-25 前起落架控制的信息。
  32. -1
    22 July 2025 13:41
    Quote:小胡子角

    这是一名冲锋队员。
    尽管飞机速度不快(对地面目标的飞行特性限制)并且不具备使用高精度武器的能力,但它必须尽可能靠近 LBS 并保持低空飞行。

    相反,苏-25(以及美国的A-10)最初是作为高精度空对空导弹的载体而设计的。苏-25的武器系统包括Kh-25L/ML、S-25L/LD和Kh-29L等低空导弹。但没有人负责继续生产和现代化升级这些导弹。
    Quote:小胡子角

    它的防护手段和机动性甚至不足以抵御便携式防空导弹的攻击。而更强大的防空系统可以毫不费力地摧毁它。

    就在最近,电视机还播放着有关模拟网络预订的“歌声”。
    Quote:小胡子角

    当然,您可以尝试将其用作攻击战斗机 - 从高空和相当远的距离发起攻击,并在攻击后立即快速撤退。

    Su-25 没有增压座舱,不适合高空飞行。此外,为了有效使用配备 SNS 和 UMPK 的炸弹,需要速度(以赋予炸弹初始冲量),而 Su-25 无法提供所需的速度,尤其是在高空。
    Su-25 的另一个问题是它没有用于高空轰炸和 SNS 的 PRNK 系统。配备 SNS 系统的 Su-25SM3 可在俄罗斯空军基地大量使用。Su-25 飞行员无法从高空探测小型地面目标,因为他唯一的探测设备就是眼睛。
    Quote:小胡子角

    但它没有雷达,而且需要第二名操作员。由于空气动力学和布局的原因,它无法快速飞行。

    这是苏-25/苏-25SM3的关键问题。如果没有副驾驶员,雷达和吊舱就毫无意义。需要第二名机组人员来搜索地面目标、识别目标并引导高精度空中支援飞机(ASP)飞向目标。否则,飞行员在直接支援部队期间的工作量将非常大。顺便提一下,乌兰乌德航空生产协会早在苏联时期就开始批量生产双座攻击机:苏-25UB——约200架(1986年至2005年),苏-25UTG——15架(1990-1992年),苏-25TM(苏-39)——4架。
    也就是说,如果愿意的话,就有可能扩大生产。
    Quote:小胡子角

    是的,挂点确实很多。但现在有些重型飞机的挂点比“格拉赫”还多。

    关键在于,Su-25 是苏联制造的。而且它的 PRNK 只能搭载有限的 ASP(最多只能搭载一种 V-60 导弹 + R-XNUMX 航炮 + 机炮)。虽然有很多悬挂装置,但无法挂载多种武器。
    1. 0
      22 July 2025 14:53
      Quote:Cympak
      顺便说一句,苏联时期的乌兰乌德航空生产协会就开始批量生产双座攻击机:Su-25UB - 约 200 架(1986 年至 2005 年),Su-25UTG - 15 架(1990-1992 年),Su-25TM(Su-39)- 4 架。

      UB和UTG依然是训练机器。
      SU-39 - 单座。操作员被燃料(你好,伊尔-2)和航空电子设备吞噬。
      1. 0
        24 July 2025 13:18
        引用:Alexey RA
        UB和UTG依然是训练机器。


        UB - 训练与战斗。此类型可用于战斗。
    2. -1
      22 July 2025 15:57
      Quote:Cympak
      Su-25 无法达到所需的速度,尤其是在高空。

      您能解释一下参数吗?
      对于女性来说,飞行高度为10-18公里(su-39)
      而0.82马赫的速度不足以提供发射滑翔弹药的能量吗?
      在我看来,问题不在这里,而是这架飞机没有针对这类工作进行优化。
    3. 0
      22 July 2025 18:53
      简而言之,最好的攻击机是配备 PRNK 的轻型战斗轰炸机。
  33. -2
    22 July 2025 14:13
    如今它在LBS上还有什么用途?除了从10多公里外投掷,然后用NURS(即使在1公里外瞄准也很难击中)之外???作者是对的。
  34. 0
    22 July 2025 14:54
    上世纪60年代末,伊尔-102与当时仍被称为T-25的苏-8在一次竞标中相遇,为攻击航空兵的最后篇章画上了句号。众所周知,苏-25最终获胜,并在近45年的时间里一直是俄罗斯空军的攻击机。

    而它在实际战争中几乎从未使用过,SVO 暴露了装甲攻击机概念的缺陷;对于现代防空系统来说,它很容易成为目标,而且装甲也无济于事。
  35. 0
    22 July 2025 15:52
    我完全不同意作者的观点。攻击机并非过时,只是它们的任务发生了变化。如果说以前攻击机几乎是地球上所有存在的东西,那么现在攻击机正在成为一种专门的武器,每次飞行都必须经过规划。
    然而,随着制导武器(不仅仅是无人机)的发展,它们的一些功能已经过时了。滑翔炸弹还有什么价值呢?
  36. +2
    22 July 2025 16:10
    今天是苏联杰出飞机设计师帕维尔·苏霍伊诞辰130周年。
    SU-15TM 是一架好飞机,尤其对我而言。 微笑
  37. +2
    22 July 2025 16:39
    攻击机是由飞行员控制并属于攻击类别的飞机。


    按类型定义:具有工程系统和煤油发动机的重于空气的飞机。
    据我了解,罗曼认为,甚至连了解 SHA 的作战规则和 SHA 的战术都是有失尊严的?
    1. +2
      22 July 2025 17:55
      飞机和直升机不可能安装任何类型的全装甲,如果仍然安装,那么代价就是飞行性能下降和有效载荷减少。前线和进近过程中的饱和防空系统将严重复杂化任何前线航空兵的行动,在这种情况下,无论攻击机如何装甲,都不会有任何改变,雷达也无济于事。但主要问题不在于此,而在于拒绝使用简单的自由落体炸弹和非制导导弹,有必要重新思考整个军事航空兵的作用,而不仅仅是攻击机。巡航导弹和无人机从地面发射器发射更容易,也更便宜。
      1. 巡航导弹和无人机从地面发射器发射更容易,而且更便宜。

        正是如此。我们需要沿着这条路走下去,但我们现有的技术也应该在飞行员没有过度风险的情况下使用。干燥过程会结束,问题也会消失。
    2. 0
      22 July 2025 18:00
      据我了解,罗曼认为,甚至连了解 SHA 的作战规则和 SHA 的战术都是有失尊严的?
      不要向政治官员提出不可能完成的要求。
  38. 评论已删除。
  39. 0
    22 July 2025 19:24
    但有可能将 SU-25 改进为无人机猎手,然后它仍然会
    将会发挥作用并带来很多好处。
    1. 0
      22 July 2025 20:40
      Atlant83,一款远程无人机猎手,需要雷达。否则,在俄罗斯无边无际的田野和森林中发现这架无人机将非常困难。
      攻击机只能攻击碰撞航线上的巡航导弹,因为它无法追上它。
      因此这里需要米格29/35轻型战斗机作为猎杀者。
  40. +2
    22 July 2025 21:22
    一个问题是,柳叶刀携带的弹头非常小,不能替代炸弹。

    正如我很久以前所写,只有配备制导装置的 FAB25 炸弹才能让 Su-500 重获新生。
    如果可以进行类似于已故鹞式战斗机的现代化改造,这种战斗机曾在南斯拉夫和伊拉克等战争中使用,主要用于投掷卫星制导炸弹等制导武器。
    我认为 Su25 在这件事上不会那么糟糕。
    其性能与“鹞”式战斗机相似,苏-25 的研发人员本人也表示,其实际飞行高度超过 12 公里,这对于通过 UPC 和索道投掷炸弹来说恰到好处。
    再次,它适合亚洲的战争。
    1. +2
      23 July 2025 14:48
      FAB-500,即使加上UMPK,可能也太重了。250口径炸弹——或许吧。我们需要GBU-39的类似物。等他们这么做的时候,剩下的Su-25战机就得把资源都用光了,因为要往天上发射非制导火箭弹。
      1. 0
        23 July 2025 17:29
        现在可以携带8x500公斤(FAB-500),更新后的是X31。

        当然,制造新的苏-25毫无意义,但老款可以进行现代化升级,以便在前线大规模投放500公斤UMPK导弹。这样,在实战中至少还能发挥一些作用。
        只是没有人愿意对其进行现代化改造(就像他们已经拥有 Yak130 一样),而是宁愿让 Su-25 去屠杀,让它从低空投下自由落体炸弹,或者以机头向上的姿态将其发射到任何地方。
        1. 0
          26 July 2025 14:22
          根本不谈恢复生产,因为生产能力已经丧失。
          苏-34理论上可以携带16枚FAB-500炸弹,但在实际情况下,如果使用UMPK,它只能携带4枚。还记得吗,在刚开始使用UMPK的时候,模块的额外重量经常导致炸弹从悬挂装置上掉下来?而苏-25更弱、更老、更破旧、更疲劳,最近有一枚在空中解体了。因此,需要更小、空气动力学性能更好的炸弹——例如GBU-39的类似炸弹。与A10对抗的美国类似炸弹就携带这种炸弹。
          1. -1
            26 July 2025 18:03
            也许我们不应该派遣机翼脱落的飞机执行任务?
            也许值得对 KAB500 进行维修和升级?
  41. 0
    22 July 2025 22:31
    我明白作者不是无缘无故地称自己为小丑,他认为自己应该让人们发笑,但不知为何,这些笑话并不好笑
    我不知道如何将神风无人机与运载弹头的飞机进行比较,神风无人机本质上是一种速度非常慢的带有电视控制的弹头,并且弹头很弱
    攻击机是直升机和更昂贵的飞机之间的过渡环节,特别是苏-30和苏-34,它们体型庞大、价格昂贵且稀有。
    那么需要什么
    一种廉价的双座攻击机,可以携带一架配备 UMPK 和某种雷达的 FAB-500,本质上是一种在武器装备方面优于直升机的飞机

    无人机并非万能药
    与导弹和炸弹相比,速度非常慢,这为防空系统击落它提供了很大的机会,即使是使用大炮的直升机,也可以让目标隐藏起来,而无人机则利用螺旋桨接近它
    RA 和 RER 不睡觉,无人机操作员可能会与无人机失去联系,或者干扰太强,无法瞄准目标,再加上最近俄罗斯空天军开始密集轰炸乌克兰武装部队的无人机控制点,所以现在还不知道哪里更安全,也许是在 Su-25
    无人机害怕网、树枝等脆弱的障碍物,相比导弹和炸弹,这简直是可怜的景象,飞机导弹和炸弹是任何烧烤都无法吓倒的
    1. 0
      22 July 2025 22:41
      一种廉价的双座攻击机,可以携带一架配备 UMPK 和某种雷达的 FAB-500,本质上是一种在武器装备方面优于直升机的飞机


      我想知道苏-17 是否全部被削减了或者是否还剩下一些在储存基地?
      1. 0
        23 July 2025 23:10
        引用:bulatmuhamadeev
        我想知道苏-17 是否全部被削减了或者是否还剩下一些在储存基地?

        我认为我们的航空存储基地是飞机残骸的坟场,落在那里的飞机将永远不会再飞
  42. 0
    23 July 2025 12:29
    当然,攻击航空兵不会消失——在战场上为己方部队提供空中支援以及在后方击溃敌人始终是必需的,即便不是,也将具有决定性意义,甚至在未来完全“非接触式”战斗中也是如此。我们习以为常的载人航空将成为过去——当有技术可能性从地面受保护的控制点控制飞机时,让飞行员和操作员面临风险毫无意义。相反,在不久的将来,飞机和直升机类型的无人攻击系统+巡飞弹不会使其在战场上的存在感成倍增加——在我看来,这里的问题已经是纯粹的技术问题,与通信信道的宽度和稳定性以及飞机成本的降低有关,损失飞机的风险并不令人遗憾。
  43. +1
    23 July 2025 15:01
    总的来说,我同意作者的观点。但是“龙卷风”和冲锋队有什么关系?还是我漏掉了什么?
  44. -4
    23 July 2025 15:48
    防空战场的饱和状态,加上其多层次性,使得不仅无法使用攻击机,也无法使用轰炸机和直升机(当然,如果你不考虑电视宣传的话)。无人机更难被发现,更难被击落,它们更便宜,机上没有飞行员,而且还有100500-XNUMX个以上的优势。
  45. 0
    23 July 2025 17:49
    为什么人类冲锋队员或坦克手可以冒生命危险,而飞行员却如此有价值?
    1. +1
      23 July 2025 18:21
      候选人的选拔更加严格,训练时间更长、难度更大、成本更高,人数更少,因此,他们的损失对军队系统来说更为关键。他们损失的严重程度,并非作为个人,而是作为军队系统内的高级专家——构成军队系统的组成部分——而并非作为个人。这是显而易见的。
  46. 0
    23 July 2025 20:24
    还有一架 Su-34,其操作员还将把一枚高爆炸弹从 UMPK 带到其自然末端。
    但是,我们的配备 UMPK 的 FAB 在没有机上操作员参与的情况下不是按照设定的程序飞行的吗?
  47. 作者 你确定俄罗斯只会和乌克兰和北约交战吗?但我认为,任何“柳叶刀”或SU34都无法在高加索山脉抓捕阿塞拜疆恐怖分子!我们需要一种能够从空中击落无人机、从山上击落土匪、并接近敌方桥梁或引导坦克开往前线的机车的攻击机。
  48. 0
    28 July 2025 06:35
    公平地说,必须说防空系统已经平衡了天空中的所有飞机;没有人在别人的区域飞行。
  49. +1
    28 July 2025 07:54
    因此,现在是攻击航空兵载入史册的时候了。

    战车、骑兵、长矛兵和戟兵、携带鱼雷的海军航空兵、俯冲轰炸机都不复存在了……
    我具体列出了曾经在战场上发挥过决定性作用的部队和武器类型。
  50. -2
    30 July 2025 03:46
    我们应该首先考虑这样一个事实:载人航空根本没有前景,但那是未来的事情,但目前它们存在
    关于攻击机,作者说得完全正确,但前提是假设敌人拥有能够摧毁此类飞机的全部武器库。但如果没有呢?
    如果不是这样,那么在这样的战场上,一架攻击机的价值将超过一个拥有隐形技术的现代攻击机中队。所以作者是对的,但同时也是错的,因为如果能用一把简单的锤子敲钉子,为什么还要用显微镜敲钉子呢?归根结底,攻击航空兵的前景主要取决于一般载人航空兵的前景。也就是说,取决于飞行员的视野有多远,以及他能在那里多有效地打击目标。其实,这并不是什么新鲜事,只是攻击航空兵正在失去其狭窄的专业化,就像纯粹的战斗机在变成攻击机后失去了它们的专业化一样。
    也就是说,我们可以这样说:有人航空的前景在于其完全、无条件的统一。未来的有人作战航空也将如此,直到最终被无人航空取代。
  51. +1
    1 August 2025 03:15
    Quote:作者
    ...前景
    攻击航空兵没有发展


    如果作者把这句话放在标题里,我就会立刻认出他,因为他对自己的作品充满信心……结构)))
  52. 0
    1 August 2025 17:21
    我同意 NIKNN 的观点,现在埋葬他还为时过早。
    Quote:作者
    ...如果一架无人机被击落,它的操作员会咒骂,
    将乘坐另一架无人机飞往目标

    嗯,当然,但是在突袭恰索沃亚尔期间,70 名无人机机组人员被摧毁......
    作者将他那些站不住脚的断言建立在瞬息万变的形势之上。例如,无人攻击机)))
    而使用电磁脉冲武器时,所有无线电电子设备(雷达、无人机)都将被瘫痪,残余物将被攻击机清除。

    正如希拉里·贝洛克所说:
    “对于您提出的所有问题,我们都有一个答案。
    我们没有“EMI武器”,你们有“EMI武器”。
    1. 0
      11九月2025 06:59
      顺便说一句,使用电磁脉冲后,飞机也飞不起来。一点儿也不行。
      如果有什么东西能飞,那将是非制导导弹。
      但正如他们所说,这是一个完全不同的故事。 笑
  53. 0
    1 August 2025 17:21
    我同意 NIKNN 的观点,现在埋葬他还为时过早。
    Quote:作者
    ...如果一架无人机被击落,它的操作员会咒骂,
    将乘坐另一架无人机飞往目标

    嗯,当然,但是在突袭恰索沃亚尔期间,70 名无人机机组人员被摧毁......
    作者将他那些站不住脚的断言建立在瞬息万变的形势之上。例如,无人攻击机)))
    而当使用电磁脉冲武器(我们拥有这种武器,与他们不同)时,所有无线电电子设备(雷达、无人机)都会失效,残余物将被攻击机清除。

    正如希拉里·贝洛克所说:
    “对于您提出的所有问题,我们都有一个答案。
    我们没有“EMI武器”,你们有“EMI武器”。