T-14“阿玛塔”:新一代坦克在面世之初是如何亮相的,如今的现实又如何

114 780 151
T-14“阿玛塔”:新一代坦克在面世之初是如何亮相的,如今的现实又如何

坦克 T-14“阿玛塔”主战坦克长期以来一直是俄罗斯国防工业雄心壮志的象征,也是其在陆地车辆领域争夺技术优势的象征。它的研发始于2010年代初,当时正值俄罗斯重新思考现代装甲车辆发展方向的浪潮之中。

研发工作在高度保密的条件下进行,并于2015年在莫斯科胜利阅兵式上首次向公众展示。当时,它给人留下了深刻的印象:未来主义的外观、完全无人操控的炮塔、装甲舱内的乘员、主动防护装置——所有这些都使T-14坦克在其竞争对手中脱颖而出。



设计师为“阿玛塔”坦克配备了一系列此前在国内坦克制造领域从未实现过的创新解决方案。底盘、模块化架构平台、远程操控能力、智能火控系统——一切都表明,阿玛塔坦克将迈入一个新时代。

同时,该项目不仅涉及一款具体的车辆,还涉及一个平台,计划在此基础上开发一系列战车。理论上,T-14将成为俄罗斯军队重整军备的基础,并成为其技术转型的标志。

在发布阶段,这款坦克的宣传语是刀枪不入、速度飞快、“智能”。 武器 未来不仅能够应对现代威胁,而且还能为整个全球军工综合体制定标准。

在我国,它被视为T-72和T-90等老旧型号的潜在替代者,并计划在未来几年大规模部署。在公众心目中,它几乎成了一个传奇——一个似乎指日可待的技术突破的象征。



然而,现实却并非如此。喧闹的发布会结束后,市场立即进入了一段平静期。尽管T-14坦克多次声称将启动量产并做好军事测试的准备,但其最终并未大规模交付部队。新一代坦克仅限于单车生产,更多地只是用于演示活动,而非真正意义上的作战部队。

造成这种情况的原因不仅是技术上的,还有经济因素。该车的成本“高得离谱”,量产版售价约为6万美元。这与被认为“昂贵”的美国“艾布拉姆斯”主战坦克不相上下。

相比之下,同样一型T-90“突破”主战坦克,我军每辆坦克的成本约为3万美元。

此外,近年来的军事冲突,尤其是目前乌克兰的 SVO 冲突表明,任何坦克,无论其防护多么出色,都经常成为牺牲品 无人机,其成本要低数百倍甚至数千倍。

因此,如今T-14“阿玛塔”坦克与其说是战场上的作战工具,不如说更像是一个概念或工程理念的展示。它在展览会上展示,参加国际论坛,并继续在媒体和军事圈中被热议,但它在现役部队中几乎缺席。



其广泛推广计划经常被推迟,而且随着时间的推移,它在军队范围内取代经过时间考验和实战检验的型号的可能性越来越小。

这款坦克在“黎明”时是如何呈现的:

151 一条评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. +13
    10 July 2025 12:02
    在我看来,这是一个很有前景的平台。但它需要重新构思。首先,你可以掌握底盘作为不同用途的基础。也就是说,从简单到复杂,循序渐进。
    1. +4
      10 July 2025 12:08
      引用:谭三
      首先,你可以掌握底盘作为不同用途的基础。也就是说,从简单到复杂,循序渐进。循序渐进,持之以恒。

      这款底盘最初是作为各种用途的基础而“精制”的。同样的“库尔干人”。那么,“从简”对于“新一代”的概念本身意味着什么呢?如果从“简制”开始,那么你又会得到T-72,而且,正如他们现在意识到的那样,“为什么要花更多的钱呢”。
      1. +8
        12 July 2025 10:04
        看来他们限制其生产的做法是对的。SVO的实践表明,目前它在公开攻击中并不比我们的其他坦克强多少,而且其脆弱程度丝毫不亚于其他坦克。所以,最好生产两辆坦克,而不是一辆……T-34在面对更先进的“虎”式坦克时正是如此。重要的是不要在火炮口径和射击精度上有所损失。
        因此,有人会抱怨我们没有航空母舰,而许多海军专家却“为之努力”。要是他们早点听取他们的意见,他们就会花费数万亿卢布建造这些航母,而现在它们就只能矗立在那里,自然老化生锈,浪费海军预算了。
        然而,重要的是,不要忽视这样一个时刻:即使是大型核潜艇,在水下无人机群面前也将变得毫无用处。我感觉这个时刻已经不远了,尽管作为一名前潜艇兵,想到这一点还是令人感到难过。
    2. +7
      11 July 2025 20:36
      即使前景不乐观,现有装备也必须更换。目前,在SVO期间,双方都在研究敌方装备。因此,为了应对下一场冲突,需要能够使敌方作战更加困难的新产品。
    3. -1
      12 July 2025 10:15
      与其说是一辆“阿玛塔”,不如说是三辆T-72b3或五辆T-5 M-62。虽然不是超级坦克,但有很多简易坦克。这才是胜利的秘诀。
      1. -1
        12 July 2025 21:19
        每次战争期间,军工综合体都会加速运转。战后,它会继续运转15到20年,以补充损失的储备。和平时期,可以放慢速度,每年的产量也更小。那时需要的是新型号,而不是老型号。这时,“阿玛塔”坦克就派上用场了。考虑到战争期间暴露出的新趋势。
    4. 0
      5 August 2025 09:42
      一个不可能安装烧烤架甚至挂伪装网的平台。因为所有远程摄像头都会立即被遮挡。更不用说灰尘、树枝等等了。目前还不清楚如何使用一个完全隐形的坦克。我们需要采取措施防止灰尘进入摄像头,并防止无人机从四面八方摧毁它,这样它就会成为一台好机器。当然,如果他们最终能找到办法把GTD-1500放在那里的话。如果这真的可行的话。
  2. +11
    10 July 2025 12:10
    它能造出来就已经很好了。他们没能淘汰掉很多坦克,这或许也很好。考虑到新的战争现实,“阿玛塔”坦克确实需要改进。无论如何,我们向全世界证明了,我们确实是坦克制造领域的先驱。
  3. +6
    10 July 2025 12:10
    两倍的价格差至少应该能让T-14的作战效能比T-90提高三倍甚至更多。这样,向部队批量供应才是合理的。
    情报战仍在继续,谁掌握战场情报更充分,谁就能获胜。无人机在这里只是小问题,稍微提升一下主动防护就足够了。
    1. +5
      11 July 2025 02:35
      是的,了解情况当然好,但无论如何,一切都将在正面交锋中决出胜负。谁准备最充分,拥有最先进技术和武器,谁就能获胜。
      国际象棋和所有那些都很棒,但你仍然必须进入拳击场并用拳头战斗!))
    2. 成本翻倍,效率翻三倍?这根本不可能发生。现在,如果把它作为一个单一平台,并实现量产,价格肯定会下降。
    3. 稍微提高一下主动防护就足够了。

      显然,一点点不行。一辆昂贵的车辆的防空系统应该很强大(而且很贵),而这是一辆独立的车辆。你不可能把所有东西都装在一辆坦克上。
      1. +3
        12 July 2025 08:08
        引用:Alexey Lantukh
        看起来有些孩子无法通过

        例如,通过声音特征识别无人机比通过热特征识别反坦克导弹要容易得多。防护原理是一样的。
        1. 防护原理是一样的,但我发现这还不够。当2到5架无人机从不同方向同时攻击时,如何击落它们?
          1. 0
            12 July 2025 21:04
            每辆坦克真的会同时配备2-5架无人机吗?一秒一秒地?根本没时间转动炮塔?你在视频里见过这种情况吗?无人机操作员之间的同步性如何?一个坦克排有4辆坦克,它们帮不上忙吗?还是敌人会同时用8-20架无人机进攻? 眨眼
            1. 不知何故,甚至更早,大约六个月前,他们就展示了我们在顿巴斯的坦克库房,里面可能挂着双层或三层防空网。他们说,它经受了30多次无人机袭击,直到发动机失灵(没有烧毁)并被送去维修。此外,一些无人机还成群结队地进行攻击。所以,两三架无人机同时发动攻击根本算不上什么。
              1. -2
                13 July 2025 17:33
                是的,但它不仅仅是一辆坦克,而是一艘扫雷舰。而且30次攻击是在几天内累积起来的,而不是几秒钟内。扫雷舰不仅仅是一辆坦克。它决定着能否突破。每个人都会攻击它。而且,如此多的无人机对于跟随它的坦克来说无处可寻。还有如此多的操作员。因此,扫雷舰的装甲会继续增强。坦克是一种通用武器。还有其他威胁,也有其他解决方案。
              2. +2
                14 July 2025 00:05
                完全正确。你见过中国人是怎么同时操控数千架无人机的吗?而且我认为,一套能够用无人机集群攻击的系统正在110%地研发中,你肯定没时间去抵挡。“阿玛塔”很可能只是个洗钱的公关噱头,仅此而已。因为除了坦克本身之外,整个生产线上的所有部件都没有投入生产。我们现在的管理层真是喜欢吹嘘赚钱,就算他们做了什么有价值的事情,通常也还是苏联的研发成果🤬
            2. +2
              13 July 2025 23:01
              每辆坦克同时搭载2-5架无人机是真的吗?每秒能飞多少架?
              你不应该这么讽刺。前方半径一公里内,可能有大约一百架无人机悬停在空中。有时甚至分不清谁是谁的无人机。有时无人机之间会发生激烈的混战。
              1. -2
                14 July 2025 09:27
                抱歉。100架无人机可能只是个极端情况,而且并非所有无人机都位于坦克排的攻击正面,大约0.5-1公里。你不能指望防御或任何单位的极端值。否则,你的设计将不可行。至于最优方案在哪里——只有对军事行动进行分析才能揭晓。
                1. 0
                  20 July 2025 20:20
                  很难说清楚哪个方格里有多少人,以及他们是谁的。我们自己也经常搞不清楚哪里是谁的。好吧,现在也没人用坦克排进攻了。嘘声已经过去了。即使空中没有直升机或飞机,任何头脑正常的人也不会派坦克排去进攻。即使是联邦频道的报道也要注意变化。到处都有坦克在封闭阵地作战的报道。
                  大约两年前,他们就此资源进行了讨论,认为坦克兵必须学习所有复杂的炮兵作战技能。结果确实如此。
                  1. 0
                    20 July 2025 20:34
                    来自巴博斯的报价
                    到处都有坦克在封闭位置作战的画面

                    我真的很想去看看,请给我个链接。我最感兴趣的是那里有什么样的坦克。

                    问题是,这辆坦克不太适合在近距离射击。考虑到方位指示器和侧面水平仪作为瞄准装置……好吧,这可一点也不好笑——弹弓的精度要高得多。
                    1. +1
                      20 July 2025 21:02
                      我真的很想去看看,请给我个链接。我最感兴趣的是那里有什么样的坦克。

                      https://www.1tv.ru/shows/chasovoy/vypuski/svo-tank-t-90-chasovoy-vypusk-ot-12-02-2023
                      https://www.1tv.ru/news/2023-01-09/444895-rossiyskie_ekipazhi_tankov_t_72b3_unichtozhayut_bronetehniku_i_ukreprayony_vsu

                      考虑到方位指示器和侧面水平仪作为瞄准装置......嗯,这甚至不好笑——弹弓的精度要高得多。
                      谁会反对?但现实就是这样。一辆坦克带着10发弹药冲出阵地,对着无人机进行最多3-4次修正射击,然后冲向新的阵地或基地。猜猜看,哪种坦克因为这种能力而备受推崇?因为它的快速冲刺能力。
                      1. 0
                        20 July 2025 21:10
                        谢谢你的链接。嗯,用那种水箱就像用显微镜敲钉子一样。依我看。
                  2. 0
                    22 July 2025 10:58
                    这还只是在这次行动中。但未来的战争将是另一种形式,而阿玛塔坦克的生产将以其他形式进行。它必须为任何形式做好准备。
          2. +2
            13 July 2025 01:20
            首先,它配备了机器视觉和自动机枪炮塔。而且,它已经配备了无人机防护。
            只需改进我们现有的设备并添加第二个炮塔,对无人机的防护就已经很严密了,而且比 APS 便宜得多。
            1. 0
              13 July 2025 17:35
              我相信很快就会发生。我们还需要在战争中检验一下。到那时就太晚了。
            2. 0
              13 July 2025 23:11
              关于炮塔以及机器视觉,还有很多(非常多)问题。他们仍在训练如何准确区分无人机、直升机、飞机和大型鸟类。出错的代价相当高昂。这只是问题的一半。所有这些都是在英伟达设备上进行的。而这些设备甚至被禁止出售给中国。这一切都非常复杂。炮塔本身需要像霰弹枪一样,这样万一失手,它就不会飞得太远。
              1. +1
                14 July 2025 09:30
                无需完整的机器视觉,无需场景分析之类的功能。只需捕捉并自动跟踪(目标协调器)。任何售价 32 美元的 10 位微控制器都能做到这一点。
                1. 0
                  20 July 2025 20:27
                  任何 32 美元的 10 位微控制器都可以做到这一点
                  在捕获和跟踪目标之前,必须对其进行识别和分类,并考虑多种校正。目前,廉价的控制器还无法做到这一点。汽车行业有很多尝试开发自动驾驶仪的例子。此外,我们也无法为它们编写简单的 32 位微控制器和固件。即使我们做到了,价格也会高出几个数量级。
                  1. 0
                    22 July 2025 11:06
                    识别和分类是操作员的任务。始终如此。俄罗斯生产32位控制器已有很长时间了。固件更是如此。高出两个数量级的价格是1000美元。这就是中国“军用”标准微处理器的价格。
              2. 并且炮塔本身需要能够发射散弹。

                而且它不只是发射散弹的吱吱枪,而且还有多发自动装填的枪,显然不只有一两发。
  4. -2
    10 July 2025 12:16
    引用:Volodin
    引用:谭三
    首先,你可以掌握底盘作为不同用途的基础。也就是说,从简单到复杂,循序渐进。循序渐进,持之以恒。

    这款底盘最初是作为各种用途的基础而“精制”的。同样的“库尔干人”。那么,“从简”对于“新一代”的概念本身意味着什么呢?如果从“简制”开始,那么你又会得到T-72,而且,正如他们现在意识到的那样,“为什么要花更多的钱呢”。

    从简单开始——至少作为一种运输方式掌握,测试底盘和模块化。随着现代作战模块的发展,可以创造出其他变体。
    1. +2
      10 July 2025 12:34
      引用:谭三
      从简单开始——至少掌握运输形式、测试底盘、模块化

      好的。但具体会是什么样的运输工具呢?毕竟,现在已经有了基于同一平台的T-15和T-16——BMP和BREM。它应该已经测试了3种变体,其中还考虑到了设计的模块化。但“硬件”方面仍有一些问题没有解决。
      1. +3
        11 July 2025 10:05
        该发动机需要商业化生产,但目前仅为BMD生产,而且也只是半成品
    2. +3
      11 July 2025 17:28
      如果底盘没有主发动机,该如何运转呢?X形垃圾车的下部气缸存在无法修复的问题。由此引发了润滑和冷却可靠性低下的问题,以及维护问题,因为您总是需要拆卸整个底盘。

      而且你再也无法塞进一台V12发动机了,因为“阿玛塔”坦克的设计理念(源自1970世纪12年代)存在缺陷,它采用无人炮塔,导致车体过大,根本没地方装VXNUMX发动机。而且“阿玛塔”坦克的车体尺寸已经比“艾布拉姆斯”大了,所以也没地方再加长了。

      无人居住塔的概念最初是错误的,结果却走向了死胡同。正因如此,许多年来,该系列赛一直没有重大进展。唯一的替代方案是神话般的全新 GTD1500,但它本身也有一些笑料。
      1. +3
        12 July 2025 11:22
        一座无人居住的塔,不成比例地增加了船体

        这个说法不太清楚。
        我们没有重复 M60,它比他们的铁路轨距宽 400 毫米。
        车体的最大直径出现在 T-64A/T-80(及以后)上,甚至需要在侧面进行冲压。
        也就是说,带吊篮的炮塔在车体内所占的长度受限于车体的宽度,不能影响发动机的放置。
        没有什么可以阻止您在 Armata 上横向安装 V12。
        但传输仍需重新进行。
        1. 0
          12 July 2025 16:02
          1970世纪XNUMX年代的最初想法是这样的——坦克的大部分伤害都集中在炮塔上,所以他们决定采取“骑士式”的策略——移除炮塔!之后,他们又提出了一系列关于将炮塔上的乘员和装备移到车体内部的方案。但是!

          1) 所有这些都迫使车体高度增加。虽然炮塔消失了,但车体本身却部分移到了杀伤区。
          2) 然后出现了宽度问题——由于乘员肩并肩坐着,这限制了坦克用于装甲和 ERA 的宽度储备。
          3) 将乘员和弹药舱、自动变速箱等部件移入车体导致坦克长度增加。V12 发动机根本无法满足 55 吨的重量限制。此外,GTE 发动机价格更高,其次,“旋风”GTE 有一个明显的缺点——在功率提升至 1500 马力时会过热。为此,甚至有人计划像“艾布拉姆斯”坦克一样,将冷却系统改为带过滤器的方案,但最终还是在发动机上安装了功率限制器,但有了功率限制器,该坦克只能在加力模式下短时间输出 1500 马力,其他情况下,它就相当于一台普通的 GTE1250 马力。不过,即使是老款 GTE 也配备了用于炎热气候的自动功率限制器。

          也就是说,只剩下 X 存在所有问题,主要问题是下部气缸。

          也就是说,我们最终陷入了困境,却仍然拼命地投入数十亿美元,直到战争彻底结束。毕竟,最初阿玛塔坦克的采购计划应该在2015年开始,数量预计在1,000辆左右!但X发动机的问题阻碍了这一计划的实施。结果,为了改进发动机,又投入了数十亿美元。就这样,从苏联时代开始,一切就这么循环往复。

          1.500马力的发动机,即使是V12发动机,也需要巨大的冷却散热器,其尺寸甚至可能比发动机本身还要大。“阿玛塔”坦克的整体设计理念是紧凑型发动机,而这正是“阿玛塔”坦克的主要问题所在。
          1. +2
            12 July 2025 17:25
            将乘员和弹药储存装置、自动变速器等移入车体,需要增加坦克的长度。

            船体内没有第二级弹药储存空间。
            我上面写了有关 AZ 小屋的内容。tp - 不清楚。
            B-2 完美地取代了行李箱,MTO 的容积仅增加了 400 升,这主要是由于后翼板的倾斜。也就是说,BKP 轴到发动机舱壁的距离几乎没有变化。
            V12 根本不符合 55 吨的重量限制。

            数据来自哪里?
            其次,旋风燃气涡轮发动机有一个明显的缺点——当功率增加到1500马力时会过热。

            难道不应该增加气旋的数量吗?
            很明显,这款空气净化器是基于1000马力的功率设计的。
            也就是说,只剩下 X 存在所有问题,主要问题是下部气缸。

            它是否占用较少的空间?
            下部气缸没问题!它从头发下面拔出来了。气缸向下的发动机型号多种多样:从梅塞施密特到酋长。
            X形的问题则完全不同。制造如此长度的六节曲轴非常困难。此外,在工作转速区(低于6转/分)会出现扭转振动共振。连杆也会出现同样的问题。
            这款发动机最初是在 70 年代初制造的,是一款 16 缸发动机(带有 4 缸曲轴),将气缸数量减少到 12 个对它来说是一个残酷的玩笑。
            曾经有一个出路。那就是哈尔科夫 470 发动机(12ЧН 15/16),但它却成了阴谋的牺牲品。
            1.500 马力的发动机,即使是 V12 发动机,也需要一个巨大的冷却散热器,该散热器实际上可能比发动机本身还要大。

            这取决于鼓风机(风扇/喷射器、流量)以及可接受的功耗。
            比较装有相同发动机的 T-54/62 和斯维尔德洛夫斯克底盘(303...307)的散热器。
            1. 0
              12 July 2025 22:53
              我尽量写得简洁一些,可能缺少了部分精髓。“阿玛塔”坦克已经讨论了很多年,但大部分内容都没什么新意。

              我已经说过,B2 的功率对于 Armata 来说是不够的,而增加功率不仅需要其他布局解决方案,还需要更大的散热器等等。

              关于膝盖之类的问题,这些又都指向X方案本身。描述所有问题毫无意义,因为现在基本上还没有现成的发动机,而且这个问题从上世纪1970年代就一直存在。或许这足以惹恼老奶奶了?如果按照你的说法,把一台12英里/小时的V1,500发动机装进阿玛塔坦克很容易,那他们为什么还要纠结这个问题呢?

              我没有写任何关于第二级弹药储存的文章,因为实际上没有人见过AZ装置的照片。只知道那里的炮弹是垂直的,而且肯定没有人会在战斗中走出坦克,沿着胸墙跑去重新装填,就像没有人在T90M上这样做一样。

              很久以前,当安装 GTD1500 及其问题的主题被触及和讨论时,我读到了关于什么适合在哪里以及冷却问题的文章,这甚至催生了放弃气旋的想法,甚至在 2005 年至 2010 年期间拨款用于开发不带气旋的 GTE。

              关于重量——T90m 加装车身套件后重量已达 50 吨左右(不含前部)。同时,考虑到基础设施条件,不太可能有人想超过 55 吨。因此,我推断 Armata 的重量约为 55 吨。但任何改进都会超出这个限度。不过,话说回来,即使是 Zvezda 的镜头也模糊不清,很难讨论任何问题。
        2. 0
          12 July 2025 16:16
          这里的问题甚至不在于此,而在于要给 Armata 安装什么样的 V12 发动机——T2 的 B90 发动机,它本身就拥有 1130 马力的功率,却显示资源不足?嗯,这对 Armata 来说还不够。

          我们从上世纪2年代就开始使用B1930了,原因在于……坦克发动机非常复杂,世界上很少有国家能制造1500马力的坦克发动机。在北约,德国MTU始终是首选,别无选择。或者总是有一些稀奇古怪的东西,比如低功率的挑战者或强制勒克莱尔等等。但这些几乎总是从其他国家购买的,这些国家在为车站和船舶制造工业商用发动机方面拥有丰富的经验。
          顺便说一句,配备芬兰发动机的勒克莱尔 (Leclerc) 出现故障,现在他们遇到了问题,因为他们不再生产这种发动机,而豹 (Leopard) 的发动机(如阿拉伯人的勒克莱尔 (Leclercs for Arabs))根本无法安装在那里,因为阿拉伯人的勒克莱尔 (Leclerc for Arabs) 最初扩大了船体,只是为了容纳豹的发动机。

          显然,我们需要一款全新型号的V12发动机,它应该遵循21世纪的理念,而不是上世纪二三十年代的理念。但同样显而易见的是,这是一个极其复杂且昂贵的过程……唯一遗憾的是,我们没有把时间和金钱投入到V1920发动机的研发上,而是把大量时间浪费在了“vazukaniya”(指发动机故障)和“X”(指发动机故障)上。
          1. +1
            12 July 2025 17:38
            你会在 Armata 上安装什么样的 V12

            2B系列的气缸可能已经磨损,需要在其上铸造一个V12,因为470无法复原。此外,在470的图片中,连杆位于附近。
            在北约,始终是德国的 MTU,没有其他选择。

            MTU 是什么?873 和 883 差别很大。
            显然,我们需要我们自己的、按照 12 世纪原则设计的新型 V21 车型。

            像MTU 890那样缩小尺寸?这个想法很可疑。
            1. -1
              12 July 2025 23:02
              选择哪家MTU公司又有什么区别呢?关键在于,莱茵金属和拜耳公司几乎垄断了市场,以某种方式控制着法国和美国的坦克。纯粹的全球化和世界政府。土耳其没有他们,仍然无法制造“自己的”坦克。即使在韩国,情况也并非一帆风顺。

              我们一直面临着大功率发动机的问题,比如苏联时期,芬兰人为舰船制造发动机,德国人为BAM制造卡车。我们只有巨型MAZ,所以无法制造像凯撒那样的火炮——我们不得不制造性能较弱的Msta,而没有发展Giatsint方向。此外,桥梁等方面也一直存在问题。现在制造发动机更加困难,尤其是坦克发动机。
          2. +1
            12 July 2025 19:27
            总是有一些奇怪的事情,比如低功率的挑战者

            美国陆军坦克机动司令部 (TACOM) 对 CV12 发动机进行了 895 千瓦(1200 马力)和 1120 千瓦(1500 马力)两种配置的测试。在 1120 千瓦功率下,该发动机进行了超过 300 小时的测试,测试内容包括高海拔适应性、燃料选择、温度范围和其他特性。测试人员得出结论,该发动机在性能、燃油经济性、功率密度和多燃料适应性方面,对于 M1 主战坦克及类似车辆而言极具吸引力。
          3. +2
            12 July 2025 19:42
            阿拉伯人的勒克莱尔坦克最初将车体扩大,以便容纳豹式发动机。

            Leo2 拥有 MTU 873 + Renk HSWL 354,MTO 体积 7 立方米。
            在 Leclerc Tropicalise 上 - MTU 883 + Renk HSWL 295(EuroPowerPack),MTO 4,5 立方体,与原生 Hyperbar 没有太大区别。
            1. -1
              12 July 2025 23:36
              不多就是%多少?
              1. 0
                13 July 2025 15:47
                不多就是%多少?

                单位%%,但是是+还是-,我不能肯定地说。
  5. +6
    10 July 2025 12:33
    无论如何,价格差异将会缩小,因为 T-90 长期以来一直是一个精致的、大规模的(至少考虑到与 T-72 的关系)项目,并且已经在多个层面上进行了发布的生产优化,旨在降低生产成本。
    类比二战期间生产 T-34 所做的优化量以及初始劳动强度和价格与最终甚至中间的差别有多大。
    对于“阿玛塔”来说,两倍的价格差距根本不是致命的,因为目前生产规模显然很小,而且设计本身虽然已经是批量生产而不是实验性的,但与所有近期设计一样,原则上仍然缺乏生产和操作上的完美性。
    鉴于“库尔干人”是多种武器装备的通用平台,至少在其广泛部署的情况下,可以降低每种特定武器装备的价格。在其他情况下,例如大规模生产、大规模统一以及用价格更低的类似物替换部分部件(或旨在降低成品价格的生产技术变革),必然会在总体降低单个产品价格方面发挥作用。

    问题的另一面是,根据SVO的初步结果,军方对现代主战坦克外观和设计的要求可能会发生变化。而“阿玛塔”坦克可能无法满足这些要求。
    尽管如此,统一平台的想法绝对合适,因为考虑到我们有限的军事预算,无论情愿与否,我们都必须精打细算来支持广泛的项目。原则上,统一平台是一个节省开支的好工具。
    因此,“阿玛塔”或许会在外观上进行大幅改进,又或许会进行深度现代化升级,最终成品几乎与原型大相径庭。可以肯定的是,T-90不可能永远服役,随着我们坦克部队的日益精简,我们将面临一个重大的抉择——是铭记历史,还是迈向未来。
    1. +5
      11 July 2025 09:24
      无论如何,我们迫切需要在战场上配备防护性能更强的重型步兵战车,因为我们现在拥有的一切都经不起任何批评,同样过时的“纸板”BMP-2和好不了多少的BMP-3,没有必要的防护,甚至容易被25-30毫米火炮击穿,更不用说更大口径的火炮了,基于此,在Armata基础上开发的T-15重型步兵战车,在考虑到防空能力后进行适当的改进和修改后,将对我们的机械化部队非常有用。
      1. -2
        11 July 2025 10:11
        Quote:sgrabik
        无论如何,我们迫切需要在战场上配备防护性能更强的重型步兵战车。

        它确实存在,并且自 2001 年以来一直在批量生产 - BMO-T
      2. +2
        11 July 2025 12:20
        我大体上同意你的观点,但我认为我们在冲突中的行动策略应该重新制定,重点应该从装备各异的步兵(无论是BMP-2还是T-15步兵战车)转向远程高精度武器。步兵不应该通过“肉搏突击”来夺取任何东西——应该在几乎消除所有抵抗后才进入目标。在特殊情况下,例如争夺地下通信网络的小规模冲突或某些“亚速钢铁公司”(Azovstal),应该使用机器人平台,但总的来说,我们需要明白,痛击“装甲步兵”(pantsir)始终是个坏主意。如果发生冲突,对方已经固守阵地,我们只需将影响战略转向持续摧毁其工业、经济和国家控制设施。任何军队都依赖于资金、粮食、补给、燃料和轮换——无论其战壕多么坚固。
        在这里,这些对于军队生存至关重要的物体并没有被 BMP 中的英勇步兵夺取(在长期冲突的情况下) - 它们被 VTO 消灭,正是 VTO“打破”了敌人基础设施的骨架,这最终导致了敌人支持军队的潜力的崩溃。
        这并不意味着我们不需要强大的步兵战车和现代化的装甲战车。但我认为,正如我上文所述,我们需要稍微调整一下我们的重点。我们拥有(而且可能仍然拥有)欧洲最多的坦克库存,但这并不能真正帮助我们击败敌人。但无人机和导弹的紧急部署确实有所帮助。这应该让我们对未来有所思考。
      3. +5
        11 July 2025 17:47
        别说25毫米机关炮了……BMP2的侧面居然能被12,7毫米机枪击穿!所以,在阿富汗出现了加装6毫米钢制车体套件的D型。
        但这些车身套件都留在了独联体南部,他们决定不再制造新的,因为他们认为士兵应该用垃圾填埋场的床单覆盖自己的步兵战车,因为这是他的生命,而不是他们的生命。
    2. 0
      12 July 2025 16:19
      我们在组织 Sosna U 的生产时遇到了问题,这里有一整座无人居住的塔——我认为那里购买的备件比 Superjet 还要多。
      1. 0
        12 July 2025 16:21
        引用:Totor5
        我想 没有可用的备件

        别自欺欺人。没错,无人居住的塔里没有备用零件。
      2. +1
        12 July 2025 18:49
        对炮塔进行大规模重新设计并非罕见先例,所以原则上一切或许并非那么悲观。另外,据我了解,在SVO期间,主战坦克本身的要求已经发生了变化。或许这将是对该项目影响最大的因素。
        现在我们的工业有所增长,许多部件的生产能力将逐步提升,经验也将不断积累。无人炮塔几乎别无选择——世界坦克制造业的普遍趋势是减少乘员数量,从而增加装甲厚度,包括……
        那么,亲爱的,他们会怎么做呢?不管你喜欢与否,也许会,也许不会。
  6. 0
    10 July 2025 12:52
    引用:Volodin
    引用:谭三
    从简单开始——至少掌握运输形式、测试底盘、模块化

    好的。但具体会是什么样的运输工具呢?毕竟,现在已经有了基于同一平台的T-15和T-16——BMP和BREM。它应该已经测试了3种变体,其中还考虑到了设计的模块化。但“硬件”方面仍有一些问题没有解决。

    MTTB 的形式多种多样。目前仅存的 MTTB 种类有限,且已不符合现代标准。
    1. +1
      10 July 2025 13:30
      当然,MTLB 已经是传奇了。但要以一辆坦克的价格制造一辆拖拉机(我们假设 T-14 的成本为 500 万辆,减半后估算不含炮塔和武器的成本,相当于 T-90 的成本 300 万辆)。老式拖拉机理想情况下从仓库到民用的价格为 2-4 千辆,而产量约为 6-8 千辆,性价比仍然最高。
      因此,如果用同样的钱可以制造十几辆更新的“motolygas”,价格为 200kk(价格翻倍,以提高舒适性/便利性、电子设备、发动机、变速箱),那么在 Armata 平台上制造一辆价格为 20+kk 的新 MTLB 对我来说似乎不是最好的选择。
      1. 0
        11 July 2025 10:41
        如果MMTB真的不赚钱,那么或许可以考虑用新底盘来打造Koalitsiya-SV?不过据我所知,老底盘还是可行的,只是他们想不出新底盘能做什么,而且他们说发动机还是毛坯,尽管它的一半已经装在了BMD里。
        1. +2
          11 July 2025 17:53
          最初,“联盟”坦克不得不在“阿玛塔”坦克的基础上制造,因为新型自行火炮的T90转向架小得可怜。通常情况下,应该先制造自行火炮,而不是坦克。但这并不能消除该平台MINI发动机的问题。
          你也不能在那里放置燃气涡轮发动机,因为燃气涡轮发动机不是由乌拉尔货车公司生产的,它只想靠一切来为自己提供动力。
          1. +1
            12 July 2025 17:48
            燃气涡轮发动机并非乌拉尔货车公司生产的,但它只想自给自足。

            生产 V-2 和 2V 的 ChTZ 是 Uralvagon 的一部分吗?
            1. 0
              12 July 2025 23:05
              他们很久以前就买了一家发动机工厂,真是个笑话。
              1. 0
                13 July 2025 16:05
                他们很久以前就买了一家发动机工厂,真是个笑话。

                哪家公司?
                ChTZ 或斯维尔德洛夫斯克涡轮发动机?
                1. 0
                  14 July 2025 04:06
                  我不记得了,很久以前我在报纸上看到过,说他们正在购买T90的发动机。发生了什么?

                  像那样
                  2011年63,3月,乌拉尔机车车辆科学生产总公司收购了ChTZ 80%的股份。加上此前持有的股份,乌拉尔机车车辆科学生产总公司目前持有ChTZ XNUMX%的股份。剩余股份由车里雅宾斯克州政府持有,该州政府正在与乌拉尔机车车辆科学生产总公司就这些股份的转让进行谈判。
                  乌拉尔机车车辆厂和捷克国家铁路公司之间的交易获得了“2011年乌拉尔和西伯利亚年度成果”跨地区年度奖项的“年度最佳交易”提名
  7. +3
    10 July 2025 12:54
    名单无穷无尽……Armata、Peresvet、Boomerang……等等等等……以及所有这些(不在部队中的)的名字,伊万诺夫和其他人……你可以看看他的车队,一切都会变得清晰……
  8. +5
    10 July 2025 13:45
    Quote:JcVai
    当然,MTLB 已经是传奇了。但要以一辆坦克的价格制造一辆拖拉机(我们假设 T-14 的成本为 500 万辆,减半后估算不含炮塔和武器的成本,相当于 T-90 的成本 300 万辆)。老式拖拉机理想情况下从仓库到民用的价格为 2-4 千辆,而产量约为 6-8 千辆,性价比仍然最高。
    因此,如果用同样的钱可以制造十几辆更新的“motolygas”,价格为 200kk(价格翻倍,以提高舒适性/便利性、电子设备、发动机、变速箱),那么在 Armata 平台上制造一辆价格为 20+kk 的新 MTLB 对我来说似乎不是最好的选择。

    那么,我们将永远不会转向现代技术和统一平台,继续对已有 70 年历史的动物园进行现代化改造。
  9. +2
    10 July 2025 16:43
    在波兰,人们说T-14是世界上最昂贵的胶合板和纸板模型,但同时,这个项目也让许多俄罗斯将军和政客赚了巨额资金。
    1. +3
      10 July 2025 19:07
      引用:rOllo
      在波兰他们说

      他们在那里说了很多话。
    2. +2
      11 July 2025 09:31
      波兰多久以前就引领了现代装甲车辆制造的潮流?让他们随便说吧。我们的敌人永远不会称赞我们或我们的装备,无论它多么优秀和先进。
      1. 0
        11 July 2025 17:28
        有什么好夸的?毕竟,连你都看得出来,T-14 是个大骗局,很多人靠它发了财。而且,你开的不是 T-14,而是 T-55,已经跑到前面去了。
      2. 0
        12 July 2025 17:54
        波兰成为现代装甲车辆建造领域的引领者已经有多久了?

        你指责波兰人是徒劳的。
        他们出色地将法国ESM350变速箱装进了72型车,而发动机排量几乎没有增加。最终,PT-91诞生了。
    3. -2
      11 July 2025 15:14
      波兰真的生产武器吗?还是说它赊账从美国和韩国买,连它的孙子都还不起?飞天骠骑兵,该死!
      1. -3
        11 July 2025 17:27
        波兰人当然更愿意制造为人民服务的东西而不是杀死他们,但是,我们制造的武器在这场战争中杀死了数千名俄罗斯人。
        例如:
        “皮奥伦”防空导弹,
        KRAB榴弹炮,
        RAK迫击炮,
        装甲运兵车ROSOMAK,
        Warmate 和 FlyEye 无人机。
        1. -1
          11 July 2025 19:50
          噢,好长的清单,)好吧,俄罗斯人生产的东西可以在 15 分钟内让你的国家焕然一新,继续吹牛吧,Lyakh,首都将变成莫斯科 4 倍。
          1. 0
            11 July 2025 20:34
            看到了吗?又是同样的事情。我们可以杀死你,我们可以毁灭你,我们可以用原子弹摧毁你。告诉我,你能为人类带来什么好处?你研发出治愈癌症的方法了吗?或者研发出某种让生活更轻松的装置了吗?
            不,只有坦克、导弹、机枪、炸弹——然后令人惊讶的是,西方人认为你们是野蛮人。
            如果你们为俄罗斯感到自豪的唯一理由是你们可以攻击其他国家,那么我为你们感到非常遗憾。
            1. +1
              11 July 2025 21:00
              是的,谷歌一下我们在疗法研发方面做什么,你们又做什么?我们在IT领域做什么,你们又做什么?我们的频谱范围是什么,你们的又是什么?这可以一直说下去。但关于俄罗斯士兵阵亡人数,嗯,你们吹嘘“你们的‘神器’杀了多少人”。我们一点也不打扰你们,你们这些恶棍是不是在自己国家搞基地?华沙解放期间死了多少苏联士兵?为什么会发生这种事?你们这些忘恩负义的波兰人自作自受。
              1. 0
                11 July 2025 23:07
                我很高兴听到你的成就。至于你发言的其余部分,有两点。
                第一个是肯定的,波兰人认为你们是敌人,他们支持乌克兰,就是这样。
                第二,与贵国的宣传相反,我们缅怀那些在这里牺牲的苏联士兵。下面我附上了我所在城市苏联士兵墓地的照片。
                这些照片是今年拍摄的。正如您所见,一切都没有被破坏,坟墓依然矗立,小巷干净整洁,灌木丛修剪整齐,还种上了新树。
                https://polska-org.pl/11651715,foto.html?idEntity=509243
                https://polska-org.pl/11651289,foto.html?idEntity=509243
            2. -1
              12 July 2025 13:10
              针对冠状病毒的 Sputnik V、针对非洲的埃博拉疫苗,以及针对某些类型癌症的疫苗,今年刚刚问世……但有些需要通过钻孔治疗。
        2. -1
          11 July 2025 19:51
          是的,在这场战争中死去的波兰人比死于垃圾堆的俄罗斯人还多。
          1. 是的,波兰人的民族自豪感太过强烈,这很可惜。但在所有西斯拉夫民族中,波兰人的文化对我们来说是最容易理解的。或许只有我才这么想?我以前很喜欢看波兰电影。当然,是俄语版的。没错,而且波兰人本身也不傻。没错,他们有时也会像我们一样,无节制地喝伏特加。
        3. -1
          11 July 2025 21:32
          掩盖你的垃圾场,你这个未完成的 pShek,你仍然不会冷静下来。
      2. +1
        11 July 2025 18:01
        他们生产了T72的整套车型,包括发动机。但现在这家工厂生产的是豹式坦克的升级版。
        他们的计划是获得韩国坦克的许可证,并成为欧洲备件和维护市场的垄断者,因为北欧和南欧希望转向使用这款坦克和韩国自行火炮。不过,他们不再全线生产T72坦克也是件好事。
    4. -1
      11 July 2025 17:30
      引用:rOllo
      在波兰他们说

      在希特勒的总部,所有

      在波兰似乎也是如此。
  10. +2
    10 July 2025 19:06
    此外,近年来的军事冲突,特别是目前在乌克兰发生的 SVO 事件表明,任何坦克,无论其防护多么出色,都经常会成为无人机的牺牲品,而无人机的成本要低数百倍甚至数千倍。

    在目前的现实中,坦克首先是能够在前线作战的装甲自行火炮,超级坦克在这种情况下根本就没有什么用。
  11. +4
    10 July 2025 21:39
    十年了什么都没改变! 笑
  12. 0
    10 July 2025 23:20
    这辆车的价格竟然是“天价”

    这并非理由,而是一个借口。T-34 投产之初的成本比 BT 坦克高出数倍。但这并没有阻止向新坦克的过渡。如果国家由这样的“经济主义者”领导,会发生什么?原因有所不同——坦克必须 100% 国产,但不能完全替代进口。
  13. +1
    10 July 2025 23:23
    最初的问题之一是发动机。现在的问题在于下一代坦克的概念。
  14. +4
    10 July 2025 23:27
    在有效防御FPV无人机之前,坦克无法用于作战。目前有火炮可以从封闭阵地发射。
    1. 0
      11 July 2025 22:08
      因此,电枢上应该安装一个 KAZ,用于防御无人机。
  15. +2
    11 July 2025 01:58
    理论上,新武器应该更具成本效益。如果价格翻倍,那么其战斗力应该更高。当价格高出数倍时,新产品就应该是终极产品。如果“阿玛塔”能够取代三辆“进步”主战坦克,这合情合理,但它仅仅是一个技术演示器。批量生产坦克的系统移植得越多越好。任何战争装备都应该易于投入量产。事实上,全世界都赞赏俄罗斯坦克的这种品质。即使只是对老旧坦克进行部分现代化改造,也能弥补损失,这比拥有无人能现场维修的神奇武器要好得多。顺便说一句,说到神奇武器,西方国家没有一款主战坦克展现出优势。在作战后勤、可维护性以及总体而言,在公路和维修基地以外作战的适应性方面,西方坦克都差得多。
    性能特性上没有任何优势,所以T72/90 是王道。唯一的愿望是 T72 的现代化升级不要按照 B3 原则进行,并且不要只关注需要投入的预算。在沼泽地里安装瞄准镜的愚蠢行为甚至不是什么可耻的事,这是蓄意破坏和颠覆,而是一种非常明智的做法,不要大规模生产“阿玛塔”主战坦克,而要局限于在单位和系统中进行测试和运行。
  16. +1
    11 July 2025 08:25
    如今,空降部队已成历史,已是明日黄花。空降部队成了容易攻击的目标。阿富汗的情况就更明显了。坦克主义也值得怀疑。未来在别处。
    1. 0
      12 July 2025 04:42
      未来在别处。

      这个地方就是其中之一。
  17. -1
    11 July 2025 09:51
    不可能,生产计划根本就没动静。据可靠消息来源称,一年前就有人说:“阿玛塔”坦克完蛋了。钱都花光了,我们鸡舍里却没人过问结果。绍伊古不会让我撒谎的。
  18. -1
    11 July 2025 10:25
    为了掌握该平台,在其上安装T90炮塔并投入生产是否有意义?
    1. +2
      12 July 2025 13:37
      不行,因为它装的是X型发动机,由于下缸问题,自上世纪1970年代以来一直无法改进。而且再装一个根本装不下。

      尽管“阿玛塔”坦克体型巨大(比“艾布拉姆斯”坦克还要大),但由于没有炮塔,乘员和设备都移到了车体内部,发动机被迫紧凑。正因如此,我们的车体仍然很高!没有炮塔,但车体却变得更高了——这是无法逃脱的命运。

      阿玛塔坦克的转向架是T80的改进型。原则上,对于一辆新坦克来说,你可以沿用这个转向架,稍微改造一下,甚至缩小尺寸,然后塞进一台GTD1500坦克炮。并在顶部安装一个勒克莱尔式炮塔,后部配备弹药库,并安装一个带爆炸反应装甲的原厂炮架。

      但GTD1500尚未准备就绪,目前尚不清楚它能否持续输出如此强劲的动力,尤其是在加力燃烧室的情况下。T90-B2发动机已达到峰值,可输出1130马力,这严重消耗了资源,无法拉动重型坦克。需要一台约12马力的新型V1500发动机,但目前尚无此款发动机,因此没有新坦克。

      如果“阿玛塔”现在参战,它就没法装上“烤架”,因为它没有炮塔,也没地方焊接这个“烤架”。所以,所有参战的“阿玛塔”都会被“沙皇烤架”覆盖,变成第二世界Isu2型自行火炮……但“阿玛塔”没有152口径,这也是个问题。如果“阿玛塔”是“联盟”自行火炮,那么它参战的可能性就更大,但同样,坦克/自行火炮底盘需要标准化。如果坦克原则上能够满足这场战争的要求,那么“联盟”自行火炮在微型T152底盘上配备了一根非常长的炮管,肉眼可见,因为它的打击力非常惊人。

      所以“阿玛塔”计划完蛋了。我们需要一款新坦克,并在其基础上加装一门自行火炮。但这需要重新设计无人炮塔的概念,并引入新的发动机。在战争条件下,这不太可能实现。
      1. -2
        12 July 2025 13:43
        引用:Totor5
        这就是为什么 Armata 如此重要

        Armata是一个平台。这款坦克被称为T-14。

        当然,总的来说,有时候看到某些人在读了互联网之后,开始一脸严肃地在这里胡言乱语,是很有趣的。
        1. +2
          12 July 2025 18:11
          Armata是一个平台。这款坦克被称为T-14。

          Armata 是一个强迫症话题。
          T-14 将在服役后投入使用。目前是 148 号工程。
          1. +1
            12 July 2025 18:14
            引用自:ln_ln
            Armata 坦克目前处于研发阶段。T-14 坦克待其服役后将进行研发。目前,148 工程仍在研发中。

            没错,但这对我的对手来说太复杂了。我记得,他竟然对“密封性”这个简单直观的概念如此执着,真是太可惜了。 笑

            而那里的对手确实谈论了坦克,并固执地称之为 Armata。
            1. 0
              12 July 2025 18:17
              关于“紧密度”的简单直观的概念

              许多人将密封设计与紧凑设计混淆。
              1. +1
                12 July 2025 18:18
                引用自:ln_ln
                关于“紧密度”的简单直观的概念

                许多人将密封设计与紧凑设计混淆。

                更糟的是,他们竟然想向我这个前油罐车司机证明,这油罐是密封的。该死。 笑
                1. 0
                  12 July 2025 18:21
                  试图证明水箱是密封的。

                  是的,水箱上的密封简直是一场灾难。ZZK 油灰不会让你撒谎。
                  1. +1
                    12 July 2025 18:23
                    引用自:ln_ln
                    是的,水箱上的密封简直是一场灾难。

                    不对……我记得,射击后枪栓会打开,托盘会从枪塔里被甩出来。所以——有两个……嗯,正常的孔。这到底是什么密封的?

                    但这家伙在某处读到过关于增压器的文章,并据此认定油箱是密封的。我认为这充分体现了他丰富的思考能力,尤其是对油箱的思考能力。
                    1. 0
                      13 July 2025 08:51
                      Quote:Paranoid62
                      但是这家伙在某处读到了有关增压器的文章,并据此认定油箱是密封的。

                      那么在水下驾驶怎么样?
                      1. -1
                        13 July 2025 09:05
                        Quote:t7310
                        那么在水下驾驶怎么样?

                        这根本不可能发生。在水下克服水障碍是真正的性行为,与“骑行”本身无关。

                        是的, 在水下拍摄并不常见因此,经过适当的准备,在水下行驶时,油箱仍然是密封的 含
  19. +2
    11 July 2025 11:55
    现在坦克连零点都达不到,更别说上战场了……坦克本身在战场上的前景是一个有争议的话题……
  20. +2
    11 July 2025 12:04
    T-14“阿玛塔”:新一代坦克在面世之初是如何亮相的,如今的现实又如何

    那又怎样!?又是一篇空洞无意义的文章。我们已经战斗多年了,这里和世界各地的每个人,甚至围墙边的人,早就写过坦克容易被空中的廉价武器击中……就连动物园里的河马也知道这一点……所以它们不爬树,却把这个活儿交给猴子干……
    所以,这完全是空洞无物,浪费时间读这些,太可惜了……
  21. +2
    11 July 2025 12:34
    也有人遇到这种情况:直到退休,他们仍然是“有前途的年轻专家”,并被列为“晋升后备军”。
  22. 0
    11 July 2025 13:11
    设计师为“阿玛塔”坦克配备了多项国内坦克制造业此前从未实施过的创新解决方案。

    除了隐身技术外,这款坦克的所有技术都已在国产坦克中应用。虽然量产车型尚未实现,但T-14并非其中之一。
  23. +2
    11 July 2025 16:21
    Quote:t7310
    它确实存在,并且自 2001 年以来一直在批量生产 - BMO-T
    去年就讨论过这个问题。
    BMO-T 本质上是一种经典的重型装甲运兵车,采用坦克底盘,经过少量改装,配有一个小型部队舱和 部队登陆在 MTO 屋顶上但这些车辆数量极其稀少,其设计初衷只有一个:运送“火焰喷射器”(RPO-A“什梅尔”车组)。这些车辆自2022年XNUMX月起参与冲突,不幸遭受损失。目前,这些车辆很可能只剩下几辆留在军队中。
    好吧,此外,如果登陆队从 MTO 的屋顶爬出来后可以降落到地面(尽管你必须同意,这远非登陆队登陆的最佳选择),那么他们不太可能能够爬回去,如果其他人受伤了呢?
    简而言之,BMO-T不能被视为普通的步兵战车。当然,恕我直言。
    1. +1
      12 July 2025 13:45
      你得爬进去,抓着一根木头,弯腰坐在里面的长凳上……下马就像从篱笆上跳下来一样。塔兰塔斯又是另一回事。

      显然,我们需要一款基于T90转向架的工厂化步兵战车,其前端的坡道和发动机将从一开始就设计好。粗略地说,就像一辆只有一门炮和一个坡道的“终结者”战车。
  24. 0
    11 July 2025 17:00
    这款车的价格竟然“高得离谱”——量产车型的价格约为 6 万美元。

    取决于系列。显然,这个价格指的是首批(或者更确切地说是首批出版前)的拷贝。一般的生产规律是,批量生产的成本会大幅下降——有时甚至会下降两倍甚至更多。
  25. +2
    11 July 2025 17:47
    为什么6万和3万的差距就这么“天价”?如果新坦克真的性能好很多,比如被击中概率降低了2倍,那为什么不是6万呢?
  26. +2
    11 July 2025 20:02
    一切都与发动机有关。它与T 90和T 72不同,而且它的性能尚未显现。我们需要开发解决方案。我们现在需要的是产量和久经考验的可靠性。
  27. 0
    11 July 2025 21:49
    简而言之!我们还有很多工作要做!好吧,我们走吧!与此同时,即使是T-90也能搞定……
  28. +4
    11 July 2025 21:59
    我们嘲笑印度人花了二三十年的时间发展科技,但我们自己却变成了这样:腐败,缺乏高素质的设计师和工程师。
  29. 0
    11 July 2025 22:01
    造成这种情况的原因不仅是技术上的,还有经济上的。这辆车的成本竟然“高得离谱”。

    我还记得:“我们最近亲自发现了这个事实,现在正在分析。这涉及卫国战争期间装备供应的财政支持。在此期间,某些指令冻结了武器和军事装备的价格,而购买武器和军事财产的批发价格政策则包括不断降低价格。”俄罗斯国防部财政支持局局长叶夫根尼·普龙斯基在莫斯科回声电台的节目中说道。

    据他介绍,34年T-1941坦克的价格为269万卢布。“到1942年,它的价格已经达到193万卢布,
    “1945年,一架伊尔-135飞机的价格为4万卢布,后来降价一半,为800万卢布,1941年则为468万卢布。一挺什帕金冲锋枪,1945年售价380卢布,500年为41卢布,直到战争结束才降到400卢布。”他补充道,战争期间用于购买军事装备的总节省额约为42亿卢布。
    俄新社 12 年 50 月 03.03.2020 日 XNUMX:XNUMX。”
    此外,似乎同类型制造产品的劳动力成本每年应该降低 30%,并且由于生产的发展,产量应该会增加。
    1. +1
      12 July 2025 13:54
      你知道,这一切都损害了质量——有些坦克甚至在工厂门外就抛锚了,工厂里的工人基本上是为了食物和票券而工作。在苏联的经济体系中,谈论成本通常是荒谬的,因为当时没有通常意义上的货币。事实上,这些是政府为满足特定需求而印制的票券。正因如此,卢布无法兑换,所有外国商品的支付都以黄金和资源支付,而这些黄金和资源的价格要高出几倍。
      如果我们现在启动像苏联那样的赚钱机器,就会导致恶性通货膨胀。
      1. +1
        13 July 2025 11:32
        如果我们现在像苏联那样启动印钞机,就会导致恶性通货膨胀

        你在哪里看到有人提到要启动印钞机?顺便说一句,美国人根本不怕这个,他们定期增加国内债务。
        1. 0
          14 July 2025 03:45
          好吧,美元是一种储备货币(欧元、英镑和日元也加入其中)——显然,在金砖国家找到替代方案之前,美元可以用来印钞。
          这是典型的做法——每年提高国家债务的门槛,印发同等数额的债务凭证,然后开动印钞机,把通货膨胀分摊到全世界——所有使用美元的人——从自己手里买回来。现在特朗普印了5万亿欧元——这意味着他们从全世界偷走了价值5万亿欧元的商品,却一分钱都没付。欧盟在疫情期间也做了同样的事情,印发了XNUMX万亿欧元。

          苏联本质上也做了同样的事情,只不过是在一个孤立的体系内。韩国的宗族、财阀和日本的财阀也做了同样的事情,而像三星或三菱这样的大公司都有自己的银行来为其业务融资。
          1. -1
            14 July 2025 03:53
            但在苏联,货币供应量是根据生产一定数量商品的需求而印制的,而且只能在这种制度框架内使用,因此进口商品无法在苏联国内销售给民众,国家则通过将所有最有价值的商品销往国外来追逐货币,例如一半的汽车都出口了,而国内却有好几年都买不到汽车。但通过出口销售,国家获得了可以用来购买外国商品的货币;而通过在国内销售,国家获得了本质上不可兑换的票券,这种票券是国家自行印制的,不计成本。
            1. 0
              14 July 2025 13:32
              收到的基本上是一张不可兑换的优惠券,无论成本多少,它都会自行打印

              那么,您主要对本国货币的可兑换性感兴趣吗?
              1. -1
                14 July 2025 16:40
                我对在铁幕后、封闭经济中靠优惠券生活不感兴趣。中国有头脑进行改革,但勃列日涅夫没有勇气。结果众所周知。
                1. +1
                  14 July 2025 21:32
                  中国足够聪明,能够改革

                  那么,您喜欢可兑换人民币吗?但它的可兑换程度也是一个有趣的问题。在EBN框架下,他们开始讨论卢布的可兑换性,但一旦开始讨论独立汇率,问题就出现了。
                  1. 0
                    14 July 2025 23:52
                    还有什么替代方案?我不太明白你的意思,也不明白为什么。

                    最初,他们使用黄金作为衡量标准,后来他们放弃了它并转而使用储备货币。
                    因此,您建议将国际贸易转向易货贸易吗?只是需要理解的是,那里的汇率会与伊拉克的方案有些相似——以石油换粮食。或者,从我们的例子来看,这是1930世纪XNUMX年代的工业化,当时西方伙伴不再接受黄金支付,而是开始以对他们有利的汇率只收取粮食,因此是用农民的血汗钱支付的。

                    货币可兑换提供了进入国际市场的渠道。如果无法进入,就会出现一道屏障。但那些拥有储备货币的国家却开始榨取全球货币,将通货膨胀倾销到全球。这些国家包括美国、欧盟、英国和日本。正因如此,特朗普将他的主要战场和目标称为“保住美元、摧毁金砖国家的战争”。
                    1. 0
                      15 July 2025 23:57
                      这就是为什么特朗普将他的主要战役和目标称为拯救美元和摧毁白利糖度的战争。

                      对。这完全取决于谁来确保货币的可兑换性。在这种情况下,确保可兑换性的代价无关紧要,重要的是能否通过自己的货币来决定自己的利益,即使它只有名义价值。
  30. 0
    11 July 2025 23:16
    随着无人机的出现,坦克已成为相当脆弱的目标。因此,新的战争重新审视了科技的使用,不再使用坦克和装甲运兵车,而是使用摩托车和四轮摩托车。
    1. +1
      12 July 2025 08:13
      如果“阿玛塔”坦克是由装甲舱控制的,那么下一步合乎逻辑的做法就是从外部、从另一辆坦克甚至通过无人机来控制它,这样一来,坦克的尺寸就可以大幅缩小,重量也可以减轻,而且它不需要大功率发动机,价格也会低于装甲舱坦克。
      1. -2
        12 July 2025 09:15
        这里的整个问题在于抵抗黑客攻击和干扰的无线通信信道。
        一切无法被黑客入侵的东西都会被堵塞。
      2. 0
        12 July 2025 13:57
        但坦克应该是一次性的、便宜的,而且重量不应该是 55 吨。

        或者更进一步,不是制造坦克无人机,而是制造无人机外壳?哦。
    2. -2
      12 July 2025 10:05
      而我会制造一辆像 Armata 这样的超级坦克,没有人,也没有能力用遥控无人机击中它,我会沿着与它的接触线行驶,让他们把无人机浪费在一个没有人的太空舱上,困难在于发动机,如何保护它不被 100 架无人机击中,但为什么不制造这样一种分散注意力的坦克呢,毕竟,坦克上浪费的每一架无人机都像是对士兵的伤害......甚至有一个视频,其中一架机器在自己身上收集了成群的无人机,敌人浪费了 10-20 架无人机而没有摧毁机器,然后太空舱就变成了......
      1. -1
        12 July 2025 13:58
        所以我们需要两个烧烤之王
  31. 0
    12 July 2025 09:12
    厂家所说的6万的价格是空穴来风吗?
    艾布拉姆斯是一种量产坦克,已生产数百辆并不断升级。
    Armata 是一款原型车,从其在本国的缺乏使用(或实际上缺乏使用)来看,其可靠性尚不明确。
    我们正在将这一神奇武器公开为秘密。
    我怀疑如果敌人占领了它,我们能不能给他们带来什么惊喜。或许可以用一些有争议的技术方案,导致价格高得离谱。
    关于可靠性的问题更多。不过设备是新的,至少这点是合理的,不像价格那么高。
    但现在就将坦克从战场上淘汰还为时过早。
  32. +1
    12 July 2025 10:01
    我认为我们需要大幅改进卫星编队,胜利的不是军队,而是情报。看看他们对伊朗的所作所为,全靠情报,而破坏已经是第三件事了。不过,我们前线士兵将敌人赶出村庄的勇气令人敬佩。
    1. -1
      12 July 2025 13:59
      他们承诺在两年内发射几百颗 Starlink 类型的卫星。
  33. +2
    12 July 2025 11:48
    Quote:alekc73
    与其说是一辆“阿玛塔”,不如说是三辆T-72b3或五辆T-5 M-62。虽然不是超级坦克,但有很多简易坦克。这才是胜利的秘诀。

    亲自驾驶这些简易坦克作战。这并非胜利之道,而是神风坦克和坦克兵的秘诀。
  34. 0
    12 July 2025 11:51
    我不是专家,但这辆坦克代表着希望,当然,它很酷,但人的生命更重要。 am
  35. -2
    12 July 2025 16:26
    Quote:Paranoid62
    Armata是一个平台。这款坦克被称为T-14。

    但没必要设定如此宏大的目标。应该设计一款坦克,而不是“整个宇宙”(“平台”)。让别人(另寻他处!别去窥探“坦克发展的成功”)设计重型步兵战车。等到两款创新、高效且令人满意的坦克和步兵战车诞生时,他们就会开始思考(目标不是设计创新(但或许是技术创新))统一。
  36. +1
    12 July 2025 19:12
    事实上,“阿玛塔”概念更适合防空部队的条件。1.有一种变体配备152毫米坦克炮。实际上,这是远程导弹系统上的自行火炮。2.无人炮塔在某种意义上重复了BMPT的设计,BMPT已经在防空部队的条件下证明了自己的良好性能。3.雷达的存在在某些情况下允许将坦克用作对抗无人机的防空系统。4.可以用更轻的APS替换或补充Afghanit系统,其射击区指向的角度约为5-45度。5.移除一些在当前战斗条件下不使用的设备,这将部分降低平台的成本。
  37. -2
    13 July 2025 08:31
    设计师和工程师缺乏远见,只顾满足军方的需求,而军方“昨天”就需要它,却没有考虑到未来。结果——第一次旷日持久的冲突暴露了这种昂贵平台的脆弱性和无用性。它甚至在量产之前就过时了。
  38. -2
    13 July 2025 10:48
    因此,如今的T-14 Armata坦克更多的是一种概念或工程思想的展示,而不是战场上的一种作战工具。

    如今,这辆坦克成了俄罗斯拙劣设计的象征。经济问题在设计研究的最初阶段就应该能够预见到。技术问题主要在于设计过于复杂,以及缺乏具备必要功能和质量的高科技零部件的国产基础,这在项目初期就显而易见。革命性的发动机设计也存在问题,不知何故没有考虑到发射前下部气缸减压的必要性。
  39. +1
    13 July 2025 19:32
    T-14坦克在哪儿?库尔干人坦克在哪儿?像苏联空军那样急需的苏联红军联盟在哪儿?所有这些都在哪儿?这些项目投入了多少钱?谁应该为这些项目的失败负责?苏联解体35周年,但我们仍在使用苏联装备作战。
  40. 0
    13 July 2025 20:01
    我认为坦克的时代即将终结。几个世纪以来,骑兵一直是主要的进攻武器,但万物皆有其时。反坦克导弹的威力可以廉价地提升到惊人的穿透力,这无疑为现代坦克制造的棺材钉上了另一颗钉子。未来的反坦克武器很有可能瞄准履带,而且它们无法被装甲覆盖。由于使坦克失灵的众多方法之一就是使其失明,因此有很多方法可供选择,从某种聚合物气溶胶到小型武器。此外,无人机也必将不断发展,实现人工智能自主飞行、可重复使用,配备RPG-30火箭筒及其后续改进型,接收高空无人机的瞄准指令,并可能以此为基础,等等等等。在我看来,未来属于廉价而快速的小型坦克,它们装备机枪或榴弹发射器以及几枚RPG火箭筒。在现代和未来电子战发展的条件下,超轻型坦克应具备自主性,并按照既定程序进行:沿路线行驶,获取目标坐标,向所有移动物体、热信号、声源(例如机枪)、人工智能数据、激光目标指示器等射击。相应地,还应制定战术:攻击无人机、无人战斗机、侦察无人机和目标指示器、重型步兵战车上的后续步兵、初步炮火准备等。
  41. 0
    13 July 2025 23:08
    简而言之,这是一场灾难……
    他们不断撒谎,但当真相大白时,他们开始撰写无数文章来为其辩解……
  42. ABA
    +1
    14 July 2025 02:39
    如今,T-14 Armata 坦克更多的是一种概念或工程思想的展示,而不是战场上的一种作战工具。
    军工联合体和国防部的一些高级官员因此发了财。除了坦克之外,他们还得到了“投入批量生产的战斗机器人”的帮助,正如2021年所说的那样。
  43. GMV
    0
    14 July 2025 04:54
    引用:BorzRio
    设计师和工程师缺乏远见,只顾满足军方的需求,而军方“昨天”就需要它,却没有考虑到未来。结果——第一次旷日持久的冲突暴露了这种昂贵平台的脆弱性和无用性。它甚至在量产之前就过时了。


    随着无人机等新型武器的出现,许多东西都变得过时了。美国舰队在亚丁湾也看不到踪影。高科技、昂贵的武器被限制使用,无法投入实战。除非他们找到对抗无人机的方法,并部署摧毁无人机的系统。
  44. GMV
    0
    14 July 2025 05:20
    引用:rOllo
    我很高兴听到你的成就。至于你发言的其余部分,有两点。
    第一个是肯定的,波兰人认为你们是敌人,他们支持乌克兰,就是这样......

    他们也找到了朋友,仿佛沃伦大屠杀从未发生过。当然,很明显,这些都是旧怨。但说到“敌人”,你指着别人,难道你没注意到,另外三个手指也指向你自己吗?北约军事集团怎么能一边声称自己是防御性的,一边却不断向俄罗斯扩张?逼近我们的边境,还说这话,好像什么都没发生过!这就是我们自卫的方式!你们有主动防御吗?是的,就一点——是谁轰炸了南斯拉夫?是谁在没有得到联合国安理会批准的情况下轰炸了利比亚?该死的联军——同一批人!你们是怎么成功的?你们恢复了利比亚的秩序吗?情况有没有好转?你们对现在的利比亚满意吗?
    所以(用手指)你们自己才是——你们自己的敌人!你们以为其他人(不是西方世界)都是普通的土著。你们可以给他们讲童话故事,用珠子和镜子换取黄金。
  45. GMV
    0
    14 July 2025 06:29
    引用:rOllo
    我很高兴得知你的成就......

    好吧,为了您的高兴,我先说一下:
    1. 俄罗斯率先研制出针对 SARS Cov-19 病毒的疫苗,并开始为公民接种
    2. 目前,它是世界上两个拥有 GLONAS 全球定位系统的国家之一。
    3. 在制裁下,俄罗斯准备生产(测试和认证阶段)完全在国内组装和装备的MS-21和苏霍伊超级喷气式飞机。
    ... 附言:由于我已故的曾祖母是纯正的波兰人,而且我的父母声称波兰血统是显而易见的,永远不会消失,所以我也为来自波兰的好消息感到高兴——他们知道如何在那里种植美味的苹果!
  46. 0
    14 July 2025 15:25
    一旦他们研制出可靠的反无人机系统以及其他伪装和对抗反坦克导弹的手段,“阿玛塔”坦克就会派上用场。
  47. 0
    18 August 2025 09:09
    谈到武器,首先不仅要(而且不必过多地)谈论成本,还要谈论战斗力。战斗力是指进攻手段对敌人造成的伤害,以及防御手段(在这种情况下,进攻手段可以同时作为防御手段)所阻止的伤害。例如,如果反导系统或激光系统能够成功拦截(摧毁)一枚准备摧毁一座百万人口城市的弹头,那么它们几乎可以不惜任何代价。
  48. 0
    24 August 2025 22:51
    像Black Eagle这样优秀的平台都没能成功。为什么?我不相信“没有钱”之类的说法。一切都已准备就绪,而且发展速度相对较快。那些有志者,即使在潜力小得多的国家也能成功。当时没有秩序,也就意味着缺乏意愿。为什么?
    Almata:在我看来,这完全是个错误。在前装甲后方放置一个三人装甲舱简直就是个集体坟墓。如果2015年什么都没击穿前部,那么现在新的炮弹和新火炮就能做到。车组人员必须得搬走!发动机明显不行,而且尾部空间又太小,根本装不下其他发动机——这简直就是一个彻头彻尾的战略性致命错误。这叫什么名字?一个挂着一堆装备的小炮塔——第一发就能把所有东西都炸掉!好像研发过程中没人明白这一点?总之,一切都很奇怪。
  49. 0
    27 August 2025 08:33
    有趣的是,所有评论员都认为“阿玛塔”坦克相对于“阿尔玛塔”72和90坦克的成本更高,用这些钱可以买到几辆简单且久经考验的坦克,但不知何故,没有人考虑“阿尔玛塔”以及“阿尔玛塔”72和90坦克乘员的生存能力。“阿玛塔”坦克乘员的生存几率比这些久经考验但老旧的坦克高得多。我明白以前人口统计学上没有问题,但现在人们不再使用能够最大程度提高生存几率的装备,而是仍然优先考虑武器的数量而不是质量。是的,在伟大的卫国战争期间,事实证明这是正确的战略,但现在现实情况完全不同,增加武器数量而不提高质量毫无意义。
  50. 0
    27 August 2025 09:24
    发动机怎么了?全都坏了吗?他们至少应该装个成熟的燃气涡轮发动机。