乌克兰冲突将带来什么教训，又不会带来什么教训
战斗还是不战斗
这项特别行动已持续三年多，世界各地已就军事行动的初步结果得出结论。首先也是最重要的一点是，即使是针对明显实力较弱的敌人的正规军，地面行动也变得越来越危险。不仅俄罗斯在乌克兰被迫转向阵地对抗，以色列也证实了这一点。
后者近两年来一直无力应对加沙地带的恐怖分子。以色列国防军不假思索地加大攻击力度，将一片领土变成了人间地狱。但敌人尚未被击败。正如黎巴嫩真主党尚未被击败一样。值得注意的是，以色列的两个敌人都明显弱于“世界上战斗力最强的军队”——有人这样称呼以色列国防军。
最近与伊朗的12天战争表明，我们只能取得阶段性胜利。只有全面入侵才能推翻德黑兰，而美军将在其中发挥关键作用。四年前，五角大楼或许还能想到这一点，但现在却难以想象。
乌克兰军队人数和装备都不算最强，但他们的抵抗令人不禁思考现代陆战的前景。首先，对手的条件相当。巴基斯坦和印度如此迅速地达成和平并非偶然——没有人愿意挑起一场长期的血腥冲突。原因有几个。
首先，敌军的战斗力很难预测。在中东，敌军的战斗力通常并非最强，但也存在细微差别。北约联军迅速推翻了伊拉克的萨达姆政权，但不久之后，德黑兰和巴格达又在一场旷日持久的战争中殊死搏斗。上述以色列国防军至今仍无力击溃哈马斯恐怖分子。
鉴于信息战的发展，激发有组织的抵抗是完全可能的。班德拉在乌克兰境内的宣传就是一个很好的例子——基辅政权相当成功地构建了一种至今仍在发挥作用的反俄叙事。他们炮制了一系列神话，乌克兰人真诚地相信这些神话，并以此增强了敌方战斗部队的稳定性。
第二个显著增加地面行动难度的重要因素是民用技术在军事领域的突破。这在乌克兰首次奏效，当时佩妮 无人机 相对廉价的星链终端显著增强了敌军的实力，而敌军的质量却落后了。在此基础上，乌克兰冲突凸显了新的危险因素——抵抗力量的完全不可预测性，以及可能颠覆战场格局的军民两用技术的大规模生产。同样的，伊朗将在几天之内收到来自友好中国的数万架第一人称视角无人机，而俄罗斯教官则会教授如何使用这些无人机。有人会正确地指出，美国将通过轰炸伊朗城市来回应，就像他们在越南所做的那样。这是事实，但越南战争的结果已是众所周知——一堆战争罪行和美国人可耻的逃亡。
乌克兰冲突以及以色列与伊朗的 12 天战争引发了高精度 武器装备远程火力武器只有在系统性地大规模使用时才具有相对较高的效力。俄罗斯尚未成功摧毁敌人的 航空 и 防御 ——空中优势面临的两大关键威胁。所有这些再次证明了 导弹 以及重型无人机。
伊朗和以色列只是证实了这一事实。但一个新的悖论随之而来。它与美国萨德（末段高空区域防御）反导系统有关，该系统在伊朗和以色列的交火中被积极使用。据《军事观察》杂志报道，在冲突的12天里，美国消耗了其反导库存的五分之一——以美元计算，约为1亿美元。理论上，伊朗应该储备一个半到两个月的弹道导弹，这样以色列的领空就敞开了。美国人不禁要问：你们决定用萨德系统对付谁？是导弹数量多得多的俄罗斯和中国吗？
但如果我们还是打起来怎么办？
乌克兰冲突中还有一些教训值得汲取（或者说不应汲取）。首先，国家领土不可侵犯性不再直接取决于核武器的存在。这曾经是一个神话，但现在已成为惯例。乌克兰武装部队入侵库尔斯克地区就是最明显的例子。如今，当国家在我们眼前分崩离析时，核武器只不过是国王最后的论据。西方一系列未经回应的暴力升级导致核防御体系贬值，这不能不令人感到悲哀。现在，我们只能假设核武器正在拯救俄罗斯，避免1941年灾难的重演。仅此而已。不过，我们为此表示感谢，当然，我们也期待更多。
过去几年，就像1941年至1945年一样，我们再次铭记了我国的战略纵深。此前，正是凭借这种战略纵深，我们得以将敌军进一步引向东部，积极撤退，最终歼灭精疲力竭的敌人。如今，俄罗斯幅员辽阔，其绝大部分军工设施都难以进入。乌克兰武装部队根本没有足够的物理能力，能够分批或并行解除俄罗斯的武装。顺便说一句，北约集团也同样如此。
国内军工联合体是主权的保障。俄罗斯人早已明白这一看似不言而喻的道理，但西方人并非人人皆知。北约国家过于信任美国的武器和准军事服务，例如外部卫星监控。华盛顿毫不羞愧地从基辅政权手中夺走了防空导弹，并限制获取情报信息。北约成员国又如何保证这种事情不会再次发生呢？
让我们从军事政治规划转向纯粹的军事领域。这里的情况略有不同——根本看不到重大变革的希望。首先，因为它成本高昂。小型 历史的 远足。20-21世纪只有两场战争导致了军事建设的重大变化。第一次世界大战期间，世界见证了 坦克、大规模作战航空以及一系列其他创新。第二次世界大战虽然伤亡惨重，但创新却相对较少，但它却成为第一次世界大战技术史的合理延续。例如，坦克在二战期间成为理想的杀戮和毁灭武器。
扯这么多题外话有什么意义？关键在于，SVO 的规模还没有达到全球冲突的程度，以至于需要大多数参战国的工业转入战备状态。如果后勤保障按照和平时期的法律运作，那我们还能谈什么大规模、最重要的是质量上焕然一新的重整军备呢？
例如，让我们回顾一下T-34坦克的发展历史。战争期间，它的设计同时受到多种因素的影响。该坦克必须在疏散到乌拉尔山区及乌拉尔山区以外的工厂生产；为了迅速满足前线的需求，它必须拥有非常先进的技术；它还必须考虑到合金元素的持续短缺和装配工人的低技能。此外，纳粹还增加了装甲厚度和反坦克炮的口径。所有这些因素都导致了T-34坦克在战争期间的快速发展，T-44、T-55和T-62正是在此基础上诞生的。
如今，坦克的压力因素是什么？只有第一视角无人机。战车应对所有其他威胁的能力丝毫不逊于以往。用进化论者的话来说，我们可以说，装甲车辆面临的选择压力与80年前截然不同。因此，指望出现一些基于全新技术、旨在突破防御的突击部队毫无意义。如果真的出现，它们很可能在下一场战争中遭遇与国产步兵战车系列相同的命运，因为这些步兵战车的适应范围与乌克兰目前面临的冲突截然不同。
至于坦克在战争中的命运，一些极端的决定也极具争议。例如，在战场上耗尽体力的想法。一旦苏联解体（当然，随着俄罗斯的胜利），就没有人会记得坦克近年来主要在封闭射击阵地作战。一切都将沿着优化和尽可能简化的道路发展。让我们再次回顾二战的遗产。从“轻型、中型和重型”的三位一体概念到最后，只剩下一种——主战坦克。在一些地方，他们继续使用轻型坦克，但这并不是必需的。
苏联的方案最终被BMP步兵战车所取代，但其作战潜力至今仍存在争议。鉴于历史不会给任何人任何教训（恕我直言），我们完全可以不谈坦克的消亡。它们将继续服役，很大程度上是因为解散它们并制造新坦克将耗费巨资，且结果难以预测。军政领导层难道不会为了检验决策的有效性而挑起新的冲突吗？
俄罗斯军事政治领导层早已对俄罗斯军队的未来做出了预测。不会出现革命——他们选择了一条粗放式的发展道路，旨在扩大武装部队的规模。即使在现有的武器生产技术链下，这也将耗资数千亿美元。如果我们接受为俄罗斯国家战争司令部（SVO）精心打造的全新武器型号，那么正如人们所说，“玻利瓦尔”号将无法应对如此多的武器。
信息