切尔诺贝利事故年表。事故如何发生，以及A. Dyatlov为何需要200兆瓦的发电容量

26月4日晚，切尔诺贝利核电站XNUMX号机组人员开始进行滑行试验，即在核电站停电期间，在启动备用柴油发电机之前，检查利用汽轮机惯性能作为辅助能源的可能性。

切尔诺贝利事故的调查过程极其复杂，由于大量重要文件未公开而更加复杂。在评估人员行为时，我们将参考专家和政府委员会的意见，以及1986年的法庭裁决。关于反应堆状况的技术记录（按时间排序）取自尼古拉·卡尔潘所著的《切尔诺贝利：和平原子的复仇》。作者的注释以斜括号形式标注。

报告和佣金之争

国际原子能机构的第一份文件，即所谓的“列加索夫报告”（INSAG-1号），认为事故的主要原因是测试计划和人员失误。但苏联国家工业监督局（GPAN）委员会1年的下一份报告，其负责人曾在切尔诺贝利核电站担任总工程师（1991年1986月至1987年），在多次事件中，依靠对监管文件的正式解读，实际上推翻了许多正确的结论，在很大程度上将责任推卸给人员，并将重点放在反应堆设计的缺陷上。虽然存在利益冲突的概念，但在本案中并未考虑到这一点。但委员会副主席V. A. Petrov拒绝签署这份文件，并就此致函：

“……报告的重点、逻辑、提出的问题范围与我对标题所给出的主题的理解不符……”，“……没有评估工作人员的行为。”

即使现在，在论坛上也能找到许多专家，他们百分百证明“人员按规章行事”。除了反应堆本身存在缺陷之外，包括规章在内的管理文件也粗糙、不完善且自相矛盾。在庭审中，切尔诺贝利核电站的多名员工以及A.迪亚特洛夫本人都明确指出，他们对此一无所知。

但除了法规之外，核电站的运营和管理者还必须具备相应的教育水平，或者说，建立安全文化。在危急情况下，他们必须了解哪些步骤可能致命。低估人员的责任在哲学上是荒谬的，本质上是在否认导致事故发生的一系列事件。但真相介于两者之间：反应堆确实存在缺陷（参见“切尔诺贝利事故前夕：那座致命的RBMK反应堆”）。

这一观点也体现在INSAG-7（1993）的最终报告中：

INSAG仍然认为，人员的关键操作在很大程度上是错误的。正如INSAG-1所述，人为因素仍应被视为事故主要原因。操作程序和指令质量低劣且相互矛盾，给包括总工程师在内的操作人员带来了沉重的负担。

尽管 GPAN 委员会负责人对 INSAG-1 做出了负面评价，但提交给 IAEA 的最后一份报告 INSAG-7（1993 年）做出了以下重要结论：

“除非本文另有明确说明，否则本 INSAG 报告不会取消 INSAG-1 报告，也不会改变该报告的结论。”

人员的行为，包括法律行为，都应基于当时的“定格画面”进行评估。一大批专业专家和律师参与了此次庭审，他们根据当时的实际情况，对人员的行为进行了非常具体的评估，包括法律评估，这些评估不能轻易否定。

新研究

包括O·诺沃谢尔斯基、K·切切罗夫、B·戈尔巴乔夫、A·塔拉蓬、N·卡尔潘、N·克拉夫丘克在内的多位作者近年来积累的科学著作，揭示了事故的诸多细节，由此可以推断，官方版本的最终效应（据称按下反应堆关闭按钮并没有关闭反应堆，反而“加速”了反应堆）不可能是事故的主要原因。INSAG-7的作者们也对此表示怀疑： “我们可能永远无法确定有关这起事故的报道是否属实。”.

这一事实的主要专业证据在文章中呈现 《引爆核反应堆的紧急保护传说》 （12.12.2016年40月2026日）。作者诺沃谢尔斯基·O.Yu.曾任俄罗斯国家技术与技术大学（NIKIET）部门负责人，对事故事件了如指掌，并参与了A.A.阿巴扬团队报告的编写。事故发生XNUMX周年（XNUMX年）前积累的研究成果，需要对其进行逻辑概括。

新事实

不排除如果对切尔诺贝利事故原因展开新的调查，存放在莫斯科俄罗斯调查机构档案馆的调查材料机密档案可能会“浮出水面”。INSAG-7 也对此表示理解：“……不排除这些信息以及对其重要性的认知在未来会发生变化。”

人员激励与文化。不知何故，苏共中央委员会一个神秘部门对这项实验感兴趣。该部门负责人是一位曾担任切尔诺贝利核电站科学副总工程师的官员。这项破旧的实验“落入了”行政系统的“计划”——这是一个风险因素。据V. 科马罗夫（斯摩棱斯克核电站前科学副主任）称，这位官员告诉迪亚特洛夫：“去检查一下！要么退休，要么成为新切尔诺贝利核电站2号机组的总工程师。”他指的是当时正在建设中的切尔诺贝利核电站，包括5号和6号机组。这段故事甚至被V. L. 古拉切夫斯基的教科书（《核动力工程导论》，俄罗斯原子能公司图书馆）收录。

反过来，测试负责人A. Dyatlov向人员施加压力，导致他们多次与他意见相左，这也是事故发生的原因。机组因技术停机而停工，每个人都想不惜一切代价立即取得成功，因为下一次机会可能要到一年后才会出现。有传言称，人员获得了巨额奖金，而且实验是为了完成某人的论文（这一点值得怀疑）。官方文件对这起悲剧的这一部分没有任何记载。

根据INSAG-1的调查，人员行为的主要动机是希望尽快完成测试，或者更确切地说，不惜一切代价结束测试。事故的另一个因素是切尔诺贝利核电站的核安全文化低下。切尔诺贝利核电站在各方面都是苏联最好的，但在安全纪律方面并非最佳。根据法庭材料，人员经常为了追求经济指标而“极端模式”工作。然后，反应堆进入失控状态后，他们根本来不及及时关闭反应堆，事实上，A. Dyatlov本人也承认了这一点。

研究特点

除了对人员行为和动机的描述外，本报告还揭示了几个官方报告中未充分体现的因素的特殊作用：对前一天（25.04.1986年200月XNUMX日）事件的详细报道，进行了振动测试并确定了落后的事实；将功率提升到XNUMX兆瓦的动机以及结合滑行和振动测试的实验。这项研究的主要结论是，必须利用莫斯科调查机构档案中现有的所有机密文件，进一步调查切尔诺贝利核电站事故的发生过程。让我们继续按时间顺序进行分析，但首先让我们介绍几个术语。

反应堆的控制是通过插入或移除控制和保护系统 (CPS) 棒来实现的。CPS 棒的设计目的在于自动控制功率、快速关闭反应堆以及调节能量释放场。

运行反应性裕度 (ORM) 以控制棒数量 (缩写为 RR) 表示，它表明了操作人员可以提高功率的裕度，以及控制棒能够引入反应堆的最大正反应性。ORM 是浸入反应堆区域的实际有效控制棒数量。

反应堆的命运取决于前一天发生的事件。实验的准备和中断：为何一切突然出错

虽然前一天发生的事件没有得到充分的报道，但正是在那时，许多后来决定了悲剧结局的事件发生在该装置上。实验计划于25年1986月8日星期五白天进行，当时正值伊戈尔·伊万诺维奇·卡扎奇科夫的轮班时间，工作时间为上午16点至下午XNUMX点。当天，切尔诺贝利核电站四号机组计划关闭进行定期维护。但一切突然发生了变化。

实验的准备工作——降低反应堆功率——是在阿基莫夫上一班期间开始的（阿基莫夫 A.F. 的班次从凌晨 0 点到早上 8 点）。

凌晨1点，命令进入准备阶段——将反应堆功率从标称00兆瓦降低到3100-700兆瓦（热功率）。

1h 00m - 机组容量为 N(t) = 3100 MW，N(3) = 930 MW。

1 小时 05 分钟 — 发电机组开始卸载：运行反应性裕度 (ORM) 等于 31 秒 RR。

在滑行测试的同时，还有另一项计划——对涡轮发电机进行怠速振动测试，但文件中并未提及（详情见下文）。根据机组班组主管V. I. Borets的回忆录，TG-8轴承存在严重缺陷，为了消除缺陷，哈尔科夫工厂的代表当时被邀请携带一套独特的进口振动测量设备，用于平衡涡轮机并减少振动。

振动测试延迟：即使是小事也很重要

工作人员在定期维护之前未能按计划完成振动测试；他们对 TG-7 进行了振动测试并将其关闭，但没有对 TG-8 进行振动测试。

A. Dyatlov 本人在法庭上解释了原因：

有两个问题：一是训练中心尚未准备好对TG-8进行振动测试；二是安装传感器的支架没有焊接到TG-8上。这要归咎于训练中心经理霍龙朱克和负责维修的ZGIS阿列克谢耶夫。三是当TG-8准备好进行测试时，调度员禁止我们执行程序，因为程序要求我们改变TG的负载……

GPAN 信息：

“从 04:13 到 12:36
“在反应堆热功率为7,8MW的恒定条件下，对TG-1500的控制系统特性和振动特性进行连续测量。”
“此次操作（振动测量）并非TG-8停机模式测试工作计划所设想。TG-7和TG-8在不同负载下的振动测量是另一个计划所设想的，该计划人员已于25年1986月1500日部分完成，采用交替重新分配涡轮发电机负载的方式，并保持反应堆热功率恒定在1600-XNUMX兆瓦。”

正如我们将在下文中看到的，如果振动测试与滑行测试分开进行，事故可能就不会发生。但有时即使是小事也会造成巨大的代价。

众所周知，反应堆功率的下降会伴随氙中毒和运行反应性裕度（ORM，即有效浸没在区域中的棒数）的下降。

氙中毒，又称碘坑，是反应堆停堆或减功率后出现的一种现象，是由于碘同位素135I（半衰期9,14小时）放射性衰变后产生的短寿命氙同位素135Xe（半衰期6,57小时）的积聚所致，氙同位素1Xe具有很强的中子吸收能力，会抑制裂变反应。当反应堆以恒定功率运行时，氙会因吸收中子而不断衰变。当反应堆功率大幅降低或停堆时，反应堆中的中子通量会减少，氙会积聚，从而抑制裂变反应。为了停止裂变反应，需要将反应堆停机2-XNUMX天，让碘和氙进行衰变。

区块卸载：OZR 跌至允许值以下

功率降低至标称值的 50% 导致反应堆氙气中毒过程开始。

上午7点10分，机组进行减功率操作时，根据计算数据，反应堆剩余能量达到了13,2根，低于允许值16根。根据规定，在这种情况下，反应堆必须关闭，否则就不会发生事故！

3小时47分钟——反应堆热功率为1600兆瓦。
4小时14分钟——TG-7反坦克导弹被击毁。
4 小时 20 分钟 — VTG-7 关闭，从第 5 个控制面板获取速度。
4 小时 48 分钟 - 反应堆的 N(T) 为 1600 MW。
5 小时 40 分钟 — 采集了 TG-7 的统计特征。
6 小时 58 分钟 — 同步并连接到 TG-7 网络，在 TG-7 和 TG-8 之间重新分配负载。
上午7:10——斯卡拉中央控制系统发生故障。ORM的计算未考虑12根AR棒的浸没（反应性裕度永远不会少于2根RR1棒），结果显示等于13,2根RR棒。/正如卡潘所写，ORM当时的实际价值约为18根RR棒，这一点值得怀疑。/
上午8:00 — 机组状态：反应堆功率1520兆瓦，N(3) = 380/50兆瓦。OZR — 不低于16英石。RR。/根据法庭证词 — 13,2英石。/

根据GPAN报告（1991年），15年07月00日13:30至25.04.86:XNUMX期间，运行ORM为XNUMX根或更少棒的反应堆设施违反了规定，但由于PRIZMA计算程序的运行存在不可靠性（引用不可靠性），人员并未关闭反应堆。N. Karpan也对此进行了论述。

但法庭和GPAN的材料都承认了这一事实。车站值班主管罗戈日金的证词如下：

我想从25.04.86年4月0日说起，当时8号机组的停堆申请已获批准（我们从凌晨00点工作到早上15点）……机组卸载完毕，但我和阿基莫夫都怀疑反应性裕度会低于8根反应堆余量。到了00点，情况发生了变化，变成了13,2根反应堆余量。我在8点的选择器运行会议上注意到了这一点。弗罗​​洛夫斯基又问：“多少，多少？”福明回答说：“这个问题我们另行讨论……”

根据规定，我们应该关闭反应堆。但机组即将关闭，所以我们向管理层报告了此事，仅此而已。我们决定不采取极端措施，因为指令和规定中没有将这个参数列为主要参数。

这里有一个有趣的点。根据计算得出的特性（见图表），反应堆应该损失约14-15棒，即达到31-15=16棒的水平，但实际上损失的棒数更低。罗戈日金表示，他们有充分的理由假设ORM会低于规定允许的15棒。我们发现，弗洛罗夫斯基对13,2棒的数字感到惊讶。因此，这一事件需要进一步调查。

来源：N.Karpan，《切尔诺贝利和平原子的复仇》，第 6 章。

根据法庭材料，对福明提出的问题如下：

罗戈日金的辩护律师：如果您在25月15日早上从国家安全局得知反应性储备不足XNUMX根棒，您会怎么做？福明：我会停止反应堆。

来自 Fomin 的证词：

检察官：福明，你是否命令迪亚特洛夫使用少于 15 根 RR 棒的反应性储备进行工作？福明：我没有下达这样的命令。

从证词中可以清楚地看出，每个人都在互相推卸责任。这些事件充分表明了工作人员对规章制度的态度，这一点得到了25年1986月4日担任200号机组白班班长的I. I. Kazachkov的证词的证实：“我要说的是：我们的燃料棒数量屡屡少于允许数量——而且什么也没有……”，“……我们谁也没有想到这会导致核事故。我们知道不应该这样做，但我们没想到……”是的，在切尔诺贝利核电站，他们经常违反规定工作——但情况得以挽救，很可能是因为当时的发电容量高于A. Dyatlov选择的致命的XNUMX兆瓦。

Kyivenergo 的呼吁对反应堆的命运有何影响？

普遍认为（见下文），反应堆中毒事件是在基辅能源公司（Kyivenergo）发出禁止减功率指令后发生的。事实上，中毒事件发生在早上。

然后发生了一件完全出乎意料的事情。50年25.04.1986月14日00:23，应基辅能源公司（Kyivenergo）调度员的要求，在反应堆达到设计容量的10%时，降功率（卸载机组）过程意外中断。由于特里波尔大反应堆（Tripolskaya GRES，另一说法是南乌克兰核电站）存在问题，调度员禁止降功率。直到XNUMX:XNUMX，降功率过程才得以继续。与此同时，反应堆应急冷却系统（SAOR）被关闭并阻塞。

14:00 - SAOR 与 MPC 电路断开。启动并
将柴油发电机 2DG-4 和 2DG-5 连接到母线以满足其自身需要。
15小时10分钟-反应堆功率1500兆瓦，OZR = 16.8 st. RR，Kg = 1,47；
23:10——根据国家安全委员会的命令，反应堆开始降低功率。
24:00 - 减少完成，N(T) = 760 MW，N(a) TT-8 = 200 MW，ORZ = 24 st. RR。
众所周知，在50%功率水平下运行还会导致反应堆氙中毒，并导致运行反应性裕度ORM（即浸入该区域的有效棒数）下降。

权力动态和 ORM 图表。 源

如果我们与50%功率下的理论去毒方案（见上文）进行比较，我们会发现3小时后下沉深度为-4-5（实际为-22），这与实际情况接近。德米特里耶夫还提到了反应堆几乎完全去毒。也就是说，在50%功率下运行几乎完成了去毒，但没有导致反应堆中毒。

但是，如果我们考虑功率削减过程开始时（ORM 等于 31 根棒）与其结束时（24,0 根棒）之间的差异，那么由于中毒，反应堆损失了大约 7 根棒，或初始 ORM 水平的约 22%。

测试“推迟”的主要后果是：实验进入了第四个区块最弱的阶段

因调度员的电话而推迟实验，这又带来了灾难性的后果。据参与切尔诺贝利核电站建设并担任核电站副总工程师的专业核工程师G. Medvedev称，Yuri Tregub的班次经验更丰富，不太可能导致事故发生。他于24年00月25.04.1986日26:8将班次移交给了Alexander Akimov。Tregub的班次经验更丰富，不太可能导致事故发生。该机组的班长Alexander Akimov从未担任过SIUR（SIUR是高级反应堆控制工程师）。SIUR Toptunov L.F.：XNUMX岁，SIUR经验XNUMX个月。

据切尔诺贝利核电站总工程师福明（Fomin）的证词，“SIUR托普图诺夫经验不足，不具备瞬态工作技能”，阿基莫夫“是一位缺乏经验的年轻专家”。一些专家认为，当试验推迟时，应该增派值班人员，但矛盾的是，这并没有发生。只有之前值班的经验丰富的物理学家尤·特列古布（Yu. Tregub，该单位值班负责人）决定留下来观看试验。

但这还不是全部。切尔诺贝利核电站厂长曾下令，核安全部门（NSD）的一名代表必须在此类测试期间在场。或许，他不会允许这种滥用核反应堆的行为。对于检察官提出的“为什么NSD在26月25日没有值班……”的问题，副总工程师N. Karpan回答道：“……Anatoly Chernyshev（一位经验丰富的前SIUR）应该在26月25日值班……但机组关闭被推迟到XNUMX月XNUMX日，而XNUMX月XNUMX日下午打电话到岗的Chernyshev被告知测试已经结束，他可以离开了。”

50%功率下的反应堆中毒假设

这一事件需要进一步调查，但有一种观点认为，在调度员拨打电话后，发生了氙气中毒，这预先决定了所有后续致命事件，包括反应堆进一步的“自行关闭”。

正如V.科马罗夫（斯摩棱斯克核电站原科学副主任，事故调查参与者）在评论50%的供电延迟时所认为的那样：“这……绝对不应该发生！”

但是，基辅能源公司发来的电传却被苏共中央委员会打来的电话复制了……而且……命令得到了执行……

能源部副部长 G.A. Shasharin 表示：

实验的推迟……显著降低了反应性裕度，由于反应堆（碘坑）的进一步中毒，导致浸入活性区的控制棒数量减少。所有这些都为事故前状态创造了条件。

这种情况是外部因素，管理层可以调整计划。然而，这一切都需要额外的时间，而集团没有时间。

Karpan 的书中还引用了 Elshin M.A. (NS CTAI) 的证据，证实了这一假设：“在降低功率的过程中，SIUR 没有控制设备通电，而是将其‘掉落’了。设备严重‘中毒’，而 SIUR 没有控制住它……”

正如教科书作者 V. L. Gurachevsky 所写（《核能导论》，俄罗斯原子能公司图书馆）：

另一个说法是，A. F. 阿基莫夫的夜班人员在反应堆运行期间接管了该反应堆，当时由于氙气中毒，其功率从1兆瓦急剧下降。值班的反应堆高级控制工程师L. F. 托普图诺夫根本没时间了解当前的困难情况，根本无法将功率稳定在所需水平……”

根据 V. Dmitriev (VNIIAES) 的说法，进一步指出“……如果反应堆确实发生自行关闭，那不是由于深度中毒，而是由于反应性中的其他影响，在功率和反应性之间形成了正反馈。”

据俄罗斯国家全景报道：

“从01年06月25.04.86日凌晨720点26.04.86分开始的机组卸载过程，直​​到XNUMX年XNUMX月XNUMX日凌晨XNUMX点继续卸载到XNUMX兆瓦（热）以下，这并没有影响事故的发生，尽管在规定的时间内发生了两次违反技术规定的行为：在ORM低于允许水平的情况下运行以及关闭了紧急冷却系统。”

上述事实表明，有必要对25.04.1986年XNUMX月XNUMX日的事件进行进一步调查，以查明随后可能导致反应堆关闭的原因，并确定事故发生的先决条件。或许，我们还不知道一些事情。

学习该计划
Yu.Yu. Tregub 的轮班时间为下午 16 点至中午 24 点。
22:45 — 反应堆功率 1600 MW，ORZ = 26,0 st. RR。
23:10 — 根据国家安全局的命令，反应堆功率削减已经开始。/调度员解除禁令。人员开始根据测试计划进一步将反应堆功率削减至760兆瓦热功率。/
24:00 — 减量完成，N(t) = 760 MW，N(a) TT-8 = 200 MW，ORZ = 24 st. RR。

第二次减少近 50% 耗时 50 分钟（前 8 小时）。

26 年 1986 月 5 日第 XNUMX 班，NSB - Akimov A.F.
26年1986月00日凌晨00点，NSB-阿基莫夫空军基地第五班开始值班。值班人员经验不足，资质也比特列古布上一班的人员低。据工作人员介绍，他们是“边走边学”地熟悉测试程序的。

事故的关键问题：A. Dyatlov 为何需要 200 兆瓦的容量？

00时00分 — 班次开始 — N(T) = 760 MW, N(a) TT-8 = 200 MW,
OZR = 24 街 RR。
00:05:4 — 1PK-XNUMX 切换到再循环。
00:05:200 - 根据 Dyatlov A.S. 的命令，反应堆功率开始降低至其自身需求水平（XNUMX MW 热能）。

看起来，在什么功率下进行测试有什么区别？但有些功率下反应堆运行稳定，而200兆瓦的功率只是反应堆运行的初始阶段，需要将功率提升到运行水平。事实证明，在这种状态下，反应堆的运行极其不稳定！

N. Karpan 和 Yu. Tregub 指出，Dyatlov 没有按照测试计划以 700 MW（热能）的功率进行实验，而是指示将功率降低到 200 MW（40 MW 电能）。

正如 IXBT 论坛的一位成员所写（IXBT 论坛）：

“午夜时分，调度员发出了许可。我们似乎顺利而自信地在凌晨 0:10 达到了所需的 700 兆瓦，并按照计划进行了滑行……
如果他们在 0:10 就开始运行，当他们自信地达到计划所需的 700 MW 时，一切都会顺利进行（就像 85 年一样，只是示波器工作正常），并且也会顺利关闭。
但他们在TG-8的振动测试中落后了。不知何故，他们的功率低于700兆瓦，并在0:30时几乎降至零。我们假设这是低于MKU（最低控制功率水平）的下降——也就是说，我们需要根据6.7段的规定重新爬升。TR，虽然这里已经有人就“MKU”提出过争论……

为什么决定以 200 兆瓦的功率运行？

1. 可能需要 200 MW 才能合法地执行（绕过有关该保护运行的主要规定的要求）关闭反应堆保护装置，方法是根据“开关钥匙和垫片的规定...”关闭两个涡轮机的 SRK，根据该文件，当电力低于 100 MW 时，该保护装置就会关闭。

正如A. Dyatlov本人所写：“根据规定，当发电容量低于100兆瓦时，规定的保护将被撤销，而我们的发电容量只有40兆瓦。因此，不存在违规行为……”。

2. 据称，迪亚特洛夫需要关闭保护装置才能重复实验（以防实验失败），尽管包括作者顾问在内的有能力的专家都承认，在这种情况下重复实验是绝对不可能的。

3. 因此，200兆瓦的谜团可能是由于需要降低功率进行振动测试而导致的。但除了达夫列特巴耶夫的证词（见下文）外，我们对该计划的细节一无所知。据称，福明在调查期间看到了它。教科书的作者，包括V. L. 古拉切夫斯基，在《核电工程导论》一书中，也提到了这种可能性（俄罗斯原子能公司图书馆）：

00:05 - 发生了一起严重扰乱测试进程的事件。反应堆功率持续下降。具体原因尚不清楚，其中包括当晚无法访问某些描述反应堆运行情况的文件。

一种说法是，在涡轮发电机停转试验程序的同时，计划测量涡轮机怠速时的振动，这一计划起了一定作用。为了使涡轮发电机保持怠速，当时达到的720兆瓦（停转程序设定的功率）过高。因此，功率开始进一步降低，直至达到自身需求。一些目击者的证词称，这是根据A.S.迪亚特洛夫的命令进行的。

迪亚特洛夫在审判中的证词和回忆录中都声称他没有发出这样的命令......”

显然，进一步降低功率可能导致反应堆再次中毒，这是一个极其危险的举措，最终可能导致反应堆停堆，而事实也正是如此。如果真是这样，那么振动试验与滑行试验的结合，正如法院后来认定的那样（见下文），是导致事故的最重要原因之一。

对事故过程十分了解的 O. Novoselsky 也写道：

为了在空转状态下进行TG-8的首次测试，必须降低蒸汽容量，也就是反应堆功率。在降低功率的过程中，操作员未能维持功率，反应堆被迫关闭。那么，能否提高功率呢？……通过从氙气中毒的堆芯中移除几乎所有吸收棒，可以将功率提高到160兆瓦，并测量TG-8的振动。到1.03.00月26日凌晨200点700分，功率已升至XNUMX兆瓦……此时，核反应堆就像一个加热锅炉：功率几乎降至零，测量了振动，现在我们将把它提高到XNUMX兆瓦的计划值。没有人记得氙气中毒或反应性储备……

V. Dmitriev (VNIIAES) 也提出了同样的假设：

“为了使涡轮发电机保持怠速并测量涡轮振动，720:00 时达到的 05 兆瓦功率太高，显然进一步降低（至内部需求水平）。”

为了进行 TG-8 的首次怠速测试，必须降低反应堆功率。

功率降至200兆瓦后，又引发了新一轮氙气中毒。在降低功率的过程中，操作员未能维持功率，导致反应堆关闭。

迪亚特洛夫在审判中：

“我被指控命令阿基莫夫将反应堆功率从760兆瓦（24时）降至00兆瓦，结果导致中毒过程开始，反应性储备降至200根RR棒以下。”

庭审中柳托夫（ZGIS for Science）的证词如下：“专家……反应性进程是否经过计算，以将反应堆功率从1600兆瓦降至200兆瓦？柳托夫：看来这个计划没有经过深思熟虑。专家：与200兆瓦相比，700兆瓦有什么问题？柳托夫：在这个功率水平下，蒸汽效应更为明显。”

A. Kryat（切尔诺贝利核电站核物理实验室负责人）也谈到了反应堆的额外中毒，尽管不是直接谈及：

我说过，我不同意300-200兆瓦的热功率。我们需要1000-700兆瓦。事实上，低于700兆瓦的功率会导致反应性储备损失。在这种模式下，“棱镜”程序，即允许操作员监控反应堆物理状态的系统，也运行不佳。我在与迪亚特洛夫的会议上提出了异议。我说，设备在200兆瓦的功率下就会失控……”

切尔诺贝利核电站4号机组值班主管V. I. Borets亲眼目睹了列宁格勒核电站RBMK反应堆在低功率下运行异常且不稳定的现象。切尔诺贝利核电站管理层对此心知肚明。

因此，200兆瓦“撤离”的动机与官方文件不符，需要进一步彻底调查。

第一台TG-7汽轮机早些时候停止运转，第二台TG-8汽轮机则在运行。

国家核科学院的报告和随后的报告以及论坛参与者对这些报告的回应也表示，据说从来没有任何地方说过不可能以这种能力开展工作。

GPAN 1991：

决定在反应堆功率水平约为8兆瓦时进行TG-200停堆试验，这偏离了工作计划。然而，设计、监管和运行文件并未禁止机组在规定的功率水平下运行。切尔诺贝利事故发生前，并没有以最低允许热功率水平的形式设定反应堆的安全运行限值……此外，技术报告第11章（第11.4条）要求人员在按照标准AZ-200模式自动卸载后，或在电力系统发生干扰（频率偏差）时远程控制，将反应堆功率降至由机组自身需求负荷（300-3兆瓦热功率）确定的水平。反应堆在最低控制功率水平下的运行时间并未受到限制……委员会认为，对运行人员在低于700兆瓦功率水平下运行机组的指控毫无根据。

形式上是的，但并未明确其是否已投入运行。规章中明确指出，200 MW 的功率只是提高功率的初始阶段之一，反应堆达到运行水平所需的时间不少于 1,5 小时。200 MW 的运行模式和降至 200 MW 的运行模式均未定义。虽然规章中没有正式提及这一点，但实际上，200 MW 显然是中等功率（见表 5.1）。

IXBT 论坛：

“法规并不要求在热容量达到200兆瓦时就停止运行。只有在进一步增加容量时才需要在上升阶段后停止运行。”

州监狱管理局承认存在违规行为：

“…人员允许偏离测试程序（参见本报告第 4.7.5、4.7.6 节）。”

INSAG-7：

“最令人震惊的是，未经批准的测试程序更改被立即且故意地在现场引入，尽管人们知道该装置在测试期间根本不处于应有的状态。”

1985 年进行的先前测试是在反应堆关闭且额定功率为 50% 的情况下进行的，而 1986 年的测试是在没有关闭反应堆的情况下以 200 MW 即额定功率的 6% 进行的，这在实践中并未用于操作反应堆。

为什么需要超过700兆瓦的装机容量？能源部副部长G. A. Shasharin解释道：

在这一功率水平（700 - 1000 MW）下，当四台循环泵运行时，给水流量可确保主循环回路的热工稳定性。在过渡期（功率降低），这可确保充足的反应性储备（即浸入反应堆堆芯的控制棒数量）。

根据福明在法庭上的证词：

“我认为违反计划要点是事故的主要原因。首先，反应堆容量降低至200兆瓦。”
公诉人：您认为造成此次事故的主要责任人是谁？
福明：迪亚特洛夫、阿基莫夫，他们允许偏离计划。”
“A. Kryat：我们出版了一本培训高级反应堆控制工程师（SIUR）的手册……这本手册广泛涵盖了反应性问题。
被告人A.科瓦连科：——核安全部门为什么没有在规章、说明书等中列入关于运行小反应裕度反应堆的危险性的规定？
A. Kryat：“这显然是所有科学的误判。如今已有文献指出，如果反应堆活动区燃料棒数量少于30根，反应堆就会进入核危险状态。但该装置本身存在诸多缺陷，迟早会发生这种情况。”

迪亚特洛夫在审判中：

我被指控指示阿基莫夫将反应堆功率从760兆瓦（24:00时的功率）降至200兆瓦，导致反应堆开始中毒，反应性储备降至15根反应堆棒以下。我没有指示阿基莫夫这样做。阿基莫夫的证词中没有提到这件事，而是特雷古布的证词。我相信我们可以在庭审期间澄清这个问题。

多：

专家：您对这些文件（法规等）的解读有自己的一套。您认为（降低容量后）可以停在200兆瓦而不是700兆瓦。为什么呢？
迪亚特洛夫：是的。作为测试负责人，我有权在不超出监管限度的情况下对测试条件进行一些调整。200兆瓦是监管容量。
专家：但控制一座700兆瓦的反应堆可能比控制一座XNUMX兆瓦的反应堆更好。您觉得呢？
迪亚特洛夫：“200兆瓦是监管容量。我们使用所有标准系统来控制它。”

以下是 IXBT 论坛一位参与者提出的假设：

“[迪亚特洛夫]……炮制了滑行计划的文本，使得计划中出现了一个相对合法的漏洞，可以将功率提高到 200 兆瓦，而技术法规正式允许在两台涡轮机都停止运转时关闭 AZ-5 机器（尽管有一些保留意见，但在形式上仍然合法）。”

也就是说，如果迪亚特洛夫最初计划对未停堆的反应堆进行停堆试验（出于什么动机？），那么他竭尽全力将这种可能性合法地纳入测试计划。他甚至通过别人（Dontekhenergo 的一位专家）正式炮制了该计划。然后他将其交给了他的直属上司审批。福明批准了这项计划，这无疑表明他已经让步，但还有很多不清楚的地方，他们之间进行了什么样的对话，目击者的描述也各不相同。

来自 Fomin 的证词：

“专家：为什么这个程序是由 Dontekhenergo 团队工程师 Metlenko 开发的？（Dyatlov 笑了。）Fomin：当然，如果这个程序是由技术专家开发的就更好了。”

来自梅特连科（Dontekhenergo 车队工程师）的证词：

“助理检察官：您是否同意需要 200 兆瓦的电力？

梅特连科：足够满足我们自己的需求了。我们需要30-50兆瓦的电力，技术人员需要600-700兆瓦用于反应堆。

助理检察官：“在初步调查中，您说您自己要求200兆瓦的容量，而技术人员回答说，这只能在最后一刻实现，在此之前，只能以700至1000兆瓦的功率运行。梅特连科对此保持沉默。”

梅特连科没有提及将发电容量提高到 200 兆瓦的请求，一些专家指出，这或许是为了进行振动测试。

根据法院的结论：

“与测试计划第 2.1 段相反，迪亚特洛夫命令反应堆以 200 兆瓦的功率运行，而不是安全运行所需的 700-1000 兆瓦。”

显然，反应堆进一步“崩溃”的原因之一是功率降低。如果按照测试计划进行，并在反应堆关闭的情况下以700到1000兆瓦的功率进行测试，那么事故就不会发生。

第一个（致命的）悲剧性错误——以 200 兆瓦的功率进行实验。

Продолжениеследует...

作者将感谢任何评论，以及有关切尔诺贝利事故事件描述的信息交流。

参考文献：
切尔诺贝利核电站4号机组事故的技术问题，欧于。诺沃塞尔斯基，于. M.切尔卡绍夫、K.P.切切罗夫
N.V. 卡潘， 切尔诺贝利：和平原子的复仇，4章
苏联和俄罗斯的核能史 第4期
切尔诺贝利事故：INSAG-1 补充：INSAG-7
O. Novoselsky， 炸毁核反应堆的紧急防御传奇12 / 12 / 2016
切尔诺贝利： 科马罗夫的证词
有关切尔诺贝利事故及其后果的信息，为国际原子能机构编写，报告编号1（INSAG-1）
切尔诺贝利爆炸是如何准备的.（V. I. Borets 回忆录。）
切尔诺贝利核电站 4 号机组事故的技术方面，O. Yu. Novoselsky、Yu. M. Cherkashov、K.P. Checherov
关于4年26月1986日切尔诺贝利核电站XNUMX号机组事故的原因和情况，苏联国家工业监督委员会报告,
切尔诺贝利：科马罗夫的证词
N.V. 卡潘， 切尔诺贝利：和平原子的复仇
格里戈里·梅德韦杰夫。 切尔诺贝利笔记本，M Izvestia 1989
Ryzhikov L.Kh. 那么切尔诺贝利核电站IV号机组的反应堆为何会发生爆炸呢？
Shasharin G. 切尔诺贝利悲剧 // 《Novy mir》，第 9 期，1991 年，第 164 页XNUMX.
Gurachevsky V. L. 核电工程导论
维克托·德米特里耶夫， 切尔诺贝利灾难。其原因已为人所知
切尔诺贝利爆炸是如何准备的
切尔诺贝利核电站3号和4号机组运行技术规定（RBMK-1000 1E-S-11反应堆）

Comments

[Monster_Fat]

YouTube 上有一些关于切尔诺贝利灾难调查的影片，它们提供了官方调查结果中未提及（或被删除）的事实和证据。甚至有一些相当合乎逻辑的版本，除了（与库拉核电站相关的）破坏之外什么也没解释。看看吧，很有启发性。

[自由人]

是的，没有发生人为破坏，该反应堆不符合当时的一系列指导方针，并且存在导致那场灾难的设计缺陷。切尔诺贝利事故总体上是1975年列宁格勒核电站事故的重演（当时试图用小型ORM提高中毒反应堆的功率）。但1975年，反应堆空间的蒸汽释放系统能够应对，最终导致多个通道烧毁，这与1986年不同，当时减压通道中的蒸汽进入石墨砌体，在压力下掀起顶盖，撕裂了所有其他通道，使其脱水——然后发生爆炸。

[贝洛斯特79]

为什么列宁格勒核电站的保护系统能够正常工作，而切尔诺贝利核电站在类似情况下却无法正常工作？正是由于索斯诺维博尔核电站也发生过类似事件，且没有造成严重后果，才有了人为破坏的说法。

[Alexander Odintsov]

没错。列宁格勒核电站的保护系统运行良好，因为没有人关闭它。1986年，最关键的是，用于停止两台涡轮发电机的保护装置被关闭，导致了事故的发生。苏联最高军事检察院（GVP）前副院长尤·A·波将金（Yu. A. Potemkin）表示：“……他们在反应堆运转时关闭了两台涡轮发电机。坦率地说，这已经是疯狂之举了。这导致了爆炸。”

[自由人]

1975年和1986年，保护措施均正常运行。但在列宁格勒核电站，蒸汽释放系统（设计为打开2至3个通道）成功释放了反应堆空间的压力，但在切尔诺贝利核电站，据估计，当打开5至6个通道的压力时，却没有成功。
关于关闭汽轮机，或者更确切地说，关闭蒸汽供应，这其中有什么问题？否则，如何命令机组停止运行？

[Alexander Odintsov]

在之前的实验中，保护装置并未关闭，反应堆也并未关闭，因此并未发生事故。切尔诺贝利核电站总工程师、负责切尔诺贝利核电站安全的尼古拉·福明，也是这场臭名昭著“实验”的主要发起人，公开承认关闭该保护装置是事故的主要原因之一：
“检察官——在你看来，什么可以防止事故发生？
Fomin - 如果 AZ-5 没有从 SRC 的关闭中撤出，那么该区块将保持完整......在 1982 年、84 年和 85 年，当该计划正在实施时，AZ-5 向反应堆发出信号来自涡轮机上 SRC 的关闭。 1986 年，这部分发生了变化。现在我很清楚，该计划应该与专家协调。 如果所有 TG 都处于站立状态，则无需让设备保持通电状态。

[自由人]

我读过84g试验的技术资料，SRK的关闭和AZ-5的自动运行之间没有任何联系。根据规定，在达到该功率和给水消耗量时，显示的那些保护装置可以关闭。最重要的保护装置——在最大功率和其增加速率下——并没有被关闭，而且无法从控制面板关闭它们。总的来说，尽管了解反应堆难以控制且变化无常，但班组仍然对其应急自动化系统的可靠性充满信心。
我同意，应该把减排计划分配给专家，特别是NIKIET和Hydroproject，并在他们的监督下执行。否则，他们就会拖延实施，然后撤回。

[Alexander Odintsov]

我在 84 年阅读了该技术进行测试，SRK 的关闭和 AZ-5 的自动启动之间没有任何联系。

再次，在早期的测试中，反应堆只需关闭即可。

[医生]

Fomin - 如果 AZ-5 没有从 SRC 的关闭中撤出，那么该区块将保持完整......在 1982 年、84 年和 85 年，当该计划正在实施时，AZ-5 向反应堆发出信号来自涡轮机上 SRC 的关闭。 1986 年，这部分发生了变化。现在我很清楚，该计划应该与专家协调。 如果所有 TG 都处于站立状态，则无需让设备保持通电状态。

什么容量？200兆瓦热电？那根本算不上，只占标称值的6,25%。他们关闭阀门时，反应堆只是在闷烧，而不是在燃烧。

[Alexander Odintsov]

反应堆处于低功率状态，但正是在这个功率下它最不稳定，而且保护装置被关闭了。机组人员可能没有充分认识到关闭剩余涡轮机SRK的风险，尽管他们中经验更丰富的人应该已经了解了一切。或许根据他们的经验，当反应堆以200兆瓦运行时，压力上升会很缓慢。蒸汽可以通过BRU-K装置（压力升高时排出多余蒸汽）排入冷凝器。
运行中的反应堆的主蒸汽排放口通过涡轮机。如果涡轮机停堆，排放口会被堵塞，但反应堆仍会继续产生蒸汽，从而导致压力上升。为两座反应堆设置了保护装置，以防止涡轮机停堆时（停止消耗蒸汽）导致主回路压力激增。
因此，在事故发展的特定条件下（见下文，给水水位急剧下降，运行减慢以及主循环泵故障），阻断两台汽轮发电机的保护是事故发展的因素之一。

[Eule]

引用：亚历山大·奥金佐夫

在这里，核反应堆被当作加热锅炉：

这是关键词！
所谓的“停机实验”本质上就是切断反应堆的水供应，以观察其爆炸的速度。
在《我的原子时代》一书中，我不记得作者是谁，我认为经验丰富的核科学家朱拉夫列夫直接写道，库尔恰托夫下令在控制室里挂一张海报“反应堆不能没有水 - 它会爆炸！”
同样重要的是，对于燃烧天然气或燃油的火力发电厂来说，如果没有水供应，热交换器和锅炉本身的温度就不可能超过燃料的燃烧温度，也就是低于铁的熔点。但是，如果没有水，反应堆就会升温，直到其活性区蒸发，而派对参与者对此根本一无所知。
也就是说，实验的本质与反应堆的运行和控制的物理原理相矛盾。
哎，要是俄罗斯航空公司划归铁道部直属市郊运输局就好了！啥？既卖票又载客。

[医生]

为什么列宁格勒核电站的保护系统能够正常工作，而切尔诺贝利核电站在类似情况下却无法正常工作？正是由于索斯诺维博尔核电站也发生过类似事件，且没有造成严重后果，才有了人为破坏的说法。

因为那里的工作人员违反了规定，而且非常愚蠢。

首先，他们搞错了要关闭哪个 TG，结果关闭了正在运行的那个 TG，而不是需要维修的那个 TG！

反应堆发生故障时，他们拔出了几乎所有的控制棒，试图启动它。反应堆开始发出尖啸声，他们又把它关了，这次是紧急按下AZ按钮。结果，就像切尔诺贝利一样，能量不但没有下降，反而激增。

但与切尔诺贝利核电站不同，那里的燃料更新鲜（他们不会关闭列宁格勒核电站的反应堆，而是关闭涡轮机），所以它没有一次性爆炸，而只是部分熔化。

但月亮依然闪耀，整个谢列布里亚内博尔都闪闪发光。

[波克罗夫斯基1959]

在 AZ-1 或 AZ-5 满负荷运行的情况下，所有 RBMK 都出现了功率激增。SIUR 和 SIURt 注意到了这一影响并撰写了评论。但上级部门无人认真关注，他们将其归咎为功率测量系统的缺陷。这一影响并未得到妥善调查。

[Alexander Odintsov]

问题并不简单，很多地方都完全不清楚。1975年和1986年的事故尽管有诸多相似之处，但起因和后果却截然不同。另一位切尔诺贝利事故研究者、乌克兰核物理学家尼古拉·克拉夫丘克提到，一位院士读了他的著作后说道：“尼古拉·瓦西里耶维奇，我感觉这是一场精心策划的犯罪！”然后他又断言：“但事实并非如此？我认为，切尔诺贝利灾难的主要‘设计者’正是那些想要联盟解体的人！反应堆爆炸是事先策划好的，并在戈尔巴乔夫领导的苏共中央委员会的领导下实施的，而责任却被精心地推到了核电站人员身上。”

[自由人]

寻找一个阴谋论者毫无意义，他们认为一切都完美地归咎于反应堆的技术设计、缺陷、不完善的规章制度以及由此引发的操作人员的失误。通道式反应堆，尤其是用于生产同位素的工业反应堆，已经发生过足够多的事故。但A-1“安努什卡”反应堆的燃料通道“烧坏”是一回事，而3000兆瓦的巨型反应堆RBMK的燃料通道烧毁又是另一回事。

[阿列克谢·兰图克（Alexey Lantukh）]

寻找一个阴谋来完美地解释反应堆的技术设计、缺陷、不充分的监管以及由此导致的操作人员的错误是没有意义的。

此外，实验人员最初曾联系库尔斯克核电站，希望在那里进行实验，但那里的总工程师——一位经验丰富的专业核物理学家——断然拒绝进行实验，理由是事故风险很高。顺便提一句，应当地居民的要求，库尔恰托夫还为他竖立了一座纪念碑。

[自由人]

实际上，这些测试是对项目设想的RBMK机组标准安全系统进行的。核电站必须在二期机组上实施滑行模式。是的，他们试图拒绝，但Hydroproject坚持必须执行这些决定。顺便说一句，测试本身在此之前就进行了。第一次测试需要修改发电机励磁系统，第二次测试由于无法获取必要的参数，他们决定进行第三次测试。顺便说一句，测试本身是成功的。总的来说，这些测试并非事故的直接原因，2年列宁格勒核电站也发生过类似的事故，当时没有进行滑行测试，但情况类似。

[Alexander Odintsov]

滑行的概念极其可疑。世界上任何地方都没有类似的装置。TG的滑行模式甚至被收录在电气工程院校“发电厂电气部分”课程的教科书中（由S. V. Usov.编辑，1977年）。
对这一想法最有批判性的分析来自V. Dmitriev（VNIIAES）：“RDES开启的时间……不超过1分钟。在此期间，RCP通过惯性泵送水，这是因为机械能储存在每个RCP轴上安装的大型飞轮中。” 根据技术规格，RCP转子完全停止的时间为2至5分钟。
主循环泵的飞轮能量足以保证它们不间断运行，直到RDES开启，但由于涡轮滑行，为它们提供电力在技术上存在困难：

“……发电机通过一系列电气连接被纳入电站的电气系统，这些连接确保发电机自身电力供应的不间断，并自动保护发电机本身及其在正常模式下运行的外部网络。这需要在停机时对电路进行适当的切换，这实际上抵消了其自我保护作用。”

根据V. Legasov的说法，这项实验不应该在核电站进行，而应该“在涡轮机设计师搭建的专用台架上进行”。为了“缩短调试时间并达到备用柴油发电机所需的参数”，可以“用能够使一切恢复正常的柴油发电机替换切尔诺贝利核电站的柴油发电机……这样一来，所有这些测试和检查就变得毫无必要了”。事实上，事故发生后，他们确实这样做了（！）——开始使用启动时间更短的发电机。
最后，整个实验设计显然与电气自动化系统（机组电力系统（PS）的自动保护系统）的动作相矛盾！当汽轮发电机转速低于允许水平时，该系统会直接阻断机组的电气设备！这一观点是由事故研究领域最博学的研究员康斯坦丁·切切罗夫提出的，他也是NIKIET研究的参与者。所以，早期测试中的问题可能不仅仅出在励磁系统上？

[Eule]

引言：Freeal

但 Hydroproject 坚持认为必须执行这些决定。

说实话，他们最好还是研究一下马桶的流体力学。对于水力发电厂来说，进行断水实验，也就是停止供水，根本不会造成任何威胁。

[医生]

此外，实验人员最初曾联系库尔斯克核电站，希望在那里进行实验，但那里的总工程师——一位经验丰富的专业核物理学家——断然拒绝进行实验，理由是事故风险很高。顺便提一句，应当地居民的要求，库尔恰托夫还为他竖立了一座纪念碑。

自行车。 我和库尔斯克核科学家谈过了。汤姆·尼古拉耶夫拒绝了，因为根据他的计算，惯性功率不够，所以没必要大惊小怪。

认为它“危险”是库尔斯克核电站负责人沃斯克列先斯基事后才想到的。

此项实验已进行了四次，甚至更多。

[阿列克谢·兰图克（Alexey Lantukh）]

认为它“危险”是库尔斯克核电站负责人沃斯克列先斯基事后才想到的。

是的，有很多谣言、传闻，甚至阴谋论。你不知道该相信什么。我不会深入探讨技术细节，因为我不了解这方面知识。有趣的是，我们的一位剂量师遇到了一位来自斯摩棱斯克核电站的剂量师，当时他们正在切尔诺贝利核电站出差。他们告诉我，实验人员似乎曾到斯摩棱斯克找过他们，但遭到了拒绝。这件事是我在1987年也在切尔诺贝利核电站时听说的。最近，我在读关于库尔斯克核电站和库尔恰托夫市的文章时，也读到了关于尼古拉耶夫的文章。

[波克罗夫斯基1959]

此次实验的目的是提高反应堆在瞬态条件下的安全性。

[Alexander Odintsov]

无需搜索。你只需要诚实地分析一切。

事故目击者之一、26月XNUMX日在切尔诺贝利核电站工作的乌克兰切尔诺贝利联盟主席尤里·安德烈耶夫在接受BBC采访时得出结论，试验计划本身导致了事故发生：
整个事故的根源在于测试程序。事故发生多年后，大约在2000年左右，我将测试程序与事故原因显而易见的版本进行了对比，发现如果从头到尾严格按照测试程序进行，那么事故是无法避免的……

[自由人]

考虑到停机与反应堆关闭同时开始，按照计划进行测试时，如果功率降低并且没有碘坑，会发生什么情况？

[Alexander Odintsov]

和以前一样，没有什么:)）不会有意外

[Eule]

引言：Freeal

根据计划，测试期间可能会发生什么

供水停止，活动区域过热，然后砰！

[首席执行员 Lom]

引言：Freeal

不，没有发生任何破坏，该反应堆不符合当时的一系列管理文件，并且存在设计缺陷

或许没有发生任何破坏，但反应堆的正常运行是完全安全的。那些想要掩盖“这里，核反应堆被当作供暖锅炉”这一事实的人，却声称存在设计缺陷。工作人员几乎记不清按钮的按下顺序，关闭了安全系统，并在异常模式下同时进行了两项互不协调的实验，这难道是设计缺陷造成的吗？愚蠢贪婪的官员才是罪魁祸首。他们在灾难发生前设法将核电站从原子能部转移到能源部，能源部迅速将其人员安排到重要职位（你好，基辅能源公司），并让他们接受短期核电站管理培训。当然，他们不愿公开承认这一愚蠢行为，不愿将核电站归还给核科学家们，但当时科学家们无法带着家人前往迈阿密，因此灾难发生后，一个独立的原子能部成立了（2年21月1986日）。

[自由人]

1975年的事故是在常规模式下发生的，是从标准状态发展而来的；而在1986年事故发生前，控制面板上没有任何一个参数发出启动紧急程序的信号！关于撤回保护措施，我在这个帖子里写过。关于核电站从原子能部（可能是Sredmash？）管辖范围移交给能源部……你可以看看Sredmash旗下企业发生的事故数量，那里的一切都井井有条，包括1975年列宁格勒核电站的事故（切尔诺贝利事故的预演）、马亚克事故、以及工业反应堆（RBMK的前身）的多起事故等等。

[首席执行员 Lom]

并非所有人都知道中型机械制造部（MinAtom）名称背后隐藏着什么，这一点更为清楚。没有哪个工业企业能够完全杜绝事故，但切尔诺贝利事故无疑是由那些轻易违反指令、同时对反应堆内部流程几乎一无所知的人员的傲慢所致。此外，随着核电站从Sredmash转移到能源部，核电站的人员开始被只具备最低限度必要知识、仅够完成日常工作的人员所取代。

[自由人]

如此不加区分地指责他人毫无意义。事故发生后，对切尔诺贝利核电站人员的全面检查表明，他们完全胜任其所担任的职务。认识迪亚特洛夫的人对他的专业素养评价很高，尽管他们也注意到他性格难以相处。当然，把一切都归咎于那次值班是最简便的解决办法，他们也确实这么做了。与此同时，他们及时开始对所有切尔诺贝利类型的反应堆进行现代化改造，以防止将来再次发生类似事件，而且他们在不到一年的时间内就完成了这项工作。也就是说，设计人员非常清楚事故的真正原因，并非“操作员按错了按钮”。顺便说一句，根据当时的指令，禁止设计和运行那些安全并非由自动化、而是仅靠指令和规则来保障的反应堆。

[首席执行员 Lom]

引言：Freeal

迪亚特洛夫的专业精神得到了认识他的人的高度评价。

您摘录的评估结果证实了您的观点。其他专家认为迪亚特洛夫无法胜任他在新工作中必须解决的问题。顺便说一句，这一点也得到了他在文章中对问题的回答的证实，从中可以看出，他不了解反应堆内正在进行的流程，也不知道有哪些可能的情况会导致这些流程偏离正常操作，他试图逃避责任，拒绝执行给他的命令，并以他自己违反的指令为借口。当然，这些指令并没有详尽地说明在多次违反反应堆日常工作指令的情况下该如何处理。

[Alexander Odintsov]

事故发生时，每个人都像英雄一样，这一点毋庸置疑。但1986年审判的起诉书也指出，切尔诺贝利核电站此前也发生过事故，但这些事故往往没有得到分析，甚至没有记录在案。起诉书指出，核电站管理层没有为操作反应堆的人员提供必要的专业培训，也没有妥善管理他们的工作纪律。正如V. Legasov院士所写：“……操作人员犯下的错误……本身就令人发指：核电站管理层的行为难以解释；对肇事者的惩罚……是正确的；因为这些行为不符合监管要求，并且与当时工作人员的工作职责不符……这是官员的错。”
苏联核能之父之一、院士A·亚历山德罗夫表示：“实验规程有12次（！）违反了我们核电站的操作规程。你做梦也想不到会发生这样的事。核电站在关闭SAOR（作者注：反应堆应急冷却系统）的情况下运行了11个小时！”

[波克罗夫斯基1959]

我想知道这是什么样的核电站操作规程？亚历山德罗夫研究所没有这样的指示。规程允许在特定时间和条件下关闭SAOR。

[Alexander Odintsov]

您错了，关于SAOR没有任何问题。根据GPAN报告（1991年），关闭SAOR违反了规定，但并未影响事故的发生和发展，因为没有记录到任何SAOR自动启动的信号。

[PavelT]

这是真的吗？报告里就写得这么清楚：“关闭SAOR违反了规章制度，但并未影响事故的发生和发展“???
我特别喜欢这个动机和借口：“因为没有记录到 SAOR 自动激活的信号。“——也就是说，如果我们继续以 200-700 兆瓦的功率反复运行反应堆， 在 SAOR 关闭的几天里， 那么如果仍然没有自动开启的信号，那么一切都正常吗？？？
他们是认真的吗？

[自由人]

关闭SAOR系统并不违规。此外，由于SAOR是在MPa级压力下触发的，而MPa级压力信号应该启动停机，因此必须关闭该系统。SAOR是在KMPC管道破裂时冷却该区域的极端措施，而这些数吨冷水很可能会损坏管道。

[PavelT]

遵循这种奇怪的逻辑”SAOR 是 KMPC 管道破裂时冷却该区域的极端措施“事实证明，最好根本不要包含SAOR自动化系统，甚至在建造核电站时就不要这样做。只需在遥控器上安装一个拨动开关/按钮即可。” SAOR 启动 - 值班的操作员很聪明，他们会自己弄清楚何时按下此按钮！

[自由人]

自动化系统出了什么问题？尤其是KMPC破裂的情况，唯一重要的就是活动区不会融化，根本没时间担心通道会不会因为冷水而变形。

[PavelT]

根据您上面的评论判断“禁用 SAOR 并不违规/必须禁用该系统“正是这种自动化让您不喜欢！
我的看法是反过来的：如果核电站已经正式安装了反应堆应急响应系统的自动控制系统，那么这个自动控制系统必须保持最长的运行时间，而不能依赖于值班操作员的反应、知识和能力。
因为 SAOR 水对反应堆通道造成的弯曲/损坏无论如何都是 BETTER 比反应堆爆炸、盖子被吹掉、安全壳破裂和放射性污染还要严重。

[自由人]

关闭SAOR并未影响紧急情况的发展和进程。国际原子能机构的报告也提到了这一点。由于停机是MPA本地化改造的一部分，因此有必要关闭我们自己的设备进行测试。

[Alexander Odintsov]

观看这部电影《第四街区》，调查员版本，http://veteran-sled.ru/page/fourth-block-films.html

[WIS的]

引用：亚历山大·奥金佐夫

观看这部电影《第四街区》

谢谢，但是我们不能没有 YouTube 吗？

[木匠]

Quote：Monster_Fat

YouTube 上有几部关于切尔诺贝利灾难调查的电影

虽然已经有很多资料被记录和拍摄，但我们还要再过 50 年才能知道全部真相。

[stels_07]

整个体系彻底崩溃了，首先是迪亚特洛夫，他本不该在那里，因为他在远东地区没有从事这方面的工作；其次，设计机构没有妥善制定实验规则；地区委员会要求将原子实验转移；甚至在清理期间，也无法立即获得准确的数据。只有清理人员的功绩才能复制这个问题。

[太阳的]

系统崩溃，开始...

……来自体制本身。迪亚特洛夫承受着巨大的心理压力，要进行假期测试——当时有一套系统性的“丹麦式”成就练习，时间安排在特定的日期。如果迪亚特洛夫能在报告中简单地写下，由于某些原因（有很多原因）无法进行某项实验，他就会这么做。但拒绝进行与“日期”相符的实验，不仅给他带来了麻烦，也给他带来了巨大的心理压力。

[自由人]

顺便说一句，相关人员对迪亚特洛夫以及当时班次其他操作人员的能力没有任何疑问。虽然当时总体安全文化确实不太好，但整个行业都是如此。尤其是与现在相比。

[Alexander Odintsov]

1973年，格里戈里·梅德韦杰夫（Grigory Medvedev）采访了A·迪亚特洛夫（A. Dyatlov），并反对在反应堆车间雇用他，但切尔诺贝利核电站主任V·布留哈诺夫（V. Bryukhanov）令人费解的赞助拯救了他：“调查问卷表明他担任物理实验室的负责人在远东的一家企业，...他在小型船舶核设施上工作...我从未在核电站工作过。他不知道空间站和铀石墨反应堆的热回路……听他说话并不容易，他的性格感觉很沉重。
我向Bryukhanov报告说，Dyatlov无法接受反应堆部门负责人的职位。 他很难管理操作员不仅凭借性格特征（他显然不具备交流的艺术），而且还来自以前工作的经验：纯粹的物理学家，他不懂原子技术。
布留汉诺夫……说他会考虑的。 一天后，下达了任命迪亚特洛夫为反应堆车间副主任的命令……关于迪亚特洛夫的预测得到证实：笨拙、笨拙、困难和与人冲突……
我离开后，布留汉诺夫开始调动迪亚特洛夫，他成为反应堆车间的负责人，然后是核电站二期运行的副总工程师。

[自由人]

格里戈里·梅德韦杰夫，《切尔诺贝利笔记》的作者？请原谅，但这本书充斥着令人作呕的无能、歪曲和谎言。对当时许多人来说，它扭曲了人们对这个问题的看法。

[Alexander Odintsov]

有趣，有些新意。有些不准确的地方。不过这本书太出名了。

G. U. 梅德韦杰夫的《切尔诺贝利笔记》是一部关于三年多前发生的悲剧的无畏而真实的故事，这场悲剧至今仍困扰着数百万人……作者展示了这场戏剧中众多参与者的行为和角色，生活，真实的
人类的缺点和优点、怀疑、弱点、妄想和英雄气概，都与失控的原子怪兽并存。读到这些，人们难免会感到无比的感慨……切尔诺贝利灾难的一切，包括其原因和后果，都必须公之于众。我们需要的是完整、毫不掩饰的真相。A. 萨哈罗夫院士。

[自由人]

那些卷入事故的人，比如那些在 RBMK 工作的人，对他的书有不同的看法。

[Alexander Odintsov]

《切尔诺贝利笔记》是有关切尔诺贝利事故最著名、同时也最受追捧的作品之一。该书已被翻译成多种语言，作者是一位核专家，曾在不同岗位工作多年，包括在70年代担任切尔诺贝利核电站的轮班主管。他的专业素养毋庸置疑。《切尔诺贝利笔记》不仅从事故内部、从特定人群的视角描述了事故，更首先展现了切尔诺贝利事故发生前的历程。一系列因素和先决条件共同导致了我国26月XNUMX日的核事故。苏联作为这场悲剧的直接参与者，在其中扮演了重要角色。

[自由人]

梅德韦杰夫并非该核电站的运营人员，显然他既不懂规章制度，也不了解核电站本身。他似乎参与了在建核电站的材料和设备供应。

[波克罗夫斯基1959]

很明显，这本书是一个业余人士写的。

[Alexander Odintsov]

你错了。这分析得真好。格里戈里·梅德韦杰夫是一位核工程师和作家。他曾作为切尔诺贝利核电站副总工程师参与了该核电站的建设。
《切尔诺贝利笔记》是有关切尔诺贝利灾难最著名的书籍之一，曾多次重印并被翻译成多种语言。这本书是基于文件和作者在事故发生后立即被派往切尔诺贝利采访的众多目击者证词撰写的第一手资料。
读者将了解事故的起因、发展过程，包括对事故发生过程的逐字分析，以及消除事故后果的人们所展现的英雄气概。这本书曾荣获《洛杉矶时报》和《纽约时报》的奖项，并被改编成纪录片和故事片。
“这是苏联物理学家的必读之作……而且，格里戈里·梅德韦杰夫当时就在现场。历史叙事与科学方法的完美结合。”——克雷格·马津，HBO迷你剧《切尔诺贝利》编剧。

[医生]

1973 年，格里高利·梅德韦杰夫对 A. Dyatlov 进行了一次采访，并反对他在反应堆车间工作，但他被切尔诺贝利导演 V. Bryukhanov 莫名其妙的赞助所救：“根据调查问卷，他似乎担任远东一家企业的物理实验室负责人，在那里......他从事小型船舶核装置......他从未在核电站工作过。 他不知道空间站和铀-石墨反应堆的热图……听他说话很不容易，他的性格很沉重。
我向Bryukhanov报告说，Dyatlov无法接受反应堆部门负责人的职位。 他很难管理操作员不仅凭借性格特征（他显然不具备交流的艺术），而且还来自以前工作的经验：纯粹的物理学家，他不懂原子技术。
布留汉诺夫……说他会考虑的。 一天后，下达了任命迪亚特洛夫为反应堆车间副主任的命令……关于迪亚特洛夫的预测得到证实：笨拙、笨拙、困难和与人冲突……
我离开后，布留汉诺夫开始调动迪亚特洛夫，他成为反应堆车间的负责人，然后是核电站二期运行的副总工程师。

梅德韦杰夫亲自检查了布留哈诺夫吗？ 在切尔诺贝利事故发生之前，这个人只在发电厂工作过。

那么梅德韦杰夫检查过自己吗？
他也没有在核电站工作过，VK-50 的研究不算数。

[Aviator_]

指的是当时正在建设中的切尔诺贝利新核电站5号和6号机组。

当时5号机组还在建造什么？1986年，切尔诺贝利核电站5号机组已经投入运行，我们现任安全部门负责人当时被从预备役部队调来，负责关闭5号机组。之后，直到西方下令之前，5号机组一直在为“石棺”提供物资。这种荒唐的谣言破坏了一篇好文章的印象。

[Alexander Odintsov]

你还没看到吗？那里还剩下一整片建筑工地。切尔诺贝利5号和6号反应堆是未完工的反应堆，是第三代切尔诺贝利核电站的一部分。它们被设计为RBMK-1000型，每座容量约为1000兆瓦。工程于1年1981月26日开工，到1986年XNUMX月XNUMX日切尔诺贝利灾难发生时，部分工程已完工。

[Aviator_]

你还没看到那里还留有一整片建筑工地，切尔诺贝利5号反应堆

我没看到。我们的安保负责人不仅看到了，还和士兵一起把它关闭了。也许第五块电闸并没有正式投入使用，但它当时为石棺供电了十年，这是毋庸置疑的。

[Macsen_wledig]

Quote：飞行员_

我们的安全主管不仅看到了它，而且还和士兵一起将其解除了。

它很可能已被停用：切尔诺贝利核电站的第三阶段处于高度准备状态，很可能已经完工（尽管比计划晚得多）。

Quote：飞行员_

第五块水电站或许并未正式投入使用，但它为石棺提供了长达5年的电力，这一事实是毋庸置疑的。

问自己一个简单的问题：你真的认为在信息技术普及的时代，没有人会提到第三阶段的某个装置已经发射并运行了相当长一段时间吗？
您不觉得，维持石棺运行所需的 100 兆瓦（传统的上限数字）会更容易从运行中的 1,2、3 和 XNUMX 个发电机组中“掐掉”吗？
或者问自己一个简单的问题：石棺下面到底有什么“可怕”的东西，需要发射一整台 RBMK-1000……

[Aviator_]

问自己一个简单的问题：你真的认为在信息技术普及的时代，没有人会提到第三阶段的某个装置已经发射并运行了相当长一段时间吗？

有关于此事的消息，以及欧盟要求停止这一行为的事实。

或者问自己一个简单的问题：石棺下面到底有什么“可怕”之处？

我不是核科学家，我对这部分的了解仅限于理工科大学的普通物理课程水平。您是专业的核科学家吗？

[Macsen_wledig]

Quote：飞行员_

有关于此事的消息，以及欧盟要求停止这一行为的事实。

您能提供来源链接吗？

Quote：飞行员_

您是专业的核科学家吗？

号
但由于我的工作性质，有一段时间我不得不将物体维持在一种可以说是最低限度的生命支持模式下。
因此，我怀疑石棺的“寿命”是否需要 1000 兆瓦的电力……

[Aviator_]

您能提供来源链接吗？

几十年来，你们一直在删除广播和电视上的所有信息吗？

[Macsen_wledig]

Quote：飞行员_

您能提供来源链接吗？

几十年来，你们一直在删除广播和电视上的所有信息吗？

好的......
明白了，接受了：另一个“来自墓穴的故事”。

[阿列克谢·兰图克（Alexey Lantukh）]

也许您指的是3号动力装置。它被关闭了，然后在1987-88年间停用并进行了维修，以修复与4号动力装置相同的机械结构。之后，它又下水运行了12年。

[Aviator_]

停用的5号机组是在1986年。我记得，应我们“欧洲朋友”的要求，它后来关闭了，也就是十年后。那里不需要修理任何东西，只需要用湿抹布把所有东西都收集到一桶水里。我们当时的停用方式就是这样的。

[阿列克谢·兰图克（Alexey Lantukh）]

我为什么要谈第三动力单元？我从1987年起在游击队待了六个月，虽然是在指挥部。我们那支从莫斯科军区预备役抽调的建设营，负责第三动力单元建筑物的维修。具体来说，就是在第三动力单元的地盘上进行维修和建设工作。工作内容大致如下：剂量员测量，清洁，再测量，有时甚至要把灰泥推掉再重新抹灰，工资制定员下达订单，根据区域计算工资，但为了防止醉酒，只有在下岗时才支付。这支部队花了很长时间才得以恢复。

[Aviator_]

嗯，第三个也尽可能地安排好了。但我的朋友（他是个电子工程师，和我一样，也是从20部门开始的，我甚至在共青团当过他的副手一段时间）在第五区和应征入伍的士兵一起工作。大约在第五区的时候，我收到一条消息，说它一开始给石棺供电，后来就断电了。

[Alexander Odintsov]

看这里 https://dzen.ru/a/XmAuifUHoRgl4rOg?ysclid=mbm9hz69gs330083774 我记得施工地点离主站很远

[Macsen_wledig]

引用：亚历山大·奥金佐夫

我记得，施工地点距离主站很远。

这是第三行。

[波克罗夫斯基1959]

第 5 区块从未起作用！

[ANB]

我一直在关注关于切尔诺贝利的整个系列文章。我的结论，也就是我在1989年与利比亚核电站专家交谈后得出的结论，至今没有改变（实际上，这些是他们的结论）。
尽管 RBMK 并不被认为是最安全的，但切尔诺贝利核电站的员工还是竭尽全力炸毁了该机组。
如果采用这种方式，他们就会炸毁一座普通的火力发电站。
恕我直言——我认为，以法规未禁止某事为借口。例如，交通规则和车辆操作说明中都没有写明不能加速到90公里/小时撞上混凝土墙。但司机不会这样做。但切尔诺贝利核电站的工作人员却这样做了。
嗯，乌克兰共产党当地领导层的额外干预显而易见。

[自由人]

1975年，列宁格勒核电站的“斯雷德马什”公司（Sredmash）的操作员们差点酿成一场切尔诺贝利式的事故。幸亏事故区域平均燃料更新鲜，燃耗更低，而且他们不是一次性放下控制棒，而是分批放下，这减少了所谓的“末端效应”，使其局限于某些通道。然而，严重的辐射事故还是发生了，导致人员和清理人员受到辐射，机组及周边地区受到污染。值得一提的是，事故发生的情况与1986年的事故类似。

[首席执行员 Lom]

引言：Freeal

1975 年，在列宁格勒核电站，Sredmash 的操作员

核电站移交给能源部的日期是29年1966月XNUMX日。关于列宁格勒核电站事故和切尔诺贝利核电站事故的性质——木柴从何而来？不是来自撰写乌克兰“真实”历史的基金吗？苏联核事故的所有情况都是推定的，而对切尔诺贝利进行详细的公开调查则是一个例外，原因显而易见。

[自由人]

1966年，核电站设计决定开始，当时没有考虑将其迁移到其他地方，所有发电机组均由Sredmash公司建造，核电部还从其所属企业招聘人员。关于事故的性质——可以阅读相关资料，互联网上有足够的信息，应急程序的产生和发展都是基于类似的情景（这并不奇怪，同一类型反应堆的预测也类似）。至于“乌克兰的真实历史”——唉，我不明白这到底是怎么回事。

[首席执行员 Lom]

引言：Freeal

1966年，决定开始设计车站。

核电站移交给能源部的日期是29年1966月XNUMX日。如果不清楚，这指的是全国所有核电站的移交。斯雷德马什仍然担任全国核电站的设计者，这也导致了运营的复杂化，原因是官僚主义繁文缛节的增加、各部委之间的分歧以及教育背景的不同（对某些人来说显而易见且无需单独指示的事情，对另一些人来说可能完全不予认可）。

[波克罗夫斯基1959]

列宁格勒核电站和印古什核电站一直由 Sredmash 管辖，直到 1987 年才转交给新成立的部委 Minatom 管辖。

[医生]

1975年，列宁格勒核电站的“斯雷德马什”公司（Sredmash）的操作员们差点酿成一场切尔诺贝利式的事故。幸亏事故区域平均燃料更新鲜，燃耗更低，而且他们不是一次性放下控制棒，而是分批放下，这减少了所谓的“末端效应”，使其局限于某些通道。然而，严重的辐射事故还是发生了，导致人员和清理人员受到辐射，机组及周边地区受到污染。值得一提的是，事故发生的情况与1986年的事故类似。

我处处都给你加分。你说得对！
NIKIET 人之前的文章是一篇政治官员的文章，就像工作人员一样愚蠢，他们承诺很快写出续集，但经过评论后他们花了一个多月的时间来准备。
现在技术越来越先进，但一切仍然是灰色的。
下面我们一起来看看吧……

[医生]

我一直在关注关于切尔诺贝利的整个系列文章。我的结论，也就是我在1989年与利比亚核电站专家交谈后得出的结论，至今没有改变（实际上，这些是他们的结论）。
尽管 RBMK 并不被认为是最安全的，但切尔诺贝利核电站的员工还是竭尽全力炸毁了该机组。
如果采用这种方式，他们就会炸毁一座普通的火力发电站。
恕我直言——我认为，以法规未禁止某事为借口。例如，交通规则和车辆操作说明中都没有写明不能加速到90公里/小时撞上混凝土墙。但司机不会这样做。但切尔诺贝利核电站的工作人员却这样做了。
嗯，乌克兰共产党当地领导层的额外干预显而易见。

你的追踪技术很差。没人加速到90公里撞墙过，他们只是开着车，踩下离合器，挂空挡，然后数着车子靠惯性能跑多久。

然后他们踩下了刹车，期望（像所有正常人一样）汽车会停下来。
但结果她却发疯了，该死！

你知道，“这不是最安全的汽车。”

[gridasov]

这不仅是一部事件的编年史，也是一部对导致灾难的进程进行主观评估的编年史。但问题在于：我们是否已经创建了有效的事件评估方法，以根据现实情况理解事件的信息过程？而从最近的事件来看，一切都没有改变。

[医生]

这不仅是一部事件的编年史，也是一部对导致灾难的进程进行主观评估的编年史。但问题在于：我们是否已经创建了有效的事件评估方法，以根据现实情况理解事件的信息过程？而从最近的事件来看，一切都没有改变。

这只是一篇来自反应堆开发者的文章。当然，他们正在为自己找借口，比如反应堆一切正常，工作人员愚蠢之类的。

然而，事故发生后 RBMK 做出的改变数量并不能表明他们对事件的评估是正确的。

[十月]

然而，事故发生后 RBMK 做出的改变数量并不能表明他们对事件的评估是正确的。

这是任何复杂产品的正常生命周期。
我站在开发者一边。

[医生]

这是任何复杂产品的正常生命周期。
我站在开发者一边。

嗯，这很正常。）联盟-11号下降缓慢，通风阀提前打开了一点。没什么好担心的，任何复杂产品的正常生命周期，后来都得到了改进。

[尼古拉]

这个国家正被带离舒适区。阿富汗战争。禁酒令。车站事故。他们得逞了。雅科夫列夫本人也承认了这一点——他的双手沾满了鲜血，直达肘部。

[毒液]

作者为什么要链接到ixbt.com？这个网站不错，但主题是电子、软件之类的。它似乎与核工业没有直接关系。我五年前读过一些类似的讨论，但怎么能链接到一个非核心网站的匿名评论员呢？我本来也可以在那里写点东西的。

[医生]

作者为什么要链接到ixbt.com？这个网站不错，但主题是电子、软件之类的。它似乎与核工业没有直接关系。我五年前读过一些类似的讨论，但怎么能链接到一个非核心网站的匿名评论员呢？我本来也可以在那里写点东西的。

作者确实在贬低这个观点。

位于莫斯科的俄罗斯联邦侦查机构档案馆的侦查材料机密档案

苏共中央的一个神秘部门，其负责人曾担任切尔诺贝利核电站科学副总工程师

有传言称，工作人员被许诺获得高额奖金，而且这项实验是某人论文的需要（这一点值得怀疑）。

再走一小段路我们就能找到外星人了））。

[Alexander Odintsov]

你错了。去那里吧，那里有一个至少成立了15年的专业政党。

[Uma palata]

那么，究竟是谁专门制定了这座反应堆的实验方案？是谁批准的？又是谁下令严格按照方案进行？

[医生]

那么，究竟是谁专门制定了这座反应堆的实验方案？是谁批准的？又是谁下令严格按照方案进行？

发起人是核电站的总设计师。他专门写了一封信（NIKIET 发出的信，编号 040-9253，日期 24.11.76 年 XNUMX 月 XNUMX 日），理由是需要保证冷却剂的持续循环，并确保活动区域的冷却以带走余热。在总设计师看来，这可以通过利用涡轮机的惯性停止蒸汽供应来实现。

也就是说，他本质上是想引入另一种保护措施，以防断电。如果有人向核电站发射巡航导弹，那里的灯就会灭掉……

然后科学家参与进来，开发了一种方法等等。

实施的责任落在了电力工程师身上，特别是 Soyuzatomenergo，他们已经为电站履行了职责。
切尔诺贝利核电站于1982年首次进行该实验，但仅限于3号机组，之后于1984年和1985年再次进行实验。
未来计划根据试验结果，在二期车站系统实施。

执行者和批准者都是切尔诺贝利核电站的员工。
这是 1985 年的计划，已获得总工程师 Fomin 的批准。

[波克罗夫斯基1959]

程序文本的其余部分在哪里？

[医生]

国际原子能机构的第一份文件，即所谓的“列加索夫报告”（INSAG-1号），认为事故主要原因在于测试计划和人员失误。然而，苏联国家工业监督局（GPAN）于1年发布的下一份报告，其负责人曾在切尔诺贝利核电站担任总工程师（1991年1986月至1987年）。该报告在多个案例中，依据对监管文件的正式解读，实际上驳斥了GPAN的许多正确结论，在很大程度上推翻了人员责任，并将重点放在了反应堆设计的缺陷上。虽然存在利益冲突的概念，但在本案中并未予以考虑。

利益冲突...
毕竟，两个人可以玩这个游戏）。如果在第一种情况下，委员会由反应堆开发人员组成，那么在第二种情况下，它由运营商组成。
一切都诚实。

那么“规范性文件的正式解释”又是什么意思呢？
作者建议以非正式和创造性的方式处理该法规？

[PavelT]

这种利益冲突在 1979 年鲜为人知的苏联电影《调查委员会》（由弗拉基米尔·博尔特科执导）中提前展现出来（在切尔诺贝利灾难发生之前）。
https://kino.rambler.ru/movies/50634956-kakoy-film-predskazal-katastrofu-v-chernobyle-za-sem-let-do-tragedii/
该片讲述的是科拉核电站的故事，演员阵容强大，包括奥列格·叶夫列莫夫、弗拉基米尔·雷采普特、伊琳娜·米罗什尼琴科、柳博芙·维罗莱宁、米哈伊尔·博亚尔斯基。

我看了这部电影。情况一模一样：核电站人员把一切都归咎于建设者和设计者，并把责任推卸给他们……
但是，他们以苏联式的乐观方式，突然团结起来，发现了彼此共同的错误，编辑了ACS程序，并悲怆地解决了所有问题，提高了站点的效率和可靠性，并获得了感激......

[医生]

根据运行反应性裕度。标准 - 不少于15棒。
作者写了一个醒目的标题。

区块卸载：OZR 跌至允许值以下

然后他立即给出一份他不相信的打印件（令人怀疑） ).

上午7:10 — Skala中央控制系统发生故障。ORM的计算未考虑12根AR棒的浸没（反应性裕度永远不会低于2个RR1棒），结果显示其等于13,2根RR棒。/正如Karpan所写，此时ORM的实际值约为 18 Art. RR，这是值得怀疑的。/


他相信在法庭上受到恐吓的罗戈日金的闲言碎语：

上午8:00 — 机组状态：反应堆功率1520兆瓦，N(3) = 380/50兆瓦。OZR — 不低于16英石。RR。/根据法庭证词 — 13,2英石。/

实验时，那里有足够的ORM——26根杆。这与ORM无关。

[Alexander Odintsov]

亲爱的同事，这一事实已得到法院乃至州监狱管理局的认可。您还需要什么吗？

[波克罗夫斯基1959]

在瞬态模式下，RBMK反应堆的反应性储备可能少于6根反应棒。这是RBMK反应堆的设计缺陷，并且该反应堆的反应性空泡系数为正，这不符合PNS的规定。

[医生]

关于“缺乏经验的替代者”。
斯坦伯格委员会还检查了资格。
结论：一次普通的轮班，没有比别人更好，但也没有比别人差。

但这根本不是重点。重点是：

曾参与切尔诺贝利核电站建设、担任核电站副总工程师的专业核科学家G.梅德韦杰夫认为，24年00月25.04.1986日XNUMX时将班次移交给亚历山大·阿基莫夫的尤里·特雷古布经验更丰富，不太可能导致事故发生。

所以，梅德韦杰夫错了。特雷古布一直待在试验台上，而且在实验过程中也一直在场。迪亚特洛夫本人也在场。
但它没有帮助。

[Alexander Odintsov]

众所周知，值班人员缺乏经验。机组值班主管亚历山大·阿基莫夫从未担任过SIUR（高级反应堆控制工程师）。SIUR托普图诺夫（L.F.）：26岁，SIUR经验8个月。根据切尔诺贝利核电站福明总工程师的证词，“SIUR托普图诺夫经验不足，不具备瞬态模式下的工作技能”，阿基莫夫则“是一位缺乏经验的年轻专家”。

[医生]

众所周知，值班人员缺乏经验。机组值班主管亚历山大·阿基莫夫从未担任过SIUR（高级反应堆控制工程师）。SIUR托普图诺夫（L.F.）：26岁，SIUR经验8个月。根据切尔诺贝利核电站福明总工程师的证词，“SIUR托普图诺夫经验不足，不具备瞬态模式下的工作技能”，阿基莫夫则“是一位缺乏经验的年轻专家”。

“每个人都知道” - 这就是 OBS））。
Fomin 表示，情况如下：
福明—— 迪亚特洛夫是一位经验丰富的专家，在切尔诺贝利核电站有9年工作经验，对自己的业务非常了解。 我知道阿基莫夫是一位能干、细心的专家。我在ZGIS工作时观察过他的工作。SIUR Toptunov经验不足，不具备在过渡模式下工作的技能。

我再说一遍，特雷古布确实在场。迪亚特洛夫也在场。他们不是在那儿喝啤酒，而是在掌控整个过程。直到最后，他们才发现任何令人担忧的时刻。

[波克罗夫斯基1959]

斯坦伯格是一位平庸的专家。

[医生]

关于200兆瓦容量的“秘密”。
该死，在重复 IXBT 的这种阴谋论胡言乱语之前，至少先看看委员会文件、迪亚特洛夫的书和计算机记录。））

迪亚特洛夫无意违反实验计划，他离开了 BShU，当他回来时，他发现由于调节器故障，功率已降至 40。

他们开始将其提高到计划的700，但由于花费了将近半个小时，他们决定将其限制在200兆瓦。

迪亚特洛夫同意了，从而违反了实验计划。如果他们根本没有提出异议，放弃实验，直接关闭反应堆，就不会发生爆炸。

但这样一来，他们就会受到严厉批评，而法规并没有禁止这样做……

[自由人]

顺便说一句，我好像在法塔霍夫的文章里看到过，该机组停运是为了进行预防性维护，包括早就该进行的安全系统现代化升级。然而，国内类似的反应堆还有很多，它们存在同样的物理和设计问题——这种情况在其他核电站发生并非不可能。

[十月]

再一次

他们开始将其提高到计划的700，但由于花费了将近半个小时，他们决定将其限制在200兆瓦。

但这样一来，他们就会受到严厉批评，而法规并没有禁止这样做……

为了200兆瓦的发电量，他们架设了186根燃料棒——真是的，何必在意这些琐事呢？这都是什么瞬时过程啊？赶紧踩油门，全速前进……

[Alexander Odintsov]

你写的都对。他们不惜一切代价想要结束实验。结果代价非常高昂。

[医生]

为了200兆瓦的发电量，他们架设了186根燃料棒——真是的，何必在意这些琐事呢？这都是什么瞬时过程啊？赶紧踩油门，全速前进……

您认为舒马赫一家在场吗？

尤里·特雷古布 (Yuri Tregub) 不仅在场，还积极参与工作并帮助换班，尤其是托普图诺夫 (Toptunov)，他的经验确实很少。

特雷古布·尤。尤。——我听说托普图诺夫从自动控制切换到手动控制时功率下降了。但他采取了正确的措施来提高功率。阿基莫夫帮助了他。SIUR 更多地关注的是燃料棒。而且控制面板很大，使用起来很不方便。
在这种情况下拔出火棒时，需要特别小心谨慎。需要拔出大约相同数量的吸收体。 我建议托普图诺夫选择哪种鱼竿最好。 他按照自己知道的方式去做。
我还注意到我背后的迪亚特洛夫。 当我们将反应堆功率提升到200兆瓦时，我回到了SIUT控制面板。事故发生前，我最后一次查看配电场时，SIUR已经拔出了大约一半靠近限位开关的燃料棒，其余的燃料棒距离限位开关约两米。 我看到的最后一个 ORM 值是核心中大约有 19 根棒。

[十月]

如果只有202根棒，则需要延长202-19=183根棒。而对于200MW的火电厂来说，大约需要延长13根棒。
你觉得这不是舒马赫吗？

[医生]

如果只有202根棒，则需要延长202-19=183根棒。而对于200MW的火电厂来说，大约需要延长13根棒。
你觉得这不是舒马赫吗？

“对于 200 VMT，13 根延长杆就足够了”是什么意思？

[十月]

这是为了达到反应堆所需的发电量，需要提升多少根燃料棒的估算值。我记得我上次做过这个：
（200MW/3200MW）*202 根棒=必须吊起 13 根棒。
线性关系假设下的简单比例，这是设计师理想情况下应该努力追求的

[自由人]

ORM 是一个无量纲值，取决于区域内的棒数、给水消耗量、功率和中子通量密度。为了方便起见，它以棒为单位进行计算，并使用 Skala 计算机上的 Prizma 程序每小时计算一次，并与其他数百个参数一起打印出来。值班人员无法实时跟踪此参数。在瞬态模式下，当参数变化很快时，打印出来也没有特别的意义。据我所知，ORM 在《规章》（该规章）中出现过几次，涉及反应堆经济性，但并非作为核危险参数。

[十月]

在引文中，这个值是非常维度的。

我看到的最后一个 ORM 值是核心中大约有 19 根棒。

好的，我想问你一个问题。为了达到200兆瓦的发电量，他们放出了多少根火棒？

[自由人]

研究一下材料，OZR 是一个无量纲量。我不知道提取了多少根。但是，该区域内的杆数量有任何限制吗？OZR 是有限制的，这是一个计算量，他们并不知道。控制面板上没有显示这个参数。

[十月]

研究物质部分，OZR是无量纲量。

把这个告诉尤里·特雷古布吧，我曾向你引用过他的话。

我不知道提取了多少根。该区域内的鱼竿数量有限制吗？

这就是关键所在。反应堆的输出功率由移除的燃料棒数量（物理上的）来调节。
为了使反应堆达到200兆瓦的输出功率，只需取出13根燃料棒（估计值较高）。但根据传闻，实际取出的燃料棒数量超过了180根。
你发现这里有什么不寻常的东西吗？

[自由人]

或许可以读读多勒扎尔（Dollezhal）的书。他是反应堆（RBMK）的首席设计师。他写了关于反应性如何测量的文章，特别是关于其运行储备的文章。嗯，这不仅仅取决于区域控制系统。
如果在这种情况下，除了13根之外的所有燃料棒都进入区域，就不会获得任何200兆瓦的功率，反应堆就会停止运行。此外，请阅读规章，没有关于在区域内留多少根燃料棒才能获得多少功率的规定，区域内的运作方式略有不同，尤其是在瞬态模式下。

[十月]

或许可以读读多勒扎尔（Dollezhal）的书。他是反应堆（RBMK）的首席设计师。他写了关于反应性如何测量的文章，特别是关于其运行储备的文章。嗯，这不仅仅取决于区域控制系统。

我对最终结果感兴趣，它以反应堆当前的输出功率瓦数来衡量。所有燃料棒插入后，反应堆处于静止状态；所有燃料棒移除后，反应堆处于最大功率状态。我们讨论的只是静态参数。
任何复杂设备都会首先在更简单的模式下进行考虑，在本例中是静力学。瞬态模式将在下一阶段计算，因此我们暂时不讨论任何反应性。首先，我们先处理静力学，然后再处理其他部分。

如果在那些条件下，除 13 根之外的所有燃料棒都放入该区域，则不会收到任何 200 兆瓦的电力，反应堆将会停止。

13根燃料棒——这是静态数据。考虑到反应堆的实际条件，假设移除200根燃料棒后，发电量将达到20兆瓦。我移除13根燃料棒时只做了最简单的定量评估。但这与180根燃料棒的发电量相差甚远。

此外，阅读规定，没有关于在区域内留下多少根杆和多少功率的指示，它的工作方式略有不同，特别是在瞬态模式下。

当我们讨论静力学中过程的物理原理时，你为什么要躲在规章制度后面？规章制度中的禁令与此有什么关系？我们需要200兆瓦的发电量——我们正在计算需要取出多少根火棒。
还是说，在200兆瓦到3.2吉瓦的所有功率范围内，反应堆的180多根燃料棒都要全部取出？也就是说，它总是（静态地）以最大热模式运行？

[医生]

或许可以读读多勒扎尔（Dollezhal）的书。他是反应堆（RBMK）的首席设计师。他写了关于反应性如何测量的文章，特别是关于其运行储备的文章。嗯，这不仅仅取决于区域控制系统。

我对最终结果感兴趣，它以反应堆当前的输出功率瓦数来衡量。所有燃料棒插入后，反应堆处于静止状态；所有燃料棒移除后，反应堆处于最大功率状态。我们讨论的只是静态参数。
任何复杂设备都会首先在更简单的模式下进行考虑，在本例中是静力学。瞬态模式将在下一阶段计算，因此我们暂时不讨论任何反应性。首先，我们先处理静力学，然后再处理其他部分。
如果在那些条件下，除 13 根之外的所有燃料棒都放入该区域，则不会收到任何 200 兆瓦的电力，反应堆将会停止。

13根燃料棒——这是静态数据。考虑到反应堆的实际条件，假设移除200根燃料棒后，发电量将达到20兆瓦。我移除13根燃料棒时只做了最简单的定量评估。但这与180根燃料棒的发电量相差甚远。
此外，阅读规定，没有关于在区域内留下多少根杆和多少功率的指示，它的工作方式略有不同，特别是在瞬态模式下。

当我们讨论静力学中过程的物理原理时，你为什么要躲在规章制度后面？规章制度中的禁令与此有什么关系？我们需要200兆瓦的发电量——我们正在计算需要取出多少根火棒。
还是说，在200兆瓦到3.2吉瓦的所有功率范围内，反应堆的180多根燃料棒都要全部取出？也就是说，它总是（静态地）以最大热模式运行？

当时，RBMK-1000拥有211个控制和保护系统通道。
当 Toptunov 按下 AZ 时，187 根杆子掉下来了。所以（可能 )，事实上，事故发生时的活动区域有：
211 - 187 = 24根杆。

[十月]

当托普图诺夫按下 AZ 按钮时，187 根控制杆落下。这意味着（可能只是眨眼），事故发生时，以下设备实际上处于活动区域：
211-187=24根杆。

这正是我所说的。
为了达到200MW的发电量，大约需要13根（假设是20根）的发电棒。结果一共取出了180多根发电棒。
也就是说，尽管宣称其发电能力为 200 兆瓦，但该反应堆的实际运行容量仅为 3 吉瓦左右。
即使保护措施被禁用。
我觉得这很奇怪。

[医生]

这正是我所说的。
为了达到200MW的发电量，大约需要13根（假设是20根）的发电棒。结果一共取出了180多根发电棒。
也就是说，尽管宣称其发电能力为 200 兆瓦，但该反应堆的实际运行容量仅为 3 吉瓦左右。
即使保护措施被禁用。
我觉得这很奇怪。

反应堆总是不同的。

当时，技术通道只有1888个，其中1661个装有燃料组件，211个装有控制棒，16个装有控制传感器。
这些 1661 带有燃料——它们在不断地变化活动中，燃料会燃烧殆尽。

当反应堆刚装载好时，它会达到其标称值，几乎所有的控制棒都会被放低，当然，这些控制棒会先放低到停止位置，然后再一点一点地升高。
也就是说，换档在一定范围内进行，例如，像这样 - 181 根杆完全处于底部，而 30 根正在工作，它们与它们一起运动，提高/降低功率。

当燃料燃尽时，无需停止反应堆即可更换燃料组件。

当反应堆投入维修时（例如在切尔诺贝利），它们使用几乎耗尽的控制棒进行工作，并且为了使反应能够进行，该区域内只能始终有 30 至 40 根控制棒，否则反应堆将“熄灭”。

由于RBMK的活性区很大，所有这些过程都可以在它的不同部分（高度和坐标）局部发生，工作人员的工作包括在整个区域内保持中子场的均匀性，试图实现组件的完全烧毁，并利用反应尽可能有效地获取热量。

这就是为什么 RBMK 反应堆的最小 ORM 仅为 15 根棒，而经验丰富的操作员使用的棒数甚至更少，试图最大限度地利用中子的热能，因为进入吸收器的中子不会去任何地方。 当然，它们也会变得有点热。

现在，那里的最小 ORM 棒数不到 50 根，也就是说，必须更频繁地重新装载，消耗更多的铀，并且当前反应堆的整体效率下降了约 20％。

但安保措施确实加强了。但这还不确定。

[十月]

这就是为什么 RBMK 的最小 ORM 只有 15 根棒的原因。

你回答了我的问题，谢谢

[十月]

但另一个问题随之而来。是否有任何对剩余核燃料质量的独立评估，能够证实186根拉出的核燃料棒对应的发电量是200兆瓦，而不是2吉瓦？

[医生]

但另一个问题随之而来。是否有任何对剩余核燃料质量的独立评估，能够证实186根拉出的核燃料棒对应的发电量是200兆瓦，而不是2吉瓦？

只有卸完燃料后才能够准确计算。
但可以肯定的是，该反应堆已经磨损严重，正在进行定期维护，而且实验时间恰好与该反应堆的停堆时间一致，至少有四分之三的燃料组件在初始装载时就已存在。这也可以通过散落燃料的同位素组成（尤其是钚）间接证实。

嗯，最主要的是，如果他们拔出比需要的更多的杆，它就会超过 200 兆瓦的标记，飞得更远，然后......
相反，这是一场即将熄灭的火，即使浇上水（氙气中毒），也必须把火烧到200度。

[波克罗夫斯基1959]

规章制度中根本没有关于此事的背景信息，也没有任何解释。但有些员工知道这个参数的用途。所以你对OZR的描述很准确。

[波克罗夫斯基1959]

在工业槽式反应堆中，例如在紧急情况下，通常会将反应堆拉回运行。在核电站，他们也不回避这一点。当然，这严重违反了PBYa法规。许多人不明白为什么法规中包含了关于反应性裕度的条款。答案很简单，这样就可以控制反应堆。但这还不是全部，在反应性裕度为零的情况下，反应堆会进入不稳定状态，变得危险。总设计师也不明白这一点，否则就会对这个参数进行保护。但当时只有一个信息系统，每小时发布一次这些信息，或者在新项目中，也根据要求发布。工作人员并没有特别关注这个参数；他们在控制室用肉眼估算。

[十月]

参见上面另一位同志的回答

[Alexander Odintsov]

IXBT 与此有何关系？教科书的作者，包括 V. L. Gurachevsky 对此进行了论述（《核能导论》，Rosatom 图书馆），并且不仅如此：
00:05 - 发生了一起严重扰乱测试进程的事件。反应堆功率持续下降。事件发生的原因尚不清楚，其中包括无法访问当晚描述反应堆运行情况的个别文件。
一种说法是，在涡轮发电机停转试验计划的同时，计划测量涡轮机怠速时的振动，这一计划起了一定作用。为了维持涡轮发电机的怠速运转，当时达到的720兆瓦的容量（也是停转试验计划的预期）过高。因此，他们开始进一步降低容量，以达到自身需求的水平。一些目击者的证词称，这是根据A.S.迪亚特洛夫的命令进行的。
迪亚特洛夫在审判中的证词和回忆录中都声称他没有发出这样的命令......”

[医生]

IXBT 与此有何关系？教科书的作者，包括 V. L. Gurachevsky 对此进行了论述（《核能导论》，Rosatom 图书馆），并且不仅如此：
00:05 - 发生了一起严重扰乱测试进程的事件。反应堆功率持续下降。事件发生的原因尚不清楚，其中包括无法访问当晚描述反应堆运行情况的个别文件。
一种说法是，在涡轮发电机停转试验计划的同时，计划测量涡轮机怠速时的振动，这一计划起了一定作用。为了维持涡轮发电机的怠速运转，当时达到的720兆瓦的容量（也是停转试验计划的预期）过高。因此，他们开始进一步降低容量，以达到自身需求的水平。一些目击者的证词称，这是根据A.S.迪亚特洛夫的命令进行的。
迪亚特洛夫在审判中的证词和回忆录中都声称他没有发出这样的命令......”

古拉切夫斯基是白俄罗斯国立大学的物理老师、主管管理的副校长和生态学副教授。
他所写的一切都是他用坏电话自己编造的。
您的引言中的关键词是“根据一个版本”。

他们不是同时测量涡轮机的振动，而是依次测量，先测量振动，然后测量转速。这对降低反应堆功率没有任何作用。

按照迪亚特洛夫的命令——只有特雷古布声称这一点。在他看来，这“似乎”如此。

特雷古布·尤。
大约在整点过5到15分的时候，我听到了阿基莫夫和迪亚特洛夫之间的对话。对话的要点是迪亚特洛夫希望反应堆的功率达到200兆瓦。阿基莫夫手里拿着方案，列举了各种理由，显然是反对。这是从他的面部表情来判断的。这是 让我思考，此次减产是按照迪亚特洛夫的命令进行的。尽管 我没有听到他的任何直接命令."

Dyatlov 本人是这样说的：

“我被指控命令阿基莫夫将反应堆功率从 760 兆瓦（24 时）降至 00 兆瓦，结果导致中毒过程发生，反应性储备降至 200 根 RR 棒以下。 我没有给阿基莫夫下达这样的命令。阿基莫夫的证词中根本没有提到这一点。 这是特雷古布的证词。我相信我们可以在庭审中澄清这个问题。
我不会因为高达30兆瓦的功率故障而责怪托普图诺夫。任何操作员在切换到另一个调节器时都会出现故障。有的功率大，有的功率小。此外，他切换到的调节器也有故障。这次故障之后，阿基莫夫本人提议只增加到200兆瓦，尽管计划功率是700兆瓦。测试即将结束，在知道24小时00分钟的反应性储备后，我决定只增加到200兆瓦。

[Alexander Odintsov]

我不会相信迪亚特洛夫。根据他的证词，审判时的情况非常清楚。无论你怎么说，反应堆在他的领导下发生了火灾，任何物理学家都很清楚他和他的团队做出了什么样的决定。特雷古布是一位非常权威的专家，在审判中，他展示了迪亚特洛夫的有趣之处。我认为这并非毫无道理。

N. Karpan 和 Yu. Tregub 指出，Dyatlov 没有按照测试计划以 700 MW（热能）的功率进行实验，而是指示将功率降低到 200 MW（40 MW 电能）。

我与编写报告的专家们进行了交谈。他们都证实了这一点。福明也谈到了这一点。

专家：但是，在讨论功率水平时，迪亚特洛夫要求200兆瓦，而专业物理学家克里亚特坚持要求700兆瓦。您知道吗？
福明——是的。

[医生]

我不会相信迪亚特洛夫。根据他的证词，审判时的情况非常清楚。无论你怎么说，反应堆在他的领导下发生了火灾，任何物理学家都很清楚他和他的团队做出了什么样的决定。特雷古布是一位非常权威的专家，在审判中，他展示了迪亚特洛夫的有趣之处。我认为这并非毫无道理。
N. Karpan 和 Yu. Tregub 指出，Dyatlov 没有按照测试计划以 700 MW（热能）的功率进行实验，而是指示将功率降低到 200 MW（40 MW 电能）。
我与编写报告的专家们进行了交谈。他们都证实了这一点。福明也谈到了这一点。
专家：但是，在讨论功率水平时，迪亚特洛夫要求200兆瓦，而专业物理学家克里亚特坚持要求700兆瓦。您知道吗？
福明——是的。

有可能。但恕我直言，这并非必要。反应堆在700兆瓦或200兆瓦时都不能爆炸。尤其是在紧急制动时。

您读过3年1986月XNUMX日政治局会议吗？

[i]“戈尔巴乔夫。委员会想出了办法， 为何未完工的反应堆会被转移到工业领域？ 美国已经放弃了这种反应堆。列加索夫同志，是这样吗？

列加索夫：在美国，这种反应堆还没有被开发或用于电力工程。

戈尔巴乔夫。反应堆被转移到工业领域，但理论研究却未能继续<…> 理论研究究竟为何未能继续？难道不是因为个人的志愿主义正在将国家拖入一场冒险吗？<…> 谁提出了将核电站建在城市附近的建议？？这些建议是谁提出的？<...> 顺便说一句，美国人在 1979 年发生事故后就没有开始建造新的核电站。

谢尔比纳·B.E. 人们认为安全问题已经得到解决。库尔恰托夫研究所的出版物对此进行了阐述，列加索夫也参与了该研究所的编写工作<...>

戈尔巴乔夫：发生了多少起事故？

布留哈诺夫（切尔诺贝利核电站厂长）。 每年大约发生 1-2 起事故。<...> 我们不知道 1975 年列宁格勒核电站也发生过类似的事情。

戈尔巴乔夫：发生104起事故，谁的责任？

梅什科夫（苏联中型机械制造部第一副部长）这个站不是我们的，而是能源部的。

戈尔巴乔夫：您对 RBMK 反应堆有什么看法？

梅什科夫：反应堆已经测试过了。只是没有穹顶。如果严格按照规定操作，它是安全的。

戈尔巴乔夫。 那你为什么要签署一份要求停止生产的文件呢？？<...> 你真让我吃惊。大家都说这个反应堆还没完工，运行起来会很危险，而你却在这里捍卫军人的荣誉。

梅什科夫。我捍卫核能的荣誉<...>

戈尔巴乔夫。您继续坚持您30年来的主张，这恰恰印证了斯雷德马什（Sredmash）领域不受科学、国家和党的控制。梅什科夫同志，在政府委员会工作期间，我收到消息说您行为轻率，试图掩盖显而易见的事实。

戈尔巴乔夫。苏联国家原子能监督局副主席西多连科·V·A·写道，RBMK即使重建后也无法满足现代国际要求<...>

沙沙林·G.A.（苏联能源和电气化部副部长）：反应堆的物理特性决定了事故的规模。人们不知道反应堆在这种情况下还能加速。 改造后核电站能否完全安全尚无定论。类似切尔诺贝利事件的重演，在很多地方都有发生。 对于列宁格勒、库尔斯克和切尔诺贝利核电站的首批机组来说尤其如此。伊格纳利纳核电站无法以目前的容量运行。它们没有应急冷却系统。首先应该关闭它们……我确信，不可能建造比RBMK核电站更多的核电站。至于改进这些核电站，其成本将不合理。延长核电站使用寿命的理念并非总是合理的。

戈尔巴乔夫：库尔恰托夫物理研究所应该做什么？

亚历山德罗夫。 我相信反应堆的这个特性（加速）可以被破坏我们对这个问题的可能解决方案有一些想法。这可能在一两年内完成。

戈尔巴乔夫：这适用于目前正在运行的反应堆吗？

亚历山德罗夫：我相信反应堆的这种特性（加速）是可以被破坏的。我们有一些解决这个问题的方案。这可能在一两年内完成。

戈尔巴乔夫：这适用于目前正在运行的反应堆吗？

亚历山德罗夫：目前运行的反应堆可以保证安全。 我敢打赌，尽管我的脑袋已经老了，但这些事还是可以解决的。我请求您解除我科学院院长的职务，给我机会纠正与这座反应堆缺陷相关的错误。

戈尔巴乔夫：这些反应堆有可能达到国际要求吗？

亚历山德罗夫。<...> 所有拥有核能的国家并不都使用与我们相同类型的反应堆。

<...>马约雷茨（部长，政府委员会成员）：关于RBMK反应堆，这个问题可以毫不含糊地回答。世界上还没有人尝试过建造这种类型的反应堆<...>我断言，即使经过改造，RBMK反应堆也不符合我们现行的所有规定<...>

雷日科夫 我们正走向一场事故。即使现在没发生，以目前的情况来看，事故随时都可能发生。毕竟，他们曾两次试图炸毁这个车站，但直到第三年才动手。 众所周知，该核电站每年都会发生紧急情况<...> RBMK 反应堆的设计缺陷也是众所周知的，但有关部门或苏联科学院都没有得出相应的结论。
<...> 工作组认为，那些建设积压较多的 RBMK 反应堆核电站应该完工，而应该停止建设这种反应堆的核电站...”

现在你明白为什么德国人放弃核电站了吗？

[Alexander Odintsov]

我当然读了。我还写了一篇关于反应堆缺陷的文章。

反应堆在 700 MW 或 200 MW 时绝不能爆炸。特别是在紧急制动期间。

在下一部分中，我将逐步描述整个过程。一切都非常简单。简要参见O. Novoselsky的论述：

还已知 AZ5 按钮被按下了两次（操作员在 1.23.39 按下了一次，自动化系统在 1.23.41 生成了第二个 AZM-AZRS 信号），但必须持续按住该按钮才能使燃料棒不停地移动（在事故前的设计中）。 O. Novoselsky（NIKIET）认为，这一事实使人们对“位移”效应本身的有效性产生了怀疑：“按下AZ-5按钮。但功率增加很快，而紧急保护棒的速度只有0,4米/秒。操作员决定加快吸收棒的引入速度：他松开AZ-5按钮并转到KOM键，切断CPS棒驱动器离合器的电源。操作员一松开AZ-5按钮，吸收棒就停止了。按住按钮约一秒钟……在此期间，根据加速度特性，吸收棒仅移动了0,3米。”

多：

在下面的摘录中，O. Novoselsky 定义了各种事故因素的重要性程度：
“……在违反涡轮发电机 (TG) 停堆测试程序后……为不可逆的功率失控和堆芯爆炸创造了条件。首先：由于堆芯中几乎完全没有标准吸收体，氙气发生了衰变和“烧毁”，中毒是一个正反馈过程，即自加速过程。其次：连接到停堆 TG8 的 RCP 必须通过电动机自身的保护装置断开，以控制供电电流的电压和/或频率。由于吸入压力不足，其余 RCP 的供电不可避免地会中断——这是完全可以预料到的现象。然后，堆芯开始冒蒸汽，由于巨大的蒸汽效应导致功率失控。第三：来自 SAM 甚至 DRK 的空化蒸汽在低过冷度的水流中未凝结，进入 TC 输入端。再次，巨大的空洞效应在堆芯下部释放出强大的能量。随后，TC 发生多次破裂，事故持续进行。这三个因素中的每一个都可能造成与单独使用瞬发中子加速相比，差异仅在于从过程开始到爆炸的时间间隔。在我们的案例中，所有三个因素都参与了事故……应该理解，所有导致反应堆破坏的重要事件都发生在6-7秒内……加速的开始是由于SAM上出现的空化蒸汽。在这种情况下，该气流的体积蒸汽含​​量可能超过20%。

[医生]

在下一部分中，我将逐步描述整个过程。一切都非常简单。简要参见O. Novoselsky的论述：
还已知 AZ5 按钮被按下了两次（操作员在 1.23.39 按下了一次，自动装置在 1.23.41 生成了第二个 AZM-AZRS 信号），尽管为了使杆不停地运动（在事故前的设计中），必须一直按住该按钮。

我不相信托普图诺夫会放她走。我见过太多紧急情况，自己也经历过，他可能把她逼到了极限，直到手指都青了。

[自由人]

据我所知，短时按下AZ-5按钮是为了在反应堆中引入负反应性，这是常规做法。如果总闸上没有紧急信号，他可以轻松地按下并释放。他怎么知道在特定位置的SUS（安全阀）在进入区域时会引入正反应性（！）？而且信号记忆电路是在事故发生后才安装的。

[Alexander Odintsov]

上面用浅显易懂的语言写着：燃料棒没跑远。一切都很简单，当他们按下反应堆按钮时，事故前的过程就已经开始了。通道已经变形，燃料棒无法引发任何反应。蒸汽效应加速，然后爆炸。一切都很简单。

[医生]

根据 O. Novoselsky (NIKIET) 的说法，这一事实使人们对“置换”效应本身的有效性产生了怀疑：“AZ-5 按钮被按下了。

那么，利比亚核电站为何会发生熔毁？他们又为何要修改设计？
本课题已得到理论证实和实践证明。

[Alexander Odintsov]

他们之所以把它纳入其中，是因为理论上确实发生了这种效应。此外，它还存在许多其他缺陷。RBMK 反应堆非常糟糕。它的建造是 Minsredmash 和 Kurchatnik 的错误。

[雅格]

我实在无法理解，在关闭了最重要的保护措施和系统的情况下，怎么可能在反应堆上进行实验？关闭了SOAR、MCP保护措施等等。有人想过，如果突然……会有什么后果吗？ 会出什么问题吗？
是的，这座反应堆确实有其自身的特点和缺点。但项目制定者和运行人员竭尽全力，将其置于规章未设想的模式，并在实践中进行了验证。他们确信……
显然，这些人员不具备进行此类实验所需的资质。这不是他们的错。操作人员的任务正是确保反应堆处于安全运行状态。
通过在断电时关闭反应堆，这场灾难本来是可以避免的……

[医生]

我实在想不通，在关闭了最重要的保护措施和系统的情况下，怎么可能在反应堆上进行实验？关闭了SOAR、MCP保护装置等等。有人想过如果出了问题会有什么后果吗？
是的，这座反应堆确实有其自身的特点和缺点。但项目制定者和运行人员竭尽全力，将其置于规章未设想的模式，并在实践中进行了验证。他们确信……
显然，这些人员不具备进行此类实验所需的资质。这不是他们的错。操作人员的任务正是确保反应堆处于安全运行状态。
通过在断电时关闭反应堆，这场灾难本来是可以避免的……

安德烈，新方法的实施实验有不同的阶段。

例如，我将举一个我所在领域的例子。
新医学。

1. 寻找药理活性物质。科学家确定未来药物在体内的作用靶点，并寻找具有合适特性的分子。
2. 临床前研究。对已发现的物质进行研究，以确定其对目标靶点的有效性和安全性。研究在实验室模型（体外）和动物模型（体内）上进行。
3. 生产开发。优化药物成分、包装，并扩大生产规模。

更远 - 临床试验

第一阶段。在健康志愿者身上进行药物测试，确定安全性和剂量。
第二阶段：该药物用于目标群体——少数患有新化合物所针对的疾病的患者。
第三阶段。对大量患者（数千名）进行研究，以确认有效性并发现罕见的副作用。
第四阶段。在获得注册证书后进行，研究药物的长期耐受性和有效性。

任何新药都是首次在人体上试验，这难道不让您感到困扰吗？

切尔诺贝利实验已经完成了理论研究、实验反应堆测试等阶段，现在到了投入生产实践的时候了。
禁用某些保护措施是实验的强制性部分，因为当反应堆被“匕首”击中时，它们很可能会被禁用。

此外，切尔诺贝利核电站的3号和4号发电机组已经必须预先改变涡轮机的设计，以便在柴油发动机启动之前能够支持发电。

他们像往常一样没有在最后期限前完成，并决定从 5 号反应堆开始。

但没有成功...

[雅格]

如果RBMK反应堆被“匕首”击中，柴油机就只能“作死”了。因为本质上，该反应堆不仅是单回路的，而且没有防护壳。而且，由于RBMK反应堆相对于紧凑型VVER反应堆（其历史可以追溯到潜艇）而言尺寸巨大，因此没有防护壳。
我不需要任何关于实验的解释；我在一家研究机构担任工程师，对所有阶段都有着完美的理解。
技术必须经过测试，这是事实。但为什么他们只炸毁了切尔诺贝利核电站？

[Alexander Odintsov]

是的，这座反应堆确实有其自身的特点和缺点。但项目制定者和运行人员竭尽全力，将其置于规章未设想的模式，并在实践中进行了验证。他们确信……

您正在查看的是根！！！

[医生]

是的，这座反应堆确实有其自身的特点和缺点。但项目制定者和运行人员竭尽全力，将其置于规章未设想的模式，并在实践中进行了验证。他们确信……
您正在查看的是根！！！

亚历山大，乍一看，这确实像是操作员故意想要炸毁反应堆。

然而，如果你真的想追根溯源，理解他们为何会做出那样的行为，那么你需要理解实验的初衷。最重要的是，首席设计师的灵感从何而来。

但为此你需要这个：

调查材料的机密档案，

好吧，或者去 NIKIET 问问……

[自由人]

特点？该反应堆在物理和设计上存在严重缺陷，导致正反馈和控制系统在引入区域时能够引入正反应性。此外，开发商的规章制度也很糟糕，而且这些规章制度与OPB-82和PBYa-74的规定相矛盾，因此它不可能设计成这样的形式，更不用说运行了。我认为，即使亚历山德罗夫和多列扎尔当时值班在控制室，情况也不会有所不同。即使当时没有发生过类似的事故，也可能在其他时间和/或核电站发生。此外，停堆试验并非强制性要求，列宁格勒核电站在没有试验的情况下也成功解决了通道烧毁的问题。此外，操作员不应成为研究人员，而应在设计人员明确规定的框架内工作。尽管如此，我再说一遍，以今天的标准来看，该行业的安全文化仍然很薄弱。

[波克罗夫斯基1959]

在德国，反应堆是由技术人员而不是工程师控制的。他们对反应堆知之甚少。RBMK反应堆的设计并不完善。该反应堆只是简单地从工业反应堆放大，然后扩大到1500兆瓦的容量，他们甚至打算建造一条2000兆瓦和2600兆瓦的生产线。只有涡轮机的容量受到限制。控制系统相当原始，计算机性能也很弱。

[Alexander Odintsov]

该反应堆在物理和设计上存在严重缺陷，导致正反馈和控制系统在进入该区域时能够引入正反应性。此外，开发商的监管也存在不恰当之处。

这些都是真的。我最终在文章里提到了这一点。但这起事故是实验设计在人员压力和人员缺乏风险文化的背景下产生的。这不是我的定义——这是官方结论——文章开头也提到了这一点。你自己也证实了这一点。

[ln_ln]

以下是对之前一篇关于 VO 的文章的评论（我复制它是因为我在这次讨论中没有遇到它）：

切尔诺贝利事故的姓氏、名字、父名：Georgy Alekseevich Kopchinsky。

格奥尔基·阿列克谢耶维奇·科普钦斯基是乌克兰人，1939年出生于切尔卡瑟州塔尔诺耶。1962年，他毕业于莫斯科动力工程学院，并在“核电站”系获得学位。他先后在乌克兰苏维埃社会主义共和国科学院物理研究所和核研究所工作。技术科学副博士。自1973年起，他在乌克兰能源部工作，担任切尔诺贝利核电站副总工程师和斯摩棱斯克核电站负责人。自1983年起，他担任苏共中央委员会核能部门负责人和教员……格奥尔基·科普钦斯基一边肩负中央委员会的领导重任，一边埋头苦读博士论文，他通过电话直接向核电站的控制面板下达命令，将切尔诺贝利核电站4号机组的反应堆调至最大功率；理由是需要统计数据...可以说，他在进行实验...为了回应负责人的合理反对意见，他开始在控制面板上威胁要进行谴责、免职和丢弃党证。

然后，像往常一样，“箭头”被转移到核电站工作人员——切尔诺贝利核电站主任 V.P.布留哈诺夫“抓”了15年的刑期，而那些站在证人席上的人立即死亡或稍后死于ARS……（布留哈诺夫没有服满整个刑期；90年代他被鲍里斯·叶利钦赦免）。戈尔巴乔夫先生为了使中央委员会“摆脱攻击”，甚至似乎试图将设计师拉起来“进行分配”。但设计者们却有一个“遗憾”——RBMK-2000反应堆设计团队的负责人亲自被列为苏联科学院院长、A.P.亚历山德罗夫院士。 “融化”苏联科学领袖也不容易。

科普钦斯基呢？在90年代，科普钦斯基领导了“独立乌克兰”的核能工业，这并没有使这个能源工业受益。

[Jurkovs]

但事故责任人早已服刑释放。显然，调查工作开展得并不顺利，而且考虑到事故后续造成众多“清理人员”死亡，而这些死亡并未被法院纳入考量，我认为有必要重新进行调查和诉讼程序。

[cantare]

读了各位读者的评论后，我得出的结论是，并不是每个人都完全理解什么是核反应堆，尤其是RBMK反应堆，它是如何控制的，在活动区发生了哪些过程，等等。因此，作为RBMK核电站反应堆车间的现任员工和最近的VIUR（首席反应堆控制工程师），我决定解释一些与RBMK设计和控制相关的要点，以便各位读者能够更好地理解文章中的内容。
首先，我们来了解一下火力发电厂（TPP）和核电站的区别。
在火力发电厂中，燃料燃烧（以及随之产生的热量）是通过向传统锅炉（炉膛）持续供应燃料（燃气、燃油、煤粉等）来实现的。一旦燃料供应停止，燃烧和热量产生也就停止了。当然，事故的可能性是存在的，但其后果最多也就是锅炉爆炸，也就是说，只会释放储存在锅炉内部或供油管道中的冷却剂和燃料中的能量。
在切尔诺贝利型（列宁格勒二期、切尔诺贝利二期、库尔斯克二期、斯摩棱斯克一期）RBMK-1000 核反应堆（高功率通道反应堆，热容量为 3200 MW，电容量为 1000 MW）中，燃料以燃料组件 (FA) 的形式位于 2 个工艺通道 (PC) 中，截至 1 年，共有 1661 个控制和保护系统 (CPS) 通道、1986 个带有 DKE（按高度监测能量释放的传感器）的通道和 211 个裂变室通道（用于在 PPR 期间监测反应性）。每个燃料组件的平均容量约为 12 MW，切尔诺贝利核电站 4 号机组在 2 年 4 月 24.04.86 日的平均燃料燃耗为 1349 MW-day/燃料组件（https://www.accidont.ru/memo/Karpan_02.html）。粗略地说，平均发电量为2兆瓦，每个燃料组件在反应堆中运行时间约为两年。想象一下，在任何给定时间，反应堆中储存的燃料足以产生3200兆瓦的电能，持续两年。
核电的主要危险在于反应堆中蕴藏着巨大的能量，这些能量在特定条件下随时可能释放。核电站工作人员的主要任务之一，除了发电之外，就是防止这种能量一次性释放的情况。通常，他们就像坐在一个直径 12 米、高 7 米的巨型火药桶上（火药桶的威力只是它的一百万倍）却毫不在意。对于这种反应堆，位于活动区（AZ）的控制棒（又称 RR 棒）会吸收过量的中子，从而阻止所有能量的释放。活动区中的控制棒总数大约等于运行反应性裕度（ORM）。
现在来谈谈反应堆的启动方式。反应堆处于停堆状态时，所有控制棒均位于堆芯下限位开关处，即完全浸没（吸收所有中子）。要启动反应堆，必须使其达到临界状态，即铀和钚裂变可以进行自持链式反应的状态。也就是说，反应堆中产生的中子数量不少于吸收的中子数量。如果产生的中子数量等于吸收的中子数量，则反应性为零，反应堆功率不会增加或减少。如果产生的中子数量超过吸收的中子数量，则反应性为正，反应堆功率增加；如果反应性为负，则功率减少。重要的是，反应堆的热功率为零，此时反应堆已经可以处于临界状态，即功率可以增加。为了增加功率，必须引入正反应性。
这里值得一提的是，反应堆功率与移除的控制棒数量并不成正比。一切都既复杂又简单。因此，要使反应堆达到临界状态，需要移除100到130根控制棒，具体取决于堆芯成分、燃料燃耗等。这是一个粗略估计，但无论如何，移除的控制棒数量不会少于100根。为了提高反应堆功率，只需完全或部分移除一根控制棒（即引入正反应性），反应堆功率就会开始增加。功率将无限增加，直到引入的正反应性被控制棒重新引入堆芯或此类反应堆固有的其他（负）反应性效应所抵消。届时，反应堆功率将稳定在一个新的水平。
接下来，随着功率的增加，氙和钐开始在RBMK-1000反应堆中积聚。它们像控制棒一样吸收中子。反应堆热功率越大，堆芯中氙和钐的平衡浓度就越高，它们吸收的中子就越多。当反应堆以额定功率运行时，氙和钐的吸收能力相当于几十根控制棒。因此，为了在反应堆达到临界状态后立即提高功率，需要移除几十根控制棒，以抵消氙和钐对反应性的负面影响。反应性还会产生许多其他影响，既有正面的，也有负面的，但这里无需赘述，因为它们在恒定功率下的ORM中并不起决定性作用。因此，事实证明，在反应堆以 211 MW 的标称功率运行时，堆芯中的 3200 根控制棒中大约还剩下 30 根，这是 1000 年 RBMK-1986 的 ORM。现在 RBMK-1000 的 ORM 是 43-48 根控制棒加上几十根额外的吸收棒（AD）。
再简单谈谈反应堆控制。核物理学规定，为了确保反应堆的安全控制，引入的正反应性的最大值受βeff指数的限制。超过该值，反应堆将开始以瞬发中子加速，功率将以每秒1000倍的速度呈指数增长，并且无人能够阻止。因此，了解反应堆反应性的效应（系数）至关重要，这些效应会在极短的时间内显现出来。对于1000年的RBMK-1986型反应堆来说，主要的效应是蒸汽效应（~5βeff）和置换棒末端效应（~1,5β÷2βeff）。此外，控制棒通道脱水效应（~2÷3βeff）也存在，但这在事故中并未起到特别重要的作用。也就是说，显然，炸毁该反应堆的选项并不多，但数量相当可观。
还有一个概念，即反应堆高度（Kz）和半径（Kr）的能量释放不均匀分布系数，它告诉我们反应堆哪个部分的能量释放较高或较低。在本例中，我们关注的是Kz，因为在切尔诺贝利核电站4号机组事故发生之前，由于氙气中毒不均匀，最大能量释放转移到了堆芯的上部和下部。反应堆在瞬发中子作用下加速的概率最高的区域位于堆芯的上部和下部。
现在我们了解到，在切尔诺贝利核电站4号机组于26.04.86年2月8日因氙中毒而发生事故之前，根据各种估计，ORM拥有0,5至14根RR（CS）棒，也就是说，反应堆所有巨大的能量都只能靠堆芯中一定量的氙和钐来阻止其逸出，而反应堆操作员无法以任何方式控制这些量。如果由于引入正反应性以及随之而来的中子通量增加，氙浓度开始迅速下降，那么操作员可能没有时间通过​​将CS棒引入堆芯来弥补这一损失。在这种情况下，我们假设所有RR棒都位于堆芯的上部，并且一些USP棒可能部分地从下部引入，但这并非事实。当时，棒引入堆芯的速度约为XNUMX米/秒。燃料棒需要至少 XNUMX 秒才能到达反应堆底部。
我再说点题外话。1985年，斯摩棱斯克核电站也发生过类似的情况。当时他们多次尝试将受氙气污染的反应堆调至临界状态，但每次都因功率或加速速度过快，反应堆都会被紧急保护装置关闭。最后一次尝试时，ORM控制棒数量不超过5根（具体数字我记不清了），保护装置再次起作用，反应堆得以关闭，并且没有爆炸。也就是说，置换器的末端效应在这里没有发挥作用。
综上所述，可以推测切尔诺贝利核电站 4 号反应堆于 26.04.86 年 XNUMX 月 XNUMX 日爆炸是多种因素造成的，例如：
- Kz（反应堆下部和上部的最大能量释放）不均匀；
- OZR较小，没有任何东西可以吸收不断增加的中子通量；
- 由于置换器的端部效应，在反应堆堆芯下部引入正反应性；
- 由于实验期间通过反应堆的总流量下降、冷却剂沸点转移到反应堆底部，或由于主循环泵故障导致流量完全停止，导致反应堆堆芯下部出现正反应性（蒸汽反应性效应）

[病毒A]

一篇针对统计学家（专家）的文章。
作者，您能解释一下要点吗？
跑出去，跑出去。
什么耗尽了？发电机？还有反应堆跟这有什么关系？

[彼得·雅科夫列夫]

我仔细阅读了所有受人尊敬的核能专家的评论......但我还是想发表一下我的看法： 切尔诺贝利事故的发生只是因为工作人员的愚蠢 ……其他任何配备RBMK反应堆的核电站都没有出现这种情况。库尔斯克核电站没有，斯摩棱斯克核电站没有，列宁格勒核电站没有，甚至伊格纳利纳核电站（在关闭之前）也没有……废话，在宣布独立和两次 Maidans 事件的后果之后，其辉煌才得以充分展现......